gemeente Eindhoven Verslag gecombineerde vergadering van de commissies Jeugd en Gezin,

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Commissiesecretariaat Griffie gemeenteraad Commissiesecretariaat Behandeld door M. Honing Telefoon (o4o) Verzenddatum 22 december 2008 Verslag gecombineerde vergadering van de commissies Jeugd en Gezin, Onderwijs, Sport en Cultuur (cie JGOSC) en Mobiliteit, Milieu, Vastgoed en Participatie (MMVP) Betreft openbare vergadering van 11 november 2008, locatie raadszaal Stadhuis, aanvang uur, einde uur. Uitnodiging aan M. Houben voorzitter secretaris M. Honing W. Burema PvdA mw. M. Verhees P. Leenders J. Sloots C. Weijs mw. A. Heesterbeek B. Gerard J. Helms mw. H. Jacobs-van Nisselrooij mw. List-de Roos mw. A. Breuers mw. R. Richters J. Driessen J. Peters F. van Wolffelaar J. Bergmans G. Geurds P. Mulder mw L. vanb Dootingh-Heijungs mw. M. Schreurs mw. H. Granneman R.ten Hagen J. Vleeshouwers A. van Hattem mw. L. Reker-Wiebers P. Prijt M. Abbou PvdA CDA CDA CDA SP SP VVD VVD VVD GroenLinks GroenLinks leefbaar eindhoven leefbaar eindhoven leefbaar eindhoven OuderenAppel OuderenAppel OuderenAppel D66 D66 Stadspartij Stadspartij Stadspartij Lijst Pim Fortuyn Lijst Pim Fortuyn Christen Unie Eindhoven Nu Aaniiiezig

2 Mede aanwezig wethouder M. Fiers wethouder M. Mittendorff wethouder E. van Merrienboer 1 Opening en mededelingen. 1.1 Mededelingen van de voorzitter. De voorzitter opent de vergadering en heet allen welkom, in het bijzonder de heer J. Sloots (CDA), nieuw raadslid, die voor het eerst in de commissievergadering aanwezig is. 1.2 Mededelingen van het college. Geen. 2 Overige agendapunten. 2.1 Commissienotitie betreft tijdelijke maatregelen Plaza Futura. raadsnummer 08.R Geagendeerd in vervolg op de unaniem aangenomen motie 43 (D66) uit de begrotingsbehandeling van 4 november jl. les reker. De heer G. Colsen, directeur van Plaza Futura schetst kort de historie van Plaza Futura en voegt daaraan toe dat hij heel blij is met het voorstel om de organisatie een tijdelijke voorziening te geven. Plaza Futura is een unieke voorziening in Nederland, een fusie van een filmhuis en een theater met daarbij een horecavoorziening. Vanaf het begin heeft het uitstekend gelopen; het concept is veelvuldig elders in het land gekopieerd. In 2000 heeft de directie aangegeven dat het gebouw niet meer voldeed. Voor een nieuw gebouw ging men op zoek naar private financiers; woningcorporatie Trudo is bereid om een gebouw in combinatie met woningbouw te mede te financieren. De heer Colsen ziet dit als een win-winsituatie. De uitbreidingsplannen hebben kort geleden in de krant gestaan; de organisatie wil het liefst een plaats in de Lichttoren, maar daarvoor komt men 6 2,2 miljoen tekort. Uit onderzoek is gebleken dat Plaza Futura niet aan de Leenderweg kan blijven; de nabijgelegen sportschool staat nu weliswaar gedeeltelijk leeg, maar deze wordt binnenkort geheel ingericht als appartementengebouw. De heer Colsen dringt er bij de gemeenteraad dan ook op aan om snel te beslissen over financiering van het tekort.

3 Zijn er alternatieven voor een plaats in het Victoriakwartier? De heer Colsen is daar geen voorstander van; het is juist het concept dat zo succesvol is. Hij wil onderzoeken of het mogelijk is om een film- en theatervoorziening te bouwen voor 6 10 miljoen en of het horecagedeelte ÃćâĆňâĂİ noodzakelijk om de exploitatie gezond te houden ÃćâĆňâĂİ op een andere manier gefinancierd kan worden. Is het wellicht mogelijk om het programma van eisen enigszins aan te passen? De heer Colsen meent van niet; hij baseert zich nog steeds op het programma van eisen zoals dat omstreeks 2002 werd geformuleerd. De woningcorporatie ontwikkelt het Victoriakwartier, maar dat staat los van de ontwikkeling van het gebouw van Plaza Futura, wat een gemeentelijk project is. Voor de gewenste afmetingen van de nieuwbouw is in het Victoriakwartier eigenlijk geen plaats. Omstreeks 2005 was er een budget van 6 10 miljoen beschikbaar voor nieuwbouw, maar er is inmiddels meer geld nodig. Het budget is gerelateerd aan de kosten van huisvesting in de Lichttoren. Er had volgens de heer Colsen al veel eerder nieuwbouw moeten plaatsvinden en daarom zal Plaza Futura in de komende jaren uitsluitend sterk moeten inzetten op overleven. Het huidige gebouw voldoet niet aan de arbowetgeving; dat pakt de organisatie nu als eerste aan maar dat betekent veel passen en meten. Alle nijpende problemen kunnen met kunst- en vliegwerk worden opgelost, behalve de aanpak van de filmzalen en de theaterzaal. Commissiebehandelin Ter discussie staat een oplossing voor Plaza Futura op korte termijn, zie het collegebesluit op blz. 3 van de commissienotitie. De commissie wordt gevraagd zich uit te spreken over dat reeds genomen besluit. De fracties PvdA en CDA sluiten zich aan bij het collegebesluit; het CDA ziet de dekking van de kosten echter graag nader onderbouwd. De fractie verwacht in december a.s. een goed onderbouwd dossier met nader uitgewerkte alternatieven, onder andere van renovatie van het pand aan de Leenderweg. Hoewel splitsing van de functies van Plaza Futura niet voor de hand ligt, is dat bespreekbaar, mits er ook alternatieven worden voorgelegd. De VVD vraagt zich af hoe het college een splitsing ziet in het perspectief van een lange termijnoplossing. De PvdA wil Plaza Futura voor Eindhoven behouden. De gemeente moet acuut actie ondernemen en zich inzetten voor een sterke verkorting van termijnen; het gaat immers om een noodsituatie. Ook de Stadspartij stemt in met het collegebesluit; Plaza Futura heeft bestaansrecht, aldus de Stadspartij, en als het college garandeert dat de 6 2,2 miljoen in de afgesproken periode wordt afgelost, steunt de fractie het collegebesluit. Na afloop van die periode mag er dus geen schuld

4 meer op rusten. Op de vele vragen die overblijven wil de fractie in december a.s. terugkomen. Vrijwel alle fracties hechten aan het behoud van de A-status van Plaza Futura en in dat geval komt scenario A het meest in aanmerking. Bij een keuze voor scenario B zal het concept verloren gaan en dat is onwenselijk. Het OuderenAppel vraagt het college, te garanderen dat het sterke concept in elk geval behouden blijft. Veel fracties spreken zich sterk uit tegen splitsing van de functies van de culturele voorziening, tijdelijk en permanent. Daarnaast blijkt dat men sterk hecht aan behoud van Plaza Futura op de huidige locatie. GroenLinks vraagt het college, te garanderen dat investeringen in een tijdelijke voorziening niet ten koste gaan van het budget voor nieuwbouw. D66 is van mening dat ook een tijdelijke oplossing aan alle randvoorwaarden moet voldoen. Vooral het parkeerprobleem moet de aandacht hebben. D66 is geen voorstander van het afgeven van een tijdelijke bouwvergunning van vijf jaar; alles kan dan immers na verloop van tijd weer worden afgebroken en dat ziet men als kapitaalvernietiging. D66 wil graag dat er nu iets gebeurt en dat er wordt onderzocht of de tijdelijke oplossing is door te ontwikkelen in de richting van een permanente voorziening, ofwel voor Plaza Futura, of voor iets anders. Er zijn voldoende organisaties die in zo n voorziening geinteresseerd zijn. Het beschikbare geld moet dus worden besteed aan een tijdelijke voorziening, nu in gebruik te nemen door Plaza Futura, die tegelijkertijd een definitieve invulling van dat gebied betekent. Volgens de Socialistische Partij vertoont het dossier Plaza Futura veel overeenkomsten met dat van het Parktheater. Als de gemeente kiest voor stenen stapelen, moet zij Plaza Futura meer subsidie toekennen en dat heeft niet de voorkeur. De Socialistische Partij heeft hier geen vertrouwen in; men vindt de plannen niet goed gefundeerd en er ligt bovendien geen raadsbesluit aan ten grondslag. De problemen van Plaza Futura moeten wel worden opgelost, maar dan het liefst op de bestaande locatie. De raad moet een volgende wethouder van cultuur niet willen belasten met een herhaling van de geschiedenis rond het Parktheater. Misschien moet het programma van eisen worden aangepast, en moet het allemaal wat minder. Het alternatief is immers bijbetalen, want de huidige situatie is op termijn niet houdbaar. Het lange termijnperspectief is niet geloofwaardig, aldus de fractie; dit moet nader worden onderzocht, inclusief parkeeroplossingen. Van splitsing van Plaza Futura is men geen voorstander omdat de voorziening dan de A-status verliest. De VVD is teleurgesteld over de wijze van aanlevering van informatie over

5 het inmiddels gevoelige dossier Plaza Futura ÃćâĆňâĂİ het is allemaal tamelijk summier. Een oplossing op korte termijn is dringend vereist, onder andere vanwege de zorgelijke arbeidsomstandigheden in het gebouw. Er wordt nu 6 2,2 miljoen voor een tijdelijke voorziening gevraagd, maar dat is onvoldoende onderbouwd. Waarom heeft het college geen nadere uitsplitsing voor het investeringsbedrag gemaakt? Zijn er investeringen bruikbaar voor permanente huisvesting, voor onderhoud? Wordt er overschrijding van het bedrag van 6 2,2 miljoen verwacht? Zijn alle risico s goed in beeld? Hoe lang is tijdelijk? Kan een tijdelijke voorziening eventueel later nog permanent worden? Hoe wil het college de totale bouwkosten van 6 18 miljoen (permanente voorziening) dekken? Daarvoor ontvangt de fractie graag voor de behandeling van de kadernota een voorstel van het college. Reactie van het colle e. Het college is er lang van uit gegaan dat nieuwbouw van Plaza Futura in het Victoriakwartier in 2010 klaar zou zijn, aldus mevrouw Mittendorff, maar dat zal niet lukken. Voor het theater is dat een groot probleem, omdat het de exploitatie niet goed meer rond krijgt. Daarnaast loopt de A-status gevaar; als die status wordt opgeheven heeft dat nog grotere gevolgen voor het toch al hoge exploitatietekort. De nood is dus hoog. Snel actie ondernemen staat los van de ontwikkeling van Plaza Futura in de toekomst; met voorliggend noodplan kan de organisatie in elk geval een paar jaar vooruit en daarom acht het college de investering verantwoord. De cijfermatige onderbouwing daarvoor zal het college de commissies toezenden; in voorliggende stukken zijn globale bedragen genoemd. Bij de behandeling in december a.s. kan een en ander nader aan de orde komen en het college wil de commissie dan een nader uitgewerkt voorstel voorleggen. Een voorstel voor splitsing van functies van Plaza Futura wordt dan ook van argumenten voorzien. De heer Van Merrienboer vult aan dat de afdeling Vastgoed de financiele onderbouwing van de alternatieven zorgvuldig in beeld heeft gebracht. De bouwkosten van 6 1,7 miljoen zijn gebaseerd op een eenvoudig programma van eisen. Op verzoek van de commissie wordt deze informatie ook schriftelijk verstrekt. Het college is allereerst op zoek gegaan naar een tijdelijke oplossing; dergelijke voorzieningen worden nu eenmaal niet op voorraad gebouwd. Parallel aan de uitvoering daarvan wil de wethouder de situatie nader laten verkennen en laten onderzoeken of werken aan een definitieve voorziening, ongeacht voor welke functie, op de huidige locatie denkbaar is. Op verzoek van D66 zegt de wethouder dit nadrukkelijk toe. N.B.: de toezegging heeft geen betrekking op een definitieve situatie, specifiek voor Plaza Futura op die plek.

6 Voor tijdelijke voorzieningen gelden dezelfde parkeernormen als voor permanente voorzieningen; er kan echter wel voor tijdelijke oplossingen worden gekozen omdat het gaat om een tijdelijk probleem. Het college houdt steeds rekening met de financiele effecten. Nu gaat men uit van tijdelijke huur van ondergrond, maar in het geval van een permanente voorziening zal er op die plaats een andere grondpositie onderhandeld moeten worden. De kosten daarvoor zijn niet geraamd. De realisatietermijn van de tijdelijke voorziening is op zijn minst twaalf maanden; ondanks het feit dat het om een tijdelijke voorziening gaat, moet deze kwalitatief wel in orde zijn. Volgens de heer Van Merrienboer hebben de kosten daarvoor geen negatief effect op het budget voor nieuwbouw, want het college neemt vanaf volgend jaar kapitaallasten in de begroting op, samenhangend met de investering in de definitieve voorziening voor Plaza Futura. Nu de realisatie van die definitieve voorziening uitloopt, valt er elk jaar een bedrag aan kapitaallasten vrij. Overschrijding van de kosten verwacht de heer Van Merrienboer niet, want op een eventueel risico daarop heeft het college al geanticipeerd. De gemeente bouwt zelf en daarom wordt overschrijding van de bouwkosten evenmin verwacht. Tijdens de commissiebehandeling hebben de wethouders de volgende toezeggingen gedaan: Wethouder M. Mittendorff: zal de beschikbare getallen en cijfers met betrekking tot de onderbouwing van de investering aanreiken (niet de bouwkosten, maar de effecten op de exploitatie); Wethouder E. van Merrienboer: zal parallel aan het uitvoeren van de realisering van de tijdelijke voorziening in beeld brengen wat de mogelijkheden en knelpunten zijn voor een voorziening die na afloop van de periode van 5 jaar kan worden voortgezet voor welke functie dan ook; In de tweede termijn heeft de grootst mogelijke meerderheid van de commissie ingestemd met het collegebesluit inzake de tijdelijke uitbreiding voort 2.2 min. Een aantal fracties heeft daarbij nog opmerkingen of kanttekeningen geplaatst (zie pag. 2). De fractie Lijst Pim Fortuyn heeft niet ingestemd omdat zij het een absurd hoge investering vinden voor een tijdelijke voorziening. sp: 1. staat achter de dekking; 2. kan met D66 meegaan met de opmerking over duurzaam gebruik van

7 de tijdelijke constructie, ook omdat het risico bestaat dat het de eindsituatie wordt; 3. deze instemming met de tijdelijke voorziening betekent niet een instemming met het totale verhaal over de definitieve oplossing. CDA: zullen de wens bij het college neerleggen om andere scenario s en renovatie te onderzoeken; OuderenAppel, ChristenUnie en Eindhoven Nu: pleiten ervoor om op de huidige locatie te blijven; PvdA: pleiten voor tempo bij de uitvoering van de realisering. VVD, GroenLinks, leefbaar eindhoven, D66 en Stadspartij hebben geen kanttekening/opmerking geplaatst bij hun positief advies. 2.2 Vestiging Sporthogeschool Fontys te Eindhoven. Deze informatienota is geagendeerd op verzoek van mw. Breuers. Het verzoek wordt gesteund door SP, CDA en PvdA. De raad van bestuur van Fontys heeft het college van B&W gevraagd, te willen overwegen of vestiging van een sporthogeschool in Eindhoven tot de mogelijkheden behoort. Het college heeft dat gedaan, en ziet eigenlijk alleen maar voordelen, niet in het minst voor de stedelijke sportverenigingen. Mevrouw Mittendorff, wethouder van onderwijs en van sport, verwacht dat Eindhoven met sportstudenten een heel leuke groep jongeren binnen de stadsgrenzen haalt. Bovendien sluit een HBOopleiding goed aan op de reeds aanwezige vmbo- en MBO-opleidingen in de stad. Voor de stad is er niet alleen inhoudelijk, maar ook economisch belang, zo vult de heer Van Merrienboer aan; daarnaast is vestiging van een onderwijsinstelling goed voor de ontwikkeling van Genneper Parken. Voor meer informatie wordt de commissie verwezen naar de informatienota. Vanzelfsprekend zal de gemeente over een en ander uitstekend communiceren, zowel met omwonenden, belanghebbenden als met de raad. De heer J. Houben, voorzitter raad van bestuur Fontys Hogescholen, licht de keuze voor Eindhoven nader toe. De sportopleiding is een belangrijke discipline voor Fontys, onder andere omdat deze veel studenten trekt. Te denken valt aan opleidingen in het kader van sport en gezondheid, sport en techniek, sport en voeding. De school heeft al vestigingen in Tilburg en Sittard en wil die uitbouwen. Overleg daarover met de respectievelijke gemeentebesturen verliep niet zo erg naar wens en daarom heeft men de blik op een andere gemeente gericht. De ambities van Fontys bleken in Eindhoven te realiseren te zijn, want de voorzieningen zijn daar al goed.

8 De hogeschool streeft ernaar om in 2012 van start te gaan en is zeer bereid om samen met de gemeente op te trekken en de nodige bijdragen te leveren voor de ontwikkeling van Genneper Parken. Projectleider de heer A. Bos licht namens het college de propositie van Eindhoven aan Fontys Hogescholen toe. Fontys kan een impuls geven aan de reeds bestaande sportaccommodaties in Genneper Parken en een kwaliteitsimpuls aan het gebied als geheel. Fontys vraagt state of the art nieuwbouw op een goede locatie ten behoeve van de topsportopleiding. Er wordt op termijn een groei naar studenten verwacht, goed voor 125 fte personeel. De onderwijsvoorziening zelf hoeft niet zo groot te zijn omdat de studenten veelal op de sportaccommodaties verblijven. Er zijn ÃćâĆňâĂİ behalve het schoolgebouw ÃćâĆňâĂİ een paar eigen sportzalen nodig; de andere benodigde faciliteiten zijn er al. De gemeente kiest ervoor om de vestiging van Fontys een katalysator te laten zijn voor de ambities die de stad met Genneper Parken heeft. Het plan is gebaseerd op de structuurvisie Genneper Parken (2004), waarbij gebruik wordt gemaakt van initiatieven en middelen van derden, zoals de provincie, het Stimuleringsfonds, het Financieringsfonds en wellicht ook het bedrijfsleven. Juist deze opvatting zorgt ervoor dat andere partijen bereid zijn om mee te investeren in de kwaliteit van dat gebied. Voor meer informatie ÃćâĆňâĂİ inclusief een globaal kostenoverzicht en tijdpadãćâćňâăi wordt verwezen naar de hand-out van de presentatie van de heer Bos. Vra en en o merkin en van de commissie Mevrouw Breuers, op wiens verzoek het punt werd geagendeerd, maakt melding van de nodige twijfels van de fractie GroenLinks bij de ruimtelijke inpassingsmogelijkheden. Genneper Parken is een ecologisch gebied; passen de plannen van Fontys wel op de beoogde locatie? Er komen op termijn leerlingen en 125 fte personeel. Kan groen Gennep dat wel hebben? Is hoogwaardig openbaar vervoer in dat deel van de stad wel haalbaar? Hoe wordt de toestroom van mensen gereguleerd als dat niet het geval blijkt te zijn? Waarom heeft de gemeente Tilburg zoveel commentaar op de plannen? Waarvan gaat de gemeente Eindhoven alle plannen van betalen? Hoe wordt de raad nauw bij het proces betrokken? De SP vindt dat er mooie plannen voorliggen, maar heeft daar wel wat vragen bij. Welke financiele risico s zijn er voor cofinanciering? Is Fontys een betrouwbare partner? Heeft Tilburg een schadeclaim ingediend en voor wiens rekening komt die? Bij de nieuwe inrichting van het gebied verdwijnt er een parkeerterrein, hoe wordt dat gecompenseerd? Hoeveel studenten en medewerkers komen er werkelijk met de bus naar de opleiding? Voor de SP zal de mening van Trefpunt Groen Eindhoven

9 zwaar meewegen in de standpuntbepaling van de fractie. Wat betekenen de ontwikkelingen van de hogeschool voor de plannen voor een nieuw hockeystadion? De plannen van Fontys Hogescholen biedt mooie kansen voor Eindhoven als studentenstad, maar wat betekent dit voor de huisvesting van al die nieuwe studenten? De nood is nu al hoog, zo zegt de VVD. Wat betreft verkeer en parkeren adviseert de fractie om te kijken of ontsluiting via de Aalsterweg mogelijk is en om bij de ontwikkelingen in het algemeen partijen te betrekken die zich sterk maken voor Eindhoven als groene stad. De VVD heeft behoefte aan meer informatie over cofinanciering. Ten slotte de vraag of het tijdpad wel realistisch is. D66 is enthousiast over de plannen en vindt dat deze heel goed bij de stad passen. Zorgen voor natuurcompensatie aan de Dommel is een goed idee. Dit plan zou binnen de BS geen problemen moeten geven. Echter, hoe is de positie van de Eindhovense gemeenteraad in dit geheel geregeld? Volgens mevrouw Schreurs plaatst het college de raad in een onmogelijke positie; de raad had eerder betrokken moeten worden. Desalniettemin zal haar fractie t.z.t. waarschijnlijk wel met een voorstel instemmen. Hoewel de PvdA positief over de informatienota is, maakt de fractie zich ook zorgen over de gebiedsontwikkeling. Die lijkt voor Genneper Parken Noord nu op gang te komen. De PvdA adviseert het college om met betrokkenheid van de raad niet te lang te wachten, maar deze fasegewijs te informeren en processen nauwkeurig en zorgvuldig te doorlopen. Het OuderenAppel maakt zich enige zorgen over de verhouding tussen Eindhoven en de gemeenten waarvoor Fontys niet gekozen heeft, Sittard en Tilburg, maar verwacht dat het college dit in goede banen zal leiden. Ook maakt de fractie zich zorgen om de ontsluiting van het gebied ÃćâĆňâĂİ dat is nu al moeilijk bereikbaar. Hoe denkt het college dat te verbeteren? Daarnaast worden er de nodige parkeerplaatsen opgeheven; waar moeten alle autobezoekers (FC Eindhoven, sporthal) dan parkeren? LPF, Leefbaar Eindhoven, ChristenUnie, de Stadspartij en Eindhoven Nu zien de plannen van Fontys Hogescholen als een fantastische kans voor de stad; die moeten we zeker grijpen. Wel pleiten zij allen voor intensieve betrokkenheid van de gemeenteraad zodat knopen op een goede manier kunnen worden doorgehakt. Het CDA sluit daarbij aan, en verzoekt het college, de toekomst van de (individuele) breedtesport inzichtelijk te maken. Blijven de sportaccommodaties ook voor de Eindhovenaren wel bereikbaar en bruikbaar?

10 Reactie van het colle e Mevrouw Mittendorff benadrukt dat het college de raad beslist niet buitenspel wil zetten, maar dat er nu wel snel knopen moeten worden doorgehakt, liefst zo efficient mogelijk. De raad zal daar zo goed mogelijk bij betrokken worden. GroenLinks zou graag de garantie hebben dat het college geen onomkeerbare beslissingen neemt; daarop legt de wethouder uit dat de gemeente en Fontys slechts een intentieovereenkomst hebben gesloten. Nadere invulling daarvan volgt in de komende tijd. Zowel de gemeente als Fontys moeten zich daarop bezinnen. Uiteindelijk beslist de raad en voor een goede voorbereiding daarop is betrokkenheid natuurlijk noodzakelijk. Het college was enigszins verbaasd over de reactie uit Tilburg. Eindhoven heeft geen concessies gedaan en geen lokkertjes bedacht om Fontys binnen te halen. Fontys Hogescholen is een zelfstandige maatschappelijke organisatie die eigen keuzes maakt; Tilburg is niet boos op Eindhoven, maar op Fontys. Een en ander hoeft de bestuurlijke samenwerking in de BS en in Brabantstad niet te belasten. Ten behoeve van studentenhuisvesting heeft de gemeente contacten met de woningcorporaties. Met enkelen zijn er convenanten afgesloten; er wordt dus aan gewerkt. De heer Van Merrienboer vult aan dat hij ten aanzien van de ruimtelijke inpassing van de onderwijsvoorziening geen knelpunten verwacht; overleg met klankbordgroepen heeft dat uitgewezen. Het in goede banen leiden van de toestroom van bezoekers (studenten en personeel) is een heel belangrijke opgave. Met name een eventueel parkeerprobleem heeft nu al de aandacht. Dubbel gebruik van parkeercapaciteit is een mogelijkheid, want FC Eindhoven, bijvoorbeeld gebruikt zijn stadion in de avonduren ÃćâĆňâĂİ als al die studenten niet plotseling allemaal aanhanger van FC Eindhoven worden, verwacht de wethouder geen problemen. De ontsluiting is nu al heel behoorlijk met de lijnbus en het college wil een kwaliteitsimpuls geven met hoogwaardig openbaar vervoer; dit staat al gepland voor de jaren en loopt dus aardig gelijk-op met de ontwikkelingen rond de nieuwe onderwijsvoorziening. Geld voor de nieuwe ontwikkelingen komt van de provincie, het Stimuleringsfonds en het Financieringsfonds ÃćâĆňâĂİ waaraan Eindhoven zelf jaarlijks ook aanzienlijk bijdraagt ÃćâĆňâĂİ en waarschijnlijk ook van Europese projectsubsidies. Wat dat betreft, zo zegt mevrouw Schreurs, had de kostenbegroting een p.m. post moeten bevatten. De heer Van Merrienboer deelt die mening niet; de stedelijke begroting zit niet op 10

11 slot; dergelijke projecten kunnen we mogelijk maken. Hierop aansluitend vraagt de SP nader inzicht in de exploitatierisico s. Volgens de wethouder is er eerder sprake van exploitatiekansen. Fontys is een uitstekende partij, met wie de gemeente Eindhoven van plan is een meerjarige overeenkomst aan te gaan. De exploitatiebijdrage van de onderwijsinstelling voor het exploiteren van sportvoorzieningen geeft een stabiel fundament. Zowel Fontys als de gemeente wil de risico s zo klein mogelijk houden. Ook de heer Van Merrienboer onderstreept dat het college de raad steeds goed wil betrekken. Nu is het schetsen van het stappenplan tot 1 februari ÃćâĆňâĂİ waarop het voorstel voor de definitieve overeenkomst klaar is ÃćâĆňâĂİ a.s. moeilijk, maar er zal begin januari een raadsinformatiebrief verschijnen. Rond die tijd zullen de consequenties wat betreft investering en exploitatie duidelijk zijn; de wethouder verwacht niet dat een en ander gevolgen voor de voorjaarsnota zal hebben. Het college is blij met de positieve grondhouding van de commissie. De heer Houben van Fontys Hogescholen beaamt dat er tussen zijn organisatie en de gemeente inderdaad nog geen definitieve overeenkomst is, maar dat men wel alle vertrouwen heeft in een succesvolle samenwerking met de gemeente Eindhoven. Er is geen sprake van enige schadeclaim van de gemeente Tilburg. De plannen zijn namens het college gepresenteerd door de heer A. Bos van BMC. Vanuit de commissie zijn vragen gesteld en opmerkingen geplaatst ten aanzien van o.a.: ruimtelijke inpassing; HOV; dekking nieuwe indoorcentrum; parkeren; ontsluiting van het terrein; betekenis voor breedtesport; exploitatierisico s, studentenhuisvesting. De wethouders M. Mittendorff en E. van Merrienboer en de heer J. Houben namens de Raad van Bestuur van Fontys hebben de intentieovereenkomst toegelicht en op hoofdlijnen geantwoord en gereageerd op vragen en opmerkingen vanuit de commissie. Toezeggingen wethouders: Wethouder M. Mittendorff: het college zal op korte termijn op een rijtje zetten op welke manier de raad geinformeerd wordt over en betrokken wordt bij dit proces; Wethouder E. van Merrienboer: voor 1 februari 2009 informeren over de stand van zaken en de (sluitende) financiele afspraken. 11

12 3 Rondvraag en sluiting. De behandeling van de ingediende rondvraag over de Van Abbestichting is vanwege de afwezigheid van mevrouw Fiers verplaatst naar de commissie Wonen & Ruimte. Hierna bedankt de voorzitter de aanwezigen voor hun komst en inbreng, en sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de gecombineerde vergadering van de commissies Jeugd en Gezin, Onderwijs, Sport en Cultuur en Wonen en Ruimte van 18 december M. Honing commissiesecretaris mh o/ec