Conceptverslag Lokaal Educatieve Agenda juni 2011

Transcriptie

1 Reg. nr Conceptverslag Lokaal Educatieve Agenda juni 2011 Aanwezig: Raadsgriffie Raadsleden en steunfractieleden: Portefeuillehouder: Ambtelijke ondersteuning: Verhinderd: Mevrouw J. Visser, GroenLinks, voorzitter Mevrouw M. Georgiades Mevrouw S. Coenmans, VVD De heer H.J.B. Bakker, VVD Mevrouw J.H.A. Sørensen, CDA De heer G.J. Sinke, D66 Mevrouw C.B. Vaessen, Groen Links Mevrouw M.A. Mulder, PvdA Burgemeester R. van Schelven, wnd. portefeuillehouder Mevrouw S. Rijninks, beleidsadviseur Stadsontwikkeling De heer Geert Hofman, teamhoofd stadsontwikkeling De heer P. van de Veer, gemeentesecretaris Wethouder R. Geertzen, portefeuillehouder De voorzitter opent de voorbespreking en heet de aanwezigen hartelijk welkom. Vanwege de vakantie van de portefeuillehouder, zijnde wethouder Geertzen, wordt het college vertegenwoordigd door burgemeester Van Schelven. Burgemeester Van Schelven geeft aan, dat het College een concept Lokaal Educatieve Agenda (LEA) aan de Raad voorlegt. Tijdens het overleg van 3 februari met de Raad, waarbij ook vanuit het onderwijs werd deelgenomen, is er vanuit het onderwijs voor gepleit om een beperkt aantal onderwerpen goed uit te diepen. Dit wordt geprefereerd boven een grote veelheid aan onderwerpen, die vervolgens minder uitputtend aan de orde komen. De Raad ondersteunde deze keuze. Voorliggende LEA kent een drietal hoofdlijnen, zijnde zorg, taal en school voor de toekomst. Het aantal onderwerpen is dus bewust beperkt gehouden. De hoofdlijnen betreffen geen nieuwe onderwerpen en hebben beleidsmatig al aandacht. Voor een deel betreft het een continuering van bestaand beleid en voor een deel ontwikkeling van nieuw beleid, ook ingegeven door veranderde wetgeving. Hierbij valt te denken aan de wet OKE (Ontwikkelingskansen door kwaliteit en educatie), de op handen zijnde decentralisatie van de jeugdzorg en de invoering van het passend onderwijs. In bijlage 1 wordt een korte schets gegeven van de lokale en landelijke beleidscontext. Gezien de bezuinigingen, heeft het College er voor gekozen om de ambities gelijk te stellen met de taakstelling die vanuit huidige wetgeving op het gebied van zorg en taal bij de gemeenten wordt neergelegd. Ten aanzien van het onderwerp School van de Toekomst zijn in het verleden door de raad kaderstellende uitspraken gedaan in relatie tot de Brede School. Hieraan wordt invulling gegeven bij dit onderwerp. Duidelijk mag zijn, dat scholen en andere betrokken partners zeer betrokken zijn bij de ontwikkeling en uitvoering van het gemeentelijk beleid inzake. Voorliggende agenda heeft hun instemming. Het financieel kader, zoals in bijlage 2, verwoordt, geldt als uitgangspunt. Evenals bij de raad en het college, leeft bij alle partijen de zorg wat betreft continuering van financiën. In het bijgevoegde finan Voorbespreking Lokaal Educatieve Agenda , Raad Culemborg 8 juni 2011 Pagina 1

2 cieel kader ontbreekt op bepaalde punten de langere termijn informatie. Deze omissie vloeit voort uit de financieel onzekere situatie. De LEA is twee maal eerder onderwerp van een voorbespreking geweest, namelijk op 7 oktober 2010 en op 3 februari De laatste voorbespreking was gericht op het verzamelen van kaderstellende uitspraken. Ook in de agendacommissie is nog twee maal over dit onderwerp gesproken. Vervolgens is door de raadsleden Bakker en Sinke een voorzet geformuleerd voor de behandelnotitie LEA. Punten uit deze voorzet zijn meegenomen in de notitie en voorliggend raadsvoorstel. Deze conceptnotitie geldt als basis voor de raadsdiscussie van heden. De Burgemeester hoopt op instemming van de Raad, zodat de LEA tijdens de eerstvolgende raadsvergadering kan worden vastgesteld. De voorzitter geeft het woord en nodigt de aanwezigen uit om bestuurlijke vragen te stellen. De heer Bakker (VVD) verwijst naar de kritiek van de VVD op de eerdere nota s. Namens de VVD spreekt hij waardering uit voor de huidige nota en benoemt het stuk als zeer bruikbaar. Hij vraagt de term agendastellend nader te verklaren. Mevrouw Sørensen (CDA) heeft geen vragen of opmerkingen. De heer Sinke (D66) beoordeelt voorliggend stuk als helder, hoewel hij niet alle evaluatiepunten even helder terugvindt in de nota. D66 vindt het belangrijk dat een aanzet tot evaluatie en monitoring wordt gegeven op basis van het formuleren van stappen, resultaten en verantwoordelijkheden. Hij verwijst naar de website van het Landelijke LEA ondersteuningstraject. Wat dit betreft, wordt verwezen naar de notulen van de eerste LEA voorbespreking in oktober 2010 en de instrumenten om te monitoren. D66 vraagt of dergelijke methoden kunnen worden gebruikt voor de LEA en of dit proces als format kan worden opgenomen in de huidige nota. D66 spreekt zorg uit over de doorstroming van het basisonderwijs (BO) naar het Voortgezet Onderwijs (VO) en van het VO naar het Mbo. Deze doorstroming kan tot op heden niet goed worden gevolgd. De fractie wil graag beide punten als expliciete doelstelling in de nota benoemd zien. Dit hangt ook samen met de onder de subuitwerking van het onderwerp Taal genoemde voorkomen van separatie en bevorderen van integratie. Dit zijn verschillende doelstellingen die wellicht een spanningsveld creëren. D66 is van mening dat de geformuleerde doelstelling voor de voorschoolse educatie en het BO goed zijn. De indruk bestaat echter, dat het VO niet voldoende en niet volledig wordt belicht. De fractie stelt dan ook voor om de rol van het VO als vierde hoofdlijn toe te voegen. Voorts is D66 van mening dat de ingediende moties bij de begroting summier terugkomen. Wat dit betreft, wordt specifiek gedoeld op de moties inzake aandacht besteden aan goede omgang met elkaar en in de Brede School ook op afstanden beleid inzetten. Hij vraagt de bovenstaande moties nadrukkelijker te benoemen in de nota. Mevrouw Vaessen (Groen links) merkt op, dat de situatiebeschrijving is geschrapt en de doelen beter zijn verwoord in voorliggende tekst. Zij constateert daarentegen dat de doelen niet volgens de SMARTmethode zijn verwoord. Zij vraagt, aansluitend op de eerste vraag van D66, hoe een raadslid kan monitoren of er maatschappelijke effecten zijn bereikt, er aantoonbaar stappen zijn gezet en de gemeente voldoende inzet heeft gepleegd in termen van financiën en onderhandelingsprocessen. Zij mist de veilige verkeersroutes voor fietsers en voetgangers in de nieuwe LEA en wijst op het nog grotere belang hiervan, gezien het feit dat het college de bussubsidie voor groep 7 en 8 niet langer wil ondersteunen. Zij wijst ook op het feit dat het college de bijdrage aan het theoretisch verkeersexamen wil stopzetten. Alles wijst er op dat de veilige school aan prioriteit inboet. Voorts wijst GroenLinks er op, dat het weinig zinvol is om over evaluatie te spreken, als er geen aandacht wordt besteed aan de minpunten. Zij vraagt of het College aandacht voor de veilige school in de nieuwe LEA ook belangrijk vindt. In het kader van de derde vraag, stelt zij dat bepaalde zaken onvoldoende uit de verf komen. Wat dit betreft, wijst ze op het voorkomen van eenzijdig samengestelde scholen en het streven naar een goede scheiding van de achterstandsleerlingen. Dit wordt alleen bij het hoofdpunt Taal genoemd. Om tot resultaat te kunnen komen, zou de fractie dit bij voorkeur ondergebracht zien bij School van de Toe Voorbespreking Lokaal Educatieve Agenda , Raad Culemborg 8 juni 2011 Pagina 2

3 komst en bij Middelen. Het is immers geen doel op zich, maar een middel om iets te bereiken. Zij vraagt waarom dit alleen bij Taal staat vermeld. Voorts vraagt ze zich af of het niet verstandiger is dit onderwerp expliciet uit te werken in de LEA. Groen Links verwijst naar de eerdere voorbespreking en de technische vraag, die daar is gesteld over de gezamenlijke visie van scholen en Gemeente op de Brede School Oost. De fractie wil graag worden geïnformeerd over de inhoud van deze gezamenlijke visie. Zij wijst op pagina 3 en 4 van het betreffende verslag van de voorbespreking. Aangegeven is, dat er een notitie zou zijn in vervolg op de wens voor een fysiek gebouw voor de Brede School Oost. GroenLinks beoordeelt het gegeven antwoord als onbevredigend en ontwijkend. De fractie vraagt wanneer deze notitie en de visie aan de Raad worden voorgelegd. De onduidelijkheid vanuit de gemeente Culemborg aangaande de ontwikkelingen in Terweijde, is lastig voor de scholen. Om de gestelde doelstellingen conform de LEA te kunnen realiseren, is duidelijkheid over onderwijshuisvesting noodzakelijk. Zo is het financiële kader niet duidelijk en zijn de scholen beperkt besluitvaardig inzake investeringen aan de gebouwen. GroenLinks vraagt wanneer de schoolbesturen duidelijkheid krijgt over wat de Gemeente in Terweijde wil en wat het hiermee samenhangende financiële kader is. Mevrouw Mulder (PvdA) vraagt naar aanleiding van de stelling van de wethouder dat het vorige stuk een bureauladestuk was wat de doelstelling van voorliggend stuk is. Burgemeester Van Schelven stelt dat voorliggend stuk een dynamisch document moet zijn, waarbij de maatschappelijke partners zich betrokken voelen en uitgenodigd voelen om te reageren. Hij dankt de desbetreffende fracties voor de gegeven complimenten. Naar zijn mening, straalt het voorstel uit, dat wordt nagestreefd om op hoofdlijnen en kaders te sturen. Dit betekent dat de uitvoering nog niet in deze notitie is verwerkt. Het stuk is opgesteld langs de lijnen van wetgeving en financiën. Spreker meent dat zou moeten worden gesproken over agenda zettend en in plaats van agenda stellend. Er zou zodanig sprake moeten zijn van agenda zettend, dat het beleid daarmee weer binnen de financiële kaders past. Daarmee is het dus weer taakstellend. De burgemeester legt uit dat er sprake is van ʹagenda zettendʹ ten aanzien van de genoemde onderwerpen waarover overeenstemming bestaat. Deze overeenstemming betreft dus enerzijds de kaderstelling door de raad en anderzijds de betrokken partners, afgezet tegen de beperkte financiële mogelijkheden. Spreker verwijst naar de vragen van D66 aangaande de stappen, resultaten en verantwoordelijkheden. Er vanuit gaande dat dit stuk wordt gezien als de beleidsagenda, volgen er uitwerkingsplannen per hoofdlijn in samenwerking met het onderwijs en de maatschappelijke partners. De burgemeester is van mening dat in deze uitwerkingsplannen aandacht aan het procesformat kan worden besteed. De heer Sinke (D66) voegt toe dat D66 gezien het vrijblijvende karakter van de agenda in het verleden het wenselijk acht deze werkwijze expliciet op te nemen. Burgemeester Van Schelven stelt voor het procesformat in een algemene inleidende passage op te nemen, waarmee wordt geborgd dat de afgesproken werkwijze terugkomt in de uitwerkingsplannen. Spreker reageert op de vraag aangaande BO en VO. Hij stelt voor bij het hoofdstuk Taal, Onderwerpen ter uitwerking, Voortgezet Onderwijs en Middelbaar Beroepsonderwijs bij het tweede pijltje toe te voegen. Dan kan in een later stadium op die plek vorm worden gegeven aan de uitwerking. Hij raadt af dit in een afzonderlijk hoofdstuk toe te voegen. Mevrouw Rijninks voegt hier aan toe, dat onder het hoofdstuk ʹZorgʹ de doorgaande zorglijn is vermeld. Dit houdt in dat er aandacht wordt gegeven aan zowel de zorglijn als de leerlijn. De heer Sinke (D66) vraagt extra aandacht voor de landelijke problemen rondom de pedagogisch didactische overgang van BO naar VO en naar Mbo. Wat hem betreft, is het zaak het VO als vierde onderwerp toe te voegen. Een aantal projecten over dit onderwerp laat zien dat de intenties goed zijn, maar het wordt niet afgerond. Deze overgang blijft zijns inziens een punt van zorg. De heer Bakker (VVD) wijst er op dat dit aandachtspunt ook staat vermeld onder ʹSchool van de Toekomstʹ bij ʹMiddelen om tot resultaat te komenʹ. Hij constateert dat het onderwerp als zodanig eigenlijk overal wel staat vermeld, maar wellicht niet scherp genoeg. Voorbespreking Lokaal Educatieve Agenda , Raad Culemborg 8 juni 2011 Pagina 3

4 De heer Sinke (D66) spreekt zijn zorg uit dat dit onderwerp niet genoeg aandacht krijgt als het onder een subdoelstelling van het taalbeleid wordt geschaard. Burgemeester Van Schelven stelt voor om hierover in overleg met de portefeuillehouder te treden. Als alle fracties dit punt ondersteunen, moet er wellicht toch worden overgegaan tot het toevoegen van een vierde punt. Het is hem niet duidelijk of dit onderwerp ook punt van discussie is geweest in het brede onderwijsveld. Hij vraagt of dit punt bij de andere fracties ook leeft. Mevrouw Vaessen (Groen links) bevestigt dat dit in haar fractie ook leeft. De heer Bakker (VVD) sluit zich hierbij aan, maar is van mening dat het onderwerp wel overal aan de orde komt. Hij vraagt zich af of er een afzonderlijk hoofdstuk aan moet worden gewijd. Burgemeester Van Schelven licht toe dat het onderwerp VO met eventueel andere gelijksoortige aandachtspunten uit de nota wellicht kan worden samengebracht tot een nieuw hoofdstuk. De heer Sinke (D66) is tevreden als het onderwerp VO binnen de bestaande drie hoofdlijnen scherper wordt neergezet, zodat het VO kan worden aangesproken op de doelstellingen. Burgemeester Van Schelven zegt toe om te kijken naar de mogelijkheden om dit onderwerp aan te scherpen. Hij zal overleg plegen met de portefeuillehouder over de vraag of de aanscherping in de drie hoofdstukken kan plaatsvinden of dat het onderwerp wellicht als vierde hoofdstuk kan worden toegevoegd. De heer Sinke (D66) verheldert dat zijn fractie spreekt over de doelstelling ʹaandacht schenken aan het voorkomen van segregatie en aandacht voor integratie en achterstandsbeleidʹ. Dit wordt in de nota wel genoemd, maar naar mening van D66 te vrijblijvend. Wat D66 betreft, is dit een hoofddoelstelling. Spreker wijst er op dat in relatie hiermee bovendien twee moties zijn aangenomen. Een van deze moties omvatte letterlijk de vraag aan het College dit mee te nemen bij opstellen van de LEA. Hij had dan ook verwacht dat deze motie expliciet zou terugkomen in voorliggende nota. Burgemeester Van Schelven geeft aan, dat dit bij ʹTaalʹ is genoemd. Hij vraagt of het volstaat als dit onderwerp ook bij ʹSchool van de Toekomstʹ wordt vermeld. De heer Sinke (D66) stelt dat dit wel vraagt, dat voor de ʹSchool voor de Toekomstʹ nadrukkelijker wordt gericht op de 8 8 uur benadering, zodat er behalve voor de voor en naschoolse activiteiten, ook aandacht is geborgd voor de reguliere schooltijden. Spreker wijst er op dat D66 ook een motie heeft ingediend aangaande het elkaar beter leren kennen binnen het BO en VO, voor wat betreft de binnenschoolse activiteiten. Deze motie zou bij ʹSchool van de Toekomstʹ kunnen worden vermeld. De andere motie betreft de Brede School en zou ook in dat kader kunnen passen. Mevrouw Sørensen (CDA) vat samen dat de motie over goed omgaan met elkaar en de motie over segregatie en integratie als één worden genoemd. De motie is besproken met het onderwijs en zij geven aan dat dit inherent onderdeel vormt van het onderwijsprogramma. Een groot aantal scholen gebruikt het programma Leefstijl om een veilig leerklimaat te creëren en een goede omgang met elkaar te bevorderen. De heer Sinke (D66) vult aan, dat de Onderwijsadviesraad adviezen heeft uitgebracht, die in de praktijk niet blijken te worden opgevolgd vanwege gebrek aan kennis. Uit onderzoek in opdracht van de gemeente Culemborg blijkt, dat op de Culemborgse basisscholen weinig aandacht wordt besteed aan deze onderwerpen. Desgevraagd licht hij toe dat hij hierbij refereert aan het onderzoek Culturele diversiteit op de basisschool en kunsteducatie; een caleidoscoop aan mogelijkheden in Culemborg. Dit onderzoek is vorige week gepresenteerd aan mevrouw Van Laar, projectleider Kleine Stedenbeleid(KSB). Hij benadrukt dat de Raad wenst, dat er in de schoolprogramma s aandacht voor deze onderwerpen komt. Burgemeester Van Schelven verwijst naar de vraag van Groen Links inzake de monitoring van gestelde doelen. Hij stelt dat dit in de uitwerknoties vorm gaat krijgen. In deze notities zullen de gestelde doelen worden geëvalueerd. Mevrouw Rijninks geeft aan, dat er in 2014 een evaluatie van de behaalde doelen is voorzien. De uitwerkingsnotities worden geëvalueerd. Deze evaluaties worden ook aan de Raad gepresenteerd en vormen een instrument om te monitoren. Voorbespreking Lokaal Educatieve Agenda , Raad Culemborg 8 juni 2011 Pagina 4

5 Burgemeester Van Schelven geeft aan, dat de Raad nu de kaders stelt. Aan het eind van het traject wordt gecontroleerd of de gestelde doelen zijn behaald. Mevrouw Vaessen (Groen Links) vraagt het proces met de partners helder te beschrijven. Ze duidt hierbij met name op de stappen die zijn gezet. Burgemeester van Schelven is duidelijk dat er aandacht wordt gevraagd voor de inhoud, maar ook voor het proces. Dit onderscheid wordt absoluut gemaakt. De heer Bakker (VVD) wijst op de verantwoording van het College om de Raad te raadplegen als er van de kaders dreigt te worden afgeweken. Mevrouw Vaessen (Groen Links) voegt hier aan toe, dat het hier gaat om een agenda en als het ware om eeuwigdurende doelen. Zij vraagt nogmaals hoe zij kan zien welke inspanningen het College verricht om zo ver mogelijk te komen met de punten op deze agenda. Burgemeester Van Schelven is van mening, dat dit terugkomt in de verwoording van de resultaten. Mevrouw Rijninks geeft aan dat de Raad binnenkort een uitwerkingsnotitie mag verwachten over het onderwijsachterstandenbeleid. In de opzet van de LEA is geprobeerd op een concrete manier invulling te geven aan de vragen. Zij spreekt de hoop uit dat deze notitie de vragen van GroenLinks beantwoordt. Burgemeester Van Schelven stelt voor deze eerste uitwerkingsnotitie als voorbeeld te gebruiken om te kijken of de monitoring op een adequate manier is verwerkt. Hij stelt voor in combinatie met de punten, zoals genoemd door D66, te bezien of dit inhoudelijk en procesmatig volstaat. Mevrouw Sørensen (CDA) informeert naar de interval van de uitwerkingsnotities. Ze vraagt in vervolg hierop met welke regelmaat de Raad de stand van zaken kan beschouwen. De heer Sinke (D66) meent dat de wethouder heeft aangegeven, dat de uitwerkingsnotities na vier jaar worden gepresenteerd. Burgemeester Van Schelven kan zich gezien de grote interval voorstellen dat er behoefte bestaat aan meerdere momenten van monitoring van de uitwerkingsstukken per onderdeel. De heer Sinke (D66) stelt dat het committment van de partners en de eigen verantwoording belangrijk is. Als dit goed loopt, kan D66 genoegen nemen met de tussentijdse informatienotities. Levert dit punten ter discussie op, dan vindt de fractie ongetwijfeld wel de weg naar de wethouder. Burgemeester Van Schelven stelt voor om naar aanleiding van de tussentijdse uitvoeringsplannen per onderwerp een informatienotitie aan de Raad te presenteren. Mevrouw Vaessen (Groen Links) verduidelijkt haar punt met een voorbeeld van de wettelijke afspraak om eenmaal per jaar te overleggen over integratie en segregatie. Het is mogelijk dit formeel op de agenda te plaatsen en zo te voldoen aan de wettelijke plicht. Dit zegt echter weinig over de verrichtte inspanningen. GroenLinks wil kunnen monitoren welke inspanningen daadwerkelijk worden verricht. Burgemeester Van Schelven verwijst voor dergelijke informatie naar het verslag van de desbetreffende vergadering en adviseert de bestaande methoden te gebruiken. Mevrouw Rijninks reageert op de vraag van Groen Links over het belang van de veilige school en kindveilige verkeersroutes. Zij stelt, dat het College zich bewust heeft beperkt. Niet alle reguliere taakstellingen komen terug in de LEA. De kindveilige verkeersroutes zijn bijvoorbeeld een integraal onderdeel van het verkeersbeleid. In relatie tot de Brede School is daar veel aandacht voor geweest. Dat het punt niet specifiek terugkomt in de LEA, wil overigens niet zeggen dat er geen aandacht is voor veiligheid. Dit onderwerp komt regelmatig aan de orde en schoolbesturen weten hoe ze dit aan de orde kunnen brengen. Burgemeester Van Schelven vult aan, dat in de regiegroep Veiligheid ook aandacht bestaat voor de veiligheid van verkeersroutes. Veilig verkeer komt zodoende ook via een andere ʹaanvliegrouteʹ aan de orde. In deze regiegroep zijn het BO en VO vertegenwoordigd. Opmerkingen over onveilige situaties worden doorgespeeld naar de afdeling Verkeer, die dit in behandeling neemt. De heer Hofman refereert aan de vraag over het fysieke gebouw van de Brede School Oost. Hij verwijst naar de diverse gesprekken die hebben plaatsgevonden om tot het concept Brede School Oost te komen. Dit is vergelijkbaar met hetgeen zich in West heeft afgespeeld. Dit overleg heeft tot een notitie geleid. Inmiddels heeft ook een gesprek plaatsgevonden met alle schoolbesturen met de intentie om tot een gezamenlijke visie te komen. Ook is gekeken naar de huisvestingssituatie in Terweijde. Er wordt onder Voorbespreking Lokaal Educatieve Agenda , Raad Culemborg 8 juni 2011 Pagina 5

6 zocht in hoeverre er gekoppeld aan het concept divisie ook aandacht kan worden besteed aan de oplossing van de huisvestingsproblematiek. Daarnaast wordt gekeken naar de financieringsmogelijkheden binnen het MIPO en de Gemeente om zodoende tot een totaaloverzicht van de mogelijkheden en oplossingen te kunnen komen. De schoolbesturen zijn hierbij vanzelfsprekend betrokken. Eind juni vindt een vervolggesprek plaats ten behoeve van de ontwikkeling van de gezamenlijke visie en de financiële mogelijkheden van het MIPO. De voorzitter vraagt wanneer de notitie naar de Raad wordt verzonden. De heer Hofman kan geen concrete toezeggingen doen, maar hij verwacht dat dit na de zomervakantie zal zijn. Burgemeester Van Schelven stelt voor om een aantal wijzigingsvoorstellen te verwerken in een voorbereidende tekst en deze tekst dinsdag a.s. met de portefeuillehouder te bespreken. Daarna zou deze op korte termijn ter besluitvorming aan de Raad kunnen worden voorgelegd. De voorzitter inventariseert de reacties van de fracties op dit voorstel. De heer Bakker (VVD) en mevrouw Sørensen (CDA) stemmen namens de respectieve fracties in. De heer Sinke (D66) spreekt zijn zorg uit over de ambtelijke reacties inzake de motie. D66 wijst er op, dat dit een punt betreft, dat de samenwerkingspartners belangrijk vinden. Hij realiseert zich dat de scholen wellicht minder enthousiast zijn. Burgemeester Van Schelven stelt dat het committment moet worden gehaald uit de uitwerkingsagenda. Mevrouw Vaessen (Groen Links) wil graag afwachten hoe het voorstel wordt geformuleerd en hoe daarin naar voren komt welke methoden de Raad kan gebruiken om te monitoren. Zij vraagt de monitoring expliciet te benoemen. In principe zou het voorstel, wat GroenLinks betreft, ter besluitvorming kunnen worden geagendeerd. In het geval haar fracties nog opmerkingen heeft, laat zij dit weten. De heer Sinke (D66) is het oneens met mevrouw Vaessen. Wat D66 betreft, is het belangrijk dat de Raad inzicht heeft in hoe de partners hun eigen voortgang monitoren. D66 heeft geen behoefte om als Raad te monitoren. Hij stelt dat op dit punt sprake is van eigen verantwoording van de partners. Burgemeester Van Schelven stelt dat de Raad ook een controlefunctie heeft. Mevrouw Vaessen (Groen Links) wil expliciet de inspanningen van het College kunnen terugvinden en monitoren. Burgemeester Van Schelven stelt, dat alleen het College rechtstreeks kan worden aangesproken. Een raadslid kan externe partners niet rechtstreeks aanspreken. Mevrouw Mulder (PvdA) bespreekt dit punt met haar fractie en komt er later op terug. De voorzitter vat samen, dat een aantal toezeggingen zal worden verwerkt in een notitie. Deze notitie wordt zo snel mogelijk aan de Raad gepresenteerd. Alle fracties laten via de Griffie weten of een debat wordt gewenst. Mocht dit niet het geval blijken, dan wordt het voorstel ter besluitvorming aan de raad voorgelegd. De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om uur. Aldus besloten in de openbare vergadering van de Raad, gehouden op 23 juni 2011, De griffier, De voorzitter, P. Peters R. van Schelven Voorbespreking Lokaal Educatieve Agenda , Raad Culemborg 8 juni 2011 Pagina 6