Vragen raadsleden cie. RR n.a.v. te behandelen raadsvoorstellen (inclusief antwoorden)

Transcriptie

1 Vragen raadsleden cie. RR n.a.v. te behandelen raadsvoorstellen (inclusief antwoorden) Raadsvoorstel / : Trekvaartplein Indiener Nr. Vraag en antwoord D66 1. In de brief wordt melding gemaakt van maximaal 12 extra te bouwen woningen; in het raadsvoorstel wordt krediet gevoteerd voor 11 woningen. Welk aantal is correct? Voldoet dit aan de behoefte? Wordt er nog krediet gezocht voor de 12 e woning? Er worden 12 woningen in totaal toegevoegd: De Sleutels levert voor 11 woningen een bijdrage in het onrendabel deel en Portaal neemt zelf voor de resterende woning het onrendabel deel voor haar rekening. Er hoeft dus geen krediet voor de 12 de woning te worden gezocht. Met het aantal van 12 woningen kan in ieder geval tegemoet worden gekomen aan het aantal gewenste woningen, voortvloeiend uit de inventarisatie. Er zijn ook bewoners die niet hebben gereageerd op ons (herhaald) verzoek om hun wens kenbaar te maken. Voor deze bewoners gaan wij ervan uit dat zij kiezen voor een koopkavel dan wel een huurstandplaats. D66 2. Is het nieuwe aanbod in overleg met en steun van de kopersvertegenwoordiging tot stand gekomen? Het aanbod is in eerste instantie besproken met Portaal en De Sleutels en vervolgens met het bestuur van de bewonersvereniging. De afdeling kopers van diezelfde bewonersvereniging heeft vervolgens aangegeven het voorstel te ondersteunen, maar daarbij heeft het bestuur van de afdeling kopers ook nadrukkelijk aangegeven dat zij de belangen van de kopers behartigen en niet die van de huurders. D66 3. Is er een vraagverschuiving te verwachten ten gevolge van het nieuwe aanbod waarbij de VON-prijs naar beneden is bijgesteld? Nee, wij verwachten geen noemenswaardige vraagverschuivingen, hooguit enkele bewoners die nu in plaats van een bouwrijpe kavel een kavel met een funderingsplaat kopen. Op basis van de huidige ervaringen bij het sluiten van vaststellingsovereenkomsten zullen naar verwachting geen potentiële huurders alsnog kiezen voor een product in de koop. D66 4. Op hoeveel en welke individuele situaties wordt gedoeld in de brief op grond waarvan het nodig kan worden geacht verplaatsing af te dwingen? Graag expliciteren. De herstructurering van het Trekvaartplein is geen ontwikkeling op een volledig braakliggend terrein. Integendeel, de herstructurering vereist een zorgvuldige fasering, aangezien er in circa 8 fasen wordt ontwikkeld. Pas als een deel van de huidige woonwagens is verplaatst naar een nieuw aangelegde fase, kan een opvolgende fase weer bouwrijp worden gemaakt. Gedurende dit complexe herstructureringsproces kunnen zich situaties voordoen waarbij met één of een beperkt aantal bewoners geen overeenstemming kan worden bereikt of een bewoner op enig moment alsnog de medewerking staakt. Uit ervaringen elders in het land blijkt dat hierdoor patstellingen ontstaan en herstructureringen vertragen en mogelijk niet meer passen binnen de door de gemeenteraad vastgestelde budgettaire kaders. Er moet dan bijvoorbeeld om de huidige woonwagen van de bewoner die niet meewerkt heen worden gebouwd. Als deze woonwagen echter op een toekomstige ontsluitingsweg staat, dan kan er een aanzienlijk probleem met de voortgang van de herstructurering ontstaan. Tevens ontstaat hierdoor het probleem dat de gemeente Leiden niet meer kan voldoen aan de met overige bewoners gesloten overeenkomsten voor een nieuwe standplaats. Sommige huidige bewoners 1

2 staan op dusdanig voor de herinrichting cruciale locaties dat de gehele herinrichting tot stilstand zou kunnen komen. Op de vraag hoeveel individuele situaties dit betreft, kan pas antwoord worden gegeven, pas nadat er met alle bewoners gesprekken hebben plaatsgevonden. Tot op heden hebber er met 30 bewoners gesprekken plaatsgevonden, waarvan er al 23 een vaststellingsovereenkomst hebben gesloten. Met de andere 7 bewoners verwachten wij op korte termijn een vaststellingsovereenkomst te kunnen sluiten. Een aantal bewoners kan nog geen keuze maken en een aantal huidige huurders van een woonwagen hebben voorgesteld de woonwagen te kopen. Kortom, er is sprake van een positieve tendens als het gaat om het ondertekenen en daar waar mogelijk wordt maatwerk verricht. D66 5. Op welke bepaalde redenen waarom individuele bewoners niet wensen mee te werken wordt geduid? Graag expliciteren. Het is onmogelijk vooraf inzicht te krijgen in de weigeringsgronden van individuele bewoners. De redenen kunnen zeer divers zijn. Wij zijn van mening dat aan de huidige bewoners van het Trekvaartplein een redelijk aanbod is en wordt gedaan, getuige ook de reeds ondertekende vaststellingsovereenkomsten. Net als bij andere soortgelijke herstructureringsprojecten zijn er echter altijd enkele bewoners die het niet eens kunnen worden met de gemeente, of principiële redenen hebben om niet mee te werken, dan wel vanuit hun sociaal-maatschappelijke achtergrond niet willen of kunnen meewerken. Per geval zal moeten worden bezien wat de reden is van het niet wensen mee te werken. D66 6. In hoeverre moet rekening worden gehouden met civielrechtelijke procedures tegen de gemeente met betrekking tot de vaststellingsovereenkomst door bewoners die ontevreden zijn met de voor hun situatie opgemaakte raming van de verplaatsingskosten? Er wordt bij soortgelijke complexe herstructureringsprojecten in Nederland vrijwel altijd standaard rekening gehouden met eventuele juridische procedures. Dit geldt ook voor het Trekvaartplein. Aangezien er op 10 februari 2012 nog is gesproken met de kopersvereniging en er overeenstemming is bereikt over een verlaging van de koopkavel met een funderingsplaat en over de verlaging van de termijn van het antispeculatiebeding van 10 naar 5 jaar, zijn er wat ons betreft geen discussiepunten meer. De discussies over de hoogte van de raming van de verplaatsingskosten, waar u specifiek naar verwijst, hebben al in een eerder stadium met onder andere de kopersvereniging plaatsgevonden. Ook hieruit is ook een alternatief naar voren gekomen, waarbij bewoners ervoor kunnen kiezen om aansluiting te zoeken bij de offerte die de gemeente moet opvragen voor de daadwerkelijke verplaatsing. Het mag duidelijk zijn dat aan een onderhandelingstraject een einde zit en dat die op 10 februari jongstleden is bereikt. De bewoners die nu wel hebben getekend mogen ons inziens niet de dupe worden van bewoners die nog willen onderhandelen. Uiteraard zal per individu de nodige zorgvuldigheid in ogenschouw worden genomen en zal, net als bij andere projecten, het inzetten van juridische procedures alleen in uiterste noodzaak plaatsvinden. D66 7. Wanneer en met welke reden is het uitgangspunt van vrijwillige verplaatsing ooit gevestigd? Betekent dit dat er nooit ofte nimmer bestuursdwang toegepast kan worden in het kader van herstructureringen? Op 1 december 1983 is door de gemeenteraad een motie van de heer De La Mar aangenomen. In deze motie spreekt de raad als haar mening uit dat de woonwagenbewoners van het Leidse woonwagenkamp uitsluitend op vrijwillige basis naar de kleine kampjes in de regio moeten kunnen verhuizen. In latere jaren is deze mening enkele malen herbevestigd en tevens verbreed. Aangezien de discussie over het splitsen van het Trekvaartplein in kleine kampjes niet meer speelt, gezien de huidige uitgangspunten, is deze motie ons inziens dan ook achterhaald. Het toepassen van bestuursdwang komt aan de orde in bestuursrechtelijke procedures. Het opheffen van de bestaande (privaatrechtelijke) huur en gedoogstandplaatsen gedurende de herinrichting van het Trekvaartplein zal echter geschieden op civielrechtelijke grondslag. 2

3 D66 8. Is in het verleden reeds eerder bestuursdwang bij verplaatsing toegepast? Zo ja, hoe vaak? Hoe verhoudt dit antwoord zich tot het vorige antwoord? Voor zover bij ons bekend is in het verleden geen bestuursdwang toegepast bij verplaatsingen, echter is er wel op 22 juni 1999 een woonwagen met bestuursdwang verwijderd op grond van het plaatsen van een illegaal bouwwerk. Zoals in antwoord op vraag 7 aangegeven zal het opheffen van de bestaande standplaatsen op het Trekvaartplein op civielrechtelijke grondslag plaatsvinden. D66 9. Waarom is de veronderstelde juridische onduidelijkheid niet eerder afdoende en eenduidig geadresseerd in de voorgaande besluiten die de gemeenteraad reeds over het Trekvaartplein heeft genomen (kaderbesluit, uitvoeringsbesluit enz. enz.)? Waarom wordt dit juist nu als een knelpunt ervaren? Bij het uitvoeringsbesluit van juli 2009 is nadrukkelijk vermeld dat de gemeente risico s loopt als de onderhandelingen met bewoners vastlopen en dat het daarom ook noodzakelijk is om het juridisch instrumentarium tijdig in te zetten. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan in februari 2010 is aangegeven dat het bestemmingsplan als mogelijke juridische basis voor de opzegging van de huurovereenkomsten en de beëindiging van de gedoogsituaties dient. Door de opbouwmedewerker van het Trekvaartplein en enkele bewoners is gewezen op een raadsbesluit uit het verleden, als het gaat om het vrijwillige karakter van de herstructurering. Tijdens de commissievergadering van 8 december 2012 is het ook ter sprake gebracht door de SP-fractie. Hoewel wij van mening zijn dat de betreffende motie van 1983 geen relatie meer heeft met de huidige herstructurering, ook gezien de genoemde besluiten van 2009 en 2010, is het noodzakelijk om hieromtrent geen verschillende interpretaties te krijgen, indien procedures moeten worden gestart. Juist het verschaffen van duidelijkheid aan de voorzijde bevordert de rechtszekerheid (en het onnodig voeren van juridische procedures). Tevens kan dit raadsvoorstel worden gezien in het licht van het bepaalde in artikel 169, lid 4 Gemeentewet. Het College geeft de raad vooraf inlichtingen over de uitoefening van zijn bevoegdheden om te besluiten tot privaatrechtelijke rechtshandelingen (artikel 160, eerste lid onder e Gemeentewet). D De in het raadsvoorstel gegeven definitie van juridisch instrumentarium is te algemeen geformuleerd en onduidelijk blijft of de gegeven voorbeelden limitatief zijn. Daarom de essentiële vraag: Wat houdt het juridisch instrumentarium in dit raadsvoorstel nu exact en uitputtend in? Gaat het alleen om gedwongen verplaatsing (publiekrechtelijke bestuursdwang) of ook om (civielrechtelijke) juridische procedures en andere rechtsmiddelen? Het juridisch instrumentarium graag expliciet benoemen, inkaderen en zoveel mogelijk voorzien van rechtsgrondslag/ wettelijke bron. De mogelijkheid bestaat dat tijdens het proces met een beperkt aantal bewoners geen overeenkomst kan worden gesloten of bewoners op enig moment de medewerking staken. Mede gezien de huidige brandonveilige situatie zal op een bepaald moment tot realisatie moeten worden overgegaan. Indien een bewoner blijft volharden in een weigering zal er een juridische procedure worden opgestart. Er kan geen uitputtende opsomming worden gegeven van de mogelijke vorderingen. De inzet van een dergelijke procedure kan zijn de beëindiging van de huidige huurovereenkomst of de huidige gedoogsituatie. Dit zal overigens op dezelfde wijze gebeuren als bij reguliere herstructureringsprojecten elders in Leiden. D Hoe groot is de groep jegens wie het juridisch instrumentarium mogelijk wordt ingeroepen? Dit is vooraf niet inzichtelijk te maken, zie ook vraag 4, 5 en 6. Wij zijn van mening dat voor alle bewoners een redelijk aanbod voorhanden is, echter het zal onmogelijk blijken iedereen tevreden te stellen. Mede gezien de huidige brandonveilige situatie is het onaanvaardbaar als de herinrichting zou worden gegijzeld door individuele bewoners. 3

4 D Hoe is de rechtsbescherming geregeld van diegenen jegens wie het instrumentarium wordt ingeroepen? De rechtsbescherming is met name geregeld in het burgerlijk wetboek. Bij het inzetten van het juridisch instrumentarium is te allen tijde een gang naar de rechter noodzakelijk en die zal toetsen of de procedures zorgvuldig en al dan niet terecht zijn ingezet. D Waarom is naar het oordeel van het college zowel door het college als door de gemeenteraad teruggekomen op de vrijwilligheid bij verplaatsing door eerdere besluitvorming? Waarom is het in dat geval nog nodig en niet overbodig om het voorgestelde besluit te nemen? Zie ook vraag 10. Bij het starten van procedures moet elke onduidelijkheid aan de voorzijde worden weggenomen, ook in het kader van de rechtszekerheid. Nu er blijkbaar toch door sommige bewoners en hun adviseurs wordt gewezen op het vrijwillige karakter van de herstructurering van het Trekvaartplein, is het meer dan noodzakelijk om als college en als gemeenteraad hier helderheid in te verschaffen. D Naar aanleiding van bovenstaande vragen moet geconcludeerd worden dat het huidige dictum in het raadsvoorstel niet uitblinkt in helderheid: wat houdt het juridisch instrumentarium in, is het besluit nu wel of niet vereist, wordt nu impliciet of expliciet teruggekomen op het uitgangspunt van vrijwillige verplaatsing? Mogelijk is een aanpassing van de redactie geraden. Is de portefeuillehouder hiertoe bereid? Het juridisch instrumentarium houdt in dat indien noodzakelijk gebruik kan worden gemaakt van alle juridische mogelijkheden en procedures, zoals ook gebruikelijk is in andere herstructureringsprojecten. In dit geval wordt ook verwezen naar de beantwoording bij vraag 9, waarbij de achtergrond van het voorstel wordt verduidelijkt. D Wat is de rol van de gemeenteraad bij het inzetten van het juridisch instrumentarium? Is de portefeuillehouder van plan gedwongen verplaatsingen vooraf aan de gemeenteraad c.q. raadscommissie voor te leggen? De rol van de gemeenteraad is het stellen van kaders voor de uitvoering. Als duidelijk is dat het noodzakelijk is in bepaalde (uitzonderlijke) gevallen procedures te starten om te voorkomen dat de hele herstructurering geen doorgang kan vinden of dat er een aanzienlijke stagnatie optreedt, dan heeft de raad in het verdere juridische traject hier geen rol in. Gedwongen verplaatsingen hoeven dan niet te worden voorgelegd, aangezien in dit soort gevallen wettelijke procedures worden doorlopen. Een aanschrijving tot een gedwongen verplaatsing zal dan ook altijd aan bepaalde wettelijke vormvereisten, maar ook aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur moeten voldoen. Er zal dan ook altijd sprake moeten zijn van een deugdelijke motivatie in het geval de gemeente een woonwagen moet verwijderen. Dit zal dan ook naar verwachting in het uiterste geval aan de orde komen. Daarbij zal tevens het belang van de gemeente en van de andere bewoners die aan de huidige brandgevaarlijke en maatschappelijk onaanvaardbare situatie wel zo spoedig een einde willen maken, moeten meegewogen. VVD 16. Hoeveel is er tot nu toe uitgegeven aan deze herstructurering? De kosten vanaf het uitvoeringsbesluit van 2009 tot eind 2011 bedroegen circa 2,98 mln. De kosten bestaan met name uit plankosten voor de voorbereiding en de realisatie tot op heden, saneringskosten (de punt en sloot Haarlemmerwegzijde), aanleg tijdelijke voorziening, vergoedingen bewoners Roomburg en de kosten van het bouwrijp maken van fase 1. 4

5 VVD 17. Wat is er nog te verwachten naast deze toevoeging ,-? Bij het uitvoeringsbesluit van juli 2009 zijn de financiële kaders door de raad beschikbaar gesteld, op basis van de grondexploitatie Trekvaartplein en de voorziening Trekvaartplein. Wij verwachten binnen deze financiële kaders te blijven. VVD 18. En hoeveel woningen zijn er dan gerealiseerd? Als de raad instemt met het voorstel, dan gaat Portaal maximaal 43 woningen realiseren en maximaal 37 standplaatsen. De overige 10 kavels zullen dan worden verkocht. VVD 19. Kunnen de kosten worden uitgesplitst naar huur en koopwagens/woningen? Nee, dat kan in dit stadium niet. De gemeente geeft bij het Trekvaartplein 90 bouwrijpe kavels uit. Dit betekent dat de kosten voor het bouwrijp maken voor elke kavel gelijk is. Vervolgens neemt Portaal een x aantal kavels af (afhankelijk van hoeveel bewoners er tekenen) en nemen Y bewoners koopkavels af (al dan niet met een funderingsplaat). Pas op het moment dat alle bewoners hebben getekend, weten wij hoeveel huurwoningen, huurstandplaatsen en koopkavels er feitelijk moeten worden gerealiseerd. VVD 20. Wat zijn de kosten voor een gemiddelde sociale huurwoning in de wijk Roomburg (niet het woonwagenkamp)? Met andere woorden, wij willen graag overzien wat de kosten per TVP woning zijn in vergelijking met stenen woningen. Een gemiddelde eengezinswoning in de sociale sector van 95 tot 100m2 GBO kost tussen de en ,= incl. btw. Portaal hanteert voor een dergelijke woning een onrendabele top van circa ,--. Voor Roomburg en het Trekvaartplein accepteert Portaal een hogere onrendabele top, respectievelijk en In het overleg met Antoine Teeuwen op 21 maart jongstleden is toegelicht welke componenten een rol spelen bij de opbouw van de onrendabele top, alsmede bij de opbouw van de stichtingskosten van sociale huurwoningen. Zo zijn bijvoorbeeld de bouwkosten van de huurwoonwagenwoningen op het Trekvaartplein en Roomburg hoger dan de bouwkosten van reguliere eengezinswoningen, gezien het feit dat de huurwoonwagenwoningen vrijstaande woningen zijn en de sociale huurwoningen over het algemeen rijwoningen betreft. Dit levert dus meer buitengevels op en dus extra bouwkosten. Ook de bijkomende kosten vallen hoger uit dan bij reguliere projecten, aangezien er geen sprake is van een regulier product. Portaal hanteert dan ook voor de huurwoonwagenwoningen een hogere onrendabele top. 5