1. Opening en mededelingen 2-5

Transcriptie

1 Index Raadsvergadering Raadsplein Raadsvergadering d.d. raadsgriffie Index Pagina 1. Opening en mededelingen Vaststelling van de agenda van. Verslagen Raadsplein van 4 en 11 februari De lijst ingekomen stukken/brieven Vragenuur Stemmingen Sluiting 11 1

2 VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 18 MAART 2010 Voorzitter: Th.L.N. Weterings De leden: mw. D. Abbas, P.J. de Baat, S. Bak, J.D. van Belle, mw. C.H.M. Berk, M.L. Beusenberg, A.J. van Bezooijen, mw. W. Booij-van Eck, mw. K. Bouman, mw. C.M. de Bree, mw. Y. Butter, mw. S.C.K. van Dijk, M.W. van Dijk, A. Elzakalai, P. van Groenigen, mw. M.J. Hallegraeff-Sullot, H.G.J. Heimerikx, A. Koster, R. Koster, G.M. Kroon, H. Kuipers, M.W. Mees, P.C.I. Meijer, mw. N.F. Mulder, A. Noomen, R.F. de Nooijer, mw. A. de Rooij, mw. M.L. Sedee-Schuitemaker, mw. M.M. Setz, M.H. Slegtenhorst, A. Slotboom, R.K. Soehawan, mw. M. Steffens-van de Water, mw. E.A. Wensing-Weber Griffier: J. van der Rhee Portefeuillehouders: M.J. Bezuijen (tot uur), A.Th.H. van Dijk, T.C.M. Horn (tot 22.00), J.J. Nobel, H. Tuning Insprekers: Geen 1. Opening en mededelingen De VOORZITTER: Goedemiddag dames en heren, ik open deze eerste reguliere raadsvergadering in het seizoen en heet u allen van harte welkom. Het is mijn droeve plicht om te beginnen met een minder plezierige mededeling. Gisteravond, 17 maart jl., is onze voormalige medewerker Gijs Muis overleden. Velen van u, en zeker de raadsleden die hier al langer rondlopen, kennen hem. Hij werkte sedert 1981 bij de gemeente Haarlemmermeer. Jarenlang als beleidsmedewerker bij de afdeling Jeugd & Onderwijs en sinds 17 maart 2003 was hij ook assistent-griffier. Een functie die hij jarenlang met veel inzet heeft vervuld, totdat hij in 2009 zijn functie wegens ziekte moest neerleggen. We hebben hem allemaal leren kennen als een zeer plezierige collega en iemand die altijd voor de raad klaar stond. Ik stel u voor om de heer Gijs Muis met een minuut stilte te herdenken. Dank u wel. Dames en heren, toen u hiernaartoe kwam, heeft u het al kunnen meemaken, namelijk de markt van verschillende maatschappelijke organisaties en aan onze gemeente gelieerde organisaties die zich presenteren. Het geeft u allen als nieuw aantredende raad de mogelijkheid om op een zeer compacte manier met alle organisaties kennis te maken en daar ook gegevens van te krijgen. De markt is ook aanwezig tijdens de dinerpauze, dus maakt u daar gebruik van. Ik mag u ook melden dat middenin de Burgerzaal bossen bloemen staan. Greenport Aalsmeer heeft u allen een bloemengroet laten brengen en u mag als raadslid aan het einde van de avond een bos bloemen mee naar huis nemen. Als laatste mededeling wil ik het woord geven aan wethouder Bezuijen, die iets wil zeggen over de 380kV. Wethouder Bezuijen. Wethouder BEZUIJEN: Dank u wel. Zoals u weet hebben wij hierover in deze raad meerdere malen gesproken en heeft het college altijd de stelling ingenomen dat het wat ons betreft van groot belang is dat de veiligheid en de gezondheid van de mensen die daarmee te maken krijgen gegarandeerd is. In dat verband wil ik melding maken van het feit dat wij gisteren via de , voor mij aan het einde van 2

3 de middag, onaangenaam verrast werden door een brief die door de directie van Schiphol is verstuurd aan de minister van Economische Zaken over het tracé in de nabijheid van Schiphol. De strekking en de inhoud van de brief is dat de directie van Schiphol aan de orde stelt om het tracé nabij Schiphol te herzien in verband met de veiligheidsrisico s die te maken hebben met de uitvoering van dit deel van het tracé. Om het niet al te ingewikkeld te maken, maar het heeft te maken met de nieuw gesignaleerde veiligheidsrisico s die ook voortvloeien uit de nieuwe inzichten die recent onderzoek hebben opgeleverd. En verder wil Schiphol ook nog onderzoek doen naar windinvloeden die te maken hebben met luchtstroming en mogelijke beïnvloeding van de luchtvaartradio en het radardetectiesysteem. Dit is wat technisch, maar staat ook verder in de brief toegelicht. U zult begrijpen dat het college niet alleen onaangenaam is verrast, maar ook door deze brief is overvallen, omdat Schiphol tot op de dag van vandaag nog nooit zo n signaal heeft afgegeven. Ik heb dat hier nog even nagekeken. Wij hebben natuurlijk veelvuldig contact met het ministerie van Economische Zaken en het ministerie van Verkeer en Waterstaat en in die gesprekken is dit nooit aan de orde geweest. Integendeel, Schiphol is juist altijd nauw betrokken geweest bij de totstandkoming van dit tracé en bij de voorbereiding en gesprekken hierover. Juist de plaats van portaalmasten, een van de redenen die met de veiligheid te maken hadden in de nabijheid van de Polderbaan, zou die veiligheid moeten garanderen. Dat is met deze brief in ieder geval op losse schroeven komen te staan. Met deze informatie is er voor het college een nieuwe situatie ontstaan en dat heeft ertoe geleid, en dat hebben we vanmiddag in het college besproken, dat wij de geplande informatieavond van 30 maart a.s., die op ons initiatief is georganiseerd, tot nader order uitstellen. De bedoeling van die avond was namelijk om bij de inwoners de ongerustheid op het gebied van veiligheid en volksgezondheid weg te nemen, maar dat is nu met deze brief wat ingewikkeld, aangezien we er zelf nog een heleboel vragen over hebben die nu door Schiphol zijn opgeworpen. We hebben hedenmiddag de vertegenwoordigers van de wijkraad en het actiecomité hierover geïnformeerd en wij zullen, mijn collega Horn en ik, nog een gesprek met de betrokkenen voeren om uit te leggen hoe wij zelf in de situatie staan. U zult begrijpen dat de inwoners van dat gebied op dit moment nog niet zijn geïnformeerd, omdat die nog een brief zullen moeten krijgen, maar we zullen hun ook een brief met deze informatie sturen. Wij zullen erop aandringen, en dat verzoek is inmiddels gedaan, om zo snel mogelijk duidelijkheid te krijgen over wat Schiphol nu als vraagpunten heeft opgeworpen. We willen heel graag op korte termijn een gesprek tussen de minister, vertegenwoordiging van het college en Schiphol hebben over de veiligheid van het beoogde tracé en daarover zullen we u ook nader informeren. Het leek mij verstandig om dit nu aan de raad mede te delen. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Heimerikx, HAP. De heer HEIMERIKX: Dank u wel. De portefeuillehouder geeft aan dat de inwoners door middel van een brief worden geïnformeerd. Mag ik het verzoek doen om de brief tegelijk naar alle inwoners van Hoofddorp-Noord en Hoofddorp-Oost te sturen? De VOORZITTER: De heer Van Bezooijen, ChristenUnie/SGP. De heer VAN BEZOOIJEN: Dank u wel. De vraag die ik naar aanleiding van deze mededeling heb, is of het college zich nu ook voorneemt om opnieuw een integrale afweging te maken van alle belangen die in het tracé spelen, want er zijn namelijk de laatste tijd best wel wat nieuwe signalen gekomen die ons inziens onvoldoende betrokken zijn geweest bij de afweging voor zover wij daarover zeggenschap hebben. De VOORZITTER: Nog anderen? Nee? Wethouder Bezuijen. 3

4 Wethouder BEZUIJEN: We gaan natuurlijk de mensen die we een uitnodiging voor de informatieavond hebben gestuurd, ook deze brief sturen. Of we dit breder zullen doen, moet ik nog even bezien, want het is ook de vraag wat dit dan voor effect oproept. We hebben expliciet in overleg met de wijkraad gekozen voor een bepaalde straal in de omgeving, want als je te ver gaat, dan kun je je afvragen of het zin heeft om mensen die brief te sturen. We zullen daar nog wel even naar kijken, maar in eerste instantie is mijn reactie om deze brief vooral te sturen aan de mensen die ook een uitnodiging voor de informatieavond hebben gekregen. Uiteraard zullen wij ook onze communicatiekanalen via de krant en Informeer gebruiken. De vraag van de ChristenUnie/SGP is wel een bijzondere, want wij hebben naar mijn idee bij deze discussie altijd een integrale afweging gemaakt en alle belangen in overweging genomen. Ik heb ook gelezen dat de ChristenUnie/SGP in het kader van een andere tijd een bezoek heeft gebracht en natuurlijk ook heeft gekeken naar de belangen die daar spelen, maar wij hebben juist ongeveer anderhalf jaar geleden met elkaar hard geknokt om te kijken of we het tracé op een andere manier konden realiseren. Wel met inachtneming van het feit dat de veiligheid en gezondheid van de mensen die daar in de buurt komen te wonen, op een goede manier gegarandeerd kan worden. Schiphol pleit nu voor ondergrondse aanleg. Dat is op zichzelf niet heel bijzonder, want dat zouden wij ook willen, maar ons is altijd verteld dat dit technisch onmogelijk is. Dit zijn wel de zaken die op de agenda komen te staan van het overleg dat wij met de minister zullen gaan voeren en dat zullen we wat mij betreft ook zo snel mogelijk gaan doen. Een integrale afweging zullen wij altijd maken, maar die ligt zeker niet alleen bij ons, maar ligt juist bij degene die het wil aanleggen en dat zijn wij niet, en dat is in dit geval het ministerie van Economische Zaken en TenneT. Wij zijn daarin een partij die de belangen van onze inwoners zo goed mogelijk wil behartigen. De VOORZITTER: De heer Van Groenigen, HAP. De heer VAN GROENIGEN: Voorzitter, ik heb begrip voor hetgeen de portefeuillehouder zegt. Ik denk ook dat het correct is naar de ChristenUnie/SGP toe. Maar toch begrijp ik de ChristenUnie/SGP ook heel goed. Want als ik heel eerlijk ben, en ik ben niet de woordvoerder ruimtelijke ordening, maar we hebben juist vanuit de fractie ook gekozen voor het volksgezondheidsaspect zoals het college dat ook doet. Maar mij zijn de laatste maanden wel een aantal dingen ter ore gekomen, en dat is geen verwijt aan iemand maar meer aan mijzelf en ik kan mij voorstellen dat andere raadsleden er net zo in zitten, die ik niet heb meegewogen in de adviezen naar mijn fractie toe toen wij het daarover hadden. En vanuit dat oogpunt gezien zeg ik dat het misschien toch wel goed is om nog eens heel integraal naar alle aspecten te kijken, zodat wij in ieder geval als raad nog een keer met het college tot een definitief standpunt kunnen komen. Het is misschien meer een oproep aan mijn collega s in de raad dan aan het college, maar ik wil dat hier toch wel kwijt. De VOORZITTER: Raad en college zijn op dit moment hetzelfde. Nog anderen? Nee? Wethouder, nog een reactie? Wethouder BEZUIJEN: Ik kan hierop moeilijk reageren, want ik weet niet welke argumenten de HAP dan extra heeft ten opzichte van de argumenten die we ongeveer anderhalf jaar geleden hadden. We hebben op zichzelf een heel duidelijke afweging gemaakt, die overigens niet alleen te maken had met de vraag hoe de ontwikkelingen in de Oostflank zijn, maar ook hoe de ontwikkelingen aan de Westflank zouden zijn. Dat heeft daarin nadrukkelijk meegewogen. Op ons verzoek heeft men in Den Haag besloten het tracé te verleggen. Op zichzelf is er wat mij betreft nu geen reden om de integrale afweging op een andere manier te doen. Wat natuurlijk wel zorgen baart, is het feit dat een grote partij die daarin een belangrijke rol speelt, de luchthaven Schiphol, nu aangeeft dat zij van mening is dat de veiligheid onvoldoende gegarandeerd kan worden, laat ik het maar even in mijn eigen woorden verta- 4

5 len, en dat is natuurlijk wel een heel helder en duidelijk signaal waarmee we iets moeten doen. En dat is ook hetgeen het college nu wil gaan doen en waar het graag opheldering over wil hebben van de kant van de luchthaven. De VOORZITTER: Wat mij betreft gaan we de discussie afronden. Het college heeft u zo snel mogelijk willen informeren, ook vanuit de actieve informatieplicht. Dat zal in ieder geval leiden tot nieuwe stukken. Die komen ook hier bij de raad en op dat moment kan de raad ook zelf bepalen hoe breed die het onderwerp wil gaan bespreken, maar dat er nog een keer over gesproken gaat worden, is wel duidelijk. Zullen we het hierbij laten, want anders wijken we meteen van onze orde af. Het was een mededeling en ik heb er een kort debat over toegestaan en natuurlijk komt de zaak aan de orde wanneer er nieuwe stukken zijn met nieuwe standpunten van het college. We gaan over tot het benoemen van de fractieassistenten als commissielid. Van de verschillende fracties hebben we een zeventiental voorstellen ontvangen. Ik ga de namen noemen en u voorstellen, vanuit de praktijk zoals die in de afgelopen periode is gegroeid, dat fractieassistenten bij acclamatie kunnen worden benoemd en dat we er niet over gaan stemmen. Als een van u dat wel wil, dan doen we dat, maar ik noem u de namen. Als ik de naam van de persoon noem, is het fijn als de fractieassistent dan wil opstaan, want dat is goed voor de herkenbaarheid. Ik noem de namen: de heer Den Elzen, PvdA, mevrouw Landzaat, PvdA, de heer Fleminks, D66. Mevrouw ABBAS: Voorzitter, de heer Fleminks is vandaag verhinderd, maar zal zich de volgende keer voorstellen. De VOORZITTER: Akkoord. De heer Freeman, D66, de heer De Ruiter, GroenLinks. Mevrouw BERK: Voorzitter, ik ben bang dat de heer De Ruiter nog op de fiets zit en ik hoop dat hij zo spoedig mogelijk binnenkomt. De VOORZITTER: Akkoord. De heer Koole, GroenLinks, mevrouw De Haan-Wiechels, Trots op Nederland, de heer Spijker, Trots op Nederland, mevrouw Van der Helm-Chandansingh, CDA. De heer NOOMEN: Voorzitter, mevrouw Van der Helm is helaas vandaag niet aanwezig vanwege andere verplichtingen, maar zij komt zich graag de volgende keer opnieuw voorstellen. De VOORZITTER: Akkoord. De heer Clabbers, CDA, de heer Zwaneveld, ChristenUnie/SGP, de heer Den Butter, ChristenUnie/SGP. De heer VAN BEZOOIJEN: Voorzitter, de heer Den Butter is al in dit gremium bekend en komt vanavond wel, maar wat later. De VOORZITTER: Akkoord. Mevrouw De Jong, Sociaal Rechts Haarlemmermeer, mevrouw Van Eck, Sociaal Rechts Haarlemmermeer, de heer Nieuwenhuijs, Forza!, mevrouw De Zeeuw, HAP en de heer Van Essen, HAP. Dit zijn de zeventien voorgedragen kandidaten als fractieassistent. Ik stel voor om hen bij acclamatie te benoemen. De nu aanwezige fractieassistenten, maar dat geldt ook voor degenen die er nog niet zijn, kunnen straks bij de schorsing het boek Klaar voor de start, het spel en de knikkers krijgen dat ook voor u, nieuwe raadsleden, vorige week beschikbaar was. Ik weet niet of de knikkers er nu ook bij zijn, maar het is een heel informatief boek dat voor iedereen die aan het raadswerk begint heel erg leerzaam is. Ik kan u verzekeren dat mensen die al heel wat jaren in verschillende functies in raadzalen doorbrengen, er toch steeds weer wat nieuws in lezen. Ik vind het goed om te benadrukken dat dit boekwerk door een van onze jonge talenten in de organisatie is gemaakt, mevrouw Caroline Guldenmunt. Zij 5

6 heeft dit helemaal in elkaar gezet en dat is een prestatie. Ik hoop dat u dat met mij eens bent. Zo niet, dan heeft u het nog niet gelezen! 2. Vaststellen van de agenda van. De verslagen van het Raadsplein van 4 en 11 februari Lijst ingekomen brieven en stukken ter kennisname De VOORZITTER: De agenda van de huidige vergadering. Ik meld u, en u heeft dat ook over de e- mail gekregen, dat de heer Noomen, CDA, namens een viertal fracties heeft aangegeven de raad te willen voorstellen om op dit moment niet over het Afvalbeleidsplan te stemmen. Dit was een stemming die nog lag vanuit de vorige raad. Ook wordt door het CDA voorgesteld om het Afvalbeleidsplan opnieuw in een sessie te behandelen. Dat kan op zich, want de wet geeft ook aan dat als de stemming is aangehouden er ook heropening van de beraadslagingen kan plaatsvinden en dat kunnen we in een sessie doen. Mevrouw Booij, PvdA, u wilt reageren op dit onderwerp? Mevrouw BOOIJ: Eigenlijk meer op uw opmerking dat het CDA ons dit per heeft toegestuurd. Enkele raadsleden hebben pas sinds 15 minuten geleden weer de mogelijkheid voor , want dat heeft er sinds 16 maart jl. uitgelegen. Ik kan mij zo voorstellen dat een gedeelte van ons die post niet heeft ontvangen, waaronder ik dus, en ik voeg mij graag, maar ik wil dit wel even meegeven. De VOORZITTER: Het is inderdaad vastgesteld dat de nog niet altijd werkt. Het is ook op de fractiekamers neergelegd, maar ik kan mij ook voorstellen dat u daar nog niet heeft kunnen kijken. De heer Heimerikx, HAP. De heer HEIMERIKX: Dank u wel. Vanochtend kwam het presidium regulier bijeen en op onze agenda stond het voorstel om vanavond twee onderwerpen aan de stemmingenlijst toe te voegen en één daarvan was het Afvalbeleidsplan. Ook werd in het presidium het verzoek van vier fracties behandeld om het Afvalbeleidsplan niet op de stemmingenlijst te plaatsen. Dit verzoek is door het presidium gehonoreerd en ik spreek hier als presidiumlid. Vanmiddag kreeg ik, kregen wij allen, het schriftelijke verzoek onder ogen. Voorzitter, dit verzoek is gedaan door de fractievoorzitter van het CDA namens de vier fracties die bij de collegeonderhandelingen betrokken zijn. Ik heb een vraag aan de heer Noomen. Hoe kunt u als niet-presidiumlid op dinsdagavond weten dat aan het presidium het voorstel wordt gedaan om het Afvalbeleidsplan op de stemmingenlijst te plaatsen? Want in uw reactie begint u met de opmerking: morgen komt het voorstel in het presidium. Hoe kunt u dat als niet-presidiumlid weten? De VOORZITTER: Nog anderen over dit punt van orde, want daarover hebben we het op dit moment? Nee? De heer Noomen, CDA. De heer NOOMEN: Voorzitter, daarover kan ik heel helder en duidelijk zijn. In het seniorenconvent is afgesproken dat het aan het presidium zou worden overgelaten of dit onderwerp aan de stemmingenlijst voor zou worden toegevoegd en van die kennis heb ik gebruikgemaakt. De heer HEIMERIKX: Voorzitter, het voorstel was: een volgende keer. Het Reglement van Orde heeft het ook over een volgende keer. 18 maart is pas vanochtend in het presidium aan de orde geweest. De VOORZITTER: Maar het klopt volgens mij wel wat de heer Noomen zegt dat ik in het seniorenconvent heb gezegd dat ik daarover met het presidium zou gaan overleggen wanneer die volgende keer zou zijn. De heer Noomen was daarbij evenals mevrouw Steffens. 6

7 De heer HEIMERIKX: Dan is het duidelijk dat dit via de heer Noomen en de voorzitter van de raad is gedaan. De VOORZITTER: Maar bent u het met mij eens? Het is in feite een verzoek om een sessie te hebben over een onderwerp en dat wordt ruim door meerdere fracties voorgesteld, 13 stemmen is al voldoende, dus ik stel u voor dat het presidium een nieuwe sessie over het Afvalbeleidsplan inplant. Akkoord? Mevrouw Steffens, HAP. Mevrouw STEFFENS: Voorzitter, dat er een meerderheid is, heeft u juist, maar ik ben niet akkoord met deze procedure. In mijn herinnering zou u de raad voorstellen wanneer het op de agenda zou komen, dat zegt u net. Maar ik herinner mij ook dat er in een eerder gesprek op 18 februari 2010 zelfs een fractievoorzitter was die zei: kunt u er niet voor zorgen dat het op 10 maart 2010 aan de stemmingenlijst wordt toegevoegd? Wij zijn er niet over geïnformeerd dat het anders zou zijn gegaan, dus ik vind het een rare gang van zaken dat op dinsdagavond bekend is dat er iets aan de stemmingenlijst wordt toegevoegd. Ik snap ook niet hoe de heer Noomen dit had kunnen weten, want hij is geen lid van het presidium. Maar los daarvan vinden wij dat het voorstel, waarbij de stemmen staakten, zo snel mogelijk als dat redelijkerwijs gevraagd kan worden, en ik begrijp dat 10 maart 2010 misschien niet een goede oplossing was, gewoon op de stemmingenlijst hoort te staan. Tenslotte hebben we een nieuwe raad en we hebben een duaal systeem, dus ik zie niet in waarom er niet over gestemd zou kunnen worden. De VOORZITTER: Ik heb u net uitgelegd dat de duale Gemeentewet de mogelijkheid aan een raad biedt wanneer een stuk voor de tweede keer in stemming komt om dan de beraadslagingen te heropenen. Ik stel vast dat vier fracties daarom verzoeken in de vorm van een sessie en het is gebruikelijk, dat is ook ons Reglement van Orde en dat volg ik dan in dezen, om te zeggen als vier fracties meer dan dertien zetels vertegenwoordigen dat het dan naar een sessie gaat. Dat is mijn redenering en daarover wil ik geen onduidelijkheid laten bestaan. Mevrouw STEFFENS: Voorzitter, het punt was ook niet dat ik u niet begreep, maar u vroeg om een akkoord en toen zei ik: nee, daarmee ben ik niet akkoord. De VOORZITTER: Dan stel ik vast dat het wel naar een sessie gaat en hebben we dit debat gevoerd. Wat wel aan de stemmingenlijst van vanavond wordt toegevoegd, is de bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomst Mysteryland. Ik ga naar het vaststellen van de verslagen van het raadsplein van 4 en 11 februari Daarvoor zijn geen wijzigingsvoorstellen ontvangen, dat zou ook vanuit de afgetreden raad moeten gebeuren, maar dit betekent dat u de verslagen ongewijzigd kunt vaststellen en dat gebeurt bij dezen. De lijst ingekomen brieven en stukken is reeds vorige week afgedaan, dus daarbij hoeven we vandaag niet stil te staan. Mevrouw Steffens, HAP. Mevrouw STEFFENS: Excuses voorzitter, ik was even niet aan het opletten en nu ben ik waarschijnlijk voorbijgegaan aan het vaststellen van de notulen van 4 februari Heb ik dat correct? De VOORZITTER: Dat klopt, want daarover was niets binnengekomen. Mevrouw STEFFENS: Ik zou één ding willen vragen. Tegen het vaststellen van de notulen zijn geen bezwaren, maar een van de verslagen betreft het bestemmingsplan Koetsierstraat in Badhoevedorp. De vraag die ik aan u zou willen stellen, maar vooral ook aan mijn collega s, is of zij met de fractie van de HAP van mening zijn dat dit volgens ons het moment is om met elkaar te beslissen of dit wel of niet vertrouwelijk of geheim moet blijven of dat het openbaar kan worden. Ik wil dat hier graag aan de orde 7

8 stellen, nog even los van het feit dat het inhoudelijk correct is weergegeven. Maar ik dacht dat dit het moment daar voor was. De VOORZITTER: Als u daarover wilt discussiëren, is dit een relevant moment om dat te melden. Ik zou de discussie daarover wel in beslotenheid willen voeren, want volgens mij is ook tijdens de sessie van 4 februari 2010 besproken of de notulen wel of niet openbaar kunnen worden en ik vind niet dat we in de openbaarheid die discussie kunnen herhalen. Dus als u erover wilt spreken, dan zou dat wat mij betreft in een besloten deel van de vergadering moeten. U heeft de behoefte om er nu over te spreken? Mevrouw STEFFENS: Voorzitter, wel zo gauw mogelijk. Als u zegt dat we er nu de hele zaal voor moeten ontruimen, dan moeten we het maar niet doen, maar we willen er wel met elkaar op korte termijn een uitspraak over horen. De VOORZITTER: Een alternatief is dat we daarover ook nog eens in het seniorenconvent overleggen. De heer Kuipers, VVD. De heer KUIPERS: Ik volg de lijn van de HAP. Het hoeft niet in het seniorenconvent, maar we doen het netjes zoals het hoort, over twee weken of zo, in beslotenheid. De VOORZITTER: Dan wordt dit voor een volgende vergadering ingepland om daarover in beslotenheid te beraadslagen, maar de notulen zijn wel vastgesteld. 3. Vragenuur De VOORZITTER: De heer Meijer, Forza!, heeft een vraag over mogelijke inburgeringsfraude in Haarlemmermeer. Gaat u gang. De heer MEIJER: Dank u wel. Ik wil aan het college vragen of het kennis heeft genomen van het artikel in de Telegraaf van vorige week over de zorg van het Kwaliteitscentrum Examinering (KCE) over het gesjoemel bij inburgeringsexamens. Is er in onze gemeente ook sprake van fraude bij inburgeringsexamens, is hier onderzoek naar gedaan en welke maatregelen denkt het college te nemen om fraude in de toekomst te voorkomen? De VOORZITTER: Dank u wel. Ik stel vast dat u uw maidenspeech heeft gehouden, kort en krachtig. De heer MEIJER: Dit was nog maar de eerste keer, want er komt nog veel meer! De VOORZITTER: Ja, er zal nog meer komen! Het woord is aan wethouder Horn. Wethouder HORN: Dank u wel. Het is niet mijn gewoonte om de Telegraaf te lezen, maar dit keer heb ik kennis van het artikel genomen. Ik denk dat het voor de duidelijkheid goed is om even te schetsen hoe het inburgeringsexamen in elkaar zit. Aan de ene kant heb je een centraal deel en voor dat centrale deel is het rijk verantwoordelijk en in dit artikel wordt hierop gedoeld. Ik ben blij dat de demissionair minister duidelijk heeft gemaakt dat het rijk dit serieus neemt en er onderzoek naar zal laten doen. Daarnaast heb je het praktijkdeel en daarvoor is de gemeente verantwoordelijk. We hebben dit bij twee ROC s in onze gemeente na een aanbesteding uitgezet. Het zijn over het algemeen mensen die eerst inburgeringsles volgen en daarna inburgeringsexamen doen. U kunt zich met mij voorstellen als mensen daar bij de docenten bekend zijn, dat het dan nauwelijks mogelijk is om identiteitsfraude toe te passen, want die docenten zien ook de mensen bij het 8

9 examen verschijnen. Ik heb ten overvloede nog even laten bellen met de ROC s, maar er is bij hen geen enkele vorm van fraude bekend zolang als zij dit traject al voor ons uitvoeren. De VOORZITTER: Dank u wel. Een reactie, mijnheer Meijer? De heer MEIJER: Ik neem dit ter kennisgeving aan. Dank u wel. De VOORZITTER: Nog anderen op dit punt? Nee? De volgende vraag is ook van Forza!, de heer Van Dijk, inzake het onderzoek naar de verkeersoverlast in de wijk Overbos/Leenderbos. Gaat u gang. De heer VAN DIJK: Dank u wel. Ik wil graag aan het college vragen of het kennis heeft genomen van het onderzoek dat door het onderzoeksbureau Nagelhout op verzoek van de wijkraad Overbos is gedaan naar de verkeersoverlast en de overlastbeleving van de omwonenden van Leenderbos. Wat is de reactie van het college hierop en welke stappen gaat het college ondernemen om de problemen aldaar op te gaan lossen? De VOORZITTER: Ik feliciteer de heer Van Dijk met zijn maidenspeech. Het woord is aan wethouder Nobel. Wethouder NOBEL: Dank u wel. Wij zijn bekend met het rapport, want het is enige tijd geleden aan mij en mijn collega Tuning overhandigd evenals aan een aantal leden van de raad die daarbij aanwezig waren. Wij nemen de conclusies uit het rapport in die zin mee in de nadere uitwerkingen waaraan we dit jaar gaan werken voor het oppakken van het Leenderbos waar wij gaan kijken of daar fluisterasfalt kan worden aangelegd, maar ook een mogelijke verlegging op sommige gedeelten, zodat de overlast die daar nu aanwezig is mede kan worden opgelost. Dus we gaan daarmee aan de slag. We zullen het zeker meenemen in de uitwerking van de plannen. De VOORZITTER: Dank u wel. Een reactie, mijnheer Van Dijk? De heer VAN DIJK: Voorzitter, is de mogelijkheid om de Waddenweg aan te laten sluiten op de N201 ook nog steeds een optie die open is? De VOORZITTER: Nog anderen op dit punt? Nee? Wethouder Tuning. Wethouder TUNING: Dank u wel. De vorige raad heeft hierover een motie aangenomen, dus daarmee zijn we hard aan de slag gegaan. Ik zeg niet dat het een mogelijkheid is die uitgevoerd gaat worden, maar het wordt wel besproken en onderzocht. De VOORZITTER: Dank u wel. Dat waren de vragen die in het kader van het vragenuur zijn aangemeld. Ik kreeg wat wisselende berichten, maar heeft u toch een vraag, mijnheer Beusenberg, Sociaal Rechts Haarlemmermeer? Gaat u gang. De heer BEUSENBERG: Dank u wel. Zoals u weet, heb ik de vraag die ik wilde stellen ingetrokken, omdat ik vind dat mijn collega s voldoende tijd moeten hebben om zich eventueel over het probleem van de integriteit te kunnen inlezen. Ik heb een andere vraag en die is heel kort. Kunt u mij zeggen wanneer het rapport over de Waterwolf, en uitgevoerd door Hoffmann, gereed is? De VOORZITTER: Ik zal de wethouder van Integriteit het woord geven, maar ik wijs u erop wij de afspraak hebben dat vragen die u wilt stellen voor de klok van uur bij het college bekend moeten zijn, maar deze vraag kan wethouder Nobel beantwoorden. Gaat u gang. 9

10 Wethouder NOBEL: Dank u wel. Wij verwachten de rapportage van het onderzoeksbureau uiterlijk eind maart 2010 binnen te hebben en dan zal het in het college besproken gaan worden. De VOORZITTER: De heer Beusenberg, Sociaal Rechts Haarlemmermeer. De heer BEUSENBERG: En dan wordt het ook met de raad gedeeld? De VOORZITTER: Nog anderen op dit punt? Nee? Wethouder Nobel. Wethouder NOBEL: Dan gaat het college zich erover buigen, in overleg natuurlijk ook met wat daaruit komt en wat voor eventuele maatregelen daaruit komen in het kader van wat zich hier in onze eigen organisatie heeft afgespeeld. Uit het rapport zal ook moeten blijken of er dan al uit het rapport, want of het een definitief rapport is of een tussenrapportage kan ik u niet vertellen, want ik ben inhoudelijk niet op de hoogte wat zich allemaal afspeelt, en dan zal een besluit worden genomen of bij de organisatie van de Waterwolf ook personele maatregelen moeten worden getroffen. De heer BEUSENBERG: Voorzitter, ik heb nog één vraagje. De VOORZITTER: Dat is niet mogelijk in ons Reglement van Orde. Na het antwoord van de wethouder in tweede termijn is het punt in het vragenuur voorbij. De heer Van Groenigen, HAP, over de orde? Ik dacht dat ik in tweede termijn had gevraagd of er nog raadsleden waren die op dit punt het woord wilden voeren en dat was niet het geval. In eerste termijn was het een heel feitelijke vraag of de wethouder kon zeggen wanneer het rapport kwam en daarop heeft de wethouder antwoord gegeven, daarna heeft de heer Beusenberg nog een vraag gesteld, heb ik gevraagd of andere raadsleden nog het woord wilden en dat was niet het geval, dus ook uw beurt gaat in dezen voorbij. Een vraag over de orde, mevrouw Steffens? Mevrouw STEFFENS: Ja, dan zou ik het wel fijn vinden als u als voorzitter aan het collegelid vraagt of hij ook antwoord wil geven op de vraag die is gesteld, want dat heeft hij namelijk niet gedaan. De VOORZITTER: Dat ben ik niet met u van mening, maar ook daarover gaan we niet in discussie. Anderen kunnen hierop interrumperen, maar ik heb nadrukkelijk gevraagd of er nog andere raadsleden het woord wilden Mevrouw STEFFENS: Voorzitter, een punt van orde. Het is toch de bedoeling dat vragen van raadsleden gewoon beantwoord worden? De simpele vraag was: gaat het rapport met de raad besproken worden? Dus ja of nee is voldoende. De VOORZITTER: Nee, het is niet altijd mogelijk om een vraag met ja of nee te beantwoorden. De wethouder heeft uitgelegd dat dit ook afhangt van de inhoud van het rapport en van het feit of het een eindrapport is. Dat heeft hij allemaal gezegd en daar bent u allemaal bij geweest. Dames en heren, wij zijn toe aan de dinerpauze en er is ook de mogelijkheid om de informatiemarkt te bezoeken. De vergadering is geschorst. 4. Stemmingen De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen de vergadering. De heer Horn heeft zich afgemeld evenals de heer Bezuijen. 10

11 a. Bekrachtiging geheimhouding overeenkomst Mysteryland (10/ ) De VOORZITTER: Ik begrijp dat bij een aantal van u vragen zijn waarom hierop geheimhouding wordt gelegd. Dat heeft te maken met concurrentieoverwegingen. Zowel het bedrag als de voorwaarden, waaronder de opzet van Mysteryland zoals die in detail in de contracten vastligt, zijn uniek bedrijfsgeheim en worden niet voor iedereen openbaar, met name niet voor de concurrerende evenementenorganisatoren. Dat geldt voor onze gemeente, maar dat geldt ook zeker voor het Recreatieschap dat meerdere partijen heeft waarmee ze dit soort contracten sluit en in de branche is het niet gebruikelijk dat die contracten openbaar worden gemaakt. Dat is de verklaring van de stemming over de geheimhouding. Wie wenst een stemverklaring? Niemand? Wenst iemand tegen te stemmen? Niemand? Dan is conform en unaniem besloten. Vaststellen agenda van het raadsplein van 1 april 2010 De VOORZITTER: Het presidium heeft vanochtend vastgesteld dat er onvoldoende stukken zijn voor de raadsvergadering op 1 april 2010, dus u kunt allen vroeg aan het paasweekeinde beginnen, want 1 april is een vrije avond voor u. Op 25 maart 2010 is er een onderdeel van ons introductieprogramma en daar verwacht ik u allemaal om mee te doen aan onder andere de debattraining. De heer VAN BEZOOIJEN: Voorzitter, en dit is geen 1 aprilgrap? De VOORZITTER: Dit is geen grap. Ik had ook kunnen zeggen dat wij hebben voldaan aan een verzoek van voorgaande jaren van de fractie van de ChristenUnie/SGP dat we niet op Witte Donderdag vergaderen, want die valt dit jaar wel op 1 april! Mevrouw ABBAS: Het was eigenlijk veel leuker geweest als u ons had laten komen en dan had geroepen: 1 april! 5. Sluiting De VOORZITTER: Ik dank u allen hartelijk dank voor uw bijdrage en sluit de vergadering om uur. 11