1. Opening en mededelingen Vaststelling van de agenda van 13 april 2006 en 27 april 2006 en de lijst ingekomen. 3.

Transcriptie

1 Index Raadsvergadering Raadsplein Raadsvergadering d.d. raadsgriffie Index Pagina 1. Opening en mededelingen Vaststelling van de agenda van en 27 april 2006 en de lijst ingekomen stukken/brieven Vragenuur Stemmingen Sluiting 11 1

2 VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 13 APRIL 2006 Voorzitter: mw. L.M.W. van Velsen-Nelissen De leden: P.J. de Baat, S. Bak (vanaf uur), A.J. van Bezooijen, P.J. Boerman, P. van den Boom, mw. W. Booij-van Eck, C.A.M. van Bijsterveldt, P.A.N. Daalman, A.L.M. den Elzen, mw. S.M. Gehrels, P. Hagen, mw. M.J. Hallegraeff-Sullot, mw. N.S. Jankie, P. van Groenigen, H.G.J. Heimerikx, J.A. Hekstra, B. Homan, mw. F. Kaynak, H. Kuipers, R. Koster (vanaf uur), mw. W. Landzaat- Kingma, J.P. Lindenbergh, D.C.J. Mahieu, mw. A. Meulblok-Imanse, B.V.L. Ottens, mw. J.M.M. van Popering-van der Stokker (vanaf uur), J.G. Rip, mw. A. de Rooij, R.K. Soehawan, mw. M. Steffens-van de Water, A.F.A. van der Vliet, C.H. Vonk Griffier: F.J.M. Muijzers Portefeuillehouders: M.J. Bezuijen, A.Th.H. van Dijk, A.Ph. Hertog, T.C.M. Horn, J.J. Nobel, H. Tuning Insprekers: Geen 1. Opening en mededelingen De VOORZITTER: Ik open de vergadering en heet u allen van harte welkom. De dames Blankers, Ebbers en Berk zijn afwezig, evenals de heren A. Koster, Ham en Van der Linden. De dames Hallegraeff en Van Popering en de heren Bak en R. Koster komen later. Voor de mededelingen geef ik het woord aan de burgemeester. Burgemeester HERTOG: In de vorige raadsvergadering is door mij gesproken over de beslissing van het kabinet inzake de incongruentie. Ik heb toen gezegd dat het college voornemens was de raad daarover zo snel mogelijk schriftelijk te informeren. Dat is een handeling die wat meer tijd vereist dan op het eerste oog leek, want er moet veel worden uitgezocht en omdat bovendien overleg met het Ministerie van Binnenlandse Zaken nodig is aan de hand van de brief die minister Remkes aan de Kamer heeft gestuurd. Dat was niet de mededeling die ik wilde doen. De mededeling is dat volgende week donderdag (20 april 2006) de Kamer heeft besloten, dat is op het allerlaatste moment besloten, een rondetafelgesprek te houden en in aanvulling daarop zal op 11 mei 2006 algemeen overleg worden gehouden. De Kamer zelf zal politiek discussiëren op 11 mei, maar op 20 april zal dus een rondetafelconferentie worden gehouden. Dit zal de gehele dag duren en ik wil u melden dat ik daar zelf ben uitgenodigd samen met de collega s Pop en Cohen. Daarnaast zijn ook een heleboel andere organisaties uitgenodigd. De brief dienaangaande zal u zo spoedig mogelijk bereiken. Omdat wij daarover door gebrek aan tijd niet hebben kunnen discussiëren, wil ik u mededelen dat het standpunt van het college is zoals het altijd is geweest, namelijk dat ik zal uitdragen dat wij het kabinetsstandpunt betreuren omdat naar ons oordeel eerder is aangegeven wat de door ons gewenste oplossing is, namelijk een totale aansluiting bij de regio Amsterdam. Daarnaast zal worden uitdragen wat wij ook in ons persbericht hebben gedaan, dat het wel belangrijk is dat uiteindelijk een beslissing over de congruentie valt. Dat wilde ik u mededelen om te voorkomen dat u zich straks afvraagt wat hier allemaal aan de hand is, maar dat u weet wat er speelt. De VOORZITTER: Dank u wel. Heeft iemand daarover vragen of opmerkingen? Niemand, dan wensen wij u veel sterkte. 2

3 Dan nog een mededeling. De voorzitter van de deelraad Geuzenveld-Slotermeer is vanavond aanwezig om te kijken hoe wij het hier doen. Hartelijk welkom. De heer Frans Muijzers is vandaag voor het laatst in de raad aanwezig, want hij hoopt volgende week benoemd te worden. Frans, ik wil je danken voor de korte tijd dat je hier goed werk hebt verricht. Het was kort, dus daar horen ook maar een paar zinnen bij. Ik heb een aandenken voor je meegenomen. Het cadeau zit verpakt in een zak die door de vrouwen in de sloppenwijken van onze zusterstad is gemaakt. Daarin zit een boek van een kunstenaar die in de polder woont, dus als je dit leest, denk dan nog eens aan ons. Wij wensen je allen heel veel sterkte. 2. Vaststellen van de agenda s van 13 en 27 april 2006 en de lijst ingekomen stukken/brieven. De VOORZITTER: We gaan eerst naar de agenda van de huidige vergadering. Er zijn twee voorstellen aan de stemmingenlijst toegevoegd. Het eerste is de benoeming plaatsvervangend griffier gemeenteraad Haarlemmermeer. U zult zeggen: die hebben we al een keer benoemd en dat is ook zo, maar het gaat nu om het tijdstip dat iets eerder is. Het tweede is de benoeming van het vijfde lid van de Auditcommissie dat vorige keer nog niet bekend was. Verder nog iets voor de huidige agenda? De heer Van der Vliet. De heer VAN DER VLIET: Wij hebben een motie "Vreemd aan de orde van de dag" en die kondig ik nu aan. De VOORZITTER: De motie is nu aangekondigd. We gaan naar de ingekomen brieven en stukken. Daarin zijn wat veranderingen aangebracht. De fractie van de ChristenUnie/SGP verzoekt naar aanleiding van briefnummer van het CNV over de koopzondagen deze te betrekken bij de discussie over het beleid inzake koopzondagen en wordt ondersteund door CDA, GroenLinks en SP. Daarover komt een nieuwe notitie naar de raad om deze wensen daarbij te betrekken zodat deze brief in categorie A kan worden gezet. Er is een brief van de ROA, wijziging gemeenschappelijke regeling. Daarover hebben we van tevoren in een sessie wel gesproken, maar die moet ook in categorie A worden gesteld, want we moeten instemmen met de voorgestelde wijziging. Daar komt een raadsvoorstel voor. Dat zijn de veranderingen. Mevrouw Steffens. Mevrouw STEFFENS: Een spijtoptant voorzitter. Ik ben vergeten via de mail aan te kondigen dat wij graag een afschrift van de afhandelingsbrief zouden krijgen, nummer 8132, met betrekking tot het sluiten van een convenant met vuurwerkhandelaren in de Haarlemmermeer. Wij zouden graag een afschrift van het antwoord van het college ontvangen. De VOORZITTER: Dat wordt genoteerd. Geen probleem, wordt al gezegd, dus dat komt naar u toe. Dat zijn de ingekomen brieven en stukken. Verder nog spijtoptanten? Nee, het is overigens niet de gewoonte. Dan de agenda van 27 april De heer Van der Vliet. De heer VAN DER VLIET: Ik had daarover iets, ware het niet dat de burgemeester de vraag die ik had over de territoriale congruentie keurig heeft beantwoord en daarmee is mijn vraag weg. De VOORZITTER: Iemand anders nog? Nee, dan stellen wij deze agenda vast. 3. Vragenuur De VOORZITTER: Ik geef het woord aan het CDA. De heer Rip. 3

4 De heer RIP: De fractie van het CDA is deze week onaangenaam verrast geweest door het ontslag van onze gemeentesecretaris. Wij weten dat de raad niet over personeel gaat, maar in dit geval vinden wij wel dat het ontzettend veel raakvlakken heeft met het belang van onze burgers. Met name deze zinsnede en de kille reactie die wij lazen in het persbericht én dat het ontslag per direct ingaat heeft bij ons wat vragen opgeroepen. Als je per direct wordt ontslagen, dan gebeurt dit doorgaans alleen als je heel erg stout bent geweest. Onze vraag is: wat is er nu eigenlijk gebeurd? Zo n cruciale functie en speciaal ingehuurd voor zo n cruciale opdracht wordt niet binnenboord gehouden en de opdracht is Focus:Klant. Dat is wat ons betreft ook de relatie met het belang van onze burgers. We kunnen het niet plaatsen mede omdat we zo weinig informatie hebben en dat is de reden waarom wij hiervoor vandaag aandacht vragen. Dit is in het kort de vraag. De VOORZITTER: Mevrouw Steffens wil daarover ook een opmerking maken. Mevrouw STEFFENS: Wij hadden ook een actualiteitenvraag over dit onderwerp aangekondigd. Op 16 februari 2006 hebben wij in de raad het bestedingsplan Focus:Klant behandeld. In die sessie hebben wij het college gevraagd of het implementatietraject op dat moment op schema liep. We deden dat omdat in de nota te lezen was dat een aantal elementaire zaken vertraging opliep, zoals het herstructurerings- en benoemingsproces, omdat het driehoofdig directieteam nog niet op sterkte was. Er moesten nog vacatures worden ingevuld en uiteindelijk is voor een daarvan gekozen voor invulling door een derde. De portefeuillehouder antwoordde dat het probleem was opgelost en dat de vertraging spoedig zou worden ingelopen. Nu nemen wij als gemeente afscheid van onze hoogste ambtelijke functionaris juist op het moment dat de reorganisatie in een moeilijk stadium verkeert. Vele medewerkers hebben begin deze week de mededeling gekregen die maakt dat hun positie in deze organisatie onzeker is. Zo n situatie vraagt om een krachtig leider die op een goede manier omgaat met de gevoelens en de belangen van medewerkers en ervoor zorgt dat de dienstverlening aan onze inwoners hieronder niet te lijden krijgt. Tijdens diezelfde raadssessie die ik net heb genoemd, heeft Leefbaar Haarlemmermeer {HAP} ook aangegeven op dat moment signalen uit de organisatie te krijgen waaruit blijkt dat uit gevolg van de reorganisatie gaten ontstaan. Gaten in de dienstverlening, wel te verstaan. De portefeuillehouder heeft geantwoord dat hij hierover de maandag daarna in overleg zou treden met de gemeentesecretaris om ervoor te zorgen dat ontstane problemen zo goed en zo snel mogelijk zouden worden opgelost. We hebben de volgende vragen aan het college. Kan het college ons aangeven wat de ontstane situatie betekent voor de implementatie en de uitvoering van Focus:Klant, het Haarlemmermeers publieksmodel? Kan het college ons aangeven wat het betekent voor de dagelijkse leiding aan het gemeentelijk apparaat in een periode waarin de hier werkende mensen juist extra aandacht vragen? Kan het college vertellen wat het verbreken van de arbeidsrelatie met de gemeentesecretaris voor de gemeentelijke begroting betekent? Dank u wel. De VOORZITTER: Ik geef het woord over de procedure aan de heer Tuning, want over personen praten we hier nu niet. Wethouder TUNING: Dank u wel. Ik doe beide vragen tegelijk. Ik begin te zeggen dat het moment natuurlijk het meest ongelukkige moment is dat je je kunt voorstellen. Op de dag dat iedereen de brieven krijgt, krijgt iedereen ook de mededeling dat het boegbeeld van Focus:Klant niet meer in deze organisatie is. Laat ik even voorop stellen dat het helemaal niets met Focus:Klant te maken heeft gehad, want de heer Rip vroeg wat er nu is gebeurd. Ik kan u vertellen dat wij maandag een week geleden een brief van onze gemeentesecretaris hebben gekregen waarin hij aangaf dat er voor hem een structureel onwerkbare situatie is ontstaan en dat is natuurlijk in de loop van de tijd opgebouwd. 4

5 Dat was aanleiding voor ons om met hem in gesprek te gaan, alleen bleek dat die structureel onwerkbare situatie niet kon worden opgelost. Vervolgens zijn wij in gesprek gegaan over hoe we dan vervolgens tot een einde dienstverband gaan komen. Ik kan u zeggen dat die gesprekken nog lopen. Ik doe daarover op dit moment ook geen verdere mededelingen. Ik hoop op zeer korte termijn naar u terug te komen waarin ik u wel, en of dat dan vertrouwelijk is of niet moeten we nog maar even bekijken, nadere informatie kan verstrekken over zowel de oorzaak, de aanleiding, de redenen als ook de financiële afwikkeling daarvan. Maar het heeft, nogmaals gezegd, niets met de Focus:Klant-operatie te maken. Integendeel. De gemeentesecretaris, algemeen directeur, wordt zeer gewaardeerd voor alles wat hij heeft betekend in dit proces. Daarom is het natuurlijk ook een heel ongelukkig moment dat dit gebeurt. Wij zijn direct met ons management in conclaaf gegaan en hebben nu een noodverband voor de komende dagen, hopelijk niet al te lang. Wij zullen ook voor de middellange termijn een noodverband aanleggen en uiteindelijk zullen we een structurele oplossing moeten zoeken. Wij zullen er met z'n allen voor zorgen dat het proces rondom Focus:Klant onverminderd wordt voortgezet. Dat doen we met z n allen, als college, als management en ook met medewerkers. Wij zullen natuurlijk de komende dagen, net zo goed als de afgelopen dagen is gebeurd, heel veel zorg moeten besteden aan de medewerkers die in deze situatie zitten, die de slag moeten maken en daar gaan we alle hulp en ondersteuning die daarvoor nodig is, bieden. Ik kom hopelijk op zeer korte termijn bij u terug met nadere informatie over een aantal vragen dat concreet is gesteld. De VOORZITTER: De heer Rip. De heer RIP: Dank u wel voor de antwoorden. Ik blijf er toch een beetje mee zitten omdat Focus:Klant in onze beleving door u altijd, daar waar nodig, is geroemd om zijn voortgang en zijn succes. Ik mag dan aannemen dat dit ook de verdienste is van de gemeentesecretaris. Ik concludeer dat u in deze cruciale fase als college niet in staat bent geweest om zo n belangrijke pion binnenboord te houden. Het tweede dat ik nog even wil meegeven, buiten alle informatie en gesprekken die nog gaande zijn, is dat het, denk ik, wel mogelijk is om ons als raad aan te geven hoe het college aansturing in de continuïteit van dit proces wil waarborgen. Ik denk dat we daarop met z n allen niet zo lang hoeven te wachten. De VOORZITTER: Mevrouw Steffens. Mevrouw STEFFENS: Ik wil toch benadrukken dat ik het college niet naar de oorzaak heb gevraagd. En ik heb zelf ook niet het verband gelegd tussen het vertrek van de gemeentesecretaris en het verloop van de voortgang van Focus:Klant. Ik heb wel gevraagd naar duidelijkheid over de dagelijkse leiding en over de implementatie en de uitvoering daarvan. Daarover bent u niet duidelijk in uw antwoorden. U heeft het over een noodverband. Ik weet niet wat u daarmee bedoelt. Misschien kunt u dat voor ons wat duidelijker maken. Ik wil hier benadrukken dat het ons gaat om de ondersteuning van de medewerkers. Daarop hebben we de nadruk gelegd. Op diegenen die in een situatie van onzekerheid zijn terecht gekomen. En ook daarover heb ik u weinig uitleg horen geven. De VOORZITTER: De heer Tuning. Wethouder TUNING: Wij hebben vanmiddag een mail naar onze medewerkers gestuurd. U heeft daarvan ook een afschrift gekregen. Daarin wordt in ieder geval uitgelegd hoe wij met het managementteam van de organisatie deze noodsituatie hebben aangepakt. Ik kan u melden dat wij voor de korte termijn een aantal mensen hebben aangewezen voor een aantal cruciale zaken. Iemand is verantwoordelijk gemaakt voor het secretarisschap en ook voor de operationele kant, het going concern, hebben we mensen verantwoordelijk gesteld. 5

6 En uiteindelijk ook de operatie Focus:Klant onder de verantwoordelijkheid van de eerste locosecretaris. We hebben dus een aantal maatregelen genomen en dat hebben we vanmiddag ook gecommuniceerd. Er is aangegeven hoe we de komende periode in ieder geval doorgaan. U wilt wat meer weten over die zorg naar het personeel. Wij hebben een brief gestuurd over het proces rondom de hele plaatsing zoals die afgelopen maandag is ingezet. Die brief is afgelopen week verstuurd, ik zie sommigen ja knikken en sommigen nee, maar als het goed is, heeft iedereen die gehad. Wij hebben u dus een brief gestuurd waarin wordt uitgelegd hoe dat proces in elkaar steekt en dat die extra zorg nodig is en zeker wordt gegeven en is verleend. Dat staat niet ter discussie. Er is een aantal mensen dat niet direct is geplaatst en we zijn er de komende periode heel intensief mee bezig om die mensen alsnog geplaatst te krijgen. Daar gaat alle zorg en aandacht naar uit. Dat hebben we geprobeerd u in die brief duidelijk te maken met een aantal bijlagen erbij hoe dat proces in elkaar steekt. Dit moet voldoende antwoord op uw vragen geven. De VOORZITTER: Mevrouw Steffens. Mevrouw STEFFENS: Wij hebben die brief niet ontvangen. Ik geloof van u dat u die brief heeft verstuurd. Wat u nu vertaalt, is niet wat wij uit de organisatie terughoren dat die zorg ook zo wordt ervaren en ik denk dat dat het belangrijkste is. Onze zorg is niet weggenomen, want het blijft een onduidelijk verhaal. Ik ga ervan uit dat u op korte termijn meer duidelijkheid kunt geven, in ieder geval over de vragen die wij hierover hebben gesteld en over de concrete invulling van de dagelijkse leiding en de implementatie en uitvoering van Focus:Klant. Maar nogmaals, de zorg is bij deze fractie niet weg. De VOORZITTER: De heer Rip. De heer RIP: Even naar die brief. U heeft vandaag een brief gestuurd, heb ik begrepen. Staat in de brief een procesbeschrijving? Wethouder TUNING: In de brief staat het hele proces van plaatsing zoals het afgelopen maandag is ingezet met een brief aan de medewerkers. In de bijlage staat precies hoe het plaatsingsproces er uitziet. De VOORZITTER: Ik stel voor dit onderwerp nu af te sluiten. Mevrouw Meulblok, de tweede vraag van het CDA. Mevrouw MEULBLOK: Het CDA heeft de volgende vraag aan het college. Wij hebben een tweetal keren met het college gesproken over de gebiedsuitwerking Haarlemmermeer-Bollenstreek. Er is een brief in januari jl. uitgegaan met een reactie op de vier perspectieven. Nu is er een nieuw concept, een eindrapportage, verschenen die ook de inspraak is ingegaan. Wij hebben begrepen dat de provincie een officiële reactie van de raad uit de Haarlemmermeer verwachtte. De brief naar aanleiding van de vier perspectieven heeft een andere strekking en is niet een reactie op het conceptvoorstel zoals het er nu ligt. Nu is er door de wethouder op 5 april 2006 een brief naar de provincie gestuurd als reactie van het college, dat kan natuurlijk want we zijn duaal, maar dit is geen officiële reactie van de raad. Het CDA vraagt aan het college waarom deze reactie niet eerst met de raad is besproken en het CDA wil alsnog met het college daarover van gedachten wisselen. De VOORZITTER: De heer Boerman. De heer BOERMAN: Hierop aansluitend. Ik heb net voor de vergadering even met de griffie over hetzelfde onderwerp gesproken. Ik heb toen gezegd aan het presidium te vragen of dit onderwerp een keer in een sessie kan worden gezet, dus ik ondersteun graag het verzoek van het CDA. 6

7 De VOORZITTER: De heer Mahieu. De heer MAHIEU: Ik ben nieuw in de raad en heb niet alle correspondentie over dit onderwerp. Ik zou die graag ontvangen. Voor het overige steunen wij het voorstel van mevrouw Meulblok. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Van Bezuijen. Wethouder BEZUIJEN: Laat ik voorop stellen dat ik niet over de agenda van de raad ga. Het is geen probleem de reactie een keer met de raad te bespreken. Dit heeft ook de maken met besluitvormingsdynamiek bij de provincie die op een bepaald moment deze gebiedsuitwerking wilde vaststellen. Op 6 april 2006 is door de commissie RO van de provincie over de gebiedsuitwerking gesproken, vandaar dat het college vast een reactie heeft opgestuurd. Op 24 april 2006 vindt de daadwerkelijke vaststelling door Provinciale Staten van de gebiedsuitwerking plaats. Dat betekent dat we, als we erover willen spreken, heel weinig tijd hebben om beïnvloeding te laten plaatsvinden. Ik heb, toen wij de gebiedsuitwerking bespraken, volgens mij ook gezegd dat die beïnvloedingsmogelijkheden ook gewoon kunnen plaatsvinden via de politieke lijnen die daar zijn omdat ik niet meer de ruimte heb om mijn collega-bestuur aan de andere kant daarover te consulteren. Maar nogmaals, het staat u natuurlijk vrij om daarover nog eens te praten, maar dat is de planning die de provincie aanhoudt en daaraan kan ik natuurlijk niet zo heel veel veranderen. Als wij daarover voor 24 april a.s. nog willen spreken, dan moeten we daarvoor waarschijnlijk een extra bijeenkomst beleggen, maar daarover ga ik niet. De VOORZITTER: Mevrouw Meulblok. Mevrouw MEULBLOK: Dat traject was natuurlijk al bekend, dat 24 en 26 april a.s. de provincies een besluit zouden nemen. Wij vinden het van groot belang om vóór die tijd met het college van gedachten te wisselen. We hebben al eerder een reactie gegeven nadat er een einddatum was, dus ik wil aan de wethouder vragen aan het provinciebestuur mede te delen dat onze reactie alsnog komt. Wethouder BEZUIJEN: Dat wil ik best mededelen, maar ik kan het ook duaal oppakken en zeggen dat als u alsnog een reactie op basis van die gebiedsuitwerking wilt sturen, dat dat natuurlijk kan. Ik kan u daarin faciliteren en zeggen dat wij dat voor u gaan doen, maar als u als raad een aparte reactie op basis van de gebiedsuitwerking wilt sturen, dan staat u dat natuurlijk vrij om te doen. U kunt ook de reactie van het college amenderen, die inmiddels bij de provincie ligt. Er zijn dus meerdere mogelijkheden in. Als u aan de provincie wilt doorgeven dat u daarop als raad nog apart wilt reageren, dan kan ik dat natuurlijk aan de provincie laten weten. Dat is geen enkel probleem. De VOORZITTER: De heer Heimerikx. De heer HEIMERIKX: Dan als presidiumlid. Ik denk dat het presidium, als daartoe een verzoek wordt ingediend om snel te plannen, daarvoor bijeen kan komen c.q. elektronisch met elkaar kan afstemmen en plannen. 27 april heeft geen zin meer, maar er is een informatieve bijeenkomst op 20 april gepland. De VOORZITTER: Wij zullen het bekijken en meenemen in de overwegingen wanneer wat wordt gepland. De wethouder zal er rekening mee houden en verkondigen dat er nog een reactie van de raad kan nakomen. Leefbaar Haarlemmermeer {HAP} had nog een vraag. De heer HEIMERIKX: Dank u wel. De vraag gaat over het toekomstig bioscoopcomplex aan het Cultuurplein. 7

8 Het is al weer enige tijd gelden dat ons informatie bereikte over het bioscoopcomplex en dan heb ik het niet over de bouwplannen, maar over de exploitatie daarvan. Ik heb een drietal subvragen. Klopt het dat de kandidaat-exploitant voor dit bioscoopcomplex nog steeds geen exploitatieovereenkomst heeft getekend? Houdt het college nog steeds vast aan de ambitieuze plannen ten aanzien van het grote aantal zalen zoals ooit aan de raad is gepresenteerd? Hoe moeten wij de geluiden van drastische terugloop van bioscoopbezoek in Nederland duiden in relatie tot die ambitieuze plannen? Dat het bioscoopbezoek terugloopt, hebben wij via een bericht in de NRC gelezen, namelijk dat het bioscoopbezoek sinds 2004 terugloopt met 10% per jaar. De VOORZITTER: De heer Van Dijk. Wethouder VAN DIJK: Ik heb toevallig vorige week een eerste presentatie van de ontwikkelaar gehad over de mogelijke invulling van een bioscoop. Destijds was de ambitie zeven zalen en dat zal vermoedelijk tussen de vijf en zeven zalen uitkomen. De exploitant die daarvoor is genoemd, en wiens naam ik hier niet zal noemen want het is nog niet definitief en het was een eerste presentatie, heeft nadrukkelijk over de bioscoopmarkt gesproken en niet in die zin dat hij er geen gat in zag om in de Haarlemmermeer te beginnen. Het artikel dat u noemt, ken ik, maar de exploitant heeft wel degelijk het idee dat hier in de Haarlemmermeer behoefte aan een dergelijke bioscoop is. Er is nog geen exploitatieovereenkomst getekend. Dat heeft ook te maken met de exacte invulling van dat pand. Op dit moment was de presentatie gericht op een bioscoop met horeca en familieentertainment. We hebben een aantal opmerkingen over de eerste presentatie gemaakt en wij wachten nu de reactie van de exploitant af om zo snel mogelijk te komen tot een definitief programma, want dat willen we zo snel mogelijk rond hebben. Dit is de laatste stand van zaken tot op dit moment. De heer HEIMERIKX: Ik dank het college voor de beantwoording. De VOORZITTER: Dit waren de vragen, rest ons nog de motie van de PvdA. U heeft de motie inmiddels allemaal gekregen. Mevrouw Landzaat, een toelichting. Mevrouw LANDZAAT: Dank u wel. Ik denk dat de motie duidelijk is. Deze is mede ingediend door GroenLinks, Leefbaar Haarlemmermeer {HAP}, de VVD en de SP. Ik denk dat de motie door een meerderheid is begrepen, dus ik weet niet wat ik verder moet uitleggen. De achtergrond is duidelijk. Wij vinden dat het openbaar vervoer in de Haarlemmermeer goed moet zijn én blijven. Wij dachten een nieuwe raad, een nieuwe wethouder op Verkeer en Vervoer, dus wij vinden dit eigenlijk een steunmotie. De VOORZITTER: Misschien heeft iemand die niet heeft ondertekend nog een vraag over de motie. De heer Ottens. De heer OTTENS: Het werd al gezegd, het is een steunmotie en als de oppositie dat zegt, dan zeggen de coalitiepartijen altijd: daar moeten we niet aan beginnen, want dat is zonde van onze tijd. Ik vroeg mij af of dit afwijkt van de inzet die het college altijd in ROA-verband al heeft gehad om hiertoe te komen? Wat voegt het toe? Ik meen te weten, want ik heb die stukken in de vorige raadsperiode kunnen lezen en dat geldt niet voor alle collega s, dat dit college en het vorige college zich volledig inzetten voor hetgeen in de motie staat en dat ook zullen blijven doen. Misschien dat het college daarover iets kan zeggen, want mocht het college daarover anders denken, dan steunen wij deze motie. Anders niet, want dan ga ik doen wat u altijd tegen ons zegt: we gaan geen onzin met elkaar doen. 8

9 De VOORZITTER: Wethouder Tuning. Wethouder TUNING: Ik ervaar het zeker als een steunmotie, maar het is natuurlijk zo dat juist met de Nederlandse Spoorwegen wij vanuit ROA of rechtstreeks vanuit de gemeente in gesprek zullen gaan om zo veel mogelijk openbaar vervoer van de NS hier gefaciliteerd te krijgen. Dat is absoluut onze inzet. De eerlijkheid gebiedt ook te zeggen, dat mij al is uitgelegd, dat de NS een zeer weerbarstige partner is om resultaten mee te boeken, maar dat is waarschijnlijk wel waar ik het bloed voor in mijn schoenen ga lopen. De VOORZITTER: De heer Ottens. De heer OTTENS: De NS is niet alleen een weerbarstige partner, zij heeft ook een aantal argumenten genoemd waarom die treinen die naar het rangeerterrein gaan daar nooit zullen stoppen. Dat zijn zakelijke argumenten die je wel of niet kunt delen, maar de inzet van dit college, gesteund door de raad, is nooit ter discussie geweest, dus een krantenkop kan ook zonder die motie volgens mij. De VOORZITTER: De heer Van Bezooijen. De heer VAN BEZOOIJEN: Dank u wel. Ik kan er ook heel kort in zijn. Ook onze fractie zal deze motie steunen en misschien is het tevens een aanleiding om te onderzoeken of er meer mogelijkheden zijn met betrekking tot de treinverbindingen op basis van deze extra stopplaats. De VOORZITTER: Niets aan toe te voegen, neem ik aan. Dat waren de vragen. Ik wens u smakelijk eten en schors de vergadering. 4. Stemmingen De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Tijdens de sessies zijn twee stukken van de stemmingenlijst afgehaald. Wij gaan over tot de stemmingen. U heeft allen de stemmingenlijst gevonden. a. 6 e bestuurlijke voortgangsrapportage voorzieningen (06/5725) Dit voorstel is van de stemmingenlijst gehaald. b. Nota vrijwilligersbeleid (05/33839) Dit voorstel is van de stemmingenlijst gehaald. c. Benoeming plaatsvervangend griffier gemeenteraad Haarlemmermeer (06/10129) De VOORZITTER: Ik neem aan dat dit zonder stembriefjes kan, want we hebben al gestemd over de plaatsvervangend griffier, alleen is het tijdstip anders geworden. Mag dit op deze manier? Ja? Dan is het met algemene stemmen aanvaard. Dank u wel. d. Benoeming vijfde lid Auditcommissie (06/11737) De VOORZITTER: Hetzelfde geldt voor de benoeming van het vijfde lid van de Auditcommissie. Zonder stembriefjes. Ja? Dank u wel. 9

10 e. Motie "Vreemd aan de orde van de dag" (station Hoofddorp) De VOORZITTER: Iemand een stemverklaring? Niemand? Is iemand tegen? Niemand? Dan is de motie met algemene stemmen aangenomen. f. Motie project erfafscheidingen. De VOORZITTER: Dan ligt er een motie van het CDA naar aanleiding van 2006/9677. De heer Rip. De heer RIP: Dank u wel. Het CDA wil deze motie indienen omdat wij denken dat, gezien de beraadslaging die vanavond over het onderwerp erfafscheiding is geweest, alle nuances daarin zijn opgenomen. De VOORZITTER: De heer Homan. De heer HOMAN: Een korte en krachtige uitleg van het CDA. De motie lezende moeten wij zeggen dat het CDA in het verleden altijd kritisch is geweest over het dossier schuttingen. Maar om nu te zeggen dat je het project erfafscheidingen met directe ingang stopt en tegelijkertijd datgene dat het project uitvoert, namelijk of het legaliseren of het handhaven, toch laat doorlopen, dat is wat ons betreft een schutting te ver. Daarnaast staat er een ongenuanceerde opmerking over het schadeloos stellen van mensen. Die is nogal ongeclausuleerd en het lijkt ons niet verstandig om dit op die manier te doen. Daarmee niet zeggende dat je geen schadeloosstelling moet toepassen daar waar het nodig is. Het meest vreemde in de motie is dat het CDA aan de ene kant het project wil stoppen en aan de andere kant een plan van aanpak vraagt. Nu, dat lijkt ons niet te kunnen, dus de fractie van de VVD stemt tegen deze motie. De VOORZITTER: De heer Ottens. De heer OTTENS: Het huidige traject met directe ingang stoppen kan niet, want de gemeente is op de vingers getikt door gerechtelijke uitspraken en wij moeten dus de bevoegdheid die wij hebben om te handhaven in een aantal situaties ook toepassen en we hebben daarvoor criteria gemaakt. Het debat ging erover welke nuance je in de uitvoering doet. Onze zorg was daar waar het allemaal om begonnen is, die schuttingen die de boel ontsieren in Graan voor Visch. Dat was de directe aanleiding tot al die procedures. Dat daar nu voorstellen worden gedaan om dat met het bestemmingsplan te legaliseren en dat wij nu naar plaatjes moeten kijken van mensen die twee tegeltjes in de gemeentegrond hebben gelegd, dáár zit onze zorg en absoluut niet in de wijze waarop het CDA het nu beschrijft, dus wij zijn tegen deze motie. De VOORZITTER: De heer Mahieu. De heer MAHIEU: Wij zouden toch iets meer willen weten over de motie zelf. Onder de overwegingen staat dat de uitspraak van de Raad van State meer ruimte biedt dan was verondersteld. Welke uitspraak bedoelt de heer Rip, want er zijn er heel veel geweest? De VOORZITTER: De heer Hekstra. De heer HEKSTRA: Wij hadden dezelfde argumenten tegen deze motie als die de heer Homan al noemde. Hoewel ik het goed begrijp vanuit welke motieven deze motie is geschreven, kan de ChristenUnie/SGP de motie niet ondersteunen. 10

11 De VOORZITTER: Mevrouw Steffens. Mevrouw STEFFENS: Dank u wel. Onder het argument dat ook de overwegingen en de opdrachten in deze motie niet verder bijdragen aan het herstel van de kwaliteit aan de leefomgeving, zal ook de fractie van Leefbaar Haarlemmermeer {HAP} deze motie niet ondersteunen. De VOORZITTER: De heer Den Elzen. De heer DEN ELZEN: Wij hebben in de sessie al aangegeven dat wij staan voor een helder en strak beleid in deze, dat we dat al jaren voeren en dat wij geen trek hebben in enige nuance. Wij gaan niet mee in deze motie. De VOORZITTER: Het is geen hele speech, maar toch voor het eerst in de raad gesproken, gefeliciteerd. Iemand anders nog? De heer Boerman. De heer BOERMAN: De woorden van mevrouw Steffens waren geheel de mijne. De VOORZITTER: De heer Rip. De heer RIP: Ik zal even antwoorden op de vraag van de heer Mahieu. Ik refereer aan de uitspraak van de Raad van State die uiteindelijk heeft geleid tot een aanpassing van erfafscheidingen. De Raad van State hield de mogelijkheden open en zei dat de gemeente wel degelijk kon handhaven, maar bood ook andere mogelijkheden. Wij zijn de mening toegedaan dat handhaven te complex is geworden en wij kiezen uiteraard voor een andere optie. De VOORZITTER: Dank u wel. Iemand anders nog? Niemand? Dan breng ik de motie in stemming. Wie is tegen de motie? Iedereen is tegen de motie behalve de fractie van de CDA. Dan is de motie hiermee afgestemd. 5. Sluiting De VOORZITTER: Ik dank u allen hartelijk. Ik sluit de vergadering om uur en wens u allen wel thuis. 11