Het lijkt mij verstandig dat de projectleider van Nieuw-Rhijngeest en de wethouder Financiën ook aanwezig zijn bij de commissievergadering.

Transcriptie

1 Technische vragen TO PR Verklaring van geen bezwaar 39 woningen NRG Uit de nota is geen motivatie/toelichting te bespeuren om akkoord te gaan met de voorstel/afwijking. Wel wordt meegedeeld dat bij de latere publicatie dit wel als bijlage zal worden toegevoegd. Graag alsnog de ontbrekende motivatie. Het lijkt mij verstandig dat de projectleider van Nieuw-Rhijngeest en de wethouder Financiën ook aanwezig zijn bij de commissievergadering. De gemeente is eigenaar van de gronden en krijgt van de VOF/Grondexploitatie (=Bouwfonds*/Gemeente) rente over de gronden. De VOF verkoopt de gronden aan de VOF/Gebouwen-exploitatie (= Bouwfonds 1 /DURA-Vermeer). Bouwfonds/Dura-Vermeer verkoopt grond/huis aan een particulier. Uit eerdere presentaties ging het om grote kavels/huizen (= meer opbrengst voor de grond) dan het nu voorgestelde. Vragen: 1. Vanaf welke datum betaalt de VOF (Bouwfonds/Gemeente) rente, welk percentage, oppervlakte/m2, en over welke historische/grondwaarde t.a.v. de gehele exploitatie met het Bouwfonds? Antwoord: Deze vraag is reeds eerder gesteld en is terug te vinden in de getekende samenwerkingsovereenkomst Bouwfonds Gemeente. De VOF voldoet vanaf 1/1/12 3% rente over de boekwaarde, vorig jaar 40 miljoen. 2. Wat was eerst de geprognotiseerde grondwaarde/opbrengst van voornoemde deelpannen 2 en 3? Antwoord: De grondwaarde, welke wordt voldaan door Bouwfonds aan de VOF, is euro hoger dan de vastgestelde grondexploitatie. 3. Was dit de historische kostprijs (verwerving, rente, bouwrijp maken, plankosten etc.)? Antwoord: De grondexploitatie wordt jaarlijks herzien. De historische kostprijs is verwerkt in de grondprijs. 1 Omdat Bouwfonds zowel in de Grondexploitatie met de Gemeente zit en in de Gebouwenexploitatie met DURA-Vermeer zit de extra winst voor het Bouwfonds in het feit/onderhandelen voor een zo laag mogelijk grondwaarde van de gemeente af te nemen grond waardoor in de verkoop van huis/grond een extra opbrengst voor Bouwfonds en DURA-Vermeer tot stand komt (adviseurs/houthoff en een deel van de Raad gaf hier al eerder commentaar op de dubbelrol van het Bouwfonds). Beantwoording technische vragen Politieke Ronde Oegstgeest d.d. 14 februari

2 4. Wat is nu de opbrengst per m2 van de verkoop van de gronden bij verkoop door de gemeente aan de VOF/Bouwfonds/Gemeente van deelgebied 2 en 3? Antwoord: De gemeente levert de grond tegen de boekwaarde, zijnde 40 miljoen voor het gehele gebied. Dit is 266,67 per vierkante meter. Overigens heeft de VOF besloten i.v.m. de te betalen rente, meer af te lossen dan is overeengekomen in de SOK. 5. Het deel van het openbaar gebied van deelgebied 2 en 3: wordt deze grond ook overgedragen aan de VOF/Bouwfonds/Gemeente en ingericht teruggeleverd aan de gemeente of blijft de grond bij de gemeente, m.a.w. wie gaat wat betalen t.a.v. de inrichting van het openbaar gebied? Antwoord: Deze grond is en blijft in eigendom van de gemeente. Alleen de uit te geven grond wordt verkocht. 6. Wanneer/tijdstip en in welke hoedanigheid moet de VOF/Bouwfonds/Gemeente de grond afnemen? Antwoord: Bij 70% verkoop of start bouw. Deelplan Batavia en Deelplan Hofje van Rhijnwater is door de VOF afgenomen en betaald. 7. Idem de vraag (wanneer/tijdstip) voor de afname door de VOF/Bouwfonds/DURA-Vermeer van de VOF/Bouwfonds/Gemeente en is e.e.a. afhankelijk van een percentage aan verkoop? Antwoord: Er is geen sprake meer van Dura Vermeer. Alleen de VOF is voor de gemeente contractspartij. De VOF levert de grond direct door aan Bouwfonds. (zie vorige beantwoording). 8. Is al iets bekend (Brochure/aanneem/koopovereenkomst) voor welke prijs VOF/Bouwfonds/DURA- Vermeer de gronden/huizen doorverkoopt aan de particulier, of aan een eigenaar/verhuurder? Antwoord: De woningen in Deelplan 2/3 hebben een richtprijs vanaf Dit staat ook op de website. 9. Is het zo dat het risico bij de gemeente blijft wanneer alle gronden zijn verkocht maar dat een grote boekwaarde overblijft bij de Gemeente? M.a.w: voor wie is dit risico uiteindelijk? Antwoord: Nee, wanneer alle grond is verkocht is de boekwaarde van de gemeente nihil. 10. Moet en tot wanneer moet de VOF/Bouwfonds/Gemeente rente aan de Gemeente betalen? Antwoord: Tot alle grond is afgenomen. 11. Is de ontvangen rente van de VOF/= Bouwfonds/Gemeente gelijk, +/- over de grondwaarde aan de rente die de gemeente betaalt over haar leningen? Antwoord: Dit percentage is hoger. Beantwoording technische vragen Politieke Ronde Oegstgeest d.d. 14 februari

3 12. Hoe wordt de exploitatie afgesloten met alleen nog niet afgeloste/betaalde boekwaarden? Antwoord: Dit is niet aan de orde. Er wordt geen exploitatie afgesloten. 13. Is te verwachten dat de gemeente op korter termijn haar grondwaarde moet afwaarderen gelijk veel gemeenten nu ook al doen? M.a.w. welke acties gaat de gemeente ondernemen t.a.v. de grond die voorlopig niet wordt verkocht en waarvan ook nog de waarde te hoog is om te verkopen? Antwoord: Nee, dit is momenteel niet aan de orde. Toelichting Het is geen vraag maar toch een toelichting; Dura Vermeer en Bouwfonds zitten NIET samen in een opstalexploitatie maar Dura vermeer is eerste gegadigde. De grondwaarde van de gemeente aan de Vof is bepaald op basis van de boekwaarde. De grondwaarde in de GREX van Oegstgeest aan de Rijn is samen met Bouwfonds vastgesteld. Tot op heden, in beide deelplannen, wordt een hogere waarde voldaan dan in de GREX. Beantwoording technische vragen Politieke Ronde Oegstgeest d.d. 14 februari

4 Huisvestingsverordening Naar aanleiding van de nota, vooroverleg wethouder/ambtenaar d.d. 31/1/2013 en de reacties van resp. SRH/FHLO d.d. 18/12/2012, HBV-Leiden d.d. 7/2/2013 en HV-Leiden d.d. 6/1/2013,en alles nog eens goed te hebben gelezen/afgewogen, de navolgende technische vragen: 1. De Nota geeft in de bijlage aan tot besluitvorming te willen komen in de Raad van d.d. 31/1/2013, die al geweest is. Is de besluitvorming wel correct wanneer de griffier na 14 februari 2013/commissie behandeling, maar voor 22 februari 2013 alleen maar een zienswijze indient zonder een raadsbesluit? Antwoord griffie: In formele zin is dit niet correct, het bleek echter de enige praktische mogelijkheid om tijdig een zienswijze in te dienen. De raad kan uiteraard achteraf wel de zienswijze bekrachtigen. 2. Wanneer heeft het College besloten tot een dergelijke afwikkeling en is de griffier vooraf om advies gevraagd? Antwoord griffie: Het presidium is met deze werkwijze akkoord gegaan in de vergadering van 11 december De griffier heeft over de agendering gesproken met de behandelend ambtenaar en, na 10 januari 2013, met de portefeuillehouder. 3. Is het nog steeds het voorstel van het college/wethouder de voorgestelde zienswijze/bepalingen te volgen zoals vervat in het raadsbesluit van 31/1/2013 en zijn de reacties/zienswijzen in algemene zin of in het bijzonder om voor Oegstgeest, als uitzondering, niet van toepassing te verklaren? Antwoord: De in de nota voor de Politieke Ronde van 14 februari 2013 aangedragen suggesties voor de zienswijze van de raad blijven zoals ze zijn. Het is aan de raad om de zienswijze in zijn totaliteit vorm te geven. 4. Kan een reactie worden gegeven op de ingebrachte zienswijzen van resp. SRH/FHLO d.d. 18/12/2012, HBV-Leiden d.d. 7/2/2013 en HV-Leiden d.d. 6/1/2013, specifiek de relatie t.a.v. de stadsvernieuwingsurgentie m.b.t. de renovatie van Buitenlust? Antwoord: De stellingname van de huurdersorganisatie om SV-urgentie te blijven prioriteren boven normale urgentie wordt niet gedeeld. Welk van deze twee typen urgentie voorrang moet krijgen is een arbitraire kwestie. Daarom is het beter de twee typen urgentie gelijk te trekken. Overigens is de urgentieduur bij normale urgentie een half jaar. SV-urgenten hebben dus ook in het nieuwe systeem sowieso een langere urgentieduur. 5. Zijn er al afspraken t.a.v. de nieuwe conceptverordening met: Mooiwonen/Vitales, studenten woningen/duwo/shl, zelfstandige huurwoningen/bejaardenwoningen van Marente etc.? Antwoord: Deze vraag betreft niet de nota Concept Huisvestingsverordening Holland Rijnland. Beantwoording technische vragen Politieke Ronde Oegstgeest d.d. 14 februari

5 6. Kan uitgelegd worden de taakstelling voor het beschikbaarheid stellen van asielzoekerswoningen voor Oegstgeest i.r.t. een mogelijke samenwerking in de regio/holland-rijnland (zie o.a. de berichtgeving in het LD van afgelopen week i.r.t. de ontruiming/huuropzegging van studentenwoningen/asielzoekers op het Universiteitsterrein/Nieuw-Rhijngeest)? Antwoord: Deze vraag betreft niet de nota Concept Huisvestingsverordening Holland Rijnland. 7. Wat zou een realistische inschatting zijn van het aantal sociale woningen van particulieren die verloren gaan in Oegstgeest wanneer deze woningen niet meer onder de toewijzing van de huisvestingsverordening vallen? Antwoord: Onder de huidige huisvestingsverordening gaat het daarbij alleen om sociale nieuwbouwwoningen, die zullen worden opgeleverd. De informatie daarover verschijnt via de updates over de projecten in de raadsvergaderingen. 8. Wat is de inschatting van het aantal sociale woningen in Holland-Rijnland dat daardoor verdwijnt? Antwoord: zie vorig antwoord. Er zijn geen rapportages over oplevering van sociale nieuwbouwwoningen binnen Holland Rijnland. 9. Is al bekend/overleg met de andere colleges/gemeenteraden wat hun reactie is t.a.v. het liberaliseren van een deel van de betaalbare sociale voorraad die mogelijk niet meer rechtvaardig kan worden toegewezen? Antwoord: Er is geen overleg of reactie bekend van andere gemeenten. De betaalbare sociale voorraad wordt niet geliberaliseerd. Beantwoording technische vragen Politieke Ronde Oegstgeest d.d. 14 februari