commissie beeldkwaliteit adviescommissie voor cultuurhistorie & ruimtelijke inrichting en vormgeving

Transcriptie

1 adviescommissie voor cultuurhistorie & ruimtelijke inrichting en vormgeving vergadering Commissie Beeldkwaliteit datum vergadering A donderdag 16 januari 2014 secretariaat postbus HG Nijmegen cie.bk@nijmegen.nl aanwezig, leden G. van Veersen en H. van Zwieten aanwezig, secretariaat & adviseurs mw. M. Lemmens en M. Wolters datum vergadering B donderdag 23 januari 2014 aanwezig, leden J. Iding, mw. S. Berndsen, K. Emmens, G. van Veersen en H. van Zwieten aanwezig, secretariaat & adviseurs O. Middelbeek en M. Wolters J. van der Zanden Opening De voorzitter opent om uur het plenaire vergaderdeel van de 271 e vergadering. 1. Ingekomen stukken en mededelingen Er zij geen mededelingen. 2. Vaststelling 270 d.d en Er zijn geen opmerkingen, het wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Terugkoppeling Ruimtelijke Kwaliteitsteams Martijn Wolters zal met ingang van vandaag tijdelijk de rol van secretaris van het RKT Waalsprong overnemen van Anne-Marie Nannen. 4. Toetsing bouwplannen De afzonderlijke adviesteksten van de planbeoordelingen zijn opgenomen in de bijlagen. Sluiting Om uur sluit de voorzitter de vergadering. De volgende vergadering vindt plaats op donderdag 30 januari 2014 en donderdag 6 februari 2014 in de instructieruimte (RAN 0.00) van het Regionaal Archief Nijmegen aan de Mariënburg 27.

2 bijlage A.1 Subcommissie Welstand secretaris : Miranda Lemmens (1a en 2 t/m 14) en Olof Middelbeek (1b en 15 t/m 25) 1a. Diverse bouwplannen (HAMERSTUK) Vaststellen door secretariaat voorbereide adviezen voor kleinschalige bouwprojecten. Plein 1944 nr. 128 te Nijmegen Plaatsen luchtbehandelingsinstallatie Dossier Z Op 16 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het plaatsen van een luchtbehandelingsinstallatie aan de achterzijde van bovengenoemd pand, ten behoeve van de horeca in het pand. Het plan is eerder op 5 en 19 december jl. door ons behandeld en geadviseerd. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W4 Naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau 'bijzonder' van toepassing is. Wij zijn van mening dat de laatste aanpassing van het hekwerk van stripstaal - zoals in de referentie staat aangegeven - in de kleur antraciet met een hoogte van 1,20 tot 1,30m akkoord is. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het aangepaste bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 1b. Banjostraat 7 te Nijmegen plaatsen dakkapel aan de voorzijde Dossier Z Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W5 Naoorlogse grootschalige uitbreidingen CIAM en de sneltoetscriteria voor dakkapellen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit en tevens de notitie Versoepeling Welstandstoezicht Nijmegen aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met de dakkapel aan de voorgevel van de woning, die enigszins afwijkt van de criteria (i.p.v. 500mm, 400mm onder de nok). Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. Baljuwstraat 1 te Nijmegen plaatsen houten erfafscheiding Dossier Z negatief Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit en tevens de notitie Versoepeling Welstandstoezicht Nijmegen aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met de houten schuttingdelen aangebracht tussen hardhouten staanders, mits deze in een donkere gedekte kleur worden geschilderd (bijv. 2

3 donker groen). Verder doen wij de aanbeveling om de bestaande houten schutting, die kwalitatief onvoldoende is en niet voldoet aan bovengenoemde criteria (links naast het pad naar de garage) te verwijderen. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving nog niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve vooralsnog negatief. Van Haapsstraat 21 te Nijmegen plaatsen dakopbouw Dossier Z Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W5 Naoorlogse grootschalige uitbreidingen CIAM uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met de dakopbouw op dit type woning, die reeds meermalen - in deze vorm en als trendsetter is geadviseerd en uitgevoerd. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als inrelatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. Flemingstraat 40 te Nijmegen verbouwing kelder met prefab lichtschacht Dossier Z Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met de verbouwing van de kelder en het maken van een lichtschacht aan de voorzijde van de woning. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. Plein 1944 nr. 155 te Nijmegen aanbrengen reclame en entresol MS modewinkel Dossier Z Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W4 Naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met de volgende reclame-uitingen: - de naamaanduiding MS mode t.p.v. de entree - de 2 stuks dubbelzijdige LED-verlichte uitsteekbakjes met tekst MS mode Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 3

4 Hillekensacker 1518 te Nijmegen plaatsen dakkapel aan voorzijde Dossier Z negatief Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W6 Naoorlogse grootschalige uitbreidingen woonerven en de sneltoetscriteria voor dakkapellen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit en tevens de notitie Versoepeling Welstandstoezicht Nijmegen aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is. De dakkapel aan de voorzijde van de woning is te breed. De zijkanten van het dakoverstek (150mm) van de dakkapel moeten minimaal 500mm aan weerszijden vanaf de perceelgrenzen (hart bouwmuren) liggen. De huidige maten bedragen bij een aangegeven dakoverstek van 150mm aan iedere zijde 430mm. Het bouwplan is daarom niet akkoord. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve negatief. 4 Kadastraal Nijmegen, sectie B, perceelnummer 6053 te Nijmegen Bouw van een hellingbaan t.b.v. de inrit van de rijwielstalling Dossier Z (voorbereid door RKT Spoorzone) negatief Op 23 januari 2014 hebben wij bovengenoemd onderwerp besproken. Het betreft de aanleg van een hellingbaan bij de nieuwbouw van poppodium Doornroosje met studentenhuisvesting. Over hetzelfde plan hebben wij eerder negatief geadviseerd, zie onze adviesbrief d.d De locatie bevindt zich in een gebied waar een Ruimtelijk Kwaliteitsteam (RKT) de welstandsadvisering voorbereidt. Het RKT Spoorzone heeft ons middels haar onderstaand d.d bericht dat het plan nog niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. Op 23 januari 2014 heeft het RKT Spoorzone het bovengenoemde bouwplan besproken. Het RKT Spoorzone, dat de welstandsadvisering door de Commissie Beeldkwaliteit voorbereidt, heeft het plan getoetst aan de criteria uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit en het Ambitiedocument TPG locatie/stationsplein Tijdens de vergadering is het plan toegelicht door de heer J. Decker (architect van het gebouw) en de heren M. Klaus en J. Servos (beiden Combinatie Klokbouw & Züblin TPG locatie V.O.F.). De heer A. Janson (landschapsarchitect van uw dienst) is ook bij de bespreking aanwezig geweest. Ten opzichte van de vorige bespreking is het plan voor de hellingbaan niet gewijzigd. Voor een globale omschrijving van het plan verwijst het RKT naar het van de vorige bespreking. De twee technische kasten ter plaatse van de trappartij met plantenbakken zijn verder uit elkaar komen te staan teneinde aan de technische eisen die de regelgeving voorschrijft te voldoen. Naar aanleiding van overleggen met de constructeur is het idee van een brug verlaten en is er gekozen voor een hellingbaan naar de entree van het fietstransferium. In het geval van een brug zou er namelijk ook al een forse keerconstructie moeten worden gemaakt. Het idee is om een nieuw maaiveld te maken dat op elegante wijze in de Stieltjesstraat overvloeit. Het hekwerk voor de vloerafscheiding van de hellingbaan zal afgestemd zijn op de hekwerken die ook in de gevels van het gebouw voorkomen (het RKT merkt op dat dit nog niet correct op tekening staat). Het RKT Spoorzone kan na het aanhoren van de toelichtingen en het aanschouwen van de door de architect getoonde verschillende driedimensionale impressies instemmen met het plan voor de hellingbaan

5 met vloerafscheiding (betonranden met hekwerk). Het RKT is echter nog steeds van mening dat er geen schanskorven toegepast moeten worden aan de noordzijde. Deze elementen hebben geen relatie met de materialisering van het gebouw zelf. Tijdens de bespreking zijn mogelijke oplossingsrichtingen besproken zoals een afwerking van het talud met een passend plaatmateriaal, of het doorzetten van de klinkerbestrating zoals die aanwezig is ter plaatse van het naastgelegen gebouw van de politie. Het vinden van een neutrale oplossing die past bij (het karakter van) de kuil is de opgave. De architect en de heer Klaus geven aan hier nader onderzoek naar te zullen doen en een voorstel in een van de volgende vergaderingen voor te leggen. De standaard technische kasten blijken niet te mogen worden ingepakt, maar dienen wel op een kwalitatief hoogwaardige manier te worden ingepast. Wij stellen ons voor dat de kasten door middel van een passende invulling met groen zo veel mogelijk aan het zicht zullen zijn onttrokken. Tevens zou de grote kast indien mogelijk nog iets richting hellingbaan moeten verschuiven om minder uit de rooilijn te springen. Er dient een logica en een eenheid te ontstaan in de vorm van de plantenbakken en de positie van de kasten. De verdere afstemming met betrekking tot de vormgeving van de maaiveldinrichting op deze plek en de inpassing van de technische kasten zal rechtstreeks met de heer A. Janson plaatsvinden. Het RKT Spoorzone heeft vanwege het ontbreken van een passende oplossing voor de afwerking van het talud aan de Commissie Beeldkwaliteit voorgesteld om vooralsnog negatief te adviseren inzake dit plan. Het RKT heeft er echter vertrouwen in dat er in samenspraak met de architect een passende materialisering en detaillering voor de afwerking van het talud zal worden gevonden. Het vervolg wordt met belangstelling tegemoet gezien. Wij berichten u dat wij ons kunnen verenigen met het oordeel van het RKT Spoorzone. Dit betekent dat wij u adviseren bij de besluitvorming op de vergunningaanvraag het bouwplan vooralsnog in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. Kruidenstraat te Nijmegen Nieuwbouw 9 woningen (NiaNesto) Dossier Z (voorbereid door RKT Waalsprong) Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het betreft de nieuwbouw van 9 woningen. De bouwlocatie bevindt zich in een gebied waar een Ruimtelijk Kwaliteitsteam (RKT) de welstandsadvisering voorbereidt. Het RKT Waalsprong heeft ons middels haar d.d (zie hieronder) bericht dat het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Op 23 januari 2014 heeft het RKT Waalsprong het bovengenoemde bouwplan besproken. Het RKT Waalsprong heeft het plan getoetst aan de criteria uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit en het BKP Nijland. Het gaat om de bouw van negen energie-nul woningen in het Nijland. Tijdens de vorige bespreking op 9 januari 2014 heeft het RKT aangegeven te zijn over de ontwikkeling die het plan heeft doorgemaakt, maar is de beoordeling van het plan aangehouden vanwege het ontbreken van de bemonsteringen van de materialen (bakstenen en dakpannen). Momenteel ligt de gevraagde bemonstering voor. Voor de baksteen is gekozen voor Caprice Pomerol Maasbruin (steenfabriek Huissenswaard) in drie kleurtinten (van licht naar donker). De horizontale geleding van de rij woningen wordt doorbroken met een aantal verticale accenten in een andere kleur baksteen. Het RKT gaat akkoord met de gekozen steen. De architect geeft aan zorg te zullen dragen voor een passende voeg die is afgestemd op de kleur van de steen. De getoonde betonpan is niet akkoord. Een vlakke betonpan zou beter passen in het gevelbeeld. Inmiddels heeft de architect een vlakke betonpan gevonden waarmee het RKT akkoord kan gaan (Benders Carisma in een donkere kleur (Granit)). Het RKT merkt op dat voor de juiste weergave van de gemetselde gevels en de verdeling van de zonnepanelen de tijdens de vergadering 5

6 getoonde 3D-impressie, en het via de mail ontvangen legplan voor de zonnepanelen, maatgevend bij de beoordeling zijn geweest. Tevens ligt een voorstel voor de vormgeving van de dakkappen aan de achterzijde voor. De dakkap bestaat uit een metalen mantel in een donkere kleur die de buitenunit van de luchtwarmtepomp omkleedt en aan het zicht onttrekt. Wij betreuren het dat wij niet in een eerder stadium over deze voorzieningen in het achterdakvlak hebben kunnen overleggen met de architect. De dakkappen hebben namelijk een forse afmeting en daardoor een behoorlijke impact op het gevelbeeld. Daarbij merkt het RKT op dat de afmeting van de dakkappen op de geveltekening niet juist weergegeven lijkt te zijn. Gelet echter op de noodzakelijkheid van de plaatsing van de buitenunit en het feit dat de afmetingen van de kap al zijn geminimaliseerd gaan wij node akkoord met deze oplossing. De donkere kappen zullen in het beeld deels wegvallen tegen de donkere dakpannen. Het RKT Waalsprong stelt daarom aan de Commissie Beeldkwaliteit voor om te adviseren inzake dit plan. Wij berichten u dat wij ons kunnen verenigen met het oordeel van het RKT Waalsprong. Dit betekent dat wij u adviseren bij de besluitvorming op de vergunningaanvraag het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen Kelfkensbos 55 te Nijmegen vervangen kozijnen Toetsingsniveau bijzonder W4 naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de Binnenstad Dossier Z negatief Op 16 januari 2014 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het appartement Kelfkensbos 55 te Nijmegen en omvat het vervangen van de bestaande stalen vensterinvulling door kunststof vensterinvullingen. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W4 Naoorlogse bebouwing en wederopbouw in de binnenstad, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken constateren wij dat de oorspronkelijke slanke stalen profielen van de vensterinvullingen vervangen zullen worden door platte en brede kunststof profielen. Wij achten een dergelijke invulling niet passend bij deze architectuur. Het voorgestelde profiel wijkt in aanzicht sterk af van de oorspronkelijke invullingen. Wij hebben begrip voor de wens om de bestaande invullingen met enkel glas te vervangen. Het gebouw ligt echter in een gebied waar bijzonder toetsingsniveau van toepassing. Daarom zijn wij van mening dat er voor een oplossing gekozen moet worden die de uitstraling van de oorspronkelijke invullingen zo dicht mogelijk benaderd. Wij denken dan aan de slanke aluminium profielen van Reynaers (type CS 38-SL) of vergelijkbaar. De oorspronkelijke indeling van de vensterinvullingen dient daarbij te worden overgenomen. In de aanvraag wordt verwezen naar de situatie van nr. 53, waar ook de invullingen van de vensters zijn vervangen. Het gaat daar echter niet om een vergunde situatie. Gelet op het voorgaande, constateren wij dat het bouwplan, zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving, niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve negatief. Een aangepast plan zien wij met belangstelling tegemoet. 3. Bandoengstraat 3, 5 en 4, 6, 8, 10 te Nijmegen nieuwbouw 6 woningen project Cum Laude (wijziging vergunning ) Toetsingsniveau luw W7 Inbreidingen en stadsvernieuwing vanaf 1970 Dossier Z [H: , ] Op 16 januari 2014 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het betreft een wijziging van een vergund bouwplan en is eerder (zie adviesbrief d.d ) met

7 ons besproken. Het plan is ter vergadering toegelicht door de heer Mulleners (Mulleners + Mulleners architecten). welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W7 Inbreidingen en stadsvernieuwing vanaf 1970, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie en het onderdeel is van een nieuwbouwproject Cum Laude, bestaande uit grondgebonden woningen aan de (nieuwe) Bandoengstraat te Nijmegen. Na bestudering van de gewijzigde stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, constateren wij dat onze opmerkingen naar tevredenheid in het plan zijn verwerkt. De voormalige voordeuren in de voorgevel worden als openslaande (tuin)deuren uitgevoerd. Hierdoor wordt het horizontalisme in de gevels doorbroken. Hoewel wij het betreuren dat het oorspronkelijke ontwerp op dit punt wordt verlaten, achten wij de voorgestelde wijzigingen acceptabel. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan, zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving, voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve. 4. Huygensweg 3 te Nijmegen bouwen nieuwe woning Toetsingsniveau luw W2 Tuinwijk Dossier Z [H: ] vooroverleg Op 16 januari 2014 hebben wij, in vervolg op de bespreking van 28 november 2013, bovengenoemd principeplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie Huygensweg 3 te Nijmegen en omvat de bouw van een nieuwe vrijstaande woning. Het plan is ter vergadering toegelicht door de heer Van der Meer (RDM Architecten), in aanwezigheid van de aanvrager. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het principeplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W2 Tuinwijk, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is op deze locatie. De architect heeft ons in de vergadering een ontwerp getoond dat afwijkt van de laatst ingezonden stukken. In dit ontwerp is ook de gevel ter plaatse van de begane grond rechts van de voordeur en de begane grond van de rechter zijgevel uitgevoerd in de donkere baksteen. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, constateren wij dat het ontwerp op diverse punten is aangepast. Door de complexe uitwerking was het eerste ontwerp niet helder genoeg. Het aangepaste plan is nu juist rustiger en helder. Er ligt een sterk concept met een duidelijke massa en geleding en een logische plattegrond. Het enige dat naar onze mening nog aandacht verdient is de materialisering en uitwerking van het kader in de achtergevel. Het nu voorgestelde kader versterkt het ontwerp van de woning niet. Dit kan naar onze mening sterker en beter passend bij de architectuur worden uitgevoerd. Er is voor het donkere metselwerk gekozen voor een fraaie donkere, wat gevlamde roodbruine lange en smalle baksteen. Een keuze waar wij zeer over zijn. De verdere detaillering, materialisering en kleurgebruik zal in de volgende fase nog ter beoordeling aan ons worden voorgelegd. Gelet op het voorgaande zijn wij over het nu voorliggende principeplan. Hoewel het plan op een aantal punten nog wat aandacht verdient, hebben wij er vertrouwen in dat dit plan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand en kan leiden tot een bouwplan waar wij over kunnen adviseren. 7

8 5. Krayenhofflaan 25 te Nijmegen uitbreiden van de woning Toetsingsniveau luw W3 Gemengde bebouwing Dossier Z [H: ] vooroverleg Op 16 januari 2014 hebben wij, in vervolg op de bespreking op 28 november 2013 (zie adviesbrief d.d ) bovengenoemd principeplan beoordeeld. Het plan heeft betrekking op de woning Krayenhofflaan 25 te Nijmegen en omvat het uitbreiden van de woning. Het plan is ter vergadering toegelicht door de heer Van der Meer (RDM architecten). Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het principeplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W3 Gemengde bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, constateren wij dat het aanzicht van de aanbouw eenduidiger is gemaakt door de entree verticaal te benadrukken en de materialen en kleuren meer op elkaar af te stemmen. Dit heeft geresulteerd in een rustiger gevelbeeld met een eigentijds karakter. Dit eigentijdse karakter zou verder versterkt kunnen worden door het boeiboord achterwege te laten. Dit laatste willen wij dan ook als aanbeveling meegeven. Wij zien verder geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het principeplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand, en kan leiden tot een bouwplan waar wij op kunnen adviseren. 6. Tapirstraat 1 te Nijmegen uitbouw keuken en plaatsen erfafscheiding Toetsingsniveau luw W5 naoorlogse grootschalige uitbreidingen C.I.A.M. Dossier Z Op 16 januari 2014 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de woning Tapirstraat 1 te Nijmegen en omvat het realiseren van een uitbouw ter plaatse van de keuken van de woning en het plaatsen van een erfafscheiding. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W5 Naoorlogse grootschalige uitbreidingen C.I.A.M., uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken, constateren wij dat de woning aan de achterzijde op de begane grond wordt uitgebreid met een aanbouw onder plat dak, met in de westelijke gevel openslaande tussen ramen tot op maaiveld en in de zuidelijke gevel een groot venster tot op maaiveld. Een van de gemeente gekocht stuk grond zal bij de tuin getrokken worden. Dit zal van de openbare ruimte worden afgeschermd met een erfscheiding van Koko Wall. Deze zal men laten begroeien met groen. Wij zien geen bezwaren bij de voorgestelde uitbouw. De erfafscheiding zal uiteindelijk een groen uiterlijk hebben. De verschijningsvorm van dit stuk grond in de directe omgeving zal daardoor te typeren zijn als een enigszins uitstekende zij tuin met een groene erfscheiding. Wij hebben daarom geen bezwaren bij de voorgestelde erfafscheiding Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve. 8

9 7. Oude Groenewoudseweg (Galgenveld) te Nijmegen renovatie kamers souterrain en bouw fietsenstallingen SSHN Galgenveld Toetsingsniveau luw W5 naoorlogse grootschalige uitbreidingen - CIAM Dossier Z [VO Z ]] Op 16 januari 2014 hebben wij in vervolg op het vooroverleg d.d. 11 juli 2013 bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het pand van de SSHN, Galgenveld te Nijmegen en omvat het verbouwen van het souterrain en het realiseren van fietsenstallingen op het terrein. Het plan is ter vergadering toegelicht door de heer Jansen (Croes) in aanwezigheid van de heer Jegen (SSHN). welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W5 Naoorlogse grootschalige uitbreidingen C.I.A.M., uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, komen wij tot de conclusie dat de fietsenstallingen in het aangepaste plan beter zijn ingepast in het landschap. Ze liggen verdiept, hebben een sedum dak en er is gebruik gemaakt van schanskorven. Tussen de stallingen G en E wordt een wadi gerealiseerd. In combinatie met de verdiepte stallingen ontstaat hier een glooiend landschap. Hiermee zijn onze opmerkingen in het bouwplan verwerkt. Gelet op het voorgaande, zijn wij van mening dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve Plein 1944 nr. 143 te Nijmegen verbouwen winkelruimte en vernieuwen winkelpui Toetsingsniveau bijzonder W4 naoorlogse bebouwing en wederopbouw in de binnenstad BKP Plein 1944 Dossier Z aangehouden Op 16 januari 2014 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het winkelpand Plein 1944 nr. 143 te Nijmegen en omvat het verbouwen van de winkelruimte en het vernieuwen van de winkelpui. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W4 naoorlogse bebouwing en wederopbouw in de binnenstad, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Tevens hebben wij de richtlijnen van het Beeldkwaliteitplan Plein 1944 in acht genomen en rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken, komen wij tot de conclusie dat wij graag de aanvragers willen uitnodigen voor een overleg. Plein 1944 is op dit moment volop in ontwikkeling. Wij zouden graag in een collegiaal overleg met de aanvragers bespreken in hoeverre het nu voorliggende bouwplan op deze ontwikkeling zou kunnen aansluiten. In afwachting van bovengenoemd overleg, houden wij de advisering van dit bouwplan aan. Indien u een besluit op de aanvraag om vergunning moet nemen voordat wij de gelegenheid hebben gehad de advisering af te ronden, kunt u deze brief als een negatief advies beschouwen. 9. Oude Molenweg 87 te Nijmegen uitbreiden woning op de eerste verdieping Toetsingsniveau luw W2 Tuinwijk Dossier Z vooroverleg Op 16 januari 2014 hebben wij bovengenoemd principeplan besproken. Het plan heeft betrekking op de woning Oude Molenweg 87 en omvat het realiseren van een uitbreiding

10 op de eerste verdieping. Het plan is ter vergadering toegelicht door de architect, de heer Bartelds (R&C Bouw Consultancy). Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het principeplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W2 Tuinwijk, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, constateren wij dat er tegen de achtergevel op de eerste verdieping, boven op de bestaande achterbouw, een aanbouw met plat dak gerealiseerd wordt. De zijgevels van de aanbouw worden uitgevoerd in schoon metselwerk, de achtergevel wordt uitgevoerd in houtskelet met een bekleding van Keraliet schroten. In deze achtergevel worden twee vensters gerealiseerd. Omdat het hier om een hoekwoning gaat adviseren wij een venster aan te brengen in de geheel blind uitgevoerde zijgevel van het pand. De woning is aan deze zijde goed zichtbaar vanaf de openbare weg. Een venster in deze zijgevel zal het pand een meer open en vriendelijkere uitstraling geven. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het principeplan met de hiervoor genoemde aanpassing (venster in zijgevel) kan voldoen aan redelijke eisen van welstand en daarmee kan leiden tot een bouwplan waar wij op kunnen adviseren. 10. St. Annastraat 556 te Nijmegen plaatsen erfafscheiding Toetsingsniveau bijzonder H2 Historische bebouwingslinten en dorpskernen Dossier Z Op 16 januari 2014 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie St. Annastraat 556 te Nijmegen en omvat het realiseren van een erfscheiding. Het plan is ter vergadering toegelicht door de aanvraagster, mevrouw Koene. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H2 Historische bebouwingslinten en dorpskernen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken, en de toelichting hierop te hebben vernomen, constateren wij dat er een 1.95m hoge erfafscheiding (zwarte ijzeren palen met gaas maaswijdte 5x5cm) geplaatst zal worden tot 1 meter voor de achtergevel en aan de zijde van de Heiweg. In de korte zijde (gezien vanaf de St. Annastraat) zal een houten poort geplaatst worden. Het hekwerk ligt op 50cm van de erfgrens met openbaar gebied. Aan de buitenzijde van het hekwerk zullen coniferen geplant worden, zodat er een groene haag ontstaat. Op de erfgrens met de achterburen zullen (na overleg met de achterburen) de coniferen aan de binnenzijde van het hekwerk geplaatst worden. Aangezien er een erfafscheiding zal worden gerealiseerd die een geheel groene uitstraling zal krijgen zien wij geen bezwaren bij dit bouwplan. Wel pleiten wij voor de toepassing van slechts één struik/plantensoort voor zowel de hoge als lage erfscheiding op het perceel. Dit zal het heldere en strakke ontwerp van de woning benadrukken. Dit willen wij dan ook als aanbeveling meegeven. Gelet op het voorgaande komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve. 11. Cargadoorweg 7 te Nijmegen wijzigen zijgevel Toetsingsniveau bijzonder B1 Werkgebieden 10

11 Dossier Z Op 16 januari 2014 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het bedrijfspand Cargodoorweg 7 te Nijmegen en omvat het wijzigen van een zijgevel. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen B1 Werkgebieden, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat de locatie is gesitueerd aan een beeldbepalende stedelijke weg, waardoor het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is. Na bestudering van de stukken, constateren wij dat er twee sectional deuren geplaatst gaan worden in de zuidoostelijke zijgevel. Deze zullen conform de twee bestaande sectional deuren in deze gevel worden uitgevoerd. Wij hebben geen bezwaren tegen deze wijziging, en zien dan ook geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Gelet op het voorgaande komen wij tot de conclusie dat het bouwplan, zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve Horstacker 1664A te Nijmegen wijzigen gevelopening / plaatsen dubbele gevelopening Toetsingsniveau luw V1 Voorzieningen Dossier Z Op 16 januari 2014 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het pand Horstacker 1664a te Nijmegen en omvat het plaatsen van een dubbele deur ter plaatse van een bestaand raam. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen V1 Voorzieningen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken, zijn wij van mening het aanbrengen van de ingang op de voorgestelde wijze geen nadelige gevolgen heeft voor de. Wij zien dan ook geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve. 13. Hatertseweg 747 te Nijmegen uitbouw verdieping aan achterzijde woning Toetsingsniveau bijzonder H2 Historische bebouwingslinten en dorpskernen Dossier Z [H: , ] negatief Op 16 januari 2014 hebben wij, in vervolg op de besprekingen op 5 en 19 december jl., bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de woning Hatertseweg 747 en omvat het realiseren van een uitbouw aan de achterzijde over twee verdiepingen. De heer Langbroek (architect) is aanwezig bij de bespreking. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het aangepaste bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H2 Historische bebouwingslinten en dorpskernen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, zijn wij van mening dat de aanbouw een veel eigentijdser karakter heeft gekregen waardoor een helder beeld ontstaat. De muren zullen worden gepleisterd in warm grijs en het grote raam op de verdieping heeft een middenstijl. Door het boeiboord / de luifel te laten

12 aansluiten op het geprofileerde boeiboord van de woning ontstaat echter een vreemd beeld. Het is beter om het overstek / de luifel van de aanbouw niet te laten aansluiten op de goot van de woning. Dit zal nog aangepast moeten worden. Gelet op het voorgaande, kunnen wij nog niet adviseren. 14. Kerkenbos 1075 te Nijmegen bouwen van een multifunctioneel kantoorgebouw Toetsingsniveau bijzonder B1 Werkgebieden Dossier Z [H: VO: ] mandaat Op 16 januari 2014 hebben wij in vervolg op de bespreking van 5 december 2103 (zie adviesbrief d.d ) bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan omvat de bouw van een multifunctioneel kantoorgebouw aan Kerkenbos te Nijmegen. Het aangepaste plan is ter vergadering toegelicht door de architect, de heer Langbroek. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen B1 Werkgebieden, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken, constateren wij dat onze opmerkingen naar tevredenheid in het bouwplan zijn verwerkt. Ten aanzien van de kleur van de rollagen merkt de architect op dat de rollagen van een nabij gelegen kantoorgebouw met vergelijkbaar ontwerp juist zijn uitgevoerd in een afwijkende kleur. Hij toont ons fotomateriaal van dit gebouw en geeft aan dat de wens bestaat om ook bij de onderhavige nieuwbouw de rollagen in een afwijkende kleur uit te voeren. Aangezien de twee gebouwen dicht bij elkaar liggen, kunnen wij hiermee instemmen. Gelet op het voorgaande zijn wij over het voorliggende bouwplan. De hierboven genoemde wijziging van de kleur van de rollagen zal echter nog correct op de bouwtekeningen moeten worden aangegeven. Deze wijziging is noodzakelijk om tot een advies te komen. Het is niet nodig om het hierop aangepaste plan nogmaals aan onze commissie voor te leggen; wij verlenen mandaat aan ons secretariaat om te beoordelen of het voldoet aan de gestelde voorwaarde Professor Molkenboerstraat 26 te Nijmegen uitbreiding fysiotherapiepraktijk Toetsingsniveau luw W5 naoorlogse grootschalige uitbreidingen CIAM Dossier Z Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft een uitbreiding van de fysiotherapiepraktijk aan de achterzijde van het pand gelegen op bovengenoemd adres. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W5 Naoorlogse grootschalige uitbreidingen CIAM uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is. Wij zijn van mening dat de sectionaaldeur niet past bij de vormgeving van het pand, echter het betreft hier de achterzijde, niet aansluitend aan de openbare ruimte. Wij gaan daarom node akkoord. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 16. Plein 1944 nr. 143 te Nijmegen verbouwen winkelruimte en vernieuwen winkelpui

13 Toetsingsniveau bijzonder W4 naoorlogse bebouwing en wederopbouw in de binnenstad BKP Plein 1944 Dossier Z [H: ] Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W4 Naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is. Tijdens de vergadering zijn de heer A. Holland (aanvrager), mw. Thoonen van Thoonen Metaalbouw en architect Paul van Hontem aanwezig. De architect geeft een toelichting op het plan. Wij kunnen ons verenigen met de verbouwing van de winkelruimte en de vernieuwing van de winkelpui, maar vinden het jammer dat het verwijderen van de grote luifel geen optie is. De onderzijde van de bestaande luifel wordt spiegelend beplaat en er worden conform bestaand verdiepte spots in aangebracht. Verder worden de beide lichtbakken, die links en rechts op de luifel staan, verwijderd. Het terugbrengen van de oorspronkelijke wederopbouwgevel (zonder luifel en op de verdiepingen zijn de en nog aanwezig), de gevel die door alle aanwezigen gewaardeerd wordt, zou volgens ons een aanwinst zijn voor het nieuwe plein. Mogelijk kan dit aanleiding zijn voor het rechter buurpand (Foto Verweij) om eveneens de luifel te verwijderen en het oorspronkelijke beeld van het dubbele pand weer in ere te herstellen. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 17. Klaroenstraat 1-96 en Rapsodiestraat te Nijmegen moderniseren bestaande flatwoningen Toetsingsniveau luw W5 Naoorlogse grootschalige uitbreidingen - CIAM Dossier Z [VO: ] Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het renoveren en moderniseren van 5 stuks bestaande flatcomplexen bestaande uit 120 appartementen. Het principeplan is eerder op behandeld en geadviseerd. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W5 Naoorlogse grootschalige uitbreidingen CIAM uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is. Wij hebben grote waardering voor het uiteindelijke plan. Onze eerder gemaakte opmerkingen zijn op een goede manier in het bouwplan verwerkt. Voor een puntje vragen wij nog extra aandacht. En dat is voor de terreininrichting van het ensemble van de 5 appartementencomplexen met garageboxen. Wij hebben er alle vertrouwen in, dat dit laatste op een vergelijkbare wijze wordt aangepakt. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 18. Nieuwstraat 16 te Nijmegen plaatsen houten frame in voorgevel Toetsingsniveau bijzonder W4 naoorlogse bebouwing en wederopbouw in de binnenstad Dossier Z [H: ] Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan is eerder door ons behandeld op geadviseerd. 13

14 welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W4 Naoorlogse bebouwing wederopbouw in de binnenstad uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is. Onze opmerkingen, t.a.v. het frame zijn in het aangepaste plan verwerkt. De houten lamellen zijn vervangen door aluminium in de kleur antraciet. De schuine stand ervan is niet binnen het nieuwe voorstel opgenomen. Wij geven nogmaals aan dat wij het betreuren dat niet de gehele ondergevel wordt voorzien van een dergelijk frame, maar kunnen ons verenigen met de voorgestelde aanpassing. De belettering Advocaten in staalstrip, aangebracht op de luifelbalk is reeds akkoord verklaard. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve d Almarasweg 8 te Nijmegen bouw woning na sloop bestaande woning Toetsingsniveau luw W2 Tuinwijk Dossier Z [H: ] negatief welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W2 - Tuinwijk, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau 'luw' van toepassing is op deze locatie. Het plan is eerder op door ons geadviseerd. Er is toen een opmerking gemaakt over de ondergeschiktheid van de garage, door deze terug te leggen t.o.v. de woning. In de plattegrond is dit gebeurd. Echter in de rechter zijgevel niet (tekening aanpassen). Daarnaast hebben wij nog een enkele opmerking over de detaillering en het materiaal- en kleurgebruik. De horizontale detaillering staat niet op tekening aangegeven. Wij vragen ons af hoe de beide smalle verticale ramen in de voorgevel worden gedetailleerd, daar dit in de voorgevel onduidelijk wordt aangegeven. Het linker raam lijkt terug te liggen (kozijn achter metselwerk), terwijl het rechter in het zicht is. Graag zien wij een bemonstering van de keramische dakpan, gevelstenen en kleurcodering Keimwerk tegemoet. Verder hebben wij een aanbeveling t.a.v. de achtergevel. Hierbij adviseren wij op de begane grond het rechter penant qua breedte aan te passen aan het linker penant. Ondanks de gemaakte opmerkingen zijn wij over het voorliggende bouwplan. Echter de genoemde aanpassingen, opmerkingen en bemonstering zijn noodzakelijk om tot een advies te komen en adviseren vooralsnog negatief. 20. Broerstraat 57 te Nijmegen plaatsen dakkapel aan voorzijde Toetsingsniveau bijzonder W4 naoorlogse bebouwing en wederopbouw in de binnenstad Dossier Z [H: ] Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het pand Broerstraat 57 te Nijmegen en omvat het aanbrengen van een dakkapel aan de voorzijde van het pand. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de sneltoetscriteria voor dakkapellen en de criteria van bouwsteen W4 Naoorlogse bebouwing en wederopbouw in de binnenstad, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden, alsmede de nota Versoepeling Welstandstoezicht Nijmegen. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau 'bijzonder' van toepassing is op deze locatie.

15 Wij vinden het nieuwe voorstel een grote verbetering en kunnen ons verenigen met het aangepaste plan. In plaats van een brede dakkapel worden er 3 smalle dakkapellen voorgesteld. De bekleding van de dakkapellen wordt in zink uitgevoerd. Wij vragen ons af of de vergroting van de overkapping van de trap aan de achterzijde niet voor het raamkozijn langs gaat. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve. 21. Prof. Bellefroidstraat te Nijmegen verbouwing studentenhuisvesting De Gouverneur Toetsingsniveau bijzonder V1 Voorzieningen Dossier Z Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen V1 Voorzieningen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met de verbouw van de ontmoetingsruimten tot studentenwooneenheden. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve Prof. Bellefroidstraat 11 te Nijmegen vervangen overheaddeuren en aanbrengen nieuwe kozijnen Toetsingsniveau bijzonder V1 Voorzieningen Dossier Z negatief Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Tijdens de vergadering is mw. S. Haggenburg / Vastgoed gemeente Nijmegen bij de behandeling van het plan aanwezig en geeft een korte toelichting. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen V1 Voorzieningen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is. Wij zijn van mening dat de nieuwe puien een te rommelige indruk geven. Deze zijn te gesloten en hebben geen relatie met de indeling en invulling van de bestaande kozijnen. De puien dienen meer afgestemd te zijn op de vormgeving van de bestaande gevelopeningen. Het nieuwe gevelbeeld dient kwalitatief aan te sluiten op de architectuur van het gebouw. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve negatief. 23. Berg en Dalseweg en Jacob Canisstraat 1-13 te Nijmegen verwijderen hellende daken, vervangen entreepuien en plaatsen balkonhekken Toetsingsniveau bijzonder H3 Laat negentiende-eeuwse bebouwing Dossier Z negatief Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H3 Laat negentiende-eeuwse bebouwing uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden.

16 Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met de nieuwe toegangspuien met brievenbussen en bellentableaus. Tevens met het verwijderen van de hellende daken en vervangen door platte daken en het verwijderen van de dakschermen. De nieuwe dakafscheidingen c.q. balkonhekwerken worden uitgevoerd als bloembakken met te begroeien hekwerk en een poort. Onduidelijk is hoe dit verder wordt uitgevoerd (middels detaillering aangeven) en hoe deze hekwerken aansluiten op de gevels (middels gevelaanzicht). Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving nog niet geheel voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve vooralsnog negatief. 24. Twaalf Apostelenweg naast nr. 15 te Nijmegen bouw woonhuis Toetsingsniveau bijzonder G5 Villawijken Dossier Z [H: ] aangehouden Op 23 januari 2014 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de nieuwbouw van een villa op een boskavel in de wijk de Kwakkenberg te Nijmegen. Het plan is eerder als principeplan op 17 oktober 2013 en het bouwplan op 9 januari jl. behandeld en geadviseerd. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het principeplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G5 - Villawijken uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau 'bijzonder' van toepassing is. Tijdens de vergadering is architect Erwin Kleinsman aanwezig. Hij gaat in op de opmerkingen van de commissie die zij op 9 januari heeft gemaakt: - De dakkoepels krijgen een flauw hellende bolling en er zullen er minder worden toegepast. Een detail van de dakkoepel wordt in de vergadering getoond (wordt digitaal toegestuurd). - De ramen liggen aan de achterzijde en zijn niet in het zicht, maar kunnen over de totale hoogte worden vormgegeven, bijvoorbeeld door het onderpaneel in glas uit te voeren. - De keermuur onder het buitenbordes loopt vloeiend om het ovale boomgat. Het ovale gat wordt gevuld met grond en er komt een nieuwe boom in te staan. - Het ronde gat in het bordes aan de voorzijde is voor de bestaande boom ter plaatse. Wij zien een aangepast plan, waarin bovengenoemde opmerkingen zijn verwerkt, met belangstelling tegemoet. Wij kunnen het bouwplan vooralsnog niet adviseren en houden daarom de beoordeling van het bouwplan aan. 25. Ooysedijk 9 te Nijmegen plaatsen van een veranda en liftschacht aan de achtergevel Toetsingsniveau bijzonder G3 Groen- en buitengebieden Dossier Z vervallen 16