commissie beeldkwaliteit adviescommissie voor cultuurhistorie & ruimtelijke inrichting en vormgeving

Transcriptie

1 adviescommissie voor cultuurhistorie & ruimtelijke inrichting en vormgeving verslag vergadering Commissie Beeldkwaliteit datum vergadering A donderdag 2 februari 2017 secretariaat postbus HG Nijmegen cie.bk@nijmegen.nl aanwezig, leden Mw. M. Hiddink en G. van Veersen aanwezig, secretariaat & adviseurs B. ter Steege en mw. M. Lemmens datum vergadering B donderdag 9 februari 2017 aanwezig, leden J. Iding, K. Emmens, mw. M. Hiddink, R. Meurders, H. van Tilborg en G. van Veersen 1 aanwezig, secretariaat & adviseurs L. de Jonge, mw. M. Lemmens en L. Cornelissen - Opening De voorzitter opent om uur het plenaire vergaderdeel van de 350 e vergadering. 1. Ingekomen stukken en mededelingen De commissie stelt voor om de RKT vergaderingen toch weer volgens een rooster in te plannen. 2. Vaststelling verslag 349 d.d en Er zijn geen opmerkingen, het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Terugkoppeling Ruimtelijke Kwaliteitsteams Er zijn geen mededelingen 4. Toetsing bouwplannen De afzonderlijke adviesteksten van de planbeoordelingen zijn opgenomen in de bijlagen. Sluiting Om 16:15 uur sluit de voorzitter de vergadering. De volgende vergadering vindt plaats op donderdag 16 februari 2017 en donderdag 23 februari 2017 in de instructieruimte (RAN 0.00) van het Regionaal Archief Nijmegen aan de Mariënburg 27. dd en

2 bijlage A.1 Subcommissie Welstand secretaris : A. Cornelissen, B. ter Steege en L. de Jonge 1a. Diverse bouwplannen (HAMERSTUK) Vaststellen door Ruimtelijke Kwaliteitsteams voorbereide adviezen Kruidenstraat Kavel 43 te Nijmegen Bouwen woning Dossier W.Z (voorbereid door het RKT Waalsprong) Op 2 februari 2017 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. De bouwlocatie bevindt zich in een gebied waar een Ruimtelijk Kwaliteitsteam (RKT) de welstandsadvisering voorbereidt. Het RKT Waalsprong heeft ons middels haar verslag d.d bericht dat het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Op 2 februari 2017 heeft het RKT Waalsprong het bovengenoemde bouwplan besproken. Het RKT Waalsprong heeft het plan getoetst aan de criteria uit het splan Nijland. Na bestudering van het plan heeft het RKT Waalsprong geconcludeerd dat het aangepaste plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de context niet in strijd is met redelijke eisen van welstand. De door het RKT Waalsprong gemaakte opmerkingen zijn in het plan verwerkt.\ Het RKT Waalsprong stelt gelet op het voorgaande aan de Commissie Beeldkwaliteit voor om te adviseren inzake dit plan. Wij berichten u dat wij ons kunnen verenigen met het oordeel van het RKT Waalsprong. Dit betekent dat wij u adviseren bij de besluitvorming op de vergunningaanvraag het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 2 Alicantestraat Kavel 29F te Lent Bouw van twee woningen Dossier W.Z (voorbereid door het RKT Waalsprong) vooroverleg Op 2 februari 2017 hebben wij in vervolg op de bespreking van 12 januari jl. het bovengenoemde principeplan besproken. De bouwlocatie bevindt zich in een gebied waar een Ruimtelijk Kwaliteitsteam (RKT) de welstandsadvisering voorbereidt. Het RKT Waalsprong heeft ons middels haar verslag d.d het volgende bericht. Op 2 februari 2017 heeft het RKT Waalsprong het bovengenoemde principeplan besproken. Het RKT Waalsprong heeft vooruitlopend op een formele vergunningaanvraag getoetst of een verdere uitwerking van het plan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Hierbij zijn de criteria uit het splan Laauwik toegepast. Na bestudering van het plan komt het RKT Waalsprong tot de conclusie dat de opmerkingen uit de laatste bespreking nog niet voldoende zijn verwerkt. De eerder door ons gemaakte opmerkingen zijn nogmaals met initiatiefnemer en architect besproken. Het RKT Waalsprong heeft er gelet op het bovenstaande vertrouwen in dat een op onderdelen aangepast plan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand en ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet. Wij berichten u dat wij ons kunnen verenigen met het oordeel van het RKT Waalsprong. Murciastraat kavel 27 en 28 te Lent Bouw van twee woningen Dossier W.Z (voorbereid door het RKT Waalsprong) aanhouden Op 2 februari 2017 hebben wij in vervolg op de bespreking van 26 januari jl. het bovengenoemde bouwplan besproken. De bouwlocatie bevindt zich in een gebied waar dd en

3 een Ruimtelijk Kwaliteitsteam (RKT) de welstandsadvisering voorbereidt. Het RKT Waalsprong heeft ons middels haar onderstaande verslag d.d het volgende bericht Op 2 februari 2017 heeft het RKT Waalsprong het bovengenoemde bouwplan besproken. Het betreft de nieuwbouw van een vrijstaande woning. Het RKT Waalsprong heeft het plan getoetst aan de criteria uit het splan Laauwik. Tijdens de laatste bespreking op 26 januari kwam het RKT Waalsprong tot de conclusie dat vooral het ontwerp van de dakkapel nog nadere studie behoeft. In de bespreking op 2 februari wordt een nieuw (schets)voorstel voor de dakkapel gepresenteerd door de architect. In dit aangepaste voorstel is de dakkapel getransformeerd tot een helder element, waardoor een evenwichtiger totaalbeeld ontstaat. Het wordt door de nadrukkelijke onderbreking van de goot een helder en vanzelfsprekend onderdeel van de totale compositie. Het RKT Waalsprong vraagt de architect dit schetsontwerp verder uit te werken. Na bestudering van het plan heeft het RKT Waalsprong geconcludeerd dat het plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de context op dit moment nog in strijd is met redelijke eisen van welstand, maar dat het na de voorgestelde aanpassing kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Het RKT Waalsprong stelt gelet op het voorgaande aan de Commissie Beeldkwaliteit voor om in afwachting van het uitgewerkte voorstel het plan aan te houden. Wij berichten u dat wij ons kunnen verenigen met het oordeel van het RKT Waalsprong. 3 Alicantestraat Kavel 29F te Lent bouw van twee woningen Dossier W.Z [H: ] (voorbereid door het RKT Waalsprong) vooroverleg Op 9 februari 2017 hebben wij in vervolg op de bespreking van 2 februari jl. het bovengenoemde principeplan besproken. De bouwlocatie bevindt zich in een gebied waar een Ruimtelijk Kwaliteitsteam (RKT) de welstandsadvisering voorbereidt. Het RKT Waalsprong heeft ons middels haar verslag d.d het volgende bericht. Op 9 februari 2017 heeft het RKT Waalsprong het bovengenoemde principeplan besproken. Het RKT Waalsprong heeft vooruitlopend op een formele vergunningaanvraag getoetst of een verdere uitwerking van het plan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Hierbij zijn de criteria uit het splan Laauwik toegepast. Na bestudering van het plan komt het RKT Waalsprong tot de conclusie dat aan onze eerder gemaakte opmerkingen gedeeltelijk tegemoet is gekomen door metselwerk te verbijzonderen. Dit zal ook nog in het totale gevelbeeld tot uitdrukking moeten komen, zodat het geheel meer verticaal geleed wordt zoals de woningen in de directe omgeving. Het RKT Waalsprong heeft er vertrouwen in dat het plan, met verwerking van bovengenoemde opmerking over het metselwerk, kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand en ziet de formele aanvraag met belangstelling tegemoet. Wij berichten u dat wij ons kunnen verenigen met het oordeel van het RKT Waalsprong. Murciastraat kavel 24 te Lent Bouw woning (voorbereid door het RKT Waalsprong) vooroverleg Op 9 februari 2017 hebben wij het bovengenoemde principeplan besproken. De bouwlocatie bevindt zich in een gebied waar een Ruimtelijk Kwaliteitsteam (RKT) de welstandsadvisering voorbereidt. Het RKT Waalsprong heeft ons middels haar verslag dd en

4 d.d het volgende bericht. Op 9 februari 2017 heeft het RKT Waalsprong het bovengenoemde principeplan besproken, in aanwezigheid van de architect en de aanvrager. Het RKT Waalsprong heeft vooruitlopend op een formele vergunningaanvraag getoetst of een verdere uitwerking van het plan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Hierbij zijn de criteria uit het splan Laauwik toegepast. Na bestudering van het plan komt het RKT Waalsprong tot de conclusie dat de woning met zorg ontworpen is. Wij willen echter de volgende opmerkingen mee geven voor nadere uitwerking: de afschuining in de gevel boven de entree zoveel mogelijk naar boven door trekken; het trappenhuis zo laag mogelijk uitvoeren. Het komt nu wat fors over; de rooilijn is nog een aandachtspunt; bij voorkeur geen onbehandeld red cedar toepassen, dit vergrijsd in ons klimaat erg vlekkerig; de schoorsteen uitvoeren in metselwerk (of steenstrips) en meenemen in de compositie van elementen; bij de aanvraag de bemonstering van de bakstenen ed. aanleveren, net als principedetails en een kleurenschema; bij de aanvraag ook de erfafscheiding aangeven. 4 Het RKT Waalsprong heeft er gelet op het bovenstaande vertrouwen in dat het plan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand en ziet de formele aanvraag met belangstelling tegemoet. Wij berichten u dat wij ons kunnen verenigen met het oordeel van het RKT Waalsprong. Frankrijkstraat 1 te Lent Uitbreiden supermarkt Dossier W.Z (voorbereid door het RKT Waalsprong) aanhouden Op 9 februari 2017 hebben wij bovengenoemde bouwplan besproken. De bouwlocatie bevindt zich in een gebied waar een Ruimtelijk Kwaliteitsteam (RKT) de welstandsadvisering voorbereidt. Het RKT Waalsprong heeft ons middels haar verslag d.d het volgende bericht. Op 9 februari 2017 heeft het RKT Waalsprong het bovengenoemde bouwplan besproken. Het RKT Waalsprong heeft getoetst of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Hierbij zijn de criteria uit het splan Laauwik toegepast. Na bestudering van het plan komt het RKT Waalsprong tot de conclusie dat met de uitbreiding van de supermarkt de bestaande mogelijkheid om fietsen te stallen komt te vervallen. Er wordt slechts een zeer beperkt aantal fietsenrekken op een andere locatie teruggeplaatst. Het RKT Waalsprong is van mening dat het inrichtingsplan eerst nog met een stedenbouwkundige van de gemeente Nijmegen besproken moet worden, voordat wordt ingegaan op de welstandsaspecten van het plan. Gelet op het bovenstaande adviseert het RKT Waalsprong het plan aan te houden. Wij berichten u dat wij ons kunnen verenigen met het oordeel van het RKT Waalsprong. dd en

5 Murciastraat kavel 27 en 28 te Lent Bouwen van twee woningen Dossier W.Z [H: ] (voorbereid door het RKT Waalsprong) Op 9 februari 2017 hebben wij in vervolg op de bespreking van 2 februari jl. het bovengenoemde bouwplan besproken. De bouwlocatie bevindt zich in een gebied waar een Ruimtelijk Kwaliteitsteam (RKT) de welstandsadvisering voorbereidt. Het RKT Waalsprong heeft ons middels haar onderstaande verslag d.d het volgende bericht. Op 9 februari 2017 heeft het RKT Waalsprong het bovengenoemde bouwplan besproken. Het betreft de nieuwbouw van een vrijstaande woning. Het RKT Waalsprong heeft het plan getoetst aan de criteria uit het splan Laauwik. Naar aanleiding van de bespreking op 2 februari wordt er nu een nieuw voorstel voor het element op het dak gepresenteerd. In dit aangepaste voorstel is de dakkapel getransformeerd tot een helder element, waardoor een evenwichtiger totaalbeeld ontstaat. Door de nadrukkelijke onderbreking van de goot een helder en vanzelfsprekend onderdeel van de totale compositie. 5 Het RKT Waalsprong ziet geen aanleiding tot het maken van opmerkingen en komt tot de conclusie dat het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij berichten u dat wij ons kunnen verenigen met het oordeel van het RKT Waalsprong. Murciastraat kavel 25 te Lent Bouw woning Dossier W.Z (voorbereid door het RKT Waalsprong) vooroverleg Op 9 februari 2017 hebben wij het bovengenoemde principeplan besproken. De bouwlocatie bevindt zich in een gebied waar een Ruimtelijk Kwaliteitsteam (RKT) de welstandsadvisering voorbereidt. Het RKT Waalsprong heeft ons middels haar onderstaande verslag d.d het volgende bericht. Op 9 februari 2017 heeft het RKT Waalsprong het bovengenoemde principeplan besproken. Het betreft de nieuwbouw van een vrijstaande woning. Het RKT Waalsprong heeft het plan getoetst aan de criteria uit het splan Laauwik. Na bestudering van het plan komt het RKT Waalsprong tot de conclusie dat de woning met zorg is ontworpen. De voorgestelde materialen zijn ter beoordeling in bemonstering voorgelegd en stuiten niet op bezwaren (donkere paarsrode baksteen, warm grijze voeg, plint donkergrijs gevoegd, antraciet keramische pan). Het RKT Waalsprong heeft er gelet op het bovenstaande vertrouwen in dat het plan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand en ziet de formele aanvraag met belangstelling tegemoet. Wij berichten u dat wij ons kunnen verenigen met het oordeel van het RKT Waalsprong. dd en

6 2. Weezenhof 6753 te Nijmegen Het verwijderen van een deel van het bestaande dak t.b.v. een dakterras Toetsingsniveau 'luw' - bouwsteen W5,grootschalige naoorlogse uitbreidingen woonerven Dossier W.Z vooroverleg Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd principeplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie de Weezenhof 6753 te Nijmegen en omvat het realiseren van loggia in de kap ten behoeve van een dakterras. Het plan is ter vergadering toegelicht door de heer Van Dongen, eigenaar van de woning. Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op de formele aanvraag beoordeeld of het principeplan voldoet aan redelijke eisen van welstand en kan leiden tot een bouwplan waar wij op kunnen adviseren. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W6 naoorlogse grootschalige uitbreidingen - woonerven, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, kunnen wij in beginsel instemmen met de voorgestelde loggia. Om de rust in de gevelindeling te behouden, dient de loggia echter uitgelijnd te worden met de onderliggende raampartijen. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat een verder uitgewerkt plan, waarin de bovenstaande opmerking is meegenomen, kan leiden tot een bouwplan waar wij op kunnen adviseren. Een verder uitgewerkt plan zien wij met belangstelling tegemoet Tolhuis 6148 te Nijmegen Het realiseren van een daktuin Toetsingsniveau 'luw' - bouwsteen W5,grootschalige naoorlogse uitbreidingen stempelwijken Dossier W.Z vooroverleg Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd principeplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie de Tolhuis 6148 te Nijmegen en omvat het realiseren van een dakterras. Het plan is ter vergadering toegelicht door de heer Waas, eigenaar van de woning. Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op de formele aanvraag beoordeeld of het principeplan voldoet aan redelijke eisen van welstand en kan leiden tot een bouwplan waar wij op kunnen adviseren. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W6 naoorlogse grootschalige uitbreidingen - woonerven, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, merken wij op dat het dakterras is duidelijk zichtbaar vanuit het openbaar toegankelijk gebied. Door de gekozen materialisering worden de architectonische en van de woning ontkend. Als oplossingsrichting is besproken de toepassing van materialen zoals deze worden voorgesteld ter vervanging van de bestaande, in materiaal, kleur en vorm afwijkende balkonafscheiding op de eerste verdieping. Een metalen frame, bestaande uit kokerprofiel met daartussen een vulling van opaalglas/lexan aan de zijde van de vooren achtergevel en gesloten panelen ter plaatse van de beide woningscheidingen is goed denkbaar. Uitgangspunt hierbij is een gedekte kleurstelling, bijvoorbeeld antraciet. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het principeplan niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en nog niet kan leiden tot een bouwplan waar wij op kunnen adviseren. Een aangepast plan zien wij met belangstelling tegemoet. dd en

7 4. Veldstraat 16 te Nijmegen Het uitbreiden van een woonhuis Toetsingsniveau 'luw' - bouwsteen W2 tuinwijk Dossier W.Z [H: W.Z ] vooroverleg II Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd principeplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie Veldstraat 16 te Nijmegen en omvat het uitbreiden van een woonhuis met een opbouw. Het plan is ter vergadering toegelicht door architect Frank Willems. Het plan is eerder in het kader van het vooroverleg aan onze commissie voorgelegd op 27 oktober Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op de formele aanvraag beoordeeld of het principeplan voldoet aan redelijke eisen van welstand en kan leiden tot een bouwplan waar wij op kunnen adviseren. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. In onze adviesbrief van 27 oktober 2016 hebben wij de volgende opmerkingen gemaakt: Een zijdelingse aanbouw met een eigentijds en een afwijkende vorm en materialisering is in principe voorstelbaar; Het is van belang dat in de nadere uitwerking de aanbouw een eigen kwaliteit, waarbij de gevelopeningen aansluiten bij het zelfstandige karakter en eigenheid van de vorm. Een nog abstractere vorm ten opzichte van het bestaande woonhuis is wenselijk, hierbij dient de gecurvde vorm tot een minimum te worden beperkt. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, achten de voorgestelde uitbreiding goed mogelijk. De gekozen zelfstandige oplossing is van hoge architectonische kwaliteit en voegt zich hierdoor goed in het straatbeeld dat get wordt door sobere wederopbouwarchitectuur. In de lijn hiervan vragen wij om een zorgvuldige uitwerking. De aansluiting van het zink op het bestaande metselwerk verdient hier de nodige aandacht. Om het ontwerp nog krachtiger te maken, dienen beide ramen in de zijgevel dichtgemetseld te worden met bij de verbouw vrijkomende bakstenen. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat een verder uitgewerkt plan, waarin de bovenstaande opmerkingen zijn meegenomen, kan leiden tot een bouwplan waar wij op kunnen adviseren. Een verder uitgewerkt plan zien wij met belangstelling tegemoet. 5. Maas-Waalkanaal te Nijmegen Realiseren kunstproject Big Bang onder de bruggen Maas-Waalkanaal Toetsingsniveau bijzonder (beeldbepalende stedelijke (water)weg) bouwsteen G3 groen- en buitengebieden Dossier W.Z [H: W.Z ] Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de percelen kadastraal bekend: 1. gemeente Hatert, sectie O, nummer 1709 (Van Boetbergweg); 2. gemeente Hatert, sectie N, nummer 3751 (Nieuwe Dukenburgseweg); 3. gemeente Neerbosch, sectie K, nummer 3687 (Graafseweg); 4. gemeente Neerbosch, sectie K, nummer 2012 (Neerbosscheweg). en omvat het kunstproject genaamd Big Bang en betreft het aanbrengen van vier klokken onder vier bruggen over het Maas-Waalkanaal. Het plan is ter vergadering toegelicht door de heren Han Derckx en Willy Arends van uw dienst. Het plan is een uitwerking van het op 17 maart 2016 in het kader van het vooroverleg aan onze 7 dd en

8 commissie voorgelegde principeplan. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G3 groenen buitengebieden, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder (beeldbepalende stedelijke (water)weg) van toepassing is op de locaties. In onze adviesbrief van 17 maart 2016 hebben wij de volgende opmerkingen gemaakt: het kunstproject Big Bang wordt zeer ontvangen door de commissie Beeldkwaliteit; de commissie wil de dringende aanbeveling meegeven om de techniek op te nemen in het totaal van het kunstontwerp en installatievoorzieningen zoals regelkasten en bekabeling e.d. integraal mee te ontwerpen. Hierdoor zal het mooi project conceptueel nog sterker worden; de commissie is benieuwd naar de eventuele andere oplossing voor het aanbrengen van de klok onder de brug van de Neerbosscheweg in verband met een toestemming van Rijkswaterstaat. Wanneer deze constructie verandert, dient deze opnieuw te worden voorgelegd. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, zien wij geen aanleiding tot het maken van de opmerkingen. De eerder genoemde punten zijn meegenomen bij de verdere uitwerking. Wij kunnen instemmen met het plan. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve Van Peltlaan 22 te Nijmegen Het uitbreiden van een woonhuis Toetsingsniveau 'luw' - bouwsteen W2 tuinwijk Dossier W.Z negatief mandaat Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie Van Peltlaan 22 te Nijmegen en omvat verbouwen en uitbreiden van een woning. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H2, historische bebouwingslinten en dorpskernen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken constateren wij dat het een uitbreiding van een woning betreft en het creëren van een extra woonlaag op deze aanbouw. Wij kunnen instemmen met het plan, onder de voorwaarde dat er nadere gegevens ter goedkeuring worden voorgelegd met betrekking tot de toe te passen houtsoort aan de achtergevel. De aanduiding loofhout op de tekening dient nader te worden gespecificeerd. Tevens dient de afwerking te worden aangegeven. Gelet op de verarming van het totaalbeeld, door het vlekken als gevolg van verwering, dient er geen vergrijzende houtsoort te worden gekozen. Gelet op het voorgaande, zijn wij in principe over het voorliggende bouwplan. De genoemde aanpassing ten aanzien van de toe te passen houtsoort is echter noodzakelijk om tot een advies te komen. Het is niet nodig om het hierop aangepaste plan nogmaals aan onze commissie voor te leggen; wij verlenen mandaat aan ons secretariaat om te beoordelen of het voldoet aan de gestelde voorwaarden. 7. Berg en Dalseweg 295 te Nijmegen Het plaatsen van een reclamebord Toetsingsniveau bijzonder (beeldbepalende stedelijke (water)weg) bouwsteen V1Voorzieningen en dd en

9 stedelijke knooppunten Dossier W.Z negatief Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie Berg en Dalseweg 295 te Nijmegen en omvat het plaatsen van een reclamebord bij een bedrijfsverzamelgebouw. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen V1voorzienignen en stedelijke knooppunten, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Tevens zijn de reguliere criteria uit de Uitwerkingsnota Reclame van toepassing. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder (beeldbepalende stedelijke (water)weg) van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken constateren wij dat het hier gaat om een reclameaanduiding voor een bedrijfsverzamelgebouw, wat de uitstraling van een bouwbord heeft. Het voorstel voldoet niet aan de geldende criteria. Op basis van de sneltoetscriteria voor reclamezuilen of borden kan per perceel één zuil of bord worden geplaatst met een oppervlakte van 2,5 m², maximaal 3 meter hoog en 0,80 meter breed. Het bord of de zuil dient minimaal 1 meter uit de perceelsgrens te worden geplaatst, haaks op de weg en nabij de inrit. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve negatief. Een aangepast plan zien wij met belangstelling tegemoet Wedesteinbroek 2031 te Nijmegen Het plaatsen van een dakopbouw op een berging Toetsingsniveau 'luw' - bouwsteen W5,grootschalige naoorlogse uitbreidingen - woonerven Dossier W.Z Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie Wedesteinbroek 2031 te Nijmegen en omvat het uitbreiden van een woonhuis met een dakopbouw op een bestaande berging. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W6 naoorlogse grootschalige uitbreidingen - woonerven, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken heeft de commissie geen opmerkingen en kan instemmen met het bouwplan. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve. 9. F.C. Donderslaan 2 te Nijmegen Het verplaatsen van een brandhydrant en uitbreiding fietsenstalling Toetsingsniveau bijzonder G1 gebouwen en complexen in het groen Dossier W.Z Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie nabij de F.C. Donderslaan 2 te Nijmegen en omvat het verplaatsen van een brandhydrant en het uitbreiden van een bestaande fietsenstalling. dd en

10 welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G1 gebouwen en complexen in het groen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken heeft de commissie geen opmerkingen en kan instemmen met het bouwplan. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve. 10. Hatertseweg 25 te Nijmegen Het omzetten van de bestaande woning naar 10 onzelfstandige woonruimten Toetsingsniveau bijzonder bouwsteen H2 historische bebouwingslinten en dorpskernen Dossier W.Z [H: Vo W.Z ] Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie Hatertseweg 25 te Nijmegen en omvat het omzetten van een bestaande woning tot tien onzelfstandige woningen. Het plan is een uitwerking van het op 22 december 2016 in het kader van het vooroverleg aan onze commissie voorgelegde en goedgekeurde principeplan. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de context kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H2, historische bebouwingslinten en dorpskernen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken constateren wij dat het gaat een nadere uitwerking van het reeds in het vooroverleg goedgekeurde principeplan. Wij zien geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve. 11. Takenhofplein 1 te Nijmegen Het vervangen van reclame-uitingen Toetsingsniveau bijzonder (beeldbepalende stedelijke (water)weg) bouwsteen B1 werkgebieden Dossier W.Z negatief mits Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd principeplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie Takenhofplein 1 te Nijmegen en omvat het wijzigen van de bestaande reclamevoering op het kantoorpand, in verband met de naamswijziging van Ziggo in Vodafone Ziggo, als gevolg van een bedrijfsfusie. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen B1 werkgebieden, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Tevens is de Uitwerkingsnota Reclame van toepassing. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken constateren wij dat het voorstel niet voldoet aan de sneltoetscriteria voor reclames. Tevens is een reclame-uiting aangebracht op de luifel aan de zijde van de parkeerplaats. Reclame op luifels is niet toegestaan. Op basis van de Algemene Criteria Beeldkwaliteit voor Reclames, bijlage 3 bij de 10 dd en

11 Uitwerkingsnota, is bevoegdheid om reden van schaal en architectuur af te wijken van de reguliere criteria voor reclames met een grotere breedte of afwijkende plaats. De aanduiding op de gevel aan de zijde van de rotonde dient aangepast te worden. De breedtemaat dient zodanig verkleind te worden dat de reclame wordt uitgelijnd binnen de stramienen van de gevelbekleding. Gelet op de bestaande situatie en maatvoering, is een reclame-uiting op de luifel wel toegestaan, maar dan beperkt tot het gesloten deel van deze luifel. Met het gesloten deel wordt het deel dat bestaat uit gehard glasplaten bedoeld. De maat van aanduiding op de luifel aan de zijde van de parkeerplaats dient beperkt te worden tot de breedte van het gesloten deel. Indien als bovenstaand aangepast, hebben wij geen bezwaar tegen dit reclameplan. Gelet op het voorgaande, zijn wij in principe over het voorliggende bouwplan. De genoemde aanpassing ten aanzien van de toe te passen houtsoort is echter noodzakelijk om tot een advies te komen. Het is niet nodig om het hierop aangepaste plan nogmaals aan onze commissie voor te leggen; wij verlenen mandaat aan ons secretariaat om te beoordelen of het voldoet aan de gestelde voorwaarden Pomonastraat 11 te Nijmegen Het realiseren van twee woningen met garage Toetsingsniveau 'bijzonder' bouwsteen H2 historische bebouwingslinten en dorpskernen Dossier W.Z vooroverleg Op 9 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd principeplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie Pomonastraat 11 te Nijmegen en omvat het realiseren van twee woningen met garage. Het plan is ter vergadering toegelicht door mevrouw S. Berkelder (Klein Zwitserland Architectuur). welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H2 historische bebouwingslinten en dorpskernen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau 'bijzonder' van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, zien wij aanleiding tot het maken van de volgende opmerkingen: Op de begane grond van de linker woning (A) oogt de gevel aan de straatzijde te gesloten en sober in de uitvoering. Geadviseerd wordt het linker raam te vergroten / te ver bijzondere of een extra raam in deze gevel te plaatsen zodat deze gevel een opener karakter krijgt. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het principeplan voldoet aan redelijke eisen van welstand en kan leiden tot een bouwplan waar wij op kunnen adviseren. Het aangepast plan zien wij met belangstelling als aanvraag tegemoet. 14. Preludepad e.o. te Nijmegen Het vervangen van entreeportalen en wijzigen van kleurstelling 96 woningen Toetsingsniveau 'luw' - bouwsteen W5 naoorlogse grootschalige stempelwijk Dossier W.Z Op 9 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie Preludepad e.o. te Nijmegen en omvat het vervangen van de entreeportalen en het wijzigen van de kleurstelling voor 96 woningen verdeelt in vier portiekflats. Het plan is ter vergadering toegelicht door de Heer C. van Dijkhuizen (aanvrager). welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W5 naoorlogse grootschalige stempelwijk, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit dd en

12 aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, zien wij aanleiding tot het maken van de volgende opmerkingen: Aanbeveling om warmere kleuren toe te passen met kleine accenten of nuance per flatgebouw. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve. 15. St. Agnetenweg 72 te Nijmegen de bestaande woning verbouwen t.b.v. mantelzorg en achterliggende werkgedeelte verbouwen tot woning Toetsingsniveau 'luw' bouwsteen H2 historische bebouwingslinten en dorpskernen Dossier W.Z vooroverleg Op 9 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd principeplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie St. Agnetenweg 72 te Nijmegen en omvat het verbouwen van de woning. Het plan is ter vergadering toegelicht door de heer W.T. Veltman (eigenaar). Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op de formele aanvraag beoordeeld of het principeplan voldoet aan redelijke eisen van welstand en kan leiden tot een bouwplan waar wij op kunnen adviseren. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H2 historische bebouwingslinten en dorpskernen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen constateren wij dat de bestaande woning wordt verbouwd en het achterste gedeelte van de bestaande woning zal worden gebruikt ten behoeve van mantelzorg. Op basis van de toelichting zien wij aanleiding tot het maken van de volgende opmerkingen: Tijdens de toelichting is aangegeven dat er wellicht een portaal aan de voorzijde van de woning wordt gerealiseerd. Omdat er op de tekening geen portaal is weergegeven maakt dit geen onderdeel uit van deze beoordeling. De commissie heeft een voorkeur voor een inpandig portaal, zodat de bestaande architectonische kwaliteit van het pand behouden blijft. Indien ervoor wordt gekozen om een portaal voor de voorgevel van de woning te realiseren dient het portaal een eigen ontwerpkwaliteit te bezitten. De commissie wil erop wijzen dat zij bij de voorgaande opmerking geen rekening heeft gehouden met de voorschriften van het ter plaatse geldende bestemmingsplan. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het huidige principeplan voldoet aan redelijke eisen van welstand en kan leiden tot een bouwplan waar wij op kunnen adviseren Weg door Jonkerbos 90 te Nijmegen Het verbouwen van de begane grond Toetsingsniveau 'luw' bouwsteen G1 gebouwen en complexen in het groen Dossier W.Z Op 9 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie Weg door Jonkerbos 90 te Nijmegen en omvat een verbouwing op de begane grond met enkele gevelwijzigingen. Het plan is ter vergadering toegelicht door de heer Keurhorst. dd en

13 welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G1 gebouwen en complexen in het groen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, zien wij geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve. 17. Wezenlaan 31 te Nijmegen uitbreiding van de woning Toetsingsniveau 'luw' - bouwsteen W2 tuinwijk Dossier W.Z [VO: W.Z , ] Op 9 februari 2017 hebben wij in vervolg de besprekingen van 7 juli 2016 (zie adviesbrief d.d ) in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie Wezenlaan 31 te Nijmegen en omvat het uitbreiden van de woning. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het principeplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 - Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is. Na bestudering van de stukken constateren wij dat het gaat om een nadere uitwerking van het op 7 juli 206 goedgekeurde vooroverleg. Wij zien geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve. 18. Palkerdijk 100 te Nijmegen De herbouw van een afgebrande varkensstal na een calamiteit Toetsingsniveau 'luw' - bouwsteen groen- en buitengebieden Dossier W.Z [H: en ] Op 9 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie Palkerdijk 100 te Nijmegen en omvat het herbouwen van een stal na een calamiteit. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen Water, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken constateren wij dat het gaat om het herbouwen van een stal na een calamiteit, waar reeds in 2009 een bouwvergunning voor was afgegeven. Wij zien geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Wel wil de commissie als suggestie meegeven om de strook tussen het gebouw en de waterweg in te planten met groen, zodat er een natuurlijke overgang ontstaat tussen het landschap en de stal. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve. 19. Oosterhoutse plas te Nijmegen (kadastraal perc. gem. Nijmegen sectie F nr. 36) Het realiseren van de Kade Ressense Wal Toetsingsniveau 'aandacht' bouwsteen water Dossier W.Z dd en

14 Doorgezet naar het RKT Waalsprong 20. Staddijk 125 te Nijmegen Het plaatsen van twee padelbanen Toetsingsniveau 'luw' bouwsteen G3 groen- en buitengebieden Dossier W.Z [VO: W.Z , ] Op 9 februari 2017 hebben wij in vervolg de besprekingen van 22 december 2016 (zie adviesbrieven d.d ) in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de locatie Staddijk 125 te Nijmegen en omvat het plaatsen van een paddelbaan op het bestaande tennispark. Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele vergunningaanvraag beoordeeld of een verdere uitwerking van het principeplan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G3 groen- en buitengebieden, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau luw van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken constateren wij dat het gaat om een nadere uitwerking van het op 10 november 2016 ingediende vooroverleg. Wij zien geen aanleiding tot het maken opmerkingen. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve Nieuwe Nonnendaalseweg 33 te Nijmegen Het realiseren van een rookgasafvoer Toetsingsniveau 'luw' bouwsteen W3 gemengde bebouwing Dossier W.Z [H: en ] Op 9 februari 2017 hebben wij in vervolg de besprekingen van 22 december 2016 en 5 januari 2017 in de subcommissie Welstand van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken (zie adviesbrief d.d en ). Het plan heeft betrekking op de locatie Nieuwe Nonnendaalseweg 33 te Nijmegen en omvat de legalisatie van een rookgasafvoer op de woning. Het plan is een gewijzigde uitwerking van het op 1 november 2016 ingediende aanvraag omgevingsvergunning. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W3 gemengde bebouwing uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau 'luw' bebouwing van toepassing is op deze locatie. Na bestudering van de stukken constateren wij dat het bouwplan is aangepaste naar aanleiding van de eerder gemaakte opmerkingen van de commissie. De hoogte van de rookgasafvoer is terug gebracht naar 2,4 m, zodat deze onder de nok van de bestaande woning blijft. Ook zal de rookgasafvoer worden uitgevoerd in een donkere kleurstelling (zwart). Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve. dd en

15 bijlage A.2 Subcommissie Cultuurhistorie secretaris : Martijn Wolters en mw. M. Lemmens 1. Molenveldlaan 242 te Nijmegen (RM) Plaatsen van een nieuw kozijn Toetsingsniveau bijzonder W8 woongebieden en inbreidingen vanaf 1990 Dossier W.Z Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Cultuurhistorie van de Commissie Beeldkwaliteit bovenstaand onderwerp besproken. Het bouwplan omvat het plaatsen van een nieuw kozijn bij het rijksbeschermde pand Molenveldlaan 242 te Nijmegen. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het aangepaste bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand en of het voorstel verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het monument. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen W8, woongebieden en inbreidingen vanaf 1990, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit toegepast en rekening gehouden met het feit dat voor de locatie het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is. 15 Na bestudering van de stukken komen wij tot de conclusie dat wij geen bezwaren hebben tegen de voorgestelde gevelwijziging. Van de per drie gekoppelde vensters op begane grond niveau zijn al een aantal vensters vervangen door een deur die toegang geeft tot de tuin. De vormgeving, materialisering en kleurstelling van het nieuwe kozijn met deur dient conform de bestaande kozijnen met deuren te worden uitgevoerd. Gelet op bovenstaande adviseren wij u bij de besluitvorming op de aanvraag om vergunning een standpunt in te nemen ten aanzien van de welstandstoets. Daarnaast verzet het belang van monumentenzorg zich niet tegen het plan. Wij adviseren u daarom ook ten aanzien van de activiteit Monumenten. 2. Lankforst 5101 te Nijmegen (GM) toelichting [11.30 uur] Bouwen serre Toetsingsniveau bijzonder G1 gebouwen en complexen in het groen Dossier W.Z vooroverleg Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Cultuurhistorie van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd principeplan besproken. Het plan heeft betrekking op het gemeentelijk monument Lankforst 5101 te Nijmegen en omvat het realiseren van een eenlaags aanbouw tegen de achtergevel van het pand. Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op de formele aanvraag beoordeeld of het principeplan kan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen G1, gebouwen en complexen in het groen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit toegepast en rekening gehouden met het feit dat voor de locatie het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is. Tevens hebben wij beoordeeld of het principeplan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het pand. Na bestudering van de stukken, die ter vergadering werden toegelicht door de heer A. van der Velden (architect) in aanwezigheid van de heer Van der Laan (uitbater van het pand), komen wij tot de conclusie dat het plan op een aantal punten nog aanpassing behoeft. dd en

16 Er is bij het ontwerpen van de uitbreiding gekozen voor een contrastmodel, afwijkend van het monument. Wij achten dit principe zeer goed denkbaar. Verder vinden wij het dat er een intermediair wordt toegepast tussen het monument en de uitbreiding, in de vorm van een glasstrook. Ten aanzien van de vormgeving zijn wij van mening dat de uitbreiding nog te weinig eigen architectonische kwaliteit heeft. Het element komt erg grof en monoliet over. Wij adviseren de architect te zoeken naar meer schaal en ritme (nieuw of verwijzend naar het monument) en naar een luchtiger en transparanter geheel. Wij zien een aangepast voorstel met belangstelling tegemoet. 3. Kerkstraat 95 te Nijmegen (GM) toelichting [11.45 uur] verbouwing interieur en exterieur Toetsingsniveau bijzonder G1 gebouwen en complexen in het groen Dossier W.Z negatief 16 Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Cultuurhistorie van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het gemeentelijk monument Kerkstraat 95 en omvat het realiseren van een aanbouw en het wijzigen van het interieur en exterieur van het pand. welstand en of het voorstel verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het monument. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen G1, gebouwen en complexen in het groen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit toegepast en rekening gehouden met het feit dat voor de locatie het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is. Na bestudering van de stukken komen wij tot de conclusie dat onze opmerkingen tijdens eerdere bijeenkomsten naar tevredenheid in het plan zijn verwerkt. Wij zijn bovendien verheugd te zien dat de serre naar oorspronkelijk voorbeeld wordt hersteld. Ten aanzien van de aansluiting van de nieuwe achterbouw op de hoofdmassa (detail 7) merken wij op dat een materialisering in cortenstaal niet geschikt is. Dit zal tot een te opvallende en te harde overgang tussen beide bouwdelen leiden. Een uitvoering in verzinkt staal achten wij een betere oplossing. Het is niet nodig om het hierop aangepaste plan nogmaals aan onze commissie voor te leggen; wij verlenen mandaat aan ons secretariaat om te beoordelen of het voldoet aan de gestelde voorwaarde. Gelet op het voorgaande, zijn wij in principe over het voorliggende bouwplan. De genoemde aanpassing ten aanzien van materialisering van de overgang tussen de hoofdmassa en de nieuwe achterbouw is echter noodzakelijk om tot een advies te komen. Het is niet nodig om het hierop aangepaste plan nogmaals aan onze commissie voor te leggen; wij verlenen mandaat aan ons secretariaat om te beoordelen of het voldoet aan de gestelde voorwaarden. 4. Javastraat 93 te Nijmegen (SBO) Verbouwing woning Toetsingsniveau bijzonder H3 stadsuitbreiding rond 1900 Dossier W. Z Op 2 februari 2017 hebben wij in de subcommissie Cultuurhistorie van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het stadsbeeldobject Javastraat 93 te Nijmegen en omvat het aanbrengen van twee dd en

17 dakvensters in het voordakvlak. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het aangepaste bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen H3, stadsuitbreiding rond 1900, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit toegepast en rekening gehouden met het feit dat voor de locatie het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is. Voorts hebben wij beoordeeld of het plan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van de stadsbeeldobjecten. Na bestudering van de stukken komen wij tot de conclusie dat er geen bezwaren zijn bij de voorgestelde plaatsing van twee dakvensters in het voordakvlak. Gelet op bovenstaande adviseren wij u bij de besluitvorming op de aanvraag om vergunning een standpunt in te nemen ten aanzien van de welstandstoets. Daarnaast verzet het belang van monumentenzorg zich niet tegen het plan. Wij adviseren u daarom ook ten aanzien van de activiteit Monumenten Vossenpelsestraat 23 te Lent (GM) Wijzigen indeling deel en hooizolder Toetsingsniveau welstandsvrij gemeentelijk monument Dossier W.Z [H: ] aanhouden Op 2 februari 2017 hebben wij in vervolg op de bespreking van 22 december 2016 in de subcommissie Cultuurhistorie van de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan besproken dat betrekking heeft op het verbouwen van het gemeentelijk monument Vossenpelssestraat 23 te Lent. Het betreft de verdere uitwerking van het principeplan waarover wij u eerder hebben bericht, zie adviesbrief d.d Voor een omschrijving van het bouwplan op hoofdlijnen verwijzen wij u naar onze eerdere advisering. welstand. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen H2, historische bebouwingslinten en dorpskernen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden, en rekening gehouden met het feit dat het toetsingsniveau bijzonder van toepassing is. Voorts hebben wij beoordeeld of het plan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het gemeentelijk monument. Hierbij hebben wij de redengevende omschrijving van het gemeentelijk monument, en de aanvulling (d.d ) hierop van uw dienst Monumenten betrokken. Na bestudering van het voorstel constateren wij dat er geen verschillen zijn met de eerder beoordeelde tekeningen en zijn wij van mening dat onze eerder gemaakte opmerkingen t.a.v. de plaatsing van ventilatieroosters en de plaatsing van dakramen blijven staan: Het plaatsen van ventilatieroosters (dauerluftung) in ramen is bij monumenten niet acceptabel. Er zal voor de ventilatie een andere oplossing moeten worden gevonden. Voor de dakramen bevelen wij aan om nog eens te kijken naar een oplossing waarbij er geen dakramen boven elkaar geplaatst hoeven te worden. Dit geeft toch een behoorlijk onrustig beeld en de vliering heeft daglicht minder nodig dan de verdieping. De dakramen zouden wat ons betreft wel wat groter kunnen zijn, zolang het maar staande ramen zijn, d.w.z. verticaal georiënteerd. Het type Velux-classico o.g. zou het best passend zijn. dd en