Personeelsselectie: Van de theorie naar de praktijk

Transcriptie

1 Personeelsselectie: Van de theorie naar de praktijk Janneke K. Oostrom NOA Symposium 1

2 Interviews Personnel Psychology, NOA Symposium 2

3 Gestructureerde interviews Baseer vragen op functieanalyse Stel dezelfde vragen aan elke sollicitant Beperk het doorvragen Stel gedragsgerichte vragen Gebruik een groter aantal vragen Gebruik achtergrondinformatie op gecontroleerde wijze Geef gelegenheid tot vragen stellen na het interview Scoor het antwoord op elke vraag Gebruik gedetailleerde schalen om antwoorden te scoren Maak gedetailleerde aantekeningen Zet een aantal interviewers in Gebruik dezelfde interviewer(s) voor alle sollicitanten Geef interviewtraining Gebruik statistische ipv klinische predictie NOA Symposium 3

4 Selectie in de praktijk NOA Symposium 4

5 Selectie in de praktijk NOA Symposium 5

6 Instrumenten Instrumenten: Sollicitatieformulier Referenties Kennistests Cognitieve capaciteitentests Interessevragenlijsten Persoonlijkheidsvragenlijsten Situationele interviews Gedragsgerichte interviews Arbeidsproef Assessment center Situationele beoordelingstest Eindeloos NOA Symposium 6

7 Wetenschap over instrumenten Criteriumvaliditeit / predictieve validiteit: In welke mate voorspelt een test hoe iemand presteert Werkprestatie r <.20 is zwak r =.30 is gemiddeld r.50 is sterk Test Score NOA Symposium 7 7

8 Wetenschap over methoden Schmidt & Hunter, NOA Symposium 8

9 Wetenschap over instrumenten Waarom capaciteitentests en niet arbeidsproeven 1. Kunnen gebruikt worden voor elk beroep 2. Laagste kosten 3. Meer bewijs voor validiteit, theoretisch en empirisch 4. Betere voorspeller van trainingsprestatie (potentieel) Conclusie: Kies capaciteitentest + arbeidsproef / integriteitstest / gestructureerd interview NOA Symposium 9

10 Cognitieve capaciteiten Validiteit hoger voor complexe beroepen: (Salgado et al., 2003) Kennis r Laag.32 Gemiddeld.50 Hoog.70 Cognitieve capaciteiten Werkprestatie NOA Symposium 10

11 Wetenschap vs. Praktijk NOA Symposium 11

12 Waar laten managers zich door leiden? Odds ratio Wat anderen doen 2.39 Reacties kandidaten 3.11 Kosten 3.03 Percepties validiteit 1.60 Wet- en regelgeving 1.24 Zelfpromotie 1.35 The predictive validity is of little importance to practitioners. This can be considered as a disappointing finding. e NOA Symposium 12

13 Studie Lievens, Highhouse, & De Corte (2005) Conditie 1: Hoe groot is de kans dat je deze kandidaat aanneemt? NOA Symposium 13

14 Studie Lievens, Highhouse, & De Corte (2005) Conditie 2: Persoonlijkheidsscores zijn verkregen obv ongestructureerd interview, IQ scores obv een test Conditie 3: Persoonlijkheidsscores zijn verkregen obv vragenlijst, IQ scores obv een ongestructureerd interview Hoe groot is de kans dat je deze kandidaat aanneemt? NOA Symposium 14

15 Studie Lievens, Highhouse, & De Corte (2005) NOA Symposium 15

16 Wetenschap vs. Praktijk NOA Symposium 16

17 Wetenschap vs. Praktijk Perhaps the greatest achievement in organizational psychology over the past 100 years is the development of decision aids (e.g., structured interviews, mechanical combination of predictors) that substantially reduce error in the prediction of employee performance (Schmidt & Hunter, 1998). Arguably, the greatest failure of organizational psychology has been the inability to convince employers to use them NOA Symposium 17

18 Wetenschap vs. Praktijk Twee misverstanden: Het geloof dat je gedrag (bijna) perfect kan voorspellen Er bestaat een intuïtieve expertise in het voorspellen van gedrag Ik leer iemand toch meer kennen dmv een informeel gesprek Met een beetje mensenkennis zie je zo wel wie wel of niet geschikt is NOA Symposium 18

19 Statistische vs. Klinische predictie Meta-analyse Grove et al. (2000): Statistische predictie beter in 33-47% van de studies Klinische predictie beter in 6-16% van de studies Opvallende bevindingen: Statistische predictie beter ongeacht taak, ervaring en achtergrond clinicus, of type data Klinische predictie verliest het vooral als dataverzameling een interview bevat NOA Symposium 19

20 Statistische vs. Klinische predictie NOA Symposium 20

21 COTAN Onderdeel NIP Beoordeling kwaliteit adhv criteria: Uitgangspunten testconstructie Kwaliteit testmateriaal en handleiding Normen Betrouwbaarheid Begripsvaliditeit Criteriumvaliditeit Website: NOA Symposium 21

22 Bedankt voor de aandacht! Contactgegevens Janneke K. Oostrom Vrije Universiteit Amsterdam Afd. Sociale en Organisatiepsychologie Van der Boechorststraat BT Amsterdam j.k.oostrom@vu.nl NOA Symposium 22