BESLISSING VAN DE DERDE BESLISSER. Classics Gallery N.V. / Cornelius Morees. Zaak nr : Classicsgallery.be

Transcriptie

1 BELGISCH CENTRUM VOOR ARBITRAGE EN MEDIATIE BESLISSING VAN DE DERDE BESLISSER Classics Gallery N.V. / Cornelius Morees Zaak nr : Classicsgallery.be 1. De Partijen 1.1. De Klager: Classics Gallery N.V., met zetel te 1081 Brussel, Jules Besmestraat 131, ingeschreven bij de Kruispuntbank der Ondernemingen onder nummer ; Vertegenwoordigd door: Mr. Marc Kadaner en Mr. Krista Esselens, advocaten, met kantoor te 1170 Brussel, Terhulpsesteenweg 150; 1.2. De Titularis: De heer Cornelius Morees, wonende te 2340 Beerse, Antwerpseweg 214, 2. Domeinnaam Domeinnaam: Classicsgallery.be geregistreerd op: 24 juni 2003 Hierna te noemen "de domeinnaam". CEPINA VERENIGING ZONDER WINSTOOGMERK Stuiversstraat Brussel Telefoon: Fax: info@cepina-cepani.be Site: FORTIS BANK: KBC: BBL:

2 3. Procedurele voorgaanden Op 15 oktober 2004 werd door de vertegenwoordigers van de klager bij Cepina een klacht ingediend, overeenkomstig het Cepina-reglement voor beslechting van geschillen inzake domeinnamen, hierna te noemen het Reglement, en zulks met betrekking tot de domeinnaam. Op 8 december 2004 werd de derde beslisser aangesteld en werd de klacht met de stukken van de klager aan haar per aangetekend schrijven overgemaakt. De aanstelling van de derde beslisser werd medegedeeld aan de partijen bij brief van dezelfde datum. De derde beslisser stuurde op 10 december 2004 haar onafhankelijkheidsverklaring aan het secretariaat van Cepina. Het dossier dat per aangetekend schrijven d.d. 8 december 2004 aan de derde beslisser werd medegedeeld, bevat het klachtformulier, een bijzondere volmacht van de klager met aanstelling van Meester Kadaner en Meester Esselens als vertegenwoordigers van de klager, een elektronisch bewijs van betaling van de kosten van de procedure, en het dossier van de klager, bestaande uit 10 stukken. Overeenkomstig artikel 12 van het Reglement werden de debatten geacht te zijn gesloten binnen een termijn van 7 dagen, te berekenen vanaf 8 december 2004, hetzij op 15 december Op 20 december 2004 ontving de derde beslisser een elektronisch bericht van Cepina met in bijlage kopie van een elektronisch bericht dat door de titularis aan Cepina op 16 december 2004 werd verstuurd. Bij het elektronisch bericht van de titularis was een bijlage gevoegd, zijnde een kopie van een brief dat de titularis op 14 november 2004 aan de vertegenwoordigers van de klager zou hebben verstuurd. 4. Feitelijke gegevens De klager werd op 13 januari 2003 opgericht. De klager heeft de domeinnaam classicsgallery.com geregistreerd op 25 maart De commerciële activiteiten van klager bestaan, volgens de stukken van klager, hoofdzakelijk uit de handel in prestigieuze oldtimers, collectiewagens en zeldzame wagens en dit zowel in binnen- als buitenland. Klager gebruikt haar site op het internet ( om haar activiteiten te promoten. 2

3 Klager heeft ontdekt dat de titularis een site uitbaat onder de domeinnaam, waarop ook collectiewagens of occasiewagens van een zekere leeftijd te koop aangeboden worden. Klager meldt in zijn klacht dat hij klager op 6 februari 2004 en 5 mei 2004 in gebreke heeft gesteld een einde te stellen aan de registratie van de domeinnaam en voegt kopie van de brieven die hij aan klager verstuurde bij zijn dossier. Klager maakt melding van het feit dat hij op deze brieven geen reactie ontvangen heeft en dat hij derhalve genoodzaakt werd om huidige procedure te starten. 5. Standpunt van de partijen 5.1. Standpunt van de Klager Klager roept in dat de titularis de domeinnaam in strijd met de voorwaarden van artikel 8.a) 2 en 3 van de algemene voorwaarden voor domeinnaam registratie binnen het be. -domein heeft geregistreerd. Dit artikel luidt als volgt : a) De licentienemer verklaart en garandeert dat : 1. ( ) 2. het registreren van de domeinnaam geen rechten van derden schendt of op enige wijze afbreuk aan de rechten van derden doet; 3. de domeinnaam niet geregistreerd wordt met een onwettig doel Klager stelt ook dat de titularis niet gereageerd heeft op zijn ingebrekestellingen en aldus niet aangetoond heeft zich in één van de gevallen opgesomd in artikel 10 b 3 van de algemene voorwaarden van DNS BE te bevinden, en met name derhalve geen legitiem belang voor de domeinnaam te hebben. Klager roept ook in dat haar maatschappelijke benaming beschermd is krachtens artikel 65 van het Wetboek van Vennootschappen dat als volgt luidt: Elke vennootschap moet een naam voeren, die verschillend is van die van een andere vennootschap. Indien de naam gelijk is aan een andere of er zozeer op gelijkt dat er verwarring kan ontstaan, kan iedere belanghebbende hem doen wijzigen en, indien daartoe grond bestaat, schadevergoeding eisen Klager roept in dat aangenomen is dat in geval van conflict tussen een maatschappelijke benaming en gelijkaardig of identieke commerciële benamingen, dit tot verwarring zouden leiden, de anterioriteitsregel geldt. 3

4 Klager beroept zich ook op het feit dat de benaming Classics Gallery door haar als handelsnaam, en dit sinds haar oprichting, gebruikt werd, en stelt vast, in afwezigheid van reactie van titularis, dat titularis zonder legitiem belang de handelsnaam en de maatschappelijke benaming van klager gebruikt. Klager beroept zich ook op artikel 93 van de wet op de handelspraktijken (wet van 14 juli 1991). Klager stelt dat dit artikel toelaat handelsnamen en maatschappelijke benamingen te beschermen tegen de verwarring of het risico op verwarring ten gevolge van het gebruik van een latere handelsnaam of maatschappelijke benaming. Klager roept tenslotte in dat de registratie van de domeinnaam door titularis in strijd is met artikel 4 2 van de wet van 26 juni 2003 betreffende het wederrechtelijk registeren van domeinnamen aangezien de maatschappelijke benaming en de handelsnaam Classics Gallery aan klager toebehoren en de titularis geen enkel recht of wettig belang heeft ingeroepen aangaande de litigieuze domeinnaam. Klager roept ook in dat de handelsbenaming Classics Gallery in het kader van de handelsactiviteit van klager een bekendheid verworven heeft in het betreffende milieu en dat de titularis bijgevolg onterecht voordeel haalt uit de door klager verworven faam. Klager vordert derhalve de overdracht van de domeinnaam Classicsgallery.be aan haar Standpunt van de Titularis De titularis heeft binnen de termijn voorzien in artikel 5.1. van het Reglement, het is te zeggen een termijn van 21 kalenderdagen na de aanvangsdatum van de procedure aan Cepina geen antwoord overgemaakt. Hoewel de datum van aanvang van de procedure niet bekend is van de Derde Beslisser kan aangenomen worden dat deze termijn verstreken was toen de Derde Beslisser werd aangesteld door Cepina, aangezien deze aanstelling pas kan gebeuren na verstrijken van de termijn voorzien in artikel 5.1., overeenkomstig artikel 6.2. van het Reglement. Het enig bericht dat door de titularis aan Cepina werd overgemaakt, dateert van 16 december 2004, zijnde 8 dagen na de aanstelling van de Derde Beslisser en dus ruim na het verstrijken van de termijn om een antwoord in te diennen. In bijlage van dat bericht wordt kopie gevoegd van een brief die titularis aan de raadsman van de klager zou verstuurd hebben op 14 november 2004, zonder evenwel dat er een bewijs wordt voorgelegd van het versturen van deze brief. Er dient ook te worden vastgesteld dat het antwoord dat door de titularis op 16 december 2004 aan Cepina werd overgemaakt, niet beantwoordt aan de vormvoorwaarden voorzien in artikel 5.2. van het Reglement. 4

5 6. Discussie en bevindingen Overeenkomstig artikel 15.1 van het CEPINA-reglement voor de beslechting van geschillen inzake domeinnamen oordeelt de Derde beslisser met in achtneming van de Beleidslijnen en het CEPINA-reglement voor de beslechting van geschillen inzake domeinnamen. Overeenkomstig artikel 10, b, 1 van de Algemene voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het ".be"-domein beheerd door DNS BE moet de Klager het volgende aantonen: "de domeinnaam van de licentienemer identiek is aan of overeenstemt zodanig dat hij verwarring kan scheppen met een merk, een handelsnaam, een maatschappelijke benaming of vennootschapsnaam, een geografische aanduiding, een benaming van oorsprong, een herkomstaanduiding, een persoonsnaam of een benaming van een geografische entiteit waarop de klager rechten kan doen gelden; en de licentienemer geen rechten of legitieme belangen kan laten gelden voor de domeinnaam; en de domeinnaam van de licentienemer te kwader trouw geregistreerd is of te kwader trouw gebruikt wordt." Aangezien het antwoord van titularis niet binnen de termijn voorzien in artikel 5.1. van het Reglement aan Cepina werd overgemaakt, noch in de in artikel 5.2. van het Reglement voorziene vorm, kan geen rekening gehouden worden met het antwoord van titularis, noch met de bijlage bij dit antwoord. Volgens artikel 5.4. van het Reglement zal de procedure dus onverkort voortgang vinden en zal de derde beslisser het geschil beslechten op basis van de klacht. Artikel van het Reglement bepaalt weliswaar dat de derde beslisser er steeds over waakt dat de partijen gelijk behandeld worden en dat iedere partij haar rechten kan doen gelden. In casu wordt echter geen enkel bewijs voorgelegd van het feit dat de bijlage gevoegd bij het antwoord van de titularis aan Cepina, zijnde een brief die aan de vertegenwoordiger van klager zou verstuurd worden, effectief werd verstuurd en door deze vertegenwoordiger werd ontvangen. De derde beslisser zal dus geen rekening houden met het antwoord van de titularis Identiek aan of overeenstemmend met Klager beroept zich op het feit dat de domeinnaam identiek of overeenstemmend is met haar maatschappelijke benaming en haar handelsnaam. Uit de rechtspraak van de derde beslissers in de zaken die reeds onderworpen werden aan de geschillenregelingprocedure voorzien in artikel 10 van de algemene 5

6 voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het.be -domein en aan het Reglement, blijkt dat geen rekening moet gehouden worden met de suffix.be om te oordelen of de domeinnaam identiek is of overeenstemt met een merk, handelsnaam, maatschappelijke benaming of andere benamingen waarop de klager rechten kan doen gelden, overeenkomstig artikel 10 b 1 van de algemene voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het.be -domein. In casu is de domeinnaam identiek aan zowel de maatschappelijke benaming van klager, zoals blijkt uit de oprichtingsakte van klager, alsook uit de handelsbenaming gebruikt door klager, zoals blijkt uit de verschillende stukken gevoegd bij de klacht van klager. De eerste voorwaarde voorzien in artikel 10 b 1 van de algemene voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het be domein, is dus vervuld Rechten en legitieme belangen Met betrekking tot het gebrek aan rechten of legitieme belangen in hoofde van titularis roept klager in dat ondanks twee voorafgaande ingebrekestellingen titularis niet gereageerd heeft en aldus niet aangetoond heeft zich in één van de gevallen opgesomd in punt b 3 van artikel 10 van de van de algemene voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het.be -domein, zich te bevinden. Artikel 10 b 3 van de algemene voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het be -domein bepaalt dat wanneer de licentienemer een klacht ontvangt, zijn rechten of legitieme belangen onder meer kunnen worden aangetoond door de volgende omstandigheden: - Voordat de licentienemer kennis kreeg van het geschil, gebruikte hij de domeinnaam of een naam die overeenstemt met de domeinnaam om te goeder trouw producten of diensten aan te bieden, of heeft hij hiervoor aantoonbare voorbereidingen getroffen; - De licentienemer is als individu, onderneming of andere organisatie algemeen gekend onder de domeinnaam, zelfs al heeft hij geen merkrechten bekomen; - De licentienemer maakt op een legitiem en niet-commerciële of op een eerlijke wijze gebruik van de domeinnaam zonder uit winstbejag consumenten aan te trekken op misleidende wijze of het betrokken merk, handelsnaam, maatschappelijke benaming of vennootschapsnaam, geografische aanduiding, benaming van oorsprong, herkomstaanduiding, persoonsnaam of benaming van een geografische entiteit te bekladden. Zoals boven reeds vermeld, kan het bericht van titularis, overgemaakt aan Cepina buiten de in artikel 5 van het Reglement voorziene termijn niet in aanmerking worden genomen. De derde beslisser dient dus te besluiten op grond van de klacht van de klager. Alhoewel het aan klager behoort om de stelling dat titularis geen rechten of legitieme belangen zou kunnen laten gelden voor de domeinnaam te bewijzen, mag van hem geen sluitend bewijs van een negatief feit worden verwacht. 6

7 Men kan van de klager immers geen negatief bewijs verlangen van het feit dat de titularis geen legitiem belang noch recht heeft op de domeinnaam (negativa non sunt probanda). Dit werd reeds beslist in voorgaande beslissingen van andere derde beslissers, en de Derde Beslisser treedt deze mening bij: Zelfs indien de bewijslast in principe op de klager rust, is het van belang om te onderstrepen dat wat het bewijs van de afwezigheid van rechten en of belangen betreft, het bijna onmogelijk is om een negatief feit te bewijzen (negativa non sunt probanda). Bijgevolg, het feit dat de bewijslast van dergelijk negatief feit op de klager rust, betekent enkel dat hij moet bewijzen dat er ernstige motieven bestaan om te overwegen dat de titularis geen enkel recht nog legitiem belang heeft met betrekking tot de domeinnaam, rekening houdend met de omstandigheden van het geval. (zaak 44030, Chopart.be, vrije vertaling) Wat het bewijs betreft, kan niet meer van de klager verwacht worden dan zijn bewering, niet onwaarschijnlijk, rekening houdend met de omstandigheden, van een afwezigheid van rechten of van legitiem belang (zaak 4013, Guinness, vrije vertaling; zie ook zaak aol.be en compuserve.be, alsook de zaak 4020, en 44039). Bovendien, in geval van gebrek aan antwoord van de titularis kan geconcludeerd worden dat de titularis geen rechten of legitieme belangen kan laten gelden voor domeinnaam (zie beslissing in de zaak Belgianbeer.be; zaak nr Filipdewinter.be en FDW.be; zaak nr napster.be; zaak nr essensadisegna.be). Dit kan echter slechts zo zijn indien er geen elementen in het dossier zitten die toelaten om in een andere zin te besluiten. In deze zin, de beslissing 4013 (Smirnoff.be): in afwezigheid van elke reactie van verweerster en van elke aanwijzing in zijn voordeel op dat vlak, is aan deze voorwaarde voldaan (vrije vertaling, eigen onderlijning), alsook de beslissing 4002 (Stubru.be): het voor ons voorgelegd dossier evenmin andere aanduidingen bevat waaruit recht of belang blijkt. In casu wijzen bepaalde elementen uit het dossier van klager op het bestaan van legitieme belangen of rechten van de titularis betreffende de domeinnaam, rekening houdende met het voorschrift van artikel 10 b) 3, eerste punt van de algemene voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het.be -domein: Voordat de licentienemer kennis kreeg van het geschil, gebruikte hij de domeinnaam of een naam die overeenstemt met de domeinnaam om te goeder trouw producten of diensten aan te bieden, of heeft hij hiervoor aantoonbare voorbereidingen getroffen. Uit de stukken van de klager, en meer bepaald uit stuk 4 van zijn inventaris (alsook uit de consultatie van de website blijkt immers dat de titularis 7

8 een website uitbaat onder het adres (n.b. de website dient enkel als home page en verwijzingspagina voor de website Deze website heeft betrekking op activiteiten van verkoop van oldtimers. In de klacht van klager wordt vermeld met betrekking tot de website van titularis dat (zie pagina 3 7 van de klacht) : deze site preciseerde dat het om een nieuwe site gaat die online gebracht werd op 29 januari (2004?) en was tot voor kort nog niet afgewerkt, zijnde een datum die voorafgaat aan de ingebrekestellingen verstuurd door de vertegenwoordigers van klager aan de titularis. Op dat ogenblik was de titularis derhalve nog niet op de hoogte van het geschil. Daarmee wordt echter nog niet aangetoond dat de titularis de website gebruikte om te goeder trouw producten of diensten aan te bieden, zoals in artikel 10 b) 3, 1 vereist. Bovendien is niet duidelijk of de website werkelijk wordt gebruikt om producten aan te bieden of dit enkel een façade is. Om aan de voorwaarde van art. 10 b) 3, 1 te voldoen, volstaat immers niet na registratie een website open te houden, en op deze website zogezegd producten aan te bieden, uitsluitend met het oog om zich op art. 10 b) 3 1 van de algemene voorwaarden van DNS voor domeinnaamregistratie binnen het.be -domein te beroepen teneinde een overdracht van domeinnaam te vermijden. Dit zou elk nut aan de geschillenregelingprocedure ontnemen. Er dient dus te worden beslist dat er i.c. geen voldoende aanduidingen noch elementen zijn om aan de waarachtigheid van de beweringen van klager te twijfelen. Er zijn in casu tevens geen voldoende elementen aanwezig om te stellen dat aan de omstandigheden voorzien in artikel 10 b 3 is voldaan. De tweede voorwaarde voorzien in artikel 10 b 1 van de voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het be domein is dus vervuld Registratie te kwader trouw De klager heeft de verplichting om de ingeroepen kwader trouw redelijkerwijs te bewijzen. Kwader trouw mag immers niet worden vermoed. Men mag zich dus ook niet baseren op de afwezigheid van antwoord van titularis om te stellen dat hij te kwader trouw heeft gehandeld. In geval van twijfel mag de derde beslisser de gevraagde maatregelen niet toekennen. (zie in deze zin: beslissing Belgian Beer.be en Tom Hermans, Domeinnamen: een juridische analyse van een nieuw onderscheidingsteken, blz. 124, geciteerd in de voormelde beslissing). Volgens art. 10 b) 2 van de algemene voorwaarden van DNS BE voor domeinnaamregistratie binnen het.be -domein kan de kwade trouw ondermeer worden aangetoond door de volgende omstandigheden: 8

9 - de feiten tonen aan dat de domeinnaam werd geregistreerd of verworven hoofdzakelijk om hem te verkopen, verhuren of om op een andere wijze over te dragen aan de klager die houder is van het overeenstemmend merk, handelsnaam, maatschappelijke benaming ( ) of desgevallend aan een concurrent van de klager over te dragen, en dit voor een prijs die de kosten verbonden aan de verwerving van de domeinnaam overschrijdt. I.c. toont de klager echter niet aan dat dit het geval zou zijn. - de domeinnaam is geregistreerd om de klager die houder is van een merk, handelsnaam, maatschappelijke benaming ( ) te beletten deze te gebruiken en de licentienemer doet dit regelmatig. I.c. wordt niet aangetoond dat de titularis op regelmatige wijze domeinnamen zou registreren om derden te beletten deze domeinnamen te gebruiken. - De domeinnaam is hoofdzakelijk geregistreerd om handelsactiviteiten van een concurrent te verstoren. I.c. blijkt uit de stukken van het dossier dat de domeinnaam gebruikt is om een website uit te baten en er blijkt niet uit de stukken van de klager dat deze uitbating niet reëel zou zijn, noch dat de domeinnaam is geregistreerd om de handelsactiviteiten van klager te verstoren; - De domeinnaam is bewust gebruikt om met het oog op het behalen van een commercieel voordeel internetgebruikers naar een website van de licentienemer of naar een andere plaats online te lokken, steunend op de verwarring die omtrent een merk, handelsnaam, maatschappelijke benaming ( ) waarvan de klager houder is, kan ontstaan nopens de oorsprong, sponsoring, verbondenheid, of goedkeuring van de website, of andere online plaats van de licentienemer of van producten of diensten op zijn website of andere online plaats. Opnieuw blijkt uit geen enkel document van het dossier dat de website van de titularis een verband legt of probeert te leggen met de activiteiten van klager noch dat de domeinnaam bewust is gebruikt om met het oog op het behalen van een commercieel voordeel internetgebruikers te lokken: het louter aanbieden van dezelfde genre producten als deze die klager op zijn website aanbiedt, lijkt ons niet voldoende om te kunnen besluiten dat er sprake is van een bewust lokken met het oog op het onterecht behalen van een commercieel voordeel. Dit geldt zeker gezien de domeinnaam van klager (geregistreerd op 25 maart 2003) en de domeinnaam van de titularis (geregistreerd op 24 juni 2003) kort na elkaar werden geregistreerd en dat niet blijkt uit het dossier dat de titularis niet anders dan op de hoogte kon zijn geweest van de activiteiten van klager. - De licentienemer heeft één of meerdere persoonsnamen geregistreerd zonder dat er een aantoonbaar verband bestaat tussen de licentienemer en de geregistreerde domeinnaam. 9

10 Ook deze omstandigheden worden niet aangetoond. Tenslotte kan uit het feit dat de domeinnaam pas geregistreerd (en gebruikt) werd na de oprichting van de klager en het gebruik door hem van zijn handelsbenaming, niet worden geconcludeerd dat de registratie te kwader trouw gebeurde. Het zou immers kunnen dat de titularis de betwiste benaming Classics Gallery reeds gebruikte voor haar handelsactiviteiten, bijvoorbeeld als handelsnaam, en zulks vóór de oprichting van de klager, alsook voor het gebruik van deze benaming door klager. Het feit dat de domeinnaam pas later werd geregistreerd doet hier geen afbreuk aan. Klager toont derhalve niet aan dat titularis de domeinnaam te kwader trouw geregistreerd heeft of gebruikt heeft. Aan de derde voorwaarde gesteld in artikel 10 b) 1 van de algemene voorwaarden van DNS BE voor domeinnaamregistratie binnen het.be -domein is dus niet voldaan. Aan de drie gecumuleerde voorwaarden van artikel 10 b) 1 van de algemene voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het.be -domein beheerd door DNS BE is dus door klager niet voldaan. De verwijzingen door klager naar art. 65 van het Wetboek van Vennootschappen, naar art. 8 van het Verdrag van Parijs, naar art. 93 van de Wet op de Handelspraktijken, en naar art. 4 2 van de Wet van 26 juni 2003, doen hieraan geen afbreuk en zijn niet relevant in het kader van een beslissing die moet worden geveld op grond van art. 10 van de algemene voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het.be -domein. Ook de verwijzing naar art. 8.a van de algemene voorwaarden voor domeinnaamregistratie, waarin wordt gesteld o.a. dat het registreren van de domeinnamen geen rechten van derden mag schenden, of op enige wijze afbreuk aan de rechten van derden mag doen, en ook dat de domeinnaam niet mag geregistreerd worden met een onwettig doel, is om dezelfde reden irrelevant aangezien art. 8.a van de algemene voorwaarden van DNS BE voor domeinnaamregistratie binnen het.be -domein geen deel uitmaakt van de beleidslijnen voor de geschillenregeling (art. 10 van deze voorwaarden). Ten slotte dient eraan te worden herinnerd dat de beslissing in het kader van onderhavige procedure geen afbreuk doet aan de rechten van klager zich te beroepen op één van de door hem in het kader van deze procedure ingeroepen wetsbepalingen, en dit in het kader van een eventuele gerechtelijke vordering. 10

11 7. Beslissing Dienvolgens beslist de derde beslisser overeenkomstig art. 10, E van de algemene voorwaarden voor de domeinnaamregistratie binnen het.be domein beheerd door DNS BE dat de gevorderde overdracht van de domeinnaamregistratie voor de domeinnaam Classics Gallery.be wordt afgewezen. Brussel, 30 december Christine De Keersmaeker, De Derde Beslisser 11