BESLISSING VAN DE DERDE BESLISSER NV MICRONCLEAN BELGIUM / NV COUNTDOWN CLEAN SYSTEMS. Zaak nr : micronclean.be

Transcriptie

1 BELGISCH CENTRUM VOOR ARBITRAGE EN MEDIATIE BESLISSING VAN DE DERDE BESLISSER NV MICRONCLEAN BELGIUM / NV COUNTDOWN CLEAN SYSTEMS Zaak nr : micronclean.be 1. De Partijen 1.1. De Klager: MICRONCLEAN BELGIUM NV; met zetel te 7600, Peruwelz, Parc Industriel, aan de rue de la Hurtrie, 36; ingeschreven in het handelsregister te Doornik onder het nummer Vertegenwoordigd door: Mr Philippe TAEKE, advocaat, met kantoor te 7600, Peruwelz, aan de Grand Place, De Titularis: COUNTDOWN CLEAN SYSTEMS NV; met zetel te 2630, Antwerpen, aan de Helststraat, 51-10; ingeschreven in het handelsregister te Antwerpen onder het nummer Domeinnaam Domeinnaam: geregistreerd op: 12 december 2000 Hierna te noemen "de domeinnaam". 3. Procedurele voorgaanden De Klager diende op 5 september 2003 op basis van artikel 10 van de Algemene Voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het ".be"-domein beheerd door DNS BE een klacht in bij CEPINA. CEPINA VERENIGING ZONDER WINSTOOGMERK Stuiversstraat Brussel Telefoon: Fax: info@cepina-cepani.be Site: FORTIS BANK: KBC: BBL:

2 De klacht strekt ertoe de domeinnaam te laten overdragen aan de Klager teneinde die zelf te kunnen aanwenden. De Klager gebruikte daartoe het klachtformulier, zijnde Bijlage I van het CEPINAreglement voor beslechting van geschillen inzake domeinnamen (hierna "CEPINAreglement"). Zij voegde daar diverse stukken ter staving bij, alsook een inventaris. Op 6 augustus 2003 ontving CEPINA het bewijs van betaling van de kosten, overeenkomstig artikel 19 van het CEPINA-reglement. Overeenkomstig artikel 4 van het CEPINA-reglement deelde CEPINA op 10 september 2003 de klacht mee aan de Titularis en stelde zij dezelfde dag de registratie-autoriteit, DNS BE, op de hoogte van de klacht. De Titularis antwoordde per fax van 30 september 2003 op de klacht (antwoord dat op 1 oktober 2003 werd opgenomen in het antwoordformulier, zijnde Bijlage II van het CEPINA-reglement). Op 13 oktober 2003 antwoordde de raadsman van de Klager hier schriftelijk op met de vraag de procedure verder te zetten. CEPINA heeft op 24 oktober 2003, na ontvangst van de onafhankelijkheidsverklaring, de Derde beslisser aangesteld en bracht dezelfde dag de Klager en de Titularis hiervan op de hoogte, overeenkomstig artikel 6 van het CEPINA-reglement. Overeenkomstig artikel 9 van dit reglement maakte CEPINA onmiddellijk een kopie van het dossier over aan de Derde beslisser. De debatten werden gesloten op 31 oktober 2003, overeenkomstig artikel 12 van het CEPINA-reglement. 4. Feitelijke gegevens Op 17 oktober 1990 bracht de BVBA Anciens Etablissements Callebaut et Fils een deel van haar activa in in een op te richten naamloze vennootschap onder de benaming MICRONCLEAN. De statuten van MICRONCLEAN BELGIUM NV, de Klager, werden in de Bijlagen aan het Belgisch Staatsblad van 15 november 1990 gepubliceerd (zie stuk 1). De Klager is sinds 3 december 1990 ingeschreven in het handelsregister van Doornik (zie stuk 2). De benaming MICRONCLEAN werd door MICRONCLEAN INTERNATIONAL BV als woordmerk ingeschreven bij het Benelux-merkenbureau en deze inschrijving werd in november 1996 hernieuwd voor een periode van 10 jaar, namelijk tot 23 januari 2006 (zie stuk 3). De domeinnaam MICRONCLEAN werd op 12 december 2000 geregistreerd door de Titularis (zie stuk 4). Deze domeinnaam werd door de Titularis actief gebruikt op het internet.

3 Bij aangetekend schrijven met ontvangstmelding van 2 april 2001 werd de Titularis door de Klager in gebreke gesteld het onrechtmatig gebruik van de merknaam micronclean op het internet stop te zetten. De Titularis heeft op deze ingebrekestelling blijkbaar niet geantwoord. Sinds deze ingebrekestelling zou ze evenwel hebben beslist haar website niet meer te laten doorverwijzen naar de website 5. Standpunt van de partijen 5.1. Standpunt van de Klager De titularis is een concurrent van de Klager. Het is duidelijk dat de domeinnaam hoofdzakelijk geregistreerd werd om de handelsverrichtingen van de Klager te verstoren. Door deze domeinnaam te gebruiken heeft de Titularis bewust met winstoogmerk de intergebruikers naar een website proberen te lokken door verwarring et stichten nopens het merk, de handelsbenaming en de benaming van de Klager Standpunt van de Titularis In haar antwoord op de klacht stelt de Titularis geen enkel probleem te hebben met het ter beschikking stellen van de domeinnaam. De Titularis meldt verder dat zij hun registrar reeds de opdracht hebben gegeven de domeinnaam over te dragen aan de Klager Wederwoord van de Klager De Klager kan niet aanvaarden "de procedure te stoppen door een overeenkomst te ondertekenen om de zaak in der minne te regelen rekening houdende met de (door haar opgelopen) schade door de houding van SA COUNTDOWN CLEAN SYSTEMS". Verderop in de brief van de raadsman van de Klager wordt deze schade begroot op EUR , Discussie en bevindingen Overeenkomstig artikel 15.1 van het CEPINA-reglement voor de beslechting van geschillen inzake domeinnamen oordeelt de Derde beslisser met in achtneming van de Beleidslijnen en het CEPINA-reglement voor de beslechting van geschillen inzake domeinnamen. Overeenkomstig artikel 10, b, 1 van de Algemene voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het ".be"-domein beheerd door DNS BE moet de Klager het volgende aantonen:

4 "de domeinnaam van de licentienemer identiek is aan of overeenstemt zodanig dat hij verwarring kan scheppen met een merk, een handelsnaam, een maatschappelijke benaming of vennootschapsnaam, een geografische aanduiding, een benaming van oorsprong, een herkomstaanduiding, een persoonsnaam of een benaming van een geografische entiteit waarop de klager rechten kan doen gelden; en de licentienemer geen rechten of legitieme belangen kan laten gelden voor de domeinnaam; en de domeinnaam van de licentienemer te kwader trouw geregistreerd is of te kwader trouw gebruikt wordt." 6.1. Identiek aan of overeenstemmend met de domeinnaam waardoor verwarring zou kunnen ontstaan Niet alleen komt de domeinnaam overeen met de vennootschaps- en handelsnaam van de Klager (weliswaar met weglating van BELGIUM), maar ook met het woordmerk MICRONCLEAN van MICRONCLEAN INTERNATIONAL BV. De Titularis betwist dit overigens niet. Omdat de Titularis een concurrent is van de Klager, kan het gebruik van de domeinnaam verwarring doen ontstaan met, tenminste, de vennootschaps- en handelsnaam van de Klager. Uit het dossier blijkt echter niet dat de Klager, hoewel aannemelijk, rechten kan doen gelden op het woordmerk MICRONCLEAN, zoals geregistreerd door MICRONCLEAN INTERNATIONAL BV Rechten en legitieme belangen De Titularis laat geen rechten of legitieme belangen gelden Registratie te kwader trouw Omdat de Titularis een concurrent is van de Klager, kan worden aangenomen dat de registratie van de domeinnaam gebeurde om de handelsverrichtingen van de Klager te verstoren, tenminste de internetgebruikers naar een website te proberen lokken door verwarring te creëren met de vennootschaps- en handelsnaam van de Klager. De Titularis ontkent overigens dat zij de domeinnaam te kwader trouw zou hebben geregistreerd Bevoegdheid van de derde beslisser Hoewel de klacht niet formeel werd uitgebreid tot het eisen van een schadevergoeding en de Derde beslisser zich dus niet over deze eis moet uitspreken, kan de Klager weliswaar ten overvloede - worden verwezen naar artikel 10 e van de Algemene Voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het ".be"-

5 domein beheerd door DNS BE, die de bevoegdheid van de derde beslisser beperkt tot het uitspreken van de doorhaling of overdracht van de domeinnaam. 7. Beslissing Dienvolgens, beslist de Derde beslisser overeenkomstig artikel 10, e van de Algemene voorwaarden voor domeinnaamregistratie binnen het ".be"-domein beheerd door DNS BE tot de overdracht van de domeinnaamregistratie voor de domeinnaam "micronclean" naar de klager Brussel, 14 november Fabienne, BRISON De Derde Beslisser

6 Samenvatting De klacht strekt ertoe de domeinnaam micronclean.be te laten overdragen aan de Klager teneinde die zelf te kunnen aanwenden. Het gebruik van de domeinnaam kan verwarring doen ontstaan met, tenminste, de quasi-identieke vennootschaps- en handelsnaam van de Klager. Omdat de Titularis blijkbaar een concurrent is van de Klager, kan worden aangenomen dat de registratie van de domeinnaam gebeurde om de handelsverrichtingen van de Klager te verstoren, tenminste de internetgebruikers naar een website te proberen lokken door verwarring te creëren met de vennootschaps- en handelsnaam van de Klager. De Titularis ontkent overigens niet de domeinnaam te kwader trouw te hebben geregistreerd en laat geen rechten of legitieme belangen gelden.