VERSLAG. VERGADERING van de COMMISSIE VOOR WELSTAND EN MONUMENTEN. bouwplannen. W O E N S D A G 1 6 j u l i

Transcriptie

1 v a s t g e s t e l d d. d. 2 3 j u l i VERSLAG VERGADERING van de COMMISSIE VOOR WELSTAND EN MONUMENTEN bouwplannen W O E N S D A G 1 6 j u l i EPII, kamer 7.22, 7e etage Galvanistraat 15 - Rotterdam Afwezig: Commissie: Steenhuis (voorzitter) Stulhmacher en Diederen 3 BOUWPLANNEN 14:30-15: Veerlaan, Fenixloodsen, Feijenoord (4 e behandeling) 14:30 omschrijving: Transformatie van opslagloodsen naar woningen ontwerp en opdracht: Robert Winkel, Mei Architecten en stedenbouwers Heijmans Vastgoed bv OLO (conceptaanvraag) 3.2 Binnenwegplein, Linea Nova, Centrum (2 e behandeling) 14:50 omschrijving: Wijzigen luifels en winkelgevels Linea Nova ontwerp en opdracht: Robert Winkel, Mei Architecten en stedenbouwers OLO (conceptaanvraag) 3.3 Boompjes 250, Nederlandse Bank, Centrum (1 e behandeling) (gemeentelijk monument) 15:10 omschrijving: Renovatie gevels, wijzigen entree en verbouw 4 e en 5 e verdieping naar kantoor ontwerp en opdracht: Nico Brouwer, architecten - COD OLO (conceptaanvraag)

2 BOUWPLANNEN 3.1 Veerlaan, Fenixloodsen, Feijenoord (4 e behandeling) 14:30 omschrijving: ontwerp en opdracht: Transformatie van opslagloodsen naar woningen Robert Winkel, Mei Architecten en stedenbouwers Heijmans Vastgoed bv OLO (conceptaanvraag) Omschrijving van het aangepaste plan De architect laat tijdens de behandeling van het plan in de commissievergadering het aangepaste plan zien. Hierin worden de aanpassingen aan de hand van de gemaakte opmerkingen van de commissie behandeld: gevels loods, incisielaag en verbijzondering penthouselaag. Gevel loods: de architect laat het aangepaste voorstel zien waarin op de begane grondlaag een groot deel van het metselwerk en de groene schuifdeuren terugkomen. De architect legt daarbij uit dat de plastiek in de gevel wordt bereikt door de verschillende positioneringen van de geveldelen. De houten schuifdeuren met bovenlichten, liggen qua positie voor het metselwerk met puien. De grote openingen in de gevel liggen dieper en hebben daardoor een diepe negge. Deze grote openingen refereren naar de grote openingen in de loods die werden afgesloten met de houten schuifdeuren met bovenlichten. Incisielaag: hierbij legt de architect uit dat de pui nu achter de constructie is geplaatst en hierbij de constructie, van buitenaf gezien, beter in het zicht komt. Aan de kant van het Fenixplein is een strook publieke ruimte toegevoegd waarbij het de bedoeling is dat dit als terras kan worden ingevuld behorende bij een eventuele horeca-exploitant. Verder is er een studie gedaan naar de kleuren van de constructie, de architect geeft aan te neigen naar de variant waarbij de constructie donkerder oogt dan de puien en staanders. Penthouselaag: naar aanleiding van de opmerkingen van Stedenbouw is een studie gedaan naar de beëindiging van de toplaag van het volume. Hierbij worden verschillende opties getoond waarbij de balkons (met afwijkende vormgeving ten opzichte van de overige balkons) van de volumes verspringen. Beleid (Welstandsnota Rotterdam): Gebiedstype: Rivierlocaties Welstandsniveau: Regulier Relevante criteria - Bouwinitiatieven (waaronder hoogbouw) zijn in maat en schaal afgestemd op de omliggende bebouwing en de stad als geheel. - Het gevelontwerp is consequent en goed van verhouding, en qua indeling en plasticiteit afgestemd op de omliggende bebouwing. Reactie van de commissie op grond van het toegezonden materiaal, de toelichting van de architect en de nabespreking van de commissie De commissie geeft allereerst aan ingenomen te zijn met de aanpassing die is gedaan aan de gevels van de loods. De loods staat nu duidelijk op de kade en is weer leesbaar als één geheel in lijn met het oorspronkelijke beeld. Voor wat betreft de dakopbouwen heeft de commissie een lichte voorkeur voor de voorkeursvariant van de architect maar geeft daarbij aan dat alle onderzochte opties aan redelijke eisen van welstand voldoen, Voor wat betreft de incisielaag is de commissie niet overtuigd. Zij betreurt dat behalve de voorgestelde strook aan het Fenixplein de publieke ruimte rondom nog steeds ontbreekt. Het terugplaatsen van de pui net achter de constructie is volgende de commissie te minimaal. De insnoering tekent zich naar oordeel van de commissie nog steeds onvoldoende af, aangezien de pui slechts 1,2 meter terugligt ten opzichte van de puien van het bovengelegen volume. Voor een gebouw op deze schaal is dit onvoldoende overtuigend. Zeker gezien het feit dat de programmering van deze incisielaag mogelijk zal bestaan uit functies die afsluiten/verduistering vereisen en daarmee ook de openheid die in het concept zat sterk verminderen. Hierbij wordt nogmaals gewezen op de opmerking gemaakt in het verslag van 9 april 2014: Tevens is de hoogte en openheid van de tussenlaag cruciaal voor de hoogte van het gebouw als geheel. Pas op het moment dat de bovenbouw zich feitelijk losmaakt van het basement is de hoogte van het gebouw als geheel in de ogen van de commissie geen probleem meer. Als de bovenbouw zonder open tussenlaag op de bestaande

3 loodsen rust vormen beide delen één geheel en weegt in de ogen van de commissie de relatie met de omgeving zwaarder. Op dat moment zal het nieuwe gebouw mogelijk als te groot worden ervaren. Conclusie De commissie is ingenomen met de stappen die gemaakt zijn voor wat betreft de gevels van de bestaande loods. Ook kan zij zich vinden in de varianten die zijn getoond voor de penthouselaag. Over de tussenlaag zijn opnieuw opmerkingen meegegeven. De commissie ziet de architect graag terug in een volgende vergadering.

4 3.2 Binnenwegplein, Linea Nova, Centrum (2 e behandeling) 14:50 omschrijving: Wijzigen luifels en winkelgevels Linea Nova ontwerp en opdracht: Robert Winkel, Mei Architecten en stedenbouwers OLO Omschrijving van het plan Naar aanleiding van de eerdere behandeling van het conceptplan in de commissievergadering wordt een aangepast voorstel gepresenteerd. Hierin zijn de opmerkingen van de commissie meegenomen maar wordt tevens voor het middelste volume een afwijkend voorstel getoond in verband met de specifieke wensen van een potentiële huurder. In de oorspronkelijke situatie was het volume, aan de zijde van het Binnenwegplein, onderverdeeld in drie segmenten. Daar binnen waren drie verschillende warenhuizen gevestigd, met elk een eigen gevelconcept binnen de leidende en verbindende principes van Van den Broek (overgang openbaar/privaat, luifel met hangkolommen etc.). De puien van gebouwdelen A en C zijn naar aanleiding van het eerdere commentaar van de commissie aangepast naar een voorstel waarin de principes van Van den Broek leidend zijn. Hierbij is de luifel teruggebracht naar een gevelband maar zijn de hangkolommen aan de buitenzijde gehandhaafd. De puien zijn nu verspringend ten opzichte van elkaar gepositioneerd en zijn op sommige plaatsen voorzien van een lage plint. Voor het middelste gebouwdeel (B) wordt een totaal afwijkende pui voorgesteld in volledig glas zonder kozijnprofielen en zonder de gevelband met hangkolommen (wens potentiële huurder). Wel worden hierbij verschillende varianten getoond waarbij de betonband met hangkolommen wel in stand blijft of varianten daarop in glas. Tenslotte wordt in de presentatie een nieuw reclameplan voor het gehele pand getoond, gebaseerd op de reclame-uitingen van de winkels aan de Lijnbaanzijde en het oorspronkelijke reclameplan. Beleid (Koepelnota Welstand Rotterdam): Gebiedstype: Centrummix, deelgebied Lijnbaankwartier Welstandsniveau: bijzonder Strijdigheden met criteria: - Uitgangspunt voor bouwinitiatieven is de samenhang binnen de architectonische eenheid - Ingrepen aan de gevels behouden de karakteristieken van de oorspronkelijke gevelindeling (bijvoorbeeld weefgevel met vervlochten horizontaliteit en verticaliteit). - Ingrepen aan de gevel, waaronder nieuwe balkons en luifels of winkelpuien, passen binnen de structuur, maat en schaal van het hoofdgebouw Reactie van de commissie op grond van de toegezonden stukken, de toelichting en de nabespreking van de commissie De commissie geeft aan dat zij door het afwijkende voorstel voor gebouwdeel B ruimte binnen de gevelcompositie van het totale gebouwensemble ziet voor een andere benadering van de opgave ten opzichte van het voorgaande ontwerp waarin alle puien van de drie gebouwdelen een gelijksoortige vormgeving hadden. Nu dit niet meer het geval is, zou in eerste instantie bepaald moeten worden wat de constanten (de dragers) zijn van dit gebouw en het gevelconcept. Pas daarna kan bepaald worden wat de vrijheden zijn binnen dit totaalconcept. Daarbij is de totale benadering van het gebouw van belang en kan niet zonder meer één gebouwdeel zich geheel onttrekken aan de bindende elementen van het gevelconcept. Binnen deze totaalbenadering is dan meer vrijheid mogelijk voor individuele invullingen. Voor wat betreft het reclameplan voor het gehele gebouw geeft de commissie aan zich hierin goed te kunnen vinden. Conclusie De commissie ziet graag een planvoorstel tegemoet in een volgende vergadering dat een antwoord is op bovenstaande analyse en hoopt dat de architect alsnog tot een passend ontwerp kan komen waarin ook tegemoet kan worden gekomen aan de wensen van de (potentiële) huurders.

5 3.3 Boompjes 250, Nederlandsche Bank, Centrum (1 e behandeling) (gemeentelijk monument) 15:10 omschrijving: Renovatie gevels, wijzigen entree en verbouw 4 e en 5 e verdieping naar kantoor ontwerp en opdracht: Nico Brouwer, architecten - COD OLO Omschrijving van het plan De architect licht het conceptplan toe voor de renovatie van het voormalige bankgebouw (gemeentelijk monument). De plannen voor het realiseren van een hotel in het oude bankgebouw zijn van de baan. Nu is het plan om het gehele pand in gebruik te nemen als kantoor. Slechts voor de vierde en vijfde verdieping is een definitieve huurder gevonden. Het plan is daarom om het casco van het gebouw, het entreegebied op de begane grond en de vierde en vijfde verdieping gereed te maken. Het eerdere idee voor het toevoegen van een entree aan de Terwenakker blijft ongewijzigd. Deze entree zal toegang bieden aan de begane grond tot en met derde etage. De entree aan de Rederijstraat zal de entree zijn naar het kantoor op de vierde en vijfde etage. Deze entree wordt in het portiek voorzien van puien om de entree een meer open karakter te geven. De vrij gesloten entree aan de Boompjes wordt voorzien van een nieuwe bronskleurig tourniquet. Ook wordt voorgesteld ter plaatse van deze entree in het interieur twee monumentale wanden, bekleed met travertin, te verwijderen. De niet oorspronkelijke expeditiedeuren aan de Terwenakker worden vervangen door nieuwe deuren conform het oorspronkelijke ontwerp. De oorspronkelijke aluminium kozijnen op de eerste tot en met derde verdieping blijven gehandhaafd en worden gerenoveerd, waarbij de niet oorspronkelijke klepramen komen te vervallen. De hierachter gepositioneerde niet oorspronkelijke binnenkozijnen worden vervangen door nieuwe stalen kozijnen conform het oorspronkelijke ontwerp. Voorgesteld wordt om de kozijnen op de begane grond te vervangen en de roosters te verwijderen. Tevens wordt voorgesteld dit kozijntype toe te passen op een deel van de kopgevel en de vierde etage. De architect legt uit dat op de vijfde etage (dakopbouw) nog deels de oorspronkelijke betonnen kozijnen (kaders) aanwezig zijn, het overige deel is vervangen door een afwijkend kozijntype. Voor deze etage wordt een aluminium renovatieprofiel (gelijkend op stoeltjesprofiel) voorgesteld. Het ontwerp voor het interieur van het entreegebied is gelijk aan het eerder getoonde voorstel voor het hotel met kantoren. Waarbij door de twee gebruiksfunctie twee afzonderlijke entrees noodzakelijk waren. De monumentale loketruimte op de eerste etage wordt ingepakt omdat nog geen definitieve huurders zijn gevonden voor de overige etages. Daarnaast wordt de kopgevel van de dakopbouw voorzien van een roosterinvulling ten behoeve van installaties. Reactie van de commissie op de ingediende conceptaanvraag in hoofdlijnen, de aanvullende beelden zoals toegelicht, en de nabespreking De commissie heeft kennis genomen van de recent ingediende definitieve aanvraag omgevingsvergunning. Door complexiteit van de aanvraag zijn nog niet alle stukken bekeken. Daarom geeft commissie tijdens deze vergadering een reactie op hoofdlijnen op hetgeen aan bod is gekomen in de presentatie. Tevens geeft zij in algemene zin aan dat het van groot belang is dat wanneer sloop van bepaalde onderdelen in en aan het monument worden voorgesteld hiervan eerst de achterliggende gedachten helder moeten zijn om te kunnen afwegen tegen het verlies aan authenticiteit van ontwerp en materiaal.. In deze aanvraag wordt concreet sloop voorgesteld voor bouwhistorisch hooggewaardeerde onderdelen en ruimtes waarvan de nadere uitwerking en motivering ontbreekt. Tevens begrijpt de commissie niet waarom in de presentatie de inrichting en de ingrepen van de vierde en vijfde verdieping niet zijn toegelicht. Op hoofdlijnen reageert de commissie als volgt: Wijzigen/vergroten entreegebied: De commissie geeft aan dat zij zich kan vinden in de toevoeging van de entree aan de Terwenakker, ook wordt ingestemd met de wijziging (meer openen van de portiek) van de entree aan de Rederijstraat en het nieuwe tourniquet in het entreeportaal aan de Boompjes alles vanwege de toekomstwaarde voor het monument. Waar zij zich niet in kan vinden is het verwijderen van de wand, bekleed met travertin, nabij de ingang aan de Boompjes, aangezien dit een te grote inbreuk doet op de monumentale entreehal. Kozijnvervangingen: de commissie geeft aan nog niet alle details goed bekeken te hebben maar merkt wel op dat de gekozen profielen voor de te vervangen kozijnen (beide voorstellen die getoond zijn in de presentatie) onvoldoende lijken aan te sluiten op de oorspronkelijke detaillering De noodzaak van het verwijderen van de

6 tralieroosters op begane grond wordt door de commissie niet begrepen. Deze oorspronkelijke roosters (al dan niet vlak na de bouw aangebracht) zijn kenmerkend voor het voormalig bankgebouw. Interieur (verwijderen/slopen monumentale onderdelen): de commissie stemt niet in met het verwijderen van monumentale onderdelen op de etages waar nog geen definitieve huurder voor gevonden is. Vierde en vijfde etage: met de gekozen richting voor het geheel verwijderen van de nog oorspronkelijke betonnen kaders voor zo rank mogelijke kozijnen stemt de commissie niet in omdat door de voorgestelde detaillering het aanzicht van de gevelcompositie met betonnen kozijnkaders.aanzienlijk wijzigt. Tevens is de commissie nog niet overtuigd over het toepassen van een roostergevel op de kop van de dakopbouw, gezien de zichtbaarheid van deze gevel vanaf het openbaar gebied. Het is niet duidelijk of hier een kunstwerk wordt teruggeplaatst, waarmee de roosters wellicht aan het zicht worden onttrokken. Conclusie De commissie ziet een nader gemotiveerd en uitgewerkt plan tegemoet in een volgende vergadering.