VERGADERING VAN 20 DECEMBER 2006

Transcriptie

1 PUNTEN VAN BEHANDELING BLZ. 1. Notulen van de vergadering van 15 november Ingekomen stukken Regeling van werkzaamheden... 4 a. Vaststelling A- en B-lijst... 4 b. Vaststelling behandelvoorstellen van het presidium... 4 c. Mondelinge vragen / Voorstel vreemd aan de orde C-lijst... 6 B.1. Herinrichting N388, gedeelte A7 - N360; financiering rotonde kruising N388/Hoge Tilweg (nummer 31/2006)... 6 B.2. Overname N46 - Oostelijke Ringweg en Groningen Eemshaven (nummer 32/2006)... 6 B.3. Overdracht van drie wegvlakjes van de N975, de N994 en de N998 (nummer 33/2006)... 7 B.4. Beëindiging subsidierelatie met St. De Groninger Molen en verstrekken van budgetsubsidie aan St. Het Groninger Molenhuis (nummer 28/2006)... 7 B.5. Budgetfinanciering IVN, Vereniging voor Natuur- en Milieueducatie t.b.v. het Consulentschap Natuur- en Milieueducatie 2007 t/m 2010 (nummer 34/2006)... 7 B.6. Subsidieregeling Provinciaal Accommodatie Fonds (nummer 36/2006)... 7 B.7. Vaststelling controleprotocol t.b.v. accountantscontrole op jaarrekening m.b.t. de rechtmatigheidtoets (nummer 27/2006)... 7 B.8. Conceptbesluit op Wob-verzoek om openbaarmaking enkele stukken over Meerstad... 7 A.4. Integrale Bijstelling van de Begroting 2006 ( 7e en 8e wijziging begroting 2006 en de 1e wijziging begroting 2007) (nummer 29/2006)... 8 A.1. Manifest "De stem van het Noorden" (nummer 38/2006) A.2. Programma Landelijk Gebied Groningen (nummer 37/2006) Mondelinge vraag van mevrouw Bos over rose invasie in Reiderland A.2. VERVOLG Programma Landelijk Gebied Groningen (nummer 37/2006) A.3. Verdere uitvoering van het project Glastuinbouw Eemsmond (nummer 30/2006) Mondelinge vragen van de heer De Vey Mestdagh betreffende verstrekken emissierechten A.5. Uitvoering dienstregeling en dienstverlening Arriva... 47

2 2

3 Voorzitter: de heer J.G.M. Alders, commissaris der koningin Plaatsvervangend voorzitter: de heer R.A.C. Slager Statengriffier (plv.): de heer J.C.F. Broekhuizen Aanwezig zijn 53 leden, te weten: J.G. Abbes (CDA), B.P.A. Blom (SP), P.M. de Bruijne (PvdA), mevrouw J.W.F. Boon-Themmen (VVD), mevrouw A.F. Bos (GroenLinks), P.H.R. Brouns (CDA), D. Bultje (PvdA), mevrouw I.S. Bulk (SP), A.A. van Dam (CDA), mevrouw T. Deinum-Bakker (D66), L.A. Dieters (PvdA), mevrouw J.M. Drees (PvdA), W. Haasken (VVD), K.J. Havinga (PvdA), J. Hilverts (ChristenUnie), mevrouw D.J. Hoekzema-Buist (PvhN), B. Hofman (VVD), D.A. Hollenga (CDA), M.J. Jager (CDA), F.C.A. Jaspers (PvdA), mevrouw A.G. van Kleef-Schrör (CDA), J.W. Kok (PvdA), J.L.H. Köller (PvdA), E.J. Luitjens (VVD), A. Maarsingh (CDA), mevrouw W.J. Mansveld (PvdA), L.A. Meijndert (CDA), H.C. Moll (GroenLinks), W.J. Moorlag (PvdA), mevrouw I.P.A. Mortiers (PvdA), R.C.E. Neef (VVD), H. Nijboer (PvdA), M.L.J. Out (VVD), W. van der Ploeg (GroenLinks), R.D. Rijploeg (PvdA), IJ.J. Rijzebol (CDA), mevrouw M.J. Schouwenaar (PvdA), R.A.C. Slager (ChristenUnie), mevrouw L.K. Smit (PvdA), F.J. van der Span (CDA), H. Staghouwer (ChristenUnie), mevrouw F. Stavast (GroenLinks), R. Stevens (ChristenUnie), C. Swagerman (SP), J.W. Veluwenkamp (PvdA), P.G. de Vey Mestdagh (D66), mevrouw I.L. Voogd (PvdA), R. de Vries (CDA), mevrouw A.A. Waal-van Seijen (VVD), mevrouw A.C.M. de Winter-Wijffels (CDA), T.J. Zanen (PvhN), W. Zorge (PvdA), E.A. van Zuijlen (GroenLinks). Afwezig: mevrouw C.A. de Lange (PvdA), F.F.H. Lenselink (PvdA). Aanwezige leden van het College van Gedeputeerde Staten: H. Bleker, M.A.E. Calon, J.C. Gerritsen, mevrouw C.A.M. Mulder, T.A. Musschenga. De VOORZITTER: Ik open de vergadering van de Provinciale Staten van Groningen van 20 december Ik heet u allen van harte welkom. Een bericht van verhindering is ontvangen van de heer Lenselink. De heer Havinga heeft meegedeeld dat hij wat later zal komen. De griffier, de heer Berkhout, verkeert in de Verenigde Staten en wordt vervangen door de heer Broekhuizen. Wij hebben kennis kunnen nemen van de heuglijke mededeling over de geboorte van Claire. Wij feliciteren Laura Smit en bij dezen overhandig ik je, namens ons, een cadeautje voor Claire. De vorige keer heb ik u geïnformeerd dat de heer Van Zuijlen het gebracht had tot een aanbeveling tot benoeming van burgemeester van Menterwolde. Inmiddels weten we dat de heer Van Zuijlen wordt benoemd met als ingangsdatum 1 januari Toen heb ik u erop gewezen dat de kans bestaat dat wij worden getrakteerd en nu kan ik zeggen dat hij een verbond heeft gesloten met Laura Smit, want wij worden vandaag door hen beiden getrakteerd. De heer VAN ZUIJLEN: Voorzitter, het is 15 januari De VOORZITTER: Ja, het proces-verbaal moet nog getekend worden dat u wordt toegelaten, maar de rest heeft u binnen. Ik stel punt 1 aan de orde. 1. Notulen van de vergadering van Provinciale Staten van 15 november 2006 De genoemde notulen worden zonder beraadslaging of stemming vastgesteld. 3

4 2. Ingekomen stukken Voorgesteld wordt de volgende stukken voor kennisgeving aan te nemen: a. Brief van het DB SNN van 7 november 2006 betreffende wijziging Jaarprogramma 2006, onder de mededeling dat het AB dit programma zonder discussie ongewijzigd heeft vastgesteld; b. Jaarstukken IPO (begroting 2007; Jaarplan 2007 en wijziging begroting 2006; c. Faxbericht van A.J.M. van Veen, Hoogezand met bijlage gericht aan het DB van het SNN, betreffende melding vermeende misbruik van subsidiegeld door de Stichting KAS voor de inrichting van het duurzaam tuinbouwgebied Sappemeer Noord; d. Circulaire van het Ministerie van BZK van 14 november 2006 over accountantscontrole provincies en gemeenten; e. Afschrift brief van de Verloskundige Praktijk Artemis te Delfzijl aan de directie van het Delfzicht Ziekenhuis betreffende de mogelijke sluiting van de kinderafdeling; f. Circulaire van het Ministerie van BZK van 30 november 2006 over (onkosten)vergoeding leden gedeputeerde, leden provinciale staten en commissieleden. Nagekomen zijn de volgende twee stukken: h. Afschrift brief van de heer B.C.A.I. Pauw van Hanswijck de Jonge te Groningen aan de fractie Student en Stad van de gemeente Groningen van 11 december 2006, betreffende toenemende repressie tegen Groninger studenten en een afschrift van een brief aan de wethouder van Groningen, mevrouw Dekker, betreffende de kerstboom op de Grote Markt. j. Brief van het ministerie van Verkeer en Waterstaat inzake de Startnotitie N33. Op 5 december jl. is de Startnotitie N33 aangeboden. In de brief worden de Staten in de gelegenheid gesteld advies uit te brengen over de Startnotitie Assen-Veendam-Zuidbroek. In de statencommissie Economie en Mobiliteit van 06 december is de brief van GS van 27 november 2006 over de Startnotitie N33 besproken. Deze brief inclusief de Startnotitie staat vandaag op de C-lijst, omdat de Startnotitie al is besproken in de statencommissie naar aanleiding van de brief van GS. Wij stellen voor de brief waarin de minister ons in de gelegenheid stelt om ons oordeel uit te spreken, nu voor kennisgeving aan te nemen. Voorgesteld wordt het volgende stuk in handen te stellen van GS ter afdoening: g. Brief van de kinderen van de OBS de Toermalijn, Den Horn van 14 november 2006 over de aanleg van het fietspad van Zuidhorn via Den Horn naar Groningen. Voorgesteld wordt het volgende stuk te betrekken bij de behandeling van dit agendapunt (A.2.): - Brief van het bestuur van de Milieufederatie Groningen van 8 december 2006 betreffende het PMJP Met de geformuleerde voorstellen wordt zonder nadere beraadslaging of stemming ingestemd. 3. Regeling van werkzaamheden a. Vaststelling A- en B-lijst Zonder beraadslaging of stemming worden de A- en B-lijst vastgesteld. b. Vaststelling behandelvoorstellen van het presidium De VOORZITTER: Ik moet u twee wijzigingen melden. De fractievoorzitter van D66 heeft gemeld de Referendumverordening te willen agenderen voor de Statenvergadering van 31 januari Dat punt wordt toegevoegd aan de agenda. 4

5 De rapportage De toestand van natuur en landschap 2006 wordt voor de commissievergadering van februari 2007 geagendeerd. Eerst wordt een symposium op 24 januari 2007 gehouden en daar wordt het rapport uitgereikt. Vervolgens wordt het rapport in de daarop volgende commissievergadering behandeld. Zonder beraadslaging of stemming worden de behandelvoorstellen van het presidium vastgesteld. c. Mondelinge vragen / Voorstel vreemd aan de orde. De VOORZITTER: Er dient nog een aantal zaken geregeld te worden. Van de heer Rijploeg heb ik het verzoek ontvangen om vragen te kunnen stellen aan het College over vertragingen en overvolle treinen op het traject Groningen-Nieuweschans. Door de heer Moll ben ik benaderd met het verzoek om ook hem in de gelegenheid te stellen om mondelinge vragen te stellen over Arriva. Ook de heer Moorlag heeft zich gevoegd bij dit overleg. Het zou neerkomen op twee serie vragen en in lijn met het Reglement van Orde zouden ook anderen vragen kunnen stellen. Het lijkt mij dat de situatie zo actueel is dat ik u voorstel om het punt als vreemd aan de orde aan de agenda toe te voegen. Zonder beraadslaging of stemming wordt met het voorstel ingestemd. De VOORZITTER: Van mevrouw Bos heb ik het verzoek ontvangen om mondelinge vragen te stellen over de roze invasie. Dat heeft te maken met vestiging of uitbreiding van varkensbedrijven, in het bijzonder in de gemeente Reiderland. Ik stel voor om dat op die manier te doen. Voorts heb ik een tweetal verzoeken ontvangen die te maken hebben met de kolencentrales die in de planning zitten. Op de eerste plaats betreft dit een brief van de heer Van der Ploeg en de heer Jager, beiden lid van het Algemeen Bestuur van Groningen Seaports. Zij hebben mij laten weten dat er binnenkort besluitvorming zal moeten plaatsvinden in het AB van Groningen Seaports, waar zij u vertegenwoordigen. Zij menen dat het goed zou zijn om hier de gelegenheid te hebben om met elkaar daarover van gedachten te wisselen. Dat betekent dat het materiaal dat in voorbereiding is, zoals een MER-studie, beschikbaar is. Ik stel u voor om dat verzoek te honoreren en het punt toe te voegen. Ik zal straks even overleggen over de behandeling hier in de Staten en de daaraan voorafgaande behandeling in de commissie. Parallel daaraan heeft ook de heer De Vey Mestdagh zich bij mij gemeld. Hij heeft in de vergadering van 1 november van de commissie Economie en Mobiliteit naar aanleiding van het betreffende ingekomen stuk vragen gesteld over de passage over de CO 2 -rechten. Dat betreft de brief aan de heer Wijn waarin de bepaling staat inzake de vrijstelling. De heer De Vey Mestdagh heeft er toen vragen over gesteld en hij heeft mij laten weten dat hij aanvullende vragen zou willen stellen. Wij hebben even overlegd of we dat zouden moeten combineren, maar hetgeen in januari aan de orde is, is veel breder. Ik stel u voor dat het punt van de heer De Vey Mestdagh, de passage over de CO 2 -rechten, hier aan de orde komt als mondelinge vraag en dat de totale problematiek die te maken heeft met de milieubalans, gekoppeld aan de verschillende technieken die aan de orde zijn bij de twee initiatieven voor kolencentrales in de Eemshaven, in januari wordt geagendeerd en dat we straks zullen spreken over de voorbereiding daarvan. Zonder verdere beraadslaging of stemming worden de voorstellen overgenomen. De VOORZITTER: Ik zal u later tijdens de vergadering meedelen hoe we verder zullen handelen met betrekking tot de commissie, nadat ik daarover nader overleg heb kunnen plegen. De heer LUITJENS: Voorzitter, dit onderwerp dat voor januari wordt geagendeerd, gaat uiteindelijk over werk. Mijn fractie zou het plezierig vinden als het onderwerp ook op 31 januari 2007 in de Staten kan worden afgerond. 5

6 De VOORZITTER: Ja, daar zal alles op gericht moeten zijn. Dat lees ik ook in het verzoek van de heer Van der Ploeg en de heer Jager. Het is niet de bedoeling dat wij hier nu eens ruimschoots over gaan praten, terwijl de kwestie in een ander circuit doorloopt. Het is juist aan de orde vanwege het feit dat zij in het AB van Groningen Seaports met deze problematiek worden geconfronteerd. Dat heeft hen ertoe gebracht om deze principiële zaken in samenhang hier aan de orde te stellen, zodat tijdig positie ingenomen kan worden in het AB van Groningen Seaports. Dat betekent dat wij dit op 31 januari 2007 agenderen. Zonder verdere beraadslaging of stemming wordt met de voorstellen ingestemd. De VOORZITTER: Ik stel u verder voor dat straks wordt gestart met de integrale bijstelling. 4. C-lijst a. Brief van 2 november nr /44/A.28, MT, over musrattenbestrijding, landelijk jaarverslag en voortgang onderzoek; b. Brief van 7 september 2006, nr /36/a.25, CW betreffende afschrift definitief inspectierapport vertrekcentrumschool Pinoccio; c. Brief van 9 november 2006, nr /45/A.17, CW, betreffende rapportage welzijnsbeleid; d. Brief van 16 november 2006, nr /46/A.28, CW, betreffende Paradox; e. Brief van 6 oktober 2006, nr /40/A.11, CW betreffende overzicht initiatieven en resultaten relatie onderwijs - en arbeidsmarktbeleid en aanvullende brief van 24 november 2006, nr , CW, betreffende resultaten samenwerking onderwijs-arbeidsmarkt; f. Brief van 19 oktober 2006, nr /42/A.9, VV, betreffende beantwoording vragen uit notitie 'Vervoer voor iedereen'; g. Brief van 18 september 2006, nr /37/A.20, RP over netwerkanalyse nationaal stedelijk netwerk Groningen-Assen; h. Brief van * november 2006, nr /44.A.17, VV, over de Startnotitie N33; i. Brief van 29 november 2006, nr /44/A.36, EZ, over verzoek financiële bijdrage voor project Energie in de graanrepubliek; j. Brief van 9 november 2006, nr a/45/A.12, EZ betreffende verzoek om subsidie t.b.v. symposium paardenhouderij. De C-stukken worden zonder beraadslaging of stemming voor kennisgeving aangenomen. B-stukken B.1. Voordracht van Gedeputeerde Staten van 17 oktober 2006, nr , VV, betreffende de herinrichting N388, gedeelte A7 - N360; financiering rotonde op de kruising N388/Hoge Tilweg (nummer 31/2006) Voornoemd stuk wordt zonder stemming of beraadslaging bij hamerslag vastgesteld. B.2. Voordracht van Gedeputeerde Staten van 31 oktober 2006, nr , WB, betreffende overname N46 - Oostelijke Ringweg en Groningen Eemshaven - van het Rijk (nummer 32/2006) en de brief van GS van 1 december 2006, nr , WB. De VOORZITTER: De heer Calon heeft het woord voor een mededeling. De heer CALON (gedeputeerde): Voorzitter, ik zal toelichten wat er in die brief staat. Wij hebben namelijk een luxeprobleem. De N46 wordt aan ons overgedragen. 6

7 Er is een afkoopsom van 56 miljoen beschikbaar en die zal aan het einde van het jaar worden overgemaakt. Volgende week is het provinciehuis dicht en volgens het treasury-statuut, dat door de Staten is vastgesteld, moeten wij voor het uitzetten van deze middelen minimaal drie offertes aanvragen. Dat gaat echter niet lukken, want op het provinciehuis wordt dan niet gewerkt. Dat zou betekenen dat het geld geen rente opbrengt en dat zou buitengewoon jammer zijn. Wij vragen om af te mogen wijken van het treasurystatuut tot aan 2 januari In overleg met de accountant en ABN AMRO is afgesproken dat, zodra het binnenkomt, het geld op daggeld wordt weggezet en dan kan de rentevergoeding nog tot een bedrag van oplopen. De vraag is of GS voor die beperkte tijd in de geschetste zin mogen afwijken van het treasury-statuut. De heer VOORZITTER: U begrijpt dat het voorstel gaat om de rentevergoeding. Met het laatste voorstel wordt ingestemd en voornoemd stuk wordt zonder stemming of beraadslaging bij hamerslag vastgesteld. B.3. Voordracht van Gedeputeerde Staten van 31 oktober 2006, nr , WB, inzake de overdracht van drie wegvlakjes van de N975, de N994 en de N998 aan resp. de gemeenten Stadskanaal, Bedum en Eemsmond (nummer 33/2006) Voornoemd stuk wordt zonder stemming of beraadslaging bij hamerslag vastgesteld. B.4. Voordracht van 17 oktober 2006, nr , CW betreffende beëindiging subsidierelatie met de Stichting De Groninger Molen en het verstrekken van een jaarlijkse budgetsubsidie aan de Stichting Het Groninger Molenhuis (nummer 28/2006) Voornoemd stuk wordt zonder stemming of beraadslaging bij hamerslag vastgesteld. B.5. Voordracht van Gedeputeerde Staten van 31 oktober 2006, nr , MB, inzake budgetfinanciering IVN, Vereniging voor Natuur- en Milieueducatie t.b.v. het Consulentschap Natuur- en Milieueducatie in de provincie Groningen 2007 t/m 2010 (nummer 34/2006) Voornoemd stuk wordt zonder stemming of beraadslaging bij hamerslag vastgesteld. B.6. Voordracht van Gedeputeerde Staten van 7 november 2006 nr , CW, betreffende subsidieregeling Provinciaal Accommodatie Fonds (nummer 36/2006) Voornoemd stuk wordt zonder stemming of beraadslaging bij hamerslag vastgesteld. B.7. Voordracht van Gedeputeerde Staten van 26 september 2006, nr , FC, inzake de vaststelling van het controleprotocol t.b.v. de accountantscontrole op de jaarrekening met betrekking tot de rechtmatigheidtoets (nummer 27/2006) Voornoemd stuk wordt zonder stemming of beraadslaging bij hamerslag vastgesteld. B.8. Conceptbesluit op het Wob-verzoek van de heer A. Heertje, Naarden om openbaarmaking van enkele geheime financiële stukken over Meerstad. Voornoemd stuk wordt zonder stemming of beraadslaging bij hamerslag vastgesteld. 7

8 A-stukken (bespreekstukken) De VOORZITTER: Ik stel u voor dat wij beginnen met de integrale bijstelling, agendapunt A.4. A.4. Voordracht van Gedeputeerde Staten van 31 oktober 2006, nr , FC, betreffende de Integrale Bijstelling van de Begroting 2006 ( 7e en 8e wijziging begroting 2006 en de 1e wijziging begroting 2007) (nummer 29/2006) De VOORZITTER: Hierbij is ook aan de orde de brief van GS van Gedeputeerde Staten van 9 november 2006, nr /45/A.27, PO, betreffende informatie over dienstauto's CdK en gedeputeerden en de brief van 15 december 2006, nr , CK betreffende bijdrage aan Delfzijl. De beraadslaging wordt geopend. De heer JASPERS: Voorzitter, in de eerste termijn van de commissiebehandeling zijn van onze kant nog een paar punten overgebleven. Het eerste punt is het Provinciaal Accommodatiefonds in verband waarmee wij een vraag hebben gesteld over de uitvoeringskosten. De informatie die wij per brief hebben gekregen is vooral nuttig voor het CDA om zich te realiseren dat, als je initiatieven neemt, er heel veel overheadkosten aan dit soort initiatieven kunnen zijn verbonden, want deze overheadkosten komen bijna in de buurt van het te subsidiëren bedrag van de kosten. U ziet dat wat ik nu zeg geheel aan de heer Hollenga voorbijgaat, maar het was wel voor hem bedoeld. De tweede opmerking betreft de aanvullende toelichting in het verslag van de vergadering van de commissie Bestuur en Financiën over de Apparaatskosten Personeel en de toedeling daarvan vanuit de stelposten naar de afdelingen. Dat verhaal is helder, maar qua tekst zou het nuttig zijn dat die zodanig wordt opgesteld dat deze meteen helder is. Het derde punt is het Waddenfonds. Dat zal mogelijk in de discussie vandaag terugkomen, maar voor wat betreft de toelichting in de commissie is voor ons voldoende adequaat toegelicht hoe met het Waddenfonds zal worden omgegaan en hoe de Staten zullen worden geïnformeerd over de projecten die langs de betreffende lijnen zullen gaan lopen en hoe het keuzeproces daar zal plaatsvinden. Daarmee is de integrale bijstelling, als onderdeel van de financiële cyclus, de laatste financiële behandeling van stukken uit deze cyclus in deze statenperiode. Dat betekent ook dat dit de laatste keer zal zijn dat er een "groot" debat over de financiën kan worden gevoerd. Alhoewel, een "groot" debat... De laatste tijd waren deze debatten minder groot. Grote debatten vonden plaats in de vorige Statenperiode toen we begonnen met een nieuw College en een nieuwe gedeputeerde aan de financiële stelselherziening en de wijze waarop de begroting zou worden opgesteld en hoe verantwoording zou moeten worden afgelegd. Ook werd er toen nog fervent politiek bedreven op basis van de stukken die ter bespreking voorlagen. Dat is de laatste tijd nadrukkelijk minder geworden en soms kreeg je de indruk dat in de Staten op basis van de stukken die voorlagen, de oppositie vooral kwam van de Partij van de Arbeid. Wat ik in de afgelopen periode een beetje heb gemist, is "de leeuw" uit de vorige Statenperiode. Die "leeuw" is de laatste tijd een beetje gaan liggen, maar heel misschien staat die vandaag weer op en hopelijk staat hij gedurende de volgende periode wel weer helemaal overeind. Ik heb het natuurlijk over Wiebe van der Ploeg. In de vorige Statenperiode waren het scherpe debatten die de periode kenmerkten. Wat ik zeer van belang vond, is dat bij zo n debat soms een stevig betoog werd afgestoken, maar, voorzitter, ik heb gemerkt ik dacht dat het bij de begrotingsbehandeling was dat een stevig betoog dat tijd kost, hier wordt afgesabeld. Echter, soms kan het heel nuttig zijn om je verhaal eens goed neer te kunnen zetten en het zou ook voor de SP in de volgende periode nuttig kunnen zijn om haar verhaal eens goed neer te kunnen zetten zonder dat dit direct wordt afgesabeld en dat daarbij het woord tegen wordt gebruikt. Tot slot, voorzitter, denk ik voor wat betreft de uitvoering van het financiële beleid, alsmede de voorbereiding daarvan, het ambtelijk apparaat een compliment verdient. Chapeau voor het ambtelijk apparaat! De methode die hier is ontwikkeld, staat, is van hoge kwaliteit en zeer transparant. 8

9 Misschien te transparant. Dat betekent dat de politiek in het debat terug moet komen. We hebben een paar weken geleden een kleine poging gedaan om, aan de hand van een technische discussie over prestatieindicatoren, de politieke trigger terug te brengen in het debat. Ik denk dat dit heel hard nodig is en dat zou ik als wens mee willen geven aan de volgende Staten. Dank u wel. De heer BROUNS: Voorzitter, ik was eigenlijk van plan om het woord nu niet te voeren, want toen ik met de voorbereiding van deze vergadering bezig was, moest ik wel heel diep graven om te achterhalen waarom de Integrale Bijstelling als bespreekstuk was opgevoerd. Na de prikkelende woorden van de heer Jaspers die overigens gericht waren op mijn fractievoorzitter, maar gezien het feit dat ik het woord voer, heb ik waarschijnlijk iets beter opgelet dan die fractievoorzitter, kon ik toch niet de verleiding weerstaan om een paar woorden te zeggen. Overigens was de fractievoorzitter mij aan het helpen, want ik had niet door dat hij doorgaf dat ik het woord namens de fractie zou voeren. Daarvoor dank! Als het gaat om het Provinciaal Accommodatiefonds kan ik ieder geval namens de CDA-fractie zeggen dat de uitvoeringskosten, zoals aan ons gepresenteerd, zonder meer acceptabel zijn als gekeken wordt naar hoe dat fonds is gevuld, wat wij ermee beogen en hoe wij goede maatschappelijke effecten kunnen bewerkstelligen als het gaat om de ondersteuning van een belangrijk onderdeel van onze samenleving, namelijk de sportverenigingen. Ik heb daarover geen enkele vraag, maar wel een opmerking. De onderbouwing van het betreffende bedrag van is wel heel erg kort door de bocht. Er wordt namelijk 250 uur voor personeel geraamd en dat kost dan , want meer wordt er bij die uitvoeringskosten niet vermeld. Dat had dus wel uitgebreider gekund. Als we echter naar het totaal van de kosten kijken, zeg ik dat de hoogte van de uitvoeringskosten absoluut naar verhouding is en, wat ons betreft, ligt er een goed voorstel voor. Ik sluit mij aan bij de complimenten van de PvdA bij monde van de heer Jaspers als het gaat om de wijze waarop de begroting en de integrale bijstelling worden gepresenteerd. Het is zeer inzichtelijk en bij alle discussie gedurende de afgelopen jaren, of het nu gaat om de begroting zelf, de bijstelling of de jaarrekening, hebben wij dat kunnen concluderen. De hoeveelheid vragen neemt zienderogen af. Dat betekent dat de verantwoording en de onderbouwing van de betreffende stukken veelal heel goed is. Daarvoor doe ook ik hierbij mijn complimenten. Dat geldt ook voor de rapportages omtrent de subsidies die wij toekennen. Ook daar zie je dat de gekozen methodiek en de monitoring van de instellingen hun vruchten afwerpen, omdat de risico s afnemen en de instellingen gezonder worden. Ik sluit mij aan bij de complimenten die zijn gemaakt. Dank u wel. De heer MOORLAG: Voorzitter, mag ik een vraag aan de heer Brouns stellen? De CDA-fractie heeft zich kort geleden nogal druk gemaakt over de verhouding tussen overhead en beheerkosten bij het SNN en het totale budget van het SNN. De vraag aan de heer Brouns is of hij de verhouding van aan uitvoeringskosten op aan budget ook juist acht voor de besteding van de SNN-middelen. De heer BROUNS: Volgens mij is de verhouding op een budget van dat ter beschikking is gesteld en dat is dus een geheel andere verhouding. De heer MOORLAG: Voorzitter, het bedrag dat renteloos ter beschikking wordt gesteld is , maar het netto te besteden bedrag is het rentevoordeel. Het enige wat de sportverenigingen krijgen is dat rentevoordeel van Voor de besteding van moeten aan uitvoeringskosten worden gemaakt. Acht de CDA-fractie die verhouding ook juist bij andere vormen van subsidieverlening, zoals die bij het SNN? De heer BROUNS: Als het om de subsidieverlening bij het SNN gaat, dan gaat het om een ander verhaal. Ik zou dat ook geen goede verhouding vinden en de CDA-fractie met mij. Bij het SNN hebben wij gekeken naar het totale bedrag dat uitgezet wordt richting het bedrijfsleven. Hier kijken wij naar het totale bedrag dat uitgezet wordt voor sportverenigingen. Dat is en op termijn wordt het afgelost en het netto voordeel is inderdaad het rentevoordeel. Er wordt daardoor wel een impuls gegeven van aan sportverenigingen om op dit moment hun gebouwen en accommodaties aan te pakken. 9

10 Dat is een directe stimulans en dan is die wel degelijk in verhouding tot en inderdaad vinden wij dat een goede verhouding. De heer MOORLAG: Ik houd het er maar op dat de beoordeling van deze verhoudingen blijkbaar gekleurd wordt door het feit of het iets is dat door het SNN wordt geïnitieerd of iets is wat wordt geïnitieerd middels een initiatiefvoorstel van het CDA. De heer BROUNS: Nee hoor, het zou ook mooi geweest zijn als het SNN dit had geïnitieerd. De heer DE VEY MESTDAGH: Ik heb even een vraag aan de PvdA. Als ik mij goed herinner heeft u het betreffende voorstel in de bewuste vergadering ondersteund. Klopt dat of wilt u die steun nu terugtrekken? De heer MOORLAG: Voorzitter, wij hebben dat voorstel toen qua strekking ondersteund. Wij hebben kritische kanttekeningen gemaakt bij de verhouding tussen effect en beheerskosten. Die informatie is pas onlangs bekend geworden en wat op dat moment evenmin bekend was, was de opvatting van het CDA over de verhouding beheer- en uitvoeringskosten SNN en het netto rendement van het SNN-programma. Vanuit die wetenschap leek het mij relevant om het CDA over dit punt te bevragen, omdat ik vaststel dat er verschil van inzicht en beoordeling bestaat als het gaat om het Provinciaal Accommodatiefonds en de besteding van de SNN-middelen. Mevrouw WAAL: Voorzitter, ik was net als de heer Brouns niet van plan om het woord te voeren. Ik doe dat dan ook niet, zelfs niet na de geweldige woorden van de heer Jaspers. De integrale bijstelling levert voor ons geen zaken op die hier nog besproken zouden moeten worden. De financiën zijn tot zover op orde en dat is prima. De heer VAN DER PLOEG: Voorzitter, mijn bijdrage zou zo kort zijn geweest dat ik dacht dat ik dat wel gedurende deze vergadering zelf zou kunnen voorbereiden. Het punt is nu naar voren geschoven. Vandaar dat ik nu heel lang zal praten. Wat betreft de integrale bijstelling, zijn er wat ons betreft twee aspecten blijven liggen. Het eerste aspect is wel degelijk ook het Waddenfonds. Het gaat om vier maal Ik heb het verslag van september er nog op nagelezen en toen is er expliciet gesproken over de prioritering van projecten en de rol van de Staten daarin. De gedeputeerde gaf toen aan dat de Staten eigenlijk pas weer in beeld zijn op het moment dat er sprake zou zijn van cofinanciering van grote projecten. Nu ligt er een voorstel voor concrete financiering voor de voorbereiding van projecten, waarmee de vraag terugkomt wat de rol van de Staten in inhoudelijke zin is, qua voorbereiding, etc. Ons voorste zou zijn dat de commissie LWM op gezette tijden wordt geïnformeerd over de voortgang van concrete projecten die voorbij komen dan wel in gang worden gezet. Eerlijk gezegd was het mij niet geheel duidelijk wat het resultaat was van de behandeling in de commissie Bestuur en Financiën wat dit punt betreft. Voor de heer Jaspers was dat wel duidelijk, maar die vraag bleef bij ons liggen. Het tweede aspect dat overbleef was het vervoer van de heer Waal van Zoest naar Delfzijl. Op het einde van de vergadering van de commissie Bestuur en Financiën werd ik enigszins op het verkeerde been gezet door de heer Hollenga die zei dat er in het Seniorenconvent uitgebreid over was gesproken, maar dat bleek niet het geval te zijn, want er is slechts kort over gesproken in het Presidium. Dat was naar aanleiding van een vraag van mevrouw Deinum, als ik mij niet vergis. En dat was weer naar aanleiding van berichtgeving in de krant die een reactie was op de integrale bijstelling. In ieder geval is er in het Seniorenconvent niet uitgebreid over gesproken. Was dat wel het geval geweest, hadden wij hierover waarschijnlijk niet hoeven te spreken. Inhoudelijk bleek de gedeputeerde het met ons eens te zijn dat dit niet de manier zou moeten zijn waarop er gehandeld moest worden. Dat punt is al gemaakt. Blijft alleen de inhoudelijke waardering over voor de bijdrage van de provincie voor het vervoer. Eerlijk gezegd viel de brief die naderhand is ontvangen, ons tegen, want een en ander wordt geheel in het kader van Delfzijl geplaatst, terwijl het wat ons betreft helemaal niet over Delfzijl gaat. 10

11 Het gaat ook niet over het bedrag dat beschikbaar wordt gesteld voor Delfzijl, want daar hebben wij geen enkel probleem mee. Waar we wel een probleem mee hebben is de keuze die op een gegeven moment is gemaakt om voor een bepaalde manier van vervoer te kiezen. Dat zou op een geheel andere manier kunnen en op het moment dat je in de provincie speelt het nu ook: het is als apart punt op de agenda geplaatst je eigen burgers niet goed kunt vervoeren, vinden wij dit echt over de maat. Kortom, wij zijn het niet eens met deze wijze van besteding van de middelen. Het viel ons tegen dat het College al bij voorbaat aangaf niet te willen proberen om voor de resterende periode overleg met de burgemeester aan te gaan over hoe het anders zou kunnen. Kom ik nu terug op wat ik zal noemen de afscheidstournee van Frans Jaspers. Hij is op zoek naar de leeuw die kennelijk was gaan liggen. Ik heb verschillende mooie debatten met hem kunnen voeren en ik kan mij een gezamenlijke motie over voorfinanciering herinneren. Dat behoorde tot de leukere momenten en ik weet ook dat de werkgroep Jaspers zojuist is ingesteld en vervolgens weer is gaan liggen. Het is aan de nieuwe Staten om ervoor te zorgen dat de gezamenlijke initiatieven die wij op dit soort punten hebben genomen, ook in de volgende periode worden opgepakt. Dan gaat het over indicatoren en effecten van beleid en hoe je het College kunt aanspreken op resultaten. Voor zover die leeuw was gaan liggen, meneer Jaspers, gebeurde dat vanuit de wetenschap dat de controlefunctie, zoals door Nico Werkman en ondergetekende acht jaar geleden gestart, ook bij u in goede handen was. Op een gegeven moment is het kiezen voor prioriteiten en op het moment dat je ziet dat anderen het overnemen, verschuiven de prioriteiten. We zijn van heel ver gekomen. Acht jaar gelden bij de rekeningen waren er twee sprekers, Nico Werkman en ondergetekende. Tegenwoordig hebben wij een geheel andere systematiek en ik denk dat het goed is dat die systematiek zich zo heeft ontwikkeld. De heer SWAGERMAN: Voorzitter, ook ik heb hierover niet zo heel veel te vertellen. Wij vinden het een heldere voordracht. De uitgesproken complimenten aan het College en de ambtenaren die dit allemaal voor elkaar hebben gekregen, ondersteunen wij. Dat hebben wij ook een vorige keer gedaan. Wij hebben in de commissievergadering vragen gesteld die anderhalf A4 besloegen. Die zijn naar onze mening vrij helder beantwoord. Vroeger kreeg Nico Werkman het compliment dat hij zo veel vragen stelde, maar dat moest altijd in een bepaalde vorm worden gegoten. Die indruk kreeg ik bij mijn vragenlijst ook en ik denk dat wij op de goede weg zijn. Dat zullen wij het volgende jaar voortzetten, zeker ook gezien het verzoek van de heer Jaspers, zeker ook gezien zijn initiatief om middels een commissie voor elkaar te krijgen dat de statenleden actiever met indicatoren gaan werken hetgeen het ons misschien gemakkelijker zou maken om, althans dat is zijn perceptie, minder vaak tegen te stemmen en wat meer invloed uit te gaan oefenen. Er zijn twee zaken die ik graag wil melden. Wij waren erg verguld met de uitspraak van de heer Calon dat de Blauwe Stad geen euro meer krijgt dan het nu vastgestelde bedrag van 90 miljoen aan investeringskrediet en dat als men geld nodig had, men zich maar tot de banken moest wenden. Hij zegt wel eens dat ik hem niet goed citeer, maar volgens mij klopt dit heel aardig en wij zullen hem zeker aan die uitspraak houden. Een andere vraag die nog open staat dat heeft meer te maken met de voordracht die straks wordt behandeld is dat er in de Integrale Bijstelling staat dat de bemoeienis van de provincie Groningen inzake het glastuinbouwgebied kostendekkend zal plaatsvinden. Er komt echter nog een risicootje bij van Ik heb in de openbaarheid al een aardige polemiek met de heer Bleker gevoerd over de glastuinbouw en over hoe de SP erin staat en hoe het College er tegenaan kijkt. Die polemiek voeren wij vrolijk verder. Wij gaan ervan uit dat het genoemde bedrag van nog niet in de uitspraak over de kostendekkendheid is meegenomen en wij zijn dus nieuwsgierig of dit tot een nieuw inzicht zal leiden. Voorzitter, wat betreft de brief over Delfzijl het volgende. Er is uitgebreid over gesproken. Wij nemen aan dat de gemaakte afspraken worden nagekomen, want afspraak is afspraak. Wij zouden wel graag zien dat het blijft bij de afgesproken looptijd van twee jaar. Voorzitter, ik dank u. De heer DE VEY MESTDAGH: Voorzitter, ik heb nog een drietal punten. Ten eerste hebben wij in het kader van de energielasten aan de gedeputeerde verzocht om de mogelijkheden van energiebesparing in dit huis na te gaan. 11

12 De heer Calon heeft erop geantwoord dat er getracht wordt om zuinig aan te doen, maar dat energiebesparing een illusie is. Dat dit kennelijk bij deze organisatie zo ligt, vinden wij heel jammer. Een tweede onderwerp dat aan de orde is bij de integrale bijstelling is dat er een behoorlijk bedrag, bijna , wordt besteed in het kader van de beleidsnota Fiets. Dat verheugt ons en wij hopen dat dit voldoende is om de ambities van het plan te kunnen verwezenlijken. Het derde punt is reeds uitstekend door de heer Van der Ploeg van GroenLinks verwoord. Dat gaat over de voor Delfzijl. Het is op zich een goede zaak. Delfzijl zit in de problemen, maar als we kijken hoe groot het beslag dit jaar al is, bedraagt dat Wij vinden het wat te gemakkelijk dat het College zegt dat het bedrag iets meer kon zijn of juist iets minder, omdat nog onbekend was waaraan het precies besteed zou worden. Het zou wel goed komen. Als dit de nieuwe politieke cultuur is om op deze manier gelden ter beschikking te stellen, dan hopen wij dat dit ook gebeurt met de voorstellen die wij in de toekomst zullen indienen. Ook hopen wij overigens dat vanwege deze bijzondere manier van openbaar vervoer van de burgemeester van Delfzijl geen naheffing wordt ontvangen van de Belastingdienst. Wellicht heeft de gedeputeerde dat wel uitgezocht. Dank u wel, voorzitter. De heer ZANEN: Voorzitter, ik heb slechts kort iets over dit onderwerp te melden. Ik wilde verwijzen naar de commissie Jaspers zoals deze onlangs heeft vergaderd met als intentie om na te gaan of het debat in de Staten over allerlei punten aan scherpte zou kunnen winnen en meer politieke confrontatie zou kunnen behelzen. Het idee hierachter spreekt mij zeer aan en ik denk dat wij op die weg verder moeten gaan. Alleen is de commissie in het zicht van de statenverkiezingen tijdelijk stil komen te liggen en naar ik heb begrepen, neemt de heer Jaspers afscheid van de Staten, zodat de naam van de commissie wellicht gewijzigd moet worden. Verder wil ik de gelegenheid te baat nemen om een vraag te stellen over wat niet is gebeurd, of waar wij in ieder geval geen informatie over hebben. Dat is een scan van het apparaat, met name van de vervoersmiddelen van de provincie. Er zijn initiatieven geweest met vragen naar brandstoffen... De VOORZITTER: Nu moeten we echt even oppassen. U heeft dat bij de begrotingsbehandeling aan de orde gesteld, maar de vraag is of de integrale bijstelling de gelegenheid is om daarop terug te komen. U heeft er alle gelegenheid toe, maar ik vind niet dat de integrale bijstelling het moment is waarop we gaan vragen hoe het met de toezeggingen bij de begroting staat op dat punt, want het heeft namelijk geen financiële implicaties. Ik wil nu echt dat u zich richt op het onderwerp dat nu aan de orde is. De heer ZANEN: Ik had gehoopt dat op dit punt een bijstelling zou zijn gemaakt... De VOORZITTER: Sorry, meneer Zanen, ik vraag u om daarvan af te zien. U had alle middelen. U had in deze vergadering mondelinge vragen kunnen stellen. U had een interpellatie kunnen houden. U gaat nu iets misbruiken en daarvoor is dit niet bedoeld. De heer ZANEN: Voorzitter, dit is niet bedoeld als misbruik. Nu gaat u mij op een manier bejegenen waarvan ik niet ben gediend. Ik zal nu stoppen met het behandelen van dit punt onder dit agendapunt, maar ik denk dat ik iets tegoed heb van de gedeputeerde dat tot nu toe is blijven liggen. De VOORZITTER: Ik heb u erop gewezen dat u vele mogelijkheden heeft om de gedeputeerde daarop te wijzen. Het woord is aan gedeputeerde Calon. De heer CALON (gedeputeerde): Voorzitter, dank voor de complimenten, vooral die in de richting van het ambtelijk apparaat dat de laatste acht jaar producten maakt die beter zijn dan in het verleden. Hier heeft Frans Jaspers een punt. Ons doel was acht jaar geleden om een begrotingscyclus te maken die voor iedereen in deze Staten begrijpelijk zou zijn en niet slechts voor de financiële specialisten. Ik ben zelf lang lid geweest van de Staten en mij bekroop af en toe de indruk dat slechts een handjevol statenleden echt alles begreep. Ik denk dat wij nu een eind op weg zijn met het verwezenlijken van ons doel. 12

13 Een tweede doel is om hiermee een landelijke prijs te gaan winnen en erkend te krijgen dat deze financiële systematiek zo goed is dat deze beter is dan in elke andere provincie. Dat doel hebben wij nog niet bereikt en dat moet dus nog bereikt worden. Als de cyclus goed loopt, efficiënt in elkaar zit en iedereen het begrijpt, kan het debat zich richten op politieke punten en hoeft het zich niet meer te richten op de technische details. Overigens wil ik de complimenten wel weer terug sturen aan de commissie Bestuur en Financiën en ook aan de Rekeningcommissie waarbinnen goede verhoudingen aanwezig waren zonder politieke spelletjes en waar ik hecht eraan om dat hier te zeggen op een zakelijke, soms harde, maar altijd inhoudelijke manier is gediscussieerd. Daar zijn de stukken en de cyclus ook beter van geworden. Dus mijn dank gaat ook uit naar u. Het Waddenfonds. In de commissie heb ik al gezegd dat het bedrag van niet beschikbaar is om even allerlei andere zaken te gaan doen. De lijnen die de heer Bleker in de betreffende commissie heeft uitgezet, blijven staan. Binnen die lijnen is het nodig om projecten verder te ontwikkelen, zodat ze voldoen aan de criteria. Ik heb toen ook al aan de heer Van der Ploeg gezegd dat ik zijn voorstel om de Staten daarbij te betrekken, bijvoorbeeld door middel van een jaarlijkse rapportage, zoals ook met de Kompas-projecten geschiedt, in de betreffende commissies of de Staten, een goed voorstel acht. Ik dacht toen dat de heer Van der Ploeg daarmee instemde. De heer VAN DER PLOEG: Dat heb ik goed begrepen, maar u heeft het over achteraf informeren, terwijl het ging om prioritering en op welke projecten wordt ingezet. Het voorstel van mijn tweede termijn hier was om ook in die opzichten met de commissie te overleggen op het moment dat het relevant is. Dat kan dus ook vooraf zijn en die toezegging heeft u in ieder geval niet gedaan. De heer CALON (gedeputeerde): Nee, die toezegging heb ik niet gedaan en die doe ik ook nu niet. Ik zou dan de voorzitter moeten vragen om het woord aan de heer Bleker te geven, want dit debat is in de commissie ook al gevoerd en ik ga niet overdoen wat daar reeds is gedaan. Ik voel er zelf, sprekend op persoonlijke titel, overigens heel weinig voor om nog voordat een projectplan klaar is te discussiëren over wat wel en wat niet zou moeten. Naar mijn mening hebben we een algemene subsidiesystematiek en proberen we daarbinnen projecten panklaar te krijgen. Als het grote projecten zijn die over bepaalde grenzen heen gaan, gaan we eerst naar de Staten, terwijl kleine projecten doorlopen. De heer Bleker zal dit ongetwijfeld aanvullen als ik op dit punt mijn betoog heb afgerond. De glastuinbouw. Dat bedrag van zit begrepen in het totaal van Delfzijl. Procedureel had de heer Van der Ploeg een punt. Waarschijnlijk versprak hij zich, want hij zei dat hij een inhoudelijk punt had. Procedureel was ik het met hem eens dat wij eerst naar de Staten hadden moeten gaan om goedkeuring te vragen voor dat budget. Dat heb ik ook al tijdens de commissievergadering gezegd. Inhoudelijk zijn wij het niet met hem eens. Ik ben het ook niet eens met de opmerking van de heer De Vey Mestdagh dat het wat meer of minder kon zijn en dat het wel goed zou komen en dat er mogelijk sprake is van een fiscale naheffing. Dat betoog kwam op mij over als dat het een rommeltje zou zijn en dat er met de pet naar gegooid zou worden. Dat staat haaks op hoe wij hier gewend zijn te werken: degelijk en integer. Ik heb in de commissie gezegd, voorzitter, dat met betrekking tot een eventueel debat of die nu moet zijn of juist , ik niet kan bewijzen dat het moet zijn. Wij hebben gedurende twee jaar per jaar geraamd, omdat Delfzijl in de problemen zit. Ook dat heb ik al in de commissie betoogd. In Delfzijl vindt er morgenavond nog een begrotingsbehandeling plaats waarin men zal proberen om de begroting sluitend te krijgen om volgend jaar niet onder preventief toezicht te vallen. Wij kennen allen de geschiedenis van Delfzijl. Er is een stand in-burgemeester die vanuit zijn woonplaats naar Delfzijl gaat en ook zijn tijd efficiënt moet kunnen besteden, want hij heeft het behoorlijk druk. Wij vinden de afspraak die de CdK gemaakt heeft met de stand in-burgemeester redelijk.. De heer DE VEY MESTDAGH: Ik kan de opmerking die de gedeputeerde naar aanleiding van mijn opmerking niet volgen als ik in de brief zie staan dat je net zo goed zou kunnen zeggen ik citeer dat het juist meer of minder moet zijn en dat hij ons niet kan overtuigen of het een of het ander het geval is 13

14 en dat hij vervolgens zegt: wij willen niet de suggestie wekken dat het uit de lucht komt vallen. Waar komt die dan wel vandaan afgezien van het goede gevoel van de gedeputeerde dat hij er kennelijk bij heeft? Ik wil hierbij wel opmerken dat het niet onze intentie is om Delfzijl even een hak te zetten, want wij zijn er allemaal van overtuigd dat er in Delfzijl het een en ander moet gebeuren. De heer CALON (gedeputeerde): Waar het vandaan komt is vrij simpel, voorzitter. Het is niet voor één jaar, maar twee jaar Je raamt wat het ongeveer zal kosten. We wisten dat die SWOTanalyse er aan zou komen. Je weet niet wat het kost, maar wel de orde van grootte. De opmerking in de brief moet precies zo worden begrepen als ik zojuist heb gezegd. Niemand hier in deze zaal kan bewijzen of het hoger moet zijn of lager. Ik zou het echt niet weten, maar je raamt naar wat je aan ziet komen en daarvoor wordt dan een reëel bedrag vastgelegd. Voor dit jaar is dat We staan nu op die besteed moet worden. Ik zou echt niet weten wat er volgend jaar nog komt. Ook weet ik niet of de SWOT-analyse adequaat is, maar ik weet wel dat wij een reële raming hebben gemaakt voor wat wij zouden moeten betalen. Wij vinden het goed besteed geld. De heer SWAGERMAN: Ik zou graag een korte vraag stellen. Zoals ik zojuist heb aangegeven denk ik dat het gaat om een termijn van twee jaar. De afspraak loopt dus tot en met volgend jaar. Dat kunnen wij volledig volgen en uw verhaal over de raming kan ik ook volgen. Zo werken die zaken. Kunt u toezeggen dat, zodra er verlenging zou plaatsvinden, dit zal gaan met meer betrokkenheid vanuit de Staten of doet u het dan weer op dezelfde manier? De heer CALON (gedeputeerde): Ik heb al in de commissie en zojuist ook weer verklaard dat de heer Van der Ploeg een punt had en dat als wij zouden afwijken, wij eerst de Staten zullen raadplegen. In die zin is de toezegging al gedaan. Het is dus voor twee jaar geraamd en wij denken dat het goed besteed geld zal zijn. Nog een opmerking. Dit is misschien wel de laatste behandeling in de Staten van een financieel product, omdat wij er tot nu toe vanuit gegaan waren dat we een beleidsarme voorjaarsnota in deze Staten zouden bespreken en een beleidsrijke voorjaarsnota in de volgende Staten. Ik kijk naar de planning hoe het zit en wat er in de beleidsarme voorjaarsnota kan worden opgenomen. Het zou zo kunnen zijn dat er dermate weinig in de beleidsarme voorjaarsnota komt te staan en dat hij dermate laat kan worden overgelegd dat hij ook door de nieuwe Staten zou moeten worden vastgelegd. Dat heeft eigenlijk niet veel zin. Mogelijk is het beter om één nieuwe voorjaarsnota op te stellen na de verkiezingen. Dat zullen GS na 1 januari 2007 definitief beslissen. Het zou kunnen zijn dat dit de laatste keer was. Ik wil in ieder geval de Staten en met name de leden van de beide commissies die ik zojuist heb genoemd, hartelijk bedanken voor de vele input die zij hebben gegeven om dit soort producten beter te maken. Laten we hopen dat wij die F.G. Kordes-Trofee in de volgende periode naar Groningen halen. Dank u wel. De heer BLEKER (gedeputeerde): Voorzitter, inzake het Waddenfonds hebben de Staten van het College een Programma Groninger Wadden ontvangen, hetgeen het kader is voor de beoordeling van de subsidieaanvragen. Eén keer per jaar zullen wij aan uw Staten de in dat jaar toegekende subsidies en aanvragen voorleggen die zijn binnengekomen ter toetsing uwerzijds aan het Groninger Waddenprogramma. De heer VAN DER PLOEG: Ja, ik lees hier... het is een soort achtergronddocument... De heer CALON (gedeputeerde): Voorzitter, kan de heer Van der Ploeg ook zeggen waar hij uit voorleest? De heer VAN DER PLOEG: Ik lees uit het verslag van de commissie voor en ik citeer op dit punt de heer Bleker. Het is allemaal nog niet duidelijk of al die projecten op deze manier gaan. Het kunnen ook andere projecten zijn en bovendien moet nog een uitwerking plaatsvinden. 14

15 Dat is de achtergrond van de discussie. Ik denk dat het wel degelijk verstandig kan zijn... maar ik laat dat aan de leden van de commissie om hierop terug te komen op het moment dat er daadwerkelijk naar prioritering wordt gekeken. Op het moment dat wij geld gaan uitgeven en onderzoek gaan doen, stellen wij eigenlijk zelf prioriteiten. Dat is iets waar de Staten bij betrokken zijn, omdat het gaat om het geld van de Staten. Dat is heel simpel. De VOORZITTER: Ik begrijp dat dit een tip is voor de commissie. De heer VAN DER PLOEG: Ja en voor de volgende commissie en al deze en volgende statenleden. De VOORZITTER: Goed. Ik kijk even rond voor de tweede termijn. De heer VAN DER PLOEG: Ik wil nog even kort terugkomen op de subsidie voor het vervoer van de heer Waal, de taxi. Het College zegt: wij vinden het redelijk. Wij echter vinden het overmatig en wij vinden dat het in feite gerepareerd zou moeten worden. Ik heb eerlijk gezegd niet de indruk gekregen, niet vanuit de beantwoording en evenmin vanuit de stukken, dat hier van tevoren goed naar is gekeken, maar dat het vrij snel is gegaan en het achteraf is goedgekeurd door het College. Ik vind dat dit op een andere manier zou moeten. Ik ben het voor 99,9% van de begroting met de heer Calon eens, maar dit vind ik een misser. De heer DE VEY MESTDAGH: Wij sluiten ons op dit punt aan bij GroenLinks, voorzitter. De heer CALON (gedeputeerde): Als een gemeente in de problemen verkeert en er een aantal burgemeesters is versleten en er vervolgens een heel goede waarnemer komt die bereid is om gedurende vele uren in de week ik zal niet zeggen dag en nacht Delfzijl te helpen om uit de misère te komen, samen met een college van B en W en een raad die zeer goed werk verrichten, vind ik het goed dat wij als College van GS daaraan meehelpen. Wij stellen twee keer per jaar beschikbaar om in ieder geval de eerste financiële nood te lenigen op het gebied van het vervoer en de SWOT-analyse en dan vind ik het jammer dat, afgezien van het procedurele punt waarin ik de heer Van der Ploeg al drie keer gelijk heb gegeven en ik bereid ben om dat voor de vierde keer te doen, GroenLinks zegt en dat D66 zich daarbij aansluit dat zij dat een misser vindt. Ik deel die mening niet. De heer VAN DER PLOEG: Even voor de duidelijkheid. Wij hebben geen enkel bezwaar tegen het helpen van Delfzijl. Dat heb ik in de eerste termijn heel duidelijk gezegd. Ik vind het dan ook faliekant verkeerd van deze gedeputeerde dat hij ons commentaar weer in dat licht wil stellen. Dat is absoluut een verkeerde suggestie. De misser betreft puur en alleen de manier waarop er in dit huis gesproken is en besloten is ten aanzien van het vervoer van de burgemeester. Daar zit het punt van verschil en ik heb geen behoefte om op een andere manier op dit punt te worden aangesproken. De beraadslaging wordt gesloten. De heer VOORZITTER: Ik stel voor om over te gaan tot besluitvorming. Ik kijk even naar de heer Van der Ploeg. Leidt dit tot aantekening bij dit onderdeel? De heer VAN DER PLOEG: Het lijkt mij in het licht van het debat wel logisch om dat te doen. De heer VOORZITTER: Begrijp ik dat de heer De Vey Mestdagh zich daar knikkend bij aansluit? Dan heb ik dat knikken verheven tot een aantekening. De heer DE VEY MESTDAGH: Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Met deze aantekeningen neem ik aan dat u met de voordracht kunt instemmen? 15

16 Zonder stemming wordt met de voordracht van Gedeputeerde Staten van 31 oktober 2006, nr , FC, betreffende de Integrale Bijstelling van de Begroting 2006 ingestemd met de aantekening dat de fracties van GroenLinks en D66 geacht worden tegen het onderdeel betreffende de bijdrage aan Delfzijl te hebben gestemd. A.1. Voordracht van Gedeputeerde Staten van 5 december 2006 betreffende het Manifest "De stem van het Noorden" (nummer 38/2006) De VOORZITTER: Wij hebben de voordracht zo behandeld dat de eerste termijn wordt beschouwd te zijn behandeld in het AB van het SNN waarna dat vervolgens is vertaald. Ik kan u inmiddels zeggen dat in de provincie Friesland het manifest bij hamerslag is vastgesteld. Laat dat een inspiratie zijn! De beraadslaging wordt geopend. De heer KÖLLER: Of dat inspirerend genoemd moet worden, voorzitter, is nog maar de vraag. Wij hebben in Assen geprobeerd een manifest vast te stellen met een voorzitter die dit manifest ook voor Asser begrippen en Assen is met de TT wel wat snelheid gewend als het ware in de hoogste versnelling door het AB heen wilde jagen. Wij hadden niet eens het besef of de moties al dan niet zijn aangenomen of overgenomen. In ieder geval hebben we een nieuw manifest ontvangen en er is een aantal zaken uit die moties in opgenomen, met name het duurzame. Dat duurzame vinden wij prima, maar we hadden het ook over het sociale. Een beetje creatief mens zegt natuurlijk dat duurzaam ook sociaal is. Het lijkt mij goed dat wij dit manifest unaniem vaststellen en dat het College, of in ieder geval het SNN, middels dit manifest het nodige uit de kabinetsformatie in Den Haag weet te slepen. Wij zijn hier niet het platform om te gaan debatteren over hoe dat nu precies in elkaar zit. Wij wensen hen daarbij wel succes, zowel het Noorden met zijn lobby als de Hagenezen bij de totstandkoming van een nieuw kabinet. Er is nog een ander punt en ik weet dat dit voor sommigen een heikel punt is. Ik heb vernomen dat de Commissaris afgelopen zondag jarig was en mij werd gevraagd om ter gelegenheid daarvan het verjaardagslied in te zetten. Ik heb wel eens eerder gezegd dat er hier zoveel zaken aan de orde zijn geweest dat je er een lied over zou kunnen zingen. Aangezien het voor velen de laatste keer is dat zij de Commissaris als jarige meemaken, lijkt het mij aardig een lied te zingen. Nu ben ik geen zanger, maar ik zal proberen er invulling aan te geven. De heer ZANEN: Voorzitter, ik vraag mij af in hoeverre dit onderwerp aan de orde is. De VOORZITTER: Meneer Zanen, weest u gerust, ik zou er dadelijk op hebben gewezen dat dit buiten de orde is. De heer KÖLLER: Maar nu doet hij dat niet meer, dus nu gaan we zingen: Lang zal hij leven, lang zal hij leven, lang zal hij leven in de gloria In de gloria, in de gloria! Hieperdepiep hoeraa! (3x) Van harte gefeliciteerd en nog veel succes! De VOORZITTER: Dank u wel, maar ik blijf van mening dat dit buiten de orde is. En dat niet alleen vanwege de heer Zanen. Daar kunt u gerust op zijn. De heer HOLLENGA: Voorzitter, in de gezamenlijke statenvergadering in Assen is afgesproken dat wij het manifest in de afzonderlijke Staten zullen vaststellen. 16

17 Dat had te maken met het feit dat in Assen een tweetal moties zijn aangenomen die een directe relatie hebben met het manifest. Wij hebben toen bij het voorstel van het CDA afgesproken dat het DB het manifest in de geest van die moties zou aanpassen. Aan ons is nu ter beoordeling of dat gelukt is. Wij kunnen vaststellen dat zowel in de aanhef als in het onderdeel Onze kracht met name nog eens wordt gewezen op het landelijk gebied en de kwaliteiten die wij hier hebben en dat wij die willen versterken, maar ook dat wij de sociale infrastructuur en de voorzieningen heel belangrijk vinden. Daarmee is, gezien de bedoelingen van het manifest, tegemoet gekomen aan de moties. Het belangrijkste van het manifest is natuurlijk het aanbod aan Den Haag en dat aanbod is kort maar krachtig verwoord. Het is een aanbod dat wij wel vaker hebben gedaan, maar waarvoor wij ons, zeker in de richting van een nieuw kabinet, opnieuw voor gaan inzetten en het kan niet anders dat wij daarvoor de sterke lobby gaan gebruiken van het SNN die de afgelopen vier jaar vorm heeft gekregen en ook in de komende jaren verder vorm zal krijgen. Wij wensen het Dagelijks Bestuur veel succes! De heer OUT: Na de afscheidstournee van zowel de heer Jaspers als de heer Köller spreek ik nog een paar woorden uit namens de VVD-fractie over het manifest. Namens de drie noordelijke VVD-fracties heb ik in Assen aangegeven dat de VVD het een goede zaak vindt om als Noorden een eenduidig en eensluidend geluid richting Den Haag af te geven. Het lijkt inderdaad de goede kant op te gaan. De drie provincies en ook alle partijen zullen het manifest, voor zover ik heb kunnen nagaan, ondersteunen. Er is verzocht een aantal aspecten aan te passen. Dat is prima. De moties zijn op een correcte wijze in het manifest verwoord, waarbij de inzet en de bedoeling niet anders wordt. Duidelijker wordt gepositioneerd wat de achtergronden zijn om een en ander te doen. Het enige dat in deze voordracht opviel, was de datum waarop hij was ingediend: 5 december Ik denk niet dat wij er een diepere symboliek aan moeten geven dan dat het slechts de datum was waarop hij is ingediend. Laten we hopen dat het niet is zoals met Sinterklaas en dat wij niet slechts cadeautjes aan ons zelf geven, maar een cadeau geven waardoor wij ook weer cadeaus uit Den Haag terug mogen verwachten. De heer VAN DER PLOEG: Meneer de voorzitter, de jaren dat ik deel uit heb gemaakt van het AB van het SNN is mij opgevallen dat de inbreng vooral van de Groningers kwam. Dat het stuk bij hamerslag door de Friese Staten is vastgesteld, verbaast mij helemaal niets. De VOORZITTER: Ik zal het overbrengen. De heer VAN DER PLOEG: Meneer de voorzitter, wij hebben het manifest besproken in Assen en we hebben een amendement ingediend. We kunnen constateren dat het koor van Noord-Nederland harmonieuzer is geworden, maar dat dit ook erg afhankelijk is van de dirigent die er voor staat. Zoals het met de dirigent in Assen ging, klonk het koor vals en moest het koor zelf ingrijpen. Ik hoop dat het Dagelijks Bestuur het manifest ter hand neemt om het amateurkoor tot een professioneel koor om te vormen. Het DB zal het overleg moeten aangaan met het kabinet dan wel met de onderhandelaars. Ik wens hen daarbij veel succes. De heer SWAGERMAN: Voorzitter, het manifest is wat het moet zijn. Het woord manifest brengt met zich mee dat het kort, puntig en to the point moet zijn en ik zal proberen dat ook te zijn. De SP-fractie staat achter de inhoud van het manifest omdat er niet zoveel nieuws in staat. Er staan zaken in waar we al jaren mee bezig zijn vanuit Gronings, Fries en Drents perspectief. Wij vinden dat de plaats van de besluitvorming, namelijk in de Staten van Groningen in Groningen, de juiste plek is om dit manifest goed te keuren. Wij waren wel blij met de Friezen die er niet helemaal uitkwamen, hetgeen betekende dat het politieke gewicht weer daar kwam waar het volgens ons moet liggen. De meeste sprekers wijzen erop dat wij onze wensen moeten overbrengen naar Den Haag, maar er staan punten in die grensoverschrijdend zijn en ik zou zeer nadrukkelijk de aandacht op Brussel willen vestigen. Er komt nogal wat geld uit Brussel en wij moeten er heel hard aantrekken om dat hier binnen te krijgen, omdat Den Haag er wel eens anders over denkt. 17

18 Ik zou daarom willen benadrukken dat het manifest ook over de grenzen bekend moet worden, omdat er daardoor meer kans is dat er geld deze kant op komt. Dank u. Mevrouw DEINUM: Voorzitter, in de gezamenlijke statenvergadering in Assen heeft onze fractie gesteld dat de tekst die toen in grote lijnen voorlag, aansluit op hoe wij als D66 in de noordelijke provincies tegen de kracht van Noord-Nederland aankijken. Ik zal dat niet herhalen, maar ik constateer, na lezing van het nu voorliggende manifest, het volgende. Zo er al twijfel over bestaat heeft volgens D66 de gezamenlijke statenvergadering van de drie Staten op 28 november 2006 wel degelijk zin gehad. Er is een aantal moties aangenomen die maken dat er nu een manifest ligt dat meer recht doet aan de inzet vanuit het Noorden. Niet alleen gaat het om een verhaal voor onszelf, maar het is een verhaal waar heel Nederland beter van wordt. Wij willen niet achterop lopen, maar voorop. Meneer Out, ook al bedoelt u het goed, wij willen geen cadeautjes uit Den Haag, maar wij willen ons recht. In dit manifest wordt de sociale infrastructuur, de kwaliteit van het landelijk gebied en onze bijdrage aan de duurzame ontwikkeling van de nationale economie benadrukt. D66 heeft naar aanleiding van de moties op 28 november 2006 een dringend pleidooi gehouden om dit op te nemen in het definitieve manifest. Voorzitter, wij zijn het eens met het besluit en wij zijn benieuwd welk moment voor de aanbieding het meest geschikt is. Als je de heer Balkenende moet geloven, zal dat vóór 7 maart 2007 moeten zijn. Wie weet? Dank u wel. De heer ZANEN: Voorzitter, bij gelegenheid van die gezamenlijke vergadering in Assen lag ook een initiatiefvoorstel van de kant van de Partij voor het Noorden ter bespreking voor. Wij hebben in de discussie moeten vaststellen dat dit voorstel onvoldoende steun kreeg om te kunnen doorgaan als het manifest van Noord-Nederland richting kabinet. Zo was weliswaar wel de vorm waarin het was geschreven. De achtergrond van ons verhaal is dat wij menen dat op het moment dat het kabinet een aantal essentiële zaken met betrekking tot het regionale beleid in Noord-Nederland aan het afbouwen is, dit mogelijk het moment is dat wij een andere relatie willen tussen het landsdeel Noord-Nederland en de rijksoverheid. Die opvatting is noch meegenomen in de discussie, noch in de besluitvorming. Wij hebben aan het eind van die bijeenkomst verklaard achter het uitbrengen van het manifest te staan in de vorm zoals nu voorligt. Ik moet erbij zeggen dat het SNN, als drager van het verhaal richting kabinet, naar onze mening helaas eerder aan het verzwakken is dan aan het versterken ten opzichte van het Rijk. Wij hebben lijdzaam geaccepteerd dat de medezeggenschap van het SNN in de projecten aangaande het regionale beleid van de nationale overheid, maar wellicht straks ook met betrekking tot de projecten die vanuit Brussel mogelijk zijn, eigenlijk door de rijksoverheid ter zijde wordt geschoven. Dat is een heel ernstige zaak. Bovendien is het volume van het regionale beleid zeer teruggelopen. Dat leidt ertoe dat er binnen de SNN-organisatie aarzelingen ontstaan. Als de provincie Friesland niet het quorum haalt in een gezamenlijke vergadering, is dat een slechte zaak. Dat betekent dat we politiek niet als eenheid kunnen opereren. Als er een discussie ontstaat naar aanleiding van het IT-atelier in Emmen over de vraag of de projecten al dan niet meer naar de provincies toe gehaald moeten worden, is dat mijns inziens ook een slechte zaak, want dat knabbelt aan de positie van het SNN. Voorzitter, ik noem deze zaken op dit moment, omdat zij de context vormen waarbinnen wij als Staten een manifest aan de rijksoverheid willen voorleggen. Ik vind het terecht dat wij herhalen dat een meerjarenprogramma voor de ontwikkeling van Noord-Nederland nodig is en dat wij dit van het nieuwe kabinet gedaan willen krijgen. Dat is belangrijk en het moment waarop dit vruchtbaar aan de orde gesteld kan worden, wordt nog gezocht. Wij gaan er als Partij van het Noorden mee akkoord. De andere discussies moeten dan maar op andere momenten aan de orde worden gesteld. Ik wil nog even richting D66 zeggen, welke partij de opvatting heeft dat de drie provincies tot één provincie zouden moeten worden samengevoegd, dat de Partij voor het Noorden een ander idee heeft. Er zou namelijk één landsdeel moeten komen met adequate bevoegdheden en een hoge mate van autonomie en de middelen om die bevoegdheden te kunnen waarmaken. Dat is dus een andere benadering en zo is de teneur van ons manifest. Wellicht is dat een thema voor de aanstaande debatten in het kader van de verkiezingen van Provinciale Staten op 7 maart

19 Mevrouw DEINUM: Voorzitter, dat de heer Zanen iets heel anders wil dan D66 nastreeft in haar landelijke verkiezingsprogramma, was ons wel bekend en ik denk bij de meeste mensen hier ook. De heer ZANEN: Goed. Daarom onderstreep ik dit nog even, want ik vond de manier waarop de discussie op dat punt in Assen plaatsvond, niet zo denderend. Dank u wel. Mevrouw DEINUM: Voorzitter, die discussie ging niet over dat punt, maar over het manifest dat u zelf had geschreven en dat is iets anders. De VOORZITTER: Ik stel voor deze ronde af te sluiten. Het woord is aan gedeputeerde Gerritsen. De heer GERRITSEN (gedeputeerde): Voorzitter, het is heel goed dat deze Staten plenair aandacht besteden aan het manifest, terwijl dat misschien elders bij hamerslag of als B-stuk wordt vastgesteld, want het gaat wel over iets. Het betekent dat wij doorgaan met het zichtbaar maken van ons aanbod. We hebben al flinke stappen gezet in de afgelopen periode tegen de wind in. Het is niet gemakkelijk geweest. Het schrappen door het nu demissionaire kabinet van de Langman-steun. Pieken in de delta: alleen sterker maken wat al sterk is en dat is dus niet in het Noorden. Tegen deze opvattingen hebben wij flink gestreden, samen met de Kamer. We zijn teruggekomen vanuit een heel moeilijke positie. Inzake de Europese middelen geldt hetzelfde verhaal. Ook daar hebben wij in twee stappen het bedrag op 237 miljoen gekregen. Wij willen nu een derde stap zetten en wel met het nieuwe kabinet. Het nieuwe kabinet dat anders van samenstelling zal zijn waardoor er een andere wind zal kunnen gaan waaien, maar waar wij wel op het goede moment aanwezig moeten zijn met een goede en krachtige visie die tot uitdrukking brengt wat wij te bieden hebben en waar Noord-Nederland sterk in is. Het is al door u genoemd: duurzaamheid, het landelijk gebied en de economische speerpunten. Daaraan kunnen wij een goede bijdrage leveren. Het toont aan dat de positie van het SNN een sterke positie heeft en heeft gehad, ook in de periode dat het politiek vreselijk lastig was. Steeds zijn wij in staat geweest om met een krachtige lobby en wel in direct contact met de staatssecretaris tot een veel betere positie te komen. In het overleg van de noordelijke Staten komt één visie naar boven en die visie ligt hier voor in de vorm van dit manifest. Ik hoor van u dat u daarmee op hoofdlijnen instemt en dat u ook vindt dat de manier waarop het DB is omgegaan met de moties, juist is. Op voorstel van de Partij van de Arbeid zijn er nadrukkelijk meer sociale elementen, zoals de bestaanszekerheid, in het manifest gezet en ook een visie op duurzaamheid waarvoor GroenLinks voorstellen heeft geformuleerd, is opgenomen. Wij hebben een visie die laat zien dat wij een krachtige positie hebben als drie noordelijke Staten en ook dat wij de belangen in Den Haag blijven bepleiten. Dat is vaak onderdeel van politieke discussie, bijvoorbeeld van de politieke discussie waarin de heer Verhagen zegt dat het geld niet naar het bedrijfsleven gaat. Wij hebben kunnen laten zien dat wij met SNN een goede en slagvaardige organisatie hebben met een beperkte overhead, waardoor wordt bijgedragen op een directe, maar ook op een indirecte manier, aan het bedrijfsleven. SNN heeft laten zien dat zaken worden uitgevoerd, ook als het lastig is. Af en toe wordt er inderdaad risico gelopen en soms gaat er iets mis, zoals in het geval van het IT-Atelier. Dat moeten wij erkennen en daaruit moeten wij lessen trekken. Gelijkertijd kunnen wij aanvoeren dat honderden projecten uitstekend verlopen en dat is ook een resultaat dat wij op ons conto kunnen schrijven. De heer Swagerman roept ons op om met het manifest grenzen te overschrijden. Dat hebben wij al gedaan. Wij hebben gesproken met mevrouw Hübner, de eurocommissaris, en onze visie hebben wij ook aan haar meegedeeld. U weet dat wij in mevrouw Hübner een bondgenoot hebben. Het zou goed zijn als de SP de stap zet naar het SNN, waarmee wij de banenmachine aan de praat houden en wij uitvoering geven aan de Europese programma s. Het zou goed zijn als de SP ook daar haar medewerking aan verleent. De heer SWAGERMAN: Voorzitter, het antwoord op die vraag staat in ons verkiezingsprogramma, maar dat heeft u niet kunnen lezen, want er moeten nog een paar amendementen in worden verwerkt. Wij overwegen zeker niet om in het SNN te gaan. Ik heb u overigens niets horen vertellen wat niet via deze Staten rechtstreeks en via deze organisatie rechtstreeks op touw had kunnen worden gezet. 19

20 Dat er een andersoortige samenwerking dan het huidige SNN kan plaatsvinden, is voor ons zo klaar als een klontje. Dat u zegt met een kleine overhead... De heer GERRITSEN (gedeputeerde): 3%!, meneer Swagerman. De heer SWAGERMAN: Wij hebben aan het begin van de termijn, toen wij het AB van het SNN hebben verlaten, aangegeven dat wij vonden dat dat moest. Dat u met de helft van het geld ook een kleinere overhead creëert, is ook niet onbelangrijk. Wij willen de discussie over het SNN gaan voeren. Eigenlijk betekent het feit dat de besluitvorming over dit manifest nu hier plaatsvindt, een soort faillissement van het SNN, want het lukte blijkbaar niet om genoeg mensen bij elkaar te krijgen om de besluitvorming in het AB te laten plaatsvinden. De heer GERRITSEN (gedeputeerde): Meneer Swagerman, u weet heel goed hoe wij aankijken tegen de bestuurslaag. Er is geen vierde bestuurslaag. De Staten beslissen en stellen vast. Ik stel alleen maar vast dat u geen deel uitmaakt van het SNN alwaar de belangrijkste economische en werkgelegenheidsprogramma s worden uitgevoerd. Ik houd het bij een nuchtere vaststelling van de feiten. Voorzitter, afrondend heb ik uit de bespreking opgemaakt dat het manifest door uw Staten breed wordt gedragen. Wij zijn er als DB van het SNN buitengewoon blij mee. Het is zeer belangrijk. Het wordt ook door werkgevers, werknemers en door kennisinstellingen gedragen. Wij gaan er op een goed moment mee op pad naar de informateur en met een sterke dirigent en met de lobby zoals wij die gewend zijn te voeren, meneer Van der Ploeg. Hartelijk dank! De heer HOLLENGA: Naar aanleiding van de opmerking van de heer Swagerman vraag ik mij af of ik goed begrijp dat de SP, die van mening is dat zij in het Noorden een grote partij gaat worden, zich gaat ontrekken aan de discussie over werkgelegenheid in Noord-Nederland, welke discussie wij steeds in het AB van het SNN hebben gevoerd om richting het DB invloed te kunnen uitoefenen over de wijze waarop we dat gaan vormgeven. U bent dus niet van plan om op die manier als politieke beweging mee te gaan doen in het SNN? De heer SWAGERMAN: Ik heb zojuist ook al gezegd dat de manier waarop het SNN op dit moment functioneert... als ik kijk naar de inhoud van dit manifest concludeer ik dat er dingen in staan waar wij het SNN niet voor nodig hebben. Als ik kijk naar de opkomst bij het SNN... wij hebben laten weten dat we er niet zijn. Er zijn veel fracties die gewoon niet komen. Een ander argument voor de komende periode kan zijn dat de opstelling van het Rijk en van Brussel ten aanzien van de overlegstructuren, zo heb ik in het Presidium begrepen, ook iets aan het veranderen is, waardoor het SNN op een andere manier zal moeten gaan werken. Wij vinden de huidige wijze waarop het SNN functioneert en wel met name gezien vanuit de politieke overweging, onjuist en daardoor is het SNN voor ons een onjuist functionerend geheel. Wij kunnen prima denken vanuit een taskforce vanuit het ambtenarenbestand vanuit de drie provincies als het gaat om onderwerpen die meerdere provincies aangaan. Dat hoeven er ook niet drie te zijn, maar dat kunnen er ook twee zijn. De heer HOLLENGA: Het antwoord is duidelijk. De SP onttrekt zich aan die discussie. De heer SWAGERMAN: Voorzitter, dat is onzin, want wij geven hier onze uitspraak over hoe wij over dit manifest en de inhoud daarvan denken. Dat staat ook in alle mogelijke plannen die hier in deze Staten de ronde doen. Ook daar spreken wij onze steun voor uit. Dat gebeurt weliswaar niet altijd, want wij zijn kritisch over sommige zaken en dat is het recht van elke politieke partij. De beraadslaging wordt gesloten. 20