1. Opening en mededelingen

Transcriptie

1 Verslag van de vergadering van de statencommissie Bestuur en Financiën, gehouden op woensdag 06 december 2006 van uur tot uur in de statenzaal van het Provinciehuis te Groningen. Aanwezig: dhr. R.A.C. Slager (voorzitter, ChristenUnie), dhr. F.C.A. Jaspers (PvdA, waarnemend voorzitter), mw. W.J. Mansveld (PvdA), dhr. P.H.R. Brouns (CDA), dhr. D.A. Hollenga (CDA), dhr. H. Hoiting (plv. lid, PvhN), mw. A.A. Waal-Van Seijen (VVD), dhr. R.C.E. Neef (VVD), dhr. W. van der Ploeg (GroenLinks), mw. T. Deinum-Bakker (D66), dhr. H. Staghouwer (ChristenUnie), dhr. C. Swagerman (SP) en dhr. T.J. Zanen (PvhN). Afwezig: dhr. H. Bleker (gedeputeerde), dhr. W.J. Moorlag (PvdA), dhr. F.F.H. Lenselink (PvdA), dhr. E.A. van Zuijlen (GroenLinks), mw. Hoekzema-Buist (PvhN), mw. C.A.M. Mulder (gedeputeerde). Voorts aanwezig: dhr. J.G.M. Alders (CdK, voorzitter GS), dhr. M.A.E. Calon (gedeputeerde), J. Oosterling (ambtelijke bijstand), dhr. J.M.C.A. Berkhout (griffier), dhr. J.C.F. Broekhuizen (secretaris), dhr. Th. Poggemeier (Verslagbureau Groningen, verslag). 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom en in het bijzonder betreft dit dhr. Koos Bruining die graag een vergadering wilde bijwonen om een beeld van het werk van de Staten te krijgen. Berichten van verhindering zijn ontvangen van gedeputeerden Mulder en Bleker, alsmede van de leden Lenselink en Moorlag. Dhr. Alders zal omstreeks uur aanwezig zijn. 2. Regeling van werkzaamheden - voorstellen vreemd aan de orde van de dag Er zijn geen voorstellen vreemd aan de orde van de dag ingediend. - vaststellen van de agenda De voorzitter meldt dat er een nagekomen brief van de CdK is voorgesteld als brief 8h. Van de werkgroep Programmabegroting is een bericht binnengekomen dat als ingekomen stuk 8.i wordt toegevoegd aan de agenda. Voorts is bij agendapunt 9 een advies van de rapporteursgroep Europa van het IPO en andere stukken over de Algemene Vergadering van het IPO binnengekomen. Deze worden betrokken bij agendapunt Gelegenheid tot spreken voor niet-statenleden (m.b.t. geagendeerde onderwerpen) Er hebben zich geen insprekers gemeld. 4. Vaststelling verslag Commissie Bestuur en Financiën van 1 november 2006 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 1

2 Naar aanleiding van het verslag: Dhr. Van der Ploeg (GroenLinks) meldt ter informatie van deze commissie vragen te hebben gesteld over het Meerstadrapport in de commissie Omgevingsbeleid en Wonen. Deze vragen inclusief de beantwoording door de gedeputeerde zullen in het verslag van deze commissie terug te lezen zijn. 5. Toezeggingenlijst De voorzitter concludeert dat toezeggingen 4, 7 en 8 van de lijst kunnen worden verwijderd. De overige toezeggingen blijven staan. Dhr. Calon (gedeputeerde) deelt mee dat inzake toezegging 6 binnenkort een brief kan worden verwacht. 6. Mededelingen gedeputeerde(n)/commissaris van de Koningin Dhr. Calon (gedeputeerde) deelt mee dat uitspraak is gedaan inzake het dispuut tussen de Ondernemingsraad en GS dat aanhangig was bij de Ondernemingskamer. Op alle drie punten is dit voor het College positief uitgepakt. Er is een persbericht beschikbaar en dat zal binnenkort uitgaan. Het vonnis is beschikbaar voor belangstellenden. De medewerkers zijn geïnformeerd en samen met Ondernemingsraad wordt getracht het Plan van Aanpak verder te ontwikkelingen. De tweede mededeling is dat er een fout in de Integrale Bijstelling staat. In GS is een ander besluit genomen dan daar is verwerkt en dhr. Calon erkent te hebben nagelaten om erop toe te zien dat dit besluit in de Integrale Bijstelling als zodanig is geëffectueerd. Het betreft pag van de voordracht. Er staat opgevoerd voor kosten chauffeursdiensten/kosten dienstauto s. GS hebben echter het besluit genomen om gedurende twee jaar (2006 en 2007) beschikbaar te stellen voor Delfzijl. Van dat bedrag kunnen de kosten gedekt worden voor het rijden van de dienstauto van burgemeester Waal. Die kosten worden dit jaar ingeschat op ruim en volgend jaar is dat wellicht meer. Dit jaar zullen vanuit die post ook de kosten betaald worden van ca voor de sterkte-zwakte-analyse die voor Delfzijl wordt opgesteld ten behoeve van de Lelystad-aanpak. Samen wordt opgetrokken om te bepalen wat er in Delfzijl nodig is om de taken door het gemeentelijk apparaat goed te laten uitvoeren. Daarvoor is die sterkte-zwakte-analyse nodig en daarmee zal gezamenlijk met de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, dhr. Remkes, worden overlegd om op korte termijn de problematiek van de wachtgelden op te oplossen en op de langere termijn om tot een hogere uitkering te komen. Naar de mening van GS is de opgave waar Delfzijl - een stad met milieuproblemen aan de Eems en een groot industrieel conglomeraat en slechts een bevolkingsaantal dat beperkt is tot tot inwoners - voor staat vergelijkbaar met een grotere gemeente. Dat was in het verleden ook het geval met Lelystad. Dit besluit is in de voordracht betreffende de Integrale Bijstelling verkeerd opgenomen waardoor een onjuist beeld is ontstaan. Dhr. Calon excuseert zich daarvoor. Het tweede punt regardeert de Kunstraad. Dhr. Gerritsen heeft in de commissie Welzijn, Cultuur en Sociaal Beleid een mededeling daaromtrent gedaan. Het betreft bijlage 1.3, pag. 23/24. Er staat dat de overgeboekte middelen in januari uitgegeven moeten worden. Naar de mening van GS moet dat niet zo zijn en wenst op dit punt geen ambtelijk advies. Er moet een heel jaar uitgegeven kunnen worden. Dhr. Calon biedt aan deze punten schriftelijk vóór de statenvergadering aan de leden van de commissie te doen toekomen. De schriftelijke mededeling zal echter niet of nauwelijks afwijken van de hier en nu mondeling gedane mededeling. 2

3 De voorzitter stelt voor de mededelingen van de gedeputeerde voor kennisgeving aan te nemen en dat de Integrale Bijstelling zodanig moet worden gelezen alsof die mededelingen in de tekst zijn opgenomen. 7. Rondvraag Dhr. Jaspers (PvdA) merkt op twee vragen te hebben. Vandaag gaat Sinterklaas weer terug naar Spanje. Gebleken is dat hij al ruim dertig jaar op hoog niveau en op een goede manier wordt ontvangen en dat zo n ontvangst nog nooit in Groningen heeft plaatsgevonden. Vorig jaar was dat bijna wel gelukt in Delfzijl, maar de organisatoren van de NOS vonden Delfzijl minder geschikt. Toen werd het Sneek, omdat Sneek veel meer ervaring zou hebben met een enorme toeloop van publiek. Gedurende de afgelopen 30 jaar is Sinterklaas in Noord-Holland tien keer ontvangen: in Noord-Brabant, Gelderland en Friesland vijf keer, in Zeeland vier keer en verder is hij één keer in Limburg, Utrecht en Overijssel en tot nu toe niet in Flevoland, Drenthe en Groningen. Daar de provincie Delfzijl heeft, Nieuw-Statenzijl, Noordpolderzijl en de vier prachtige havens in Groningen, roept de PvdA-fractie het College op om zich actief in te spannen om te bereiken dat dit bezoek volgend jaar in de provincie Groningen plaatsvindt en ervoor te zorgen dat dit ook op een goede manier verloopt. Het tweede punt betreft de publieksuitzendingen rond verkiezingsavonden. Er is al over gesproken in het Presidium. De verkiezingsavond voor de afgelopen verkiezingen van de Tweede Kamer is hier in het provinciehuis georganiseerd. De binnenplaats is overkapt met de nadrukkelijke politieke wens dat de binnenplaats een ontmoetingsruimte wordt tussen politiek en burger, maar de avond voor de statenverkiezingen dreigt te gaan plaatsvinden in de Mediacentrale. In de PvdA-fractie is hierover uitvoerig gesproken en zij vindt dat dit gewoon niet kan. Het College en het Presidium dienen ervoor te zorgen dat die avond hier in dit huis plaatsvindt. Als dat financiële consequenties heeft, moeten die binnen de budgetten die voor dit soort gebeurtenissen beschikbaar zijn, opgelost worden. Het kan niet zijn dat zo n belangrijke bijeenkomst niet hier plaatsvindt. Dhr. Jaspers zou graag het standpunt in dezen van het College en het Presidium horen. De PvdA-fractie hecht hier zeer aan en zou graag van de andere fracties horen of zij dit ondersteunen. Dhr. Van der Ploeg (GroenLinks) merkt op dat in de periode dat hij statenlid is met regelmaat is gesproken over wat vroeger het spreidingsbeleid aangaande de werkgelegenheid bij overheidsdiensten heette te zijn. Vandaag stond een bericht in de krant over de reorganisatie bij de douane en de mogelijke gevolgen die dat voor Noord-Nederland heeft. Hij verzoekt het College om er boven op te gaan zitten en de vinger aan de pols te houden en de Staten in dezen te informeren. Met name dienen de acties van het College gericht te zijn op het behoud van zoveel mogelijk werkgelegenheid in de douanesector in deze regio. Dhr. Calon (gedeputeerde) antwoordt met betrekking tot de laatste vraag dat al eerder, weliswaar lang geleden toen hijzelf nog statenlid was, in de commissie Economie en Mobiliteit over deze kwestie is gesproken. Het College zal er inderdaad bovenop gaan zitten en rapporteren wat daarvan de effecten zijn. De gedeputeerde weet dat deze kwestie onderwerp is van een jarenlange strijd. Uitgezocht zal worden hoe de situatie precies is en de commissie zal daarover bericht ontvangen. Als er acties nodig zijn, zal het College die zeker uitvoeren. De verkiezingsavond. Deze kwestie behoort tot de portefeuille van dhr. Alders. Er is stevig over gedebatteerd. Het schijnt zo te zijn, zo heeft dhr. Calon van de voorzitter begrepen, dat in het Presidium afspraken zijn gemaakt. Dhr. Calon zal dit aan de orde stellen in het College en trachten voor elkaar te krijgen dat de verkiezingsavond in dit 3

4 huis plaatsvindt. Het is overigens een zaak des Statens en niet van het Presidium. Puur persoonlijk vindt dhr. Calon dat er veel voor te zeggen is om de avond hier te houden. Graag hoort hij van de andere fracties hoe men over deze kwestie denkt. Sinterklaas naar Groningen. De gedeputeerde zegt toe dat het College zich zal inzetten om dit te bewerkstelligen. Het zou mooi zijn als dat in Delfzijl zou kunnen. De voorzitter vraagt wie wil reageren op de opmerkingen van dhr. Jaspers. Mw. Deinum (D66) brengt naar voren dat er in het Presidium inderdaad is gesproken over de plaats van de verkiezingsavond. Voortschrijdend inzicht zal de PvdA-fractie ertoe gebracht hebben om de avond in dit huis te laten plaatsvinden. Mw. Deinum meldt dat zij eigenlijk de enige was die hiervoor pleitte, terwijl de meerderheid de argumenten van de voorzitter ondersteunde dat de Mediacentrale een betere plaats zou zijn. Dit implceert dat zij de mening van dhr. Jaspers ondersteunt. Over de komst van Sinterklaas merkt mw. Deinum op dat ook de Stad aan open zeewater ligt. Alleen de sluizen hoeven te worden gepasseerd. Als de provincie echt prominent in beeld zou willen zijn, dan zou de Stad een betere aankomstplaats zijn. Dhr. Zanen (PvhN) heeft een aantal bijeenkomsten in het Atrium als problematisch ervaren. Het is er dermate lawaaiig dat je er nauwelijks met elkaar kunt communiceren. Daarom is het Atrium niet echt geschikt voor grote bijeenkomsten. Dit is een overweging om voor de Mediacentrale te kiezen, maar dhr. Zanen is het ten principale wel eens met dhr. Jaspers dat de verkiezingsavond in dit huis zou moeten plaatsvinden of in een locatie die direct met de provincie verbonden is. Dhr. Zanen herinnert eraan dat hij in het eerder gehouden debat over het Atrium de suggestie heeft gedaan om grotere bijeenkomsten te houden in het Prinsenhof dat nog steeds geen definitieve bestemming heeft en waar wellicht zoiets te organiseren is. In ieder geval is hij voor een provinciale setting. Dhr. Van der Ploeg (GroenLinks) brengt naar voren dat de landelijke verkiezingsavond hier in dit huis op vrij korte termijn werd georganiseerd. Het was een positieve bijeenkomst. Bij voorkeur dient de verkiezingsavond voor de Provinciale Staten gehouden te worden in het huis van de provinciale democratie. Dhr. Van der Ploeg merkt op de argumenten van de voorzitter niet te kennen, maar zijn voorkeur gaat uit naar deze zaal. Dhr. Swagerman (SP) stelt dat hij waarschijnlijk de enige is die terug verlangt naar het dakloze tijdperk, want dan hoefde deze discussie niet gevoerd te worden. Dhr. Calon (gedeputeerde) vraagt of dhr. Swagerman, afgezien van deze discussie, nog steeds van mening is dat een dakloos Atrium beter was dan een Atrium met dak. Dhr. Swagerman (SP) antwoordt dat hij, zojuist na de eerste commissievergadering van deze dag, jasloos naar buiten ging en tegen dhr. Moll die met hem opliep, zei: Eerder kon ik zien of het regende, maar dat kan nu niet meer. Daar het regende was dit toch weer een nadeel. Verder is niet alleen het lawaai een probleem, maar ook de snel oplopende temperatuur. Dhr. Swagerman vreest dat er nog wel een voordracht zal komen in de volgende zittingsperiode om er wat aan te doen. Eén van de bezwaren, gezien de ervaringen met de vorige verkiezingsavond, was dat er gerede twijfel bestond of de mensen er wel allemaal inpasten. Dat is een argument, maar gegeven de kosten die voor het Atrium zijn gemaakt, is dhr. Swagerman er niet nadrukkelijk op tegen dat de verkiezingsavond hier in huis wordt gehouden. Dhr. Staghouwer (ChristenUnie) heeft met zijn fractie met verbazing kennis genomen van de mogelijkheid dat de avond in de Mediacentrale zou moeten plaatsvinden. De argumentatie die werd gegeven, was een financiële. Evenwel is de fractie van de ChristenUnie er voorstander van om de verkiezingsavond van de Provinciale Staten hier 4

5 in dit huis te laten plaatsvinden, afgezien van de argumenten als geluidsoverlast en de oplopende temperatuur, want die problemen zullen op termijn kunnen worden opgelost. Dhr. Hollenga (CDA) meldt wel aanwezig te zijn geweest bij de vergadering van het Presidium. Hij herinnert zich de discussie en met name was het een financiële kwestie. Op de eerste plaats heeft de gedeputeerde recht op een antwoord op een vraag die hij bij de laatste Algemene Beschouwingen heeft gesteld. Hij wilde weten wat de fracties van de overkapping vonden. Dhr. Hollenga geeft bij dezen antwoord. De CDA-fractie was tegen de overkapping vooral om financiële redenen. Ook is gezegd dat het best een mooie ruimte zou kunnen worden en dat is het ook geworden. Het punt is dat deze ruimte die genoeg heeft gekost, efficiënt en effectief, wanneer mogelijk, moet worden gebruikt. Als je er nog eens extra geld voor moet uitgeven om er mensen naar toe te halen, wordt de ruimte alleen maar duurder. Dhr. Hollenga heeft de verkiezingsavond meegemaakt in de Mediacentrale en dat was ook de eerste keer dat het daar plaatsvond. Feit is dat daar meer ruimte is en dat er grotere groepen mensen in passen, terwijl het wel passen en meten wordt als er veel volk naar het provinciehuis komt. Verder komen er bij statenverkiezingen altijd meer mensen dan bij landelijke verkiezingen, want deze staan dichter bij de mensen. Uit praktische overwegingen denkt dhr. Hollenga daarom dat de Mediacentrale niet zo n gek idee is, zeker gezien de extra kosten en het mogelijke ruimtegebrek in dit huis. Dhr. Staghouwer (ChristenUnie) merkt op de discussie wat krom te vinden. Er is een financiële afweging en die komt voort uit het feit dat RTV Noord meer apparatuur beschikbaar moet hebben en dat dat betaald moet worden. Dhr. Staghouwer begrijpt die argumentatie niet en vindt dat die discussie niet gevoerd moet worden. Het is helder dat dat de meerderheid de avond liever in dit huis wil houden en dan moet daar voor worden gegaan. Mw. Deinum (CDA) vult aan dat dhr. Staghouwer de spijker op de kop slaat en dat het ging om de apparatuur van RTV Noord en niet om andere extra kosten. Ook ging het met name om de eventualiteit dat de straalverbinding zou kunnen uitvallen, want dat schijnt vier jaar geleden het geval geweest te zijn. Als het hier kan, dan moet het hier. Mw. Waal (VVD) stelt, zich richtend tot mw. Deinum, dat als de stroom uitvalt, het overal donker is. Dan maakt het echt niet meer uit waar je zit. Dhr. Calon (gedeputeerde) merkt op dat het wel uitmaakt. Het is vaak zo dat de als de stroom aan de ene kant van het gebouw uitvalt, er aan de andere kant wel stroom is. Dat heeft men hier vorig jaar wel vijf keer meegemaakt. Mw. Waal (VVD) vervolgt. Zij vindt dat de verkiezingsavond in dit huis gehouden moet worden, tenzij dat technisch onmogelijk is. Dat is iets anders dan financieel onmogelijk. Ten aanzien van de vraag over de komst van Sinterklaas beveelt zij aan om het pittoreske Zoutkamp dat geheel gerestaureerd en gerenoveerd zal zijn, niet te vergeten. Dat zal zeker met Sneek kunnen concurreren. De voorzitter concludeert dat er mogelijkheden genoeg zijn en geeft het woord aan dhr. Jaspers. Dhr. Jaspers (PvdA) constateert dat de mening dat de verkiezingsavond in dit huis moet worden gehouden breed wordt gedeeld en dat als dat ook de conclusie is van het Presidium, dit zo geregeld moet worden. Dhr. Calon (gedeputeerde) zal de meningen die hier zijn geuit en genoteerd, meenemen naar GS en dan zal daar wel een voorstel worden geformuleerd. De voorzitter sluit het agendapunt af. 5

6 8. Ingekomen stukken (ter kennisneming) a. Brief van GS van 16 oktober 2006, nr /41/A.25,GMO (bijlage 1, bijlage 2) over Planning statenstukken oktober t/m december 2006 b. Brief van GS van 2 november 2006, nr /44/A.22, ABJ betreffende beantwoording vragen n.a.v. brief internationalisering c. Brief van GS van 19 oktober 2006, nr /42/A.21, RP betreffende ontwikkelingen en resultaten van de uitwerkingen van de HST-3 (hogesnelheidstrein) d. brief van GS van 16 oktober 2006, nr /41/A.21, ABJ betreffende eindrapport project Juridische Controlling e. Brief van GS van 13 november 2006, nr /38/A.23, ICT (bijlage 1, bijlage 2, bijlage 3) betreffende ICT beleidsplan en tussenrapportage 2006 strategisch ICT beleid f. Brief van GS van 16 november 2006, nr /46/A.9, ABJ betreffende openbaar bestuur in de Bondsrepubliek Duitsland g. Brief van GS van 16 november 2006, nr /46/A.16, CK betreffende evaluatie symposium interactieve beleidsvorming h. Brief van GS van november 2006, nr /45/A.27, PO, betreffende informatie over dienstauto's CdK en gedeputeerden. i. Verslag en achterliggende stukken Werkgroep Programmabegroting. De voorzitter stelt alle stukken in één keer aan de orde. Dhr. Jaspers (PvdA) heeft een opmerking ten aanzien van brief 8.d, inzake de Juridische Controlling. Aanleiding voor dit rapport was dat bij de accountantscontrole rond de rechtmatigheidtoets opmerkingen zijn gemaakt over de juridische functie. Er is voorts gezegd dat de invulling van de juridische functie centraal moest geschieden. Bij de afdeling ABJZ waar de tweede en derde lijnfunctie wordt ingevuld, moet de deskundigheid via cursussen, etc., worden vergroot. Als je het stuk goed leest, worden er veel kritische opmerkingen gemaakt bij de juridische functie in huis. Er is sprake van een actieprogramma dat vrij breed en diepgaand is. Eigenlijk wordt de principiële discussie of de juridische functie niet bij alle afdelingen moet worden georganiseerd, opengelaten. Het tweede punt dat dhr. Jaspers verontrust is dat nog steeds opmerkingen worden gemaakt over rechtmatigheid en de kernfuncties van het provinciehuis inzake verordeningen en goedkeuringen, etc., inhoudende dat dit nog steeds niet goed voor elkaar is, want nadrukkelijk wordt uitgesproken dat er nog zorgen over bestaan. Dhr. Jaspers meent dat dit stuk niet als ingekomen stuk kan worden afgehandeld, maar dat die functie en de toets daarop tenminste terug moeten komen in een rapportage van de accountant bij de controle van de jaarrekening en wel mogelijk bij die van Inzake het ICT-beleidsplan stelt de PvdA-fractie het op prijs dat het plan toch wordt geagendeerd. Dhr. Jaspers had verwacht dat een beperkt programma zou worden voorgesteld wat betreft projecten voor het komende jaar. Er ligt nu een uitgebreid beleidsplan voor de periode en met name de financiële paragraaf vormt de reden voor de PvdA-fractie om het stuk te willen agenderen voor de volgende commissievergadering. Dhr. De Vey Mestdagh (D66) merkt op dat ook de D66-fractie het ICT-beleidsplan wil agenderen, maar om een andere reden dan de PvdA. Op 4 oktober jl. heeft de D66-fractie een notitie over open source software en standaards ingebracht en de CdK heeft toen gesuggereerd dat die notitie gezamenlijk met dit stuk kan worden besproken. De fractie wil dus graag die notitie bij deze discussie betrekken. 6

7 Dhr. Zanen (PvhN) heeft een opmerking inzake brief 8.b, betreffende de beantwoording van het College van een aantal vragen van verschillende statenleden over Europa. Met name zit er een verhaal bij dat zich toespitst op de Eems-Dollard-Regio. Opgemerkt wordt dat het de vraag is of je lid moet worden en wat dat betekent in verhouding tot de deelstaat Niedersachsen. Het is een uiterst belangrijk onderwerp en dhr. Zanen zou dit stuk graag op enig moment hier aan de orde willen stellen. Zou dat wellicht de volgende vergadering kunnen zijn? Dhr. Brouns (CDA) merkt op dat hij de vraag heeft gesteld en dat hij kennis heeft genomen van het antwoord van de gedeputeerde. Daarin staat de toezegging dat de commissie voor het einde van deze collegeperiode wordt geïnformeerd. Dhr. Brouns gaat ervan uit dat de bedoelde discussie op dat moment gevoerd kan worden. Dhr. Zanen (PvhN) stelt dat het onderdeel van de Noordelijke Ontwikkelingsas momenteel in beweging komt en waarover een nader voorstel komt, maar voor de discussie over de EDR wordt echter geen termijn genoemd. Dhr. Brouns (CDA) werpt tegen dat het stuk gaat over het lidmaatschap. Op pag. 2 wordt vermeld dat de Staten voor het einde van deze collegeperiode nader worden geïnformeerd. Dat is het toch heel goed mogelijk om op dat moment over de toetreding tot de EDR van gedachten te wisselen over het standpunt van het College? Dhr. Zanen (PvhN) verklaart dat dit inderdaad kan. Dhr. Calon (gedeputeerde) gaat in op het punt van de juridische functie. Dhr. Jaspers vond dat de accountant volgend jaar een oordeel moet geven over hoe dit is verwerkt. De gedeputeerde acht dit een goed idee is en zal dit met de accountant bespreken. De andere stukken zullen wel worden geagendeerd, zo neemt dhr. Calon aan. De voorzitter bevestigt dat brief 8.e, inzake het ICT-beleidsplan, de volgende keer geagendeerd zal worden en inzake brief 8.b zal nog bekeken worden wat het meest geschikte moment is. Bespreekpunten 9. IPO vergaderstukken voor de vergadering van de algemene vergadering van 21 december 2006 en brief van GS van 9 november 2006, nr

8 19.450/45/A.8, ABJ, betreffende Jaarplan/begroting IPO 2007 en wijziging begroting IPO 2006 De voorzitter geeft allereerst het woord aan mw. Mansveld als delegatieleidster bij het IPO. Mw. Mansveld (PvdA) meldt vooraf dat voor wat betreft het onderwerp Europa de woordvoeringen van deze commissie in september meegenomen zullen worden, alsmede de brief in de beantwoording op de vragen van dhr. Brouns bij de ingekomen stukken. Dhr. Jaspers (PvdA) spreekt zijn waardering uit voor het Jaarplan, de begroting Het is een helder stuk, maar er zitten wel veel open ruimtes in, omdat een aantal zaken moeten worden afgesproken bij de kabinetsformatie. Hij geeft mee dat de afschaffing van het BTW-Compensatiefonds, Jaarplan blz.9, meer nadruk mag hebben dan de zachte benadering zoals weergegeven. De PvdA-fractie stemt met die twee stukken in. Voorts spreekt dhr. Jaspers nadrukkelijk zijn waardering uit voor de notitie die door een groep statenleden is gemaakt in IPO-verband over Europa, terwijl de reactie van het IPO-bestuur een nogal bureaucratisch karakter had. Dhr. Jaspers vindt dat het onderwerp mede dankzij de rapporteursgroep goed op de agenda is komen te staan. Met name de helderheid en de korte en krachtige formuleringen over wat men wil en hoe een en ander moet worden opgepakt, heeft zijn waardering. De volgende stap is dat dit vertaald wordt in deze provincie en in het noorden van het land. In SNN-verband is men bezig om een strategienota voor Europa op te stellen. De kunst is om op basis van wat nu voorligt, te komen tot concrete initiatieven. Waar later over gesproken kan worden is hoe vanuit verschillende fracties actief meegedacht kan worden. Dat zal begin volgend jaar aan de orde moeten komen bij de nieuwe Staten. Er ligt een goede kapstok om Europa niet in neuzelende zin te gaan bespreken, want daar moet men mee ophouden. Concreet moet men aan de hand van de dagelijkse praktijk laten zien wat de betekenis is van Europa en hoe de Staten daarin een actieve bijdrage aan kunnen leveren. Dhr. Hoiting (PvhN) herinnert zich aan de hand van de stukken van het IPO dat bij een vorige bespreking van de begroting van het IPO de Staten tamelijk breed akkoord gingen met de bijdrage aan het IPO, maar dat die bijdrage, althans in dit jaar, niet méér zou mogen worden. Hij constateert dat voor dit jaar en waarschijnlijk ook volgend jaar toch een grotere bijdrage van de provincie wordt verwacht. Verder herinnert dhr. Hoiting zich een uitspraak van gedeputeerde Bleker van enige tijd gelden, inhoudende dat als je iets van de regering gedaan wilt hebben, je beter niet de naam IPO kunt laten vallen, want dan bereik je waarschijnlijk minder dan je zou willen. Al met al bespeurt dhr. Hoiting dat als het IPO hier ter sprake komt, niet echt diepgaand ingegaan wordt op de rol van het IPO of op wat de provincie Groningen daarvan verwacht. Vandaar dat de fractie va de PvhN de behoefte voelt om diepgaand in te gaan op het nut en de noodzaak van het IPO, mede gelet op de aanzienlijke bijdrage die elk jaar van de provincie wordt verwacht. Dhr. Hoiting vraagt aan de andere partijen hoe zij erover denken. Hij zegt er direct bij dat, toen het stuk over Europa werd nagezonden, hij het gevoel kreeg dat dit een belangrijk document is waar de provincie echt iets aan heeft. Dhr. Zanen zal daar zo meteen op ingaan. Dhr. Jaspers (PvdA) vraagt waar de pijn zit bij de begroting van het IPO. De stijging is marginaal en bovendien wordt die netjes toegelicht. Het gaat om uitvoeringskosten. Bovendien is het effect zichtbaar van wat er een of twee jaar is gebeurd. Dhr. Hoiting (PvhN) antwoordt op de eerste plaats dat hier heel mat en tam met het IPO wordt omgegaan. Eigenlijk wordt de delegatie geen duidelijke missie meegegeven. De andere kant is dat het om jaarlijkse bijdragen gaat die richting 1 miljoen gaan. Dan mag daar ook wel een en ander van verwacht worden. De discussie die dhr. Hoiting wil voeren is of er uit komt wat de provincie Groningen ervan verwacht. 8

9 Mw. Mansveld (PvdA) merkt op dat de rol van de delegatie zich met de komende vergadering zal wijzigen in die zin dat alleen nog de begroting en het jaarprogramma zal worden beoordeeld en vastgesteld. Daar zal het bij blijven. Verder zullen er themabijeenkomsten worden georganiseerd waarop door statenleden van de provincies actief gereageerd zal kunnen worden. Dhr. Hoiting (PvhN) stelt dat dit kan en vraagt of dat ook gebeurt. Dat is hetgeen hij mist. Mw. Mansveld (PvdA) werpt tegen dat dit mede aan hemzelf ligt. De voorzitter stelt voor om het vragenrondje te vervolgen. Dhr. Zanen (PvhN) acht de notitie, opgesteld door een rapporteurgroep waarin de provincie Groningen overigens niet was vertegenwoordigd, uiterst interessant. Hij mist het element dat de provincie onderdeel is van het SNN en het lijkt er volgens hem op dat het IPO bijna in de plaats komt van het SNN, want bij grensoverschrijdende kwesties in relatie tot het Rijk en/of Europa, zal daarvoor vooral het IPO gebruikt worden. De vraag is of daarmee de samenwerking met Friesland en Drenthe aan het verwateren is. Dat is een element dat moeilijk door de rapporteursgroep naar voren kan worden gebracht, maar voor het Noorden is dat wel een punt. Direct met Europa samenhangend is de subsidiariteitskwestie, de vraag of de provincies c.q. de Staten in de positie zijn om mede te oordelen of een zaak op Europees, nationaal of provinciaal niveau zou moeten worden afgehandeld. Het Nederlandse parlement heeft daarin een positie, maar die zal ook tot de provincie kunnen horen. De rapporteursgroep refereert daaraan en dat is op zich interessant. De vraag is verder hoe de Staten van Groningen hiermee omgaan. Dhr. Zanen zou het een goede zaak vinden dat individuele provincies daarin zeggenschap krijgen, zodanig dat deze zeggenschap niet slechts via het IPO tot uitdrukking kan komen, want dat laatste is wat hier wordt nagestreefd. Mw. Deinum (D66) sluit zich aan bij de woorden van dhr. Jaspers inzake het jaarprogramma. Verder merkt zij op dat de rapporteursgroep werd ingesteld naar aanleiding van de uitslag van het referendum over de Europese grondwet in juni Mw. Deinum acht het een goede zaak dat het IPO dit heeft opgepakt. De vraag is wat het IPO kan doen om de betekenis van Europa zo goed mogelijk onder de aandacht te brengen en welke afspraken gemaakt kunnen worden voor grensoverschrijdende samenwerking. Natuurlijk willen de provincies graag profiteren van de structuurfondsen, ook al zal dat minder worden nu er meer lidstaten zijn. De vraag is hoe met de burgers wordt omgegaan en hoe iedereen meer Europa-bewust wordt. Dat is een taak van de fracties, zoals ook dhr. Jaspers al zei, en daar sluit de D66-fractie zich graag bij aan. Dhr. Van der Ploeg (GroenLinks) merkt naar aanleiding van de discussie op dat dhr. Hoiting in feite een discussie begint over het nut en de noodzaak van het IPO. In algemene zin denkt hij dat het IPO, vanuit het oogpunt van de Colleges, een platform is in relatie tot het kabinet en dat dit platform wel degelijk van nut is. Dat is terug te zien in allerlei thema s. In die zin heeft dhr. Van der Ploeg geen twijfels over het nut. Wel is het zo dat, sinds het duale stelsel is ingevoerd, het IPO een vereniging is en er daadwerkelijk statenleden in zijn vertegenwoordigd, de connectie tussen individuele statenleden en wat er in het IPO gebeurt, ver is te zoeken. Dat is een kwestie van keuzen. Als je als fractie daarin iets wilt inbrengen, dan kan dat. Dat zijn dus keuzes die je als fractie kunt maken en bij tijd en wijle gebeurt dat ook. Of dat vervolgens op het landelijk IPO-niveau nut heeft, is een discussie die nog moet worden aangegaan. De Staten worde straks kleiner en de vraag rijst hoe je in dat verband met een dergelijke voorziening om moet gaan, maar dat het IPO nut heeft, is voor dhr. Van der Ploeg duidelijk. 9

10 Dhr. Swagerman (SP) acht het stuk over het IPO, los van hoe over Europa wordt gedacht, een goed stuk. Het is kort en bondig. Er is al eens een probleem gerezen om gelden vanuit Brussel naar de provincie te krijgen. Die gelden zijn uiteindelijk wel verkregen en zolang de mogelijkheden van subsidie bestaan en het IPO daarbij een positieve rol kan vervullen - ook al kost dat 1 miljoen, terwijl er een veel hoger bedrag wordt ontvangen, mede via de inzet van het IPO - bestaat er bij de SP-fractie geen bezwaar tegen het IPO, althans zo lang dit loopt. Dhr. Swagerman sluit zich wel aan de mening om eens te gaan kijken naar wat de provincie met het IPO kan en moet en wat niet. Dhr. Hollenga (CDA) deelt mee dat de CDA-fractie akkoord gaat met de voorliggende IPO-begroting en het jaarplan. Hij verbaast zich over een aantal zaken. De rol van het IPO heeft de afgelopen zestien jaar vaker ter discussie gestaan, maar duidelijk is dat het IPO voor de gezamenlijke provincies, en dus ook voor Groningen, iets kan betekenen. Dat het IPO niet altijd even goed op de agenda staat binnen de eigen provincie, is een zaak die statenleden zelf aangaat. Dhr. Hollenga verbaast zich in dit verband over de reactie van de Partij voor het Noorden, want uit de verslagen van de Algemene Vergadering van de afgelopen periode waarin de provincie in de Algemene Vergadering van het IP door een aantal Groningse statenleden is vertegenwoordigd, blijkt dat de delegatie vanuit Groningen op een aantal terreinen een duidelijk inbreng heeft gehad. De delegatie heeft een positieve rol in de AV gespeeld en natuurlijk is dat niet altijd even gemakkelijk en kost dat soms veel tijd, maar dat is nu eenmaal inherent aan de politiek. Aangaande Europa sluit dhr. Hollenga zich aan bij de opmerkingen van dhr. Jaspers. Het stuk dat door de rapporteursgroep is opgesteld, is positief. Er zaten geen Groningers in, maar er is een keuze gemaakt, want het heeft geen zin om met twaalf mensen in een werkgroep te zitten. De terugvertaling van het IPO naar de provincie is een apart traject en dat zou verbeterd kunnen worden. Dat heeft te maken met de verdeling van de onderwerpen over de verschillende commissies. Sommige zaken zijn gerelateerd aan EZ, maar andere weer aan Bestuur en Financiën. Daarmee wordt geen recht gedaan aan extra aandacht voor Europa. Je zou moeten kijken of dit in één commissie kan worden geconcentreerd. Sommige provincies hebben daarvoor een aparte commissie of een aparte structuur voor opgetuigd. Hier in Groningen is daarvoor niet gekozen, maar misschien dat na de statenverkiezingen een andere keuze wordt gemaakt. Dhr. Hollenga denkt dat het goed is om na te gaan hoe een en ander gecomprimeerd aan de orde kan komen, zodat dezelfde mensen daarover met elkaar in discussie gaan. Bij een verdeling over alle commissies bestaat de kans dat een en ander vervlakt. Dhr. Calon (gedeputeerde) wil als lid van het IPO-bestuur graag dieper op de zaak ingaan, zeker omdat dhr. Hoiting het breed trekt. Het College van GS van Groningen was tegen de structuur van het IPO zoals die nu geldt, omdat eerder door GS verantwoording werd afgelegd aan de statencommissie en nu aan het Algemeen Bestuur waarvan een afvaardiging van de Staten van Groningen deel uit maakt. Daaraan zitten twee nadelen. Er is een beperkt aantal statenleden dat alle dossiers moet overzien en dat is niet gemakkelijk. Het tweede grootste nadeel is dat de verantwoording achteraf plaatsvindt. Dhr. Calon is het eens met dhr. Van der Ploeg. Dat een en ander niet goed functioneert ligt deels ook aan de statenleden zelf. Hij denkt dat de bijdrage van de Groninger delegatie positief afsteekt bij andere delegaties. Dat valt overigens objectief te meten. De kritiek van dhr. Hoiting treft daar geen doel. Als het gaat om het bestuurlijke nut heeft dhr. Calon ook moeite met de geuite kritiek, want op zijn dossier, i.c. Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting, laat hij zich onder andere voeden door de commissie Omgevingsbeleid en Wonen, bijvoorbeeld door de inbreng van statenleden bij een discussie over het POP of de volkshuisvesting of hun reacties op mededelingen van de gedeputeerde. Dhr. Calon stelt voorts dat er een redelijk groot aantal dossiers is waarop het IPO grote invloed heeft gehad. Alleen al op 10

11 de nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening is die invloed onmiskenbaar en veel groter dan die van de VNG, waar veel meer geld in omgaat en waar de gemeenten op een veel grotere afstand staan. Een ander voorbeeld is de ambulancezorg, de jeugdzorg, en het toezichtsdossier. Er zijn echter ook dossiers - en daar sloeg de opmerking van gedeputeerde Bleker op - dat de provincie Groningen en/of het SNN een ander belang hebben dan het gemiddelde IPO-lid. Dan is het soms verstandiger om een Alleingang te gaan en dat gebeurt ook en dat wordt dan ook aangekondigd. Als bestuurslid van het IPO en als gedeputeerde verzekert dhr. Calon dat het IPO relatief klein is, zeer effectief - zeker vergeleken met de VNG - en op korte afstand van de provincie staat. Nu heeft de provincie Groningen het geluk dat de voorzitter van het IPO ex-gedeputeerde van de provincie Groningen is en haar CdK adviseur is van het IPO. Dat betekent dat Groningen in deze gezamenlijke organisatie goed is vertegenwoordigd en dat geldt niet voor alle provincies. Dhr. Hoiting (PvhN) stelt dat het nu lijkt alsof hij kritiek heeft geuit op de rol en de betekenis van de delegatie vanuit Groningen, maar dat dit absoluut niet het geval is. Hij heeft willen zeggen dat het hem heel moeilijk toe lijkt om die rol te vervullen, gelet op de onvolkomen manier waarop de delegatie vanuit deze commissie of Staten gevoed wordt. Dhr. Hoiting verklaart juist heel veel waardering te hebben voor de delegatie en de manier waarop zij haar vertegenwoordiging vervult... Dhr. Calon (gedeputeerde) interrumpeert en zegt dat hij daarom de mening van dhr. Van der Ploeg deelt en dat dhr. Hoiting zijn kritiek zich zelf moet aantrekken. Hij kan een bepaald beleidsdossier zelf agenderen en de delegatie en de gedeputeerde een bericht meegeven. Het valt dhr. Calon op dat het binnen de commissie Omgevingsbeleid en Wonen wel gebeurt, maar er zijn ook vele dossiers waarover tot zijn spijt in de Staten nooit over wordt gesproken. Mw. Mansveld (PvdA) licht toe dat de AV van het IPO toezicht houdt op het IPO-bestuur. Er wordt drie keer per jaar bijeengekomen en inderdaad wordt achteraf verantwoording afgelegd. Dat was het probleem in de AV van het IPO. Vandaar dat de structuur wordt gewijzigd en de AV een andere rol krijgt. Een ander punt dat terecht door dhr. Calon is genoemd, is dat op ieder dossier dat aan de orde komt in de statencommissies de gedeputeerde aangesproken kan worden wat er gebeurt op IPO-niveau en daar is ieder statenlid zelf bij. Het derde punt is dat de input over het jaarverslag en Europa mee zal worden genomen naar de komende vergadering. In tweede termijn Dhr. Jaspers (PvdA) gaat in op de opmerking van dhr. Zanen over het IPO in plaats van het SNN. Hij stelt dat het IPO de belangenbehartiger is op landelijk niveau, maar er zal ook op regionaal niveau vertaling moeten plaatsvinden en voor zover het hem bekend is, zal er medio volgend jaar vanuit SNN-verband hier een stuk op tafel komen over het Europa-beleid van het SNN. Dan is ook het moment aan de orde om vanuit de Staten van Groningen zaken in te brengen. Dhr. Jaspers stelt, aansluitend bij een andere opmerking van dhr. Zanen, dat zijn hoofdpunt bij deze notitie de vraag is hoe handen en voeten gegeven kan worden aan het subsidiariteitsbeginsel. Hoe gaan de Staten op landelijk niveau via het IPO, en wel bijtijds, ook via de commissies van de Eerste en Tweede Kamer, insteken op de onderwerpen die daar aan de orde zijn, zodat niet slechts in IPO-verband maar ook op andere wijze de Staten een bijdrage kunnen leveren aan de onderwerpen die daar leven. Echter, dhr. Jaspers benadrukt dat hij zeker niet zegt dat het mogelijk is voor individuele statenleden of deze commissie om in dat proces ergens een formele positie te krijgen. Interessant is om aan het subsidiariteitsbeginsel, met name op Noord-Nederlands niveau, een concrete 11

12 invulling te geven. Deze boodschap geeft dhr. Jaspers graag mee aan de volgende Staten. Dhr. Hoiting (PvhN) komt terug op zijn opmerking over nut en noodzaak van het IPO en de opmerking dat de statenleden dat zich ook zelf moeten aantrekken als er niet meer en/of enthousiaster op wordt gereageerd. Als je samen met soortgenoten georganiseerd bent in een belangenvereniging, is het zaak om er optimaal van gebruik te maken. Natuurlijk hadden statenleden, ook die van de PvhN, zich hier meer voor kunnen inzetten, maar het gaat ook om de constatering dat in het algemeen vrij lauw wordt gereageerd als er IPO-stukken ter sprake komen en niet of nauwelijks wordt uitgesproken wat men ervan verwacht. Dat is de reden geweest om de vraag naar voren te brengen. Dhr. Zanen (PvhN) gaat in op de opmerking van dhr. Calon over de terugvertaling van deze notitie van de rapporteursgroep naar deze Staten. Dhr. Zanen denkt dat dit inderdaad moet worden gedaan. Nagegaan moet worden hoe je zou kunnen opereren als provincie en wat dat betekent voor de provincie. Er zal actiever moeten worden opgetreden. Een vorm zou kunnen zijn dat als je beleidsnotities van het College aan de orde krijgt in de Staten, dat er altijd en systematisch een paragraaf gewijd moet zijn aan Europa en dat de verhouding tot het Europees beleid daarbij tegelijkertijd aan de orde is. De vraag is op welke niveau beslist wordt over de debatten over nieuw beleid of wetgeving. Is dat Europa, de nationale staat of is dat de regio? Daarin moet de eigen positie worden gevonden en dat is van groot belang, aldus dhr. Zanen. De voorzitter neemt aan dat de opmerkingen die zijn gemaakt, worden meegenomen door de Groninger delegatie naar de eerstvolgende vergadering. Hij constateert ook dat het verzoek van dhr. Zanen om hier nader over te praten, niet zodanig veel bijval krijgt dat het nodig is om dit op de eerstvolgende vergadering te agenderen. Het lijkt de voorzitter beter om dat gedurende de volgende statenperiode te doen als er nieuwe mensen zijn en dan te peilen of die behoefte bestaat. Hij denkt niet dat er veel behoefte is om dit onderwerp mee te nemen op de volgende agenda. Dhr. Zanen (PvhN) acht dit te negatief geformuleerd. Een moment wordt gezocht om dit verder te bespreken. Graag ziet hij de kwestie van de zittingsperiode hier buiten gelaten. De voorzitter antwoordt dat het zo zou kunnen zijn dat er zoveel haast bij geboden is dat er direct de volgende keer over gepraat moet worden. Hij constateert dat dit niet het geval is. Dhr. Zanen (PvhN) denkt dat het toch zo zou kunnen zijn. De voorzitter rond het agendapunt af. 10. Voordracht Integrale Bijstelling 2006, inclusief de brief van GS van november 2006, nr /45/A.27, PO, betreffende informatie over dienstauto's CdK en gedeputeerden. De voorzitter stelt voor om de Integrale Bijstelling binnen de commissie in één termijn te behandelen en de tweede termijn te laten plaatsvinden in de Staten. Aan het agendapunt is de brief toegevoegd waarover al eerder is meegedeeld. 12

13 Dhr. Brouns (CDA) merkt op dat er twee nagezonden brieven bij worden betrokken, te weten een brief betreffende het gebruik van dienstauto s en de andere over het subsidietoezicht. Ten aanzien van de voordracht over de Integrale Bijstelling had dhr. Brouns een vraag die inmiddels door dhr. Calon is beantwoord door zijn toelichting op wat de chauffeurskosten zouden inhouden. Daarmee zijn de vragen opgelost. In een eerdere commissievergadering is over het gebruik van dienstauto s gesproken naar aanleiding van een mededeling van de gedeputeerde. De brief zelf verwoordt uitvoerig hetgeen de gedeputeerde daar heeft aangegeven en uit de bijlage blijkt nadrukkelijk dat de Staten haar rol heeft gespeeld. Art. 14 geeft expliciet aan hoe een en ander geregeld zou moeten/kunnen worden. Daarmee is voor wat de CDA-fractie betreft dit onderwerp voldoende toegelicht en afgehandeld en deelt zij de conclusie van het College op dit punt. De beoordeling subsidies De CDA-fractie hecht er waarde aan om toch nog eens expliciet te zeggen dat de gekozen systematiek en de wijze waarop nieuwe instellingen worden gemonitord en eventueel worden bijgesprongen, effect heeft, want het aantal instanties waar problemen zijn en waar verhoogde waakzaamheid is geboden, neemt af. Dhr. Brouns heeft een korte vraag. Dat betreft een specifieke instelling die per 2005 nieuw zou zijn, maar waarover in het overzicht van 2004 ook een beoordeling is meegenomen. Dat is bevreemdend daar opgemerkt wordt dat pas in 2005 de relatie tot stand is gekomen. Dhr. Staghouwer (ChristenUnie) deelt mee dat in de fractiebehandeling weinig vragen naar voren zijn gekomen. Het ene punt is al verhelderd door de gedeputeerde. Het volgende punt betreft de actualisering van het weerstandsvermogen. Er wordt gesproken over risico s met betrekking tot BOA- en Equal-projecten. Kan dat worden toegelicht? Dhr. Swagerman (SP) heeft per pagina een aantal kleine punten. Op pag is sprake van reservering van over de komende vier jaar ten laste van het flexibel budget als het gaat om haalbaarheidsonderzoekjes voor uitvoering van concrete projecten met gelden uit het Waddenfonds. Dat er onderzoekjes nodig zijn, is geen probleem. Dhr. Swagerman hecht eraan dat die onderzoekjes niet bij voorbaat worden gestuurd, in de zin dat er niet nu al specifieke onderzoekjes worden uitgevoerd bij al bestaande ideeën. Helder moet worden gemaakt waar dat geld heen gaat. Op pag. 8 Bestuur is sprake van een overschrijding van inzake het geschil met de OR dat nu door de rechter is beslecht. Bekend was dat de problematiek niet eenvoudig kon worden opgelost en dhr. Swagerman vraagt zich af of er niet een eerder moment was waarop de mogelijke overschrijding gemeld had kunnen worden. Op pag.10 APK - Elektriciteit. Wegens uitzonderlijk verbruik voor de bouw van het Atrium dient een extra uitgave te worden gedaan van Dhr. Swagerman zou dit bedrag graag willen optellen bij de totaalkosten van het Atrium, maar hij vraagt zich af of te berekenen valt of de kosten voor deze post structureel gaan toenemen. Op pag.10 APK - Catering. Dhr. Swagerman merkt op dat te lezen valt dat de nodige moeite is gedaan om, gezien de besparing van , het totale bedrag zo laag mogelijk te houden, maar hij vraagt zich naar aanleiding van de laatste zin af op welke wijze bezuinigingsmaatregelen doorwerken in de kwaliteit van de dienstverlening. Zouden er geen broodjes meer worden aangeboden tijdens avondvergaderingen? Kan verder niet inventief gekeken worden naar zaken die mogelijk geschrapt kunnen worden? Op pag. 42 wordt een uitspraak gedaan over wat een grote financiële ramp zou zijn, maar er wordt maar 10% genomen om eindeloze discussies te voorkomen. Dhr. Swagerman acht dit percentage arbitrair. Op pag. 44 wordt gesproken over de Europese Regioprgramma s /Leader II. Er is sprake van een eventuele terugbetaling van 6 miljoen. Is dat de 6 miljoen die na het bezoek van mw. Hübner hier mogelijk gaat vervallen? Blauwe Stad. Er is sprake van een voorfinanciering van maximaal 90 miljoen in de vorm van investeringskredieten. Per 31 december 2006 zal de uitputting op 87,2 miljoen zijn als de realiteit overeenkomst met de begroting. Dhr. Swagerman denkt dat 13

14 half juli 2007 de grens van 90 miljoen zal zijn bereikt. Dat is ook een belangrijke datum volgens de berekeningsmethodiek van waar uiteindelijk na de planningsperiode op wordt uitgekomen. Dhr. Swagerman vraagt zich af of het moment waarop de grens van 90miljoen wordt bereikt overeenkomt met de planning of dat er mogelijk een probleem ontstaat waardoor meer moet worden bijgedragen. Dat is een vraag die van belang is voor de toekomst. Op pag. 49 wordt gesteld dat de glastuinbouw kostendekkend wordt uitgevoerd. Vandaag zijn de Staten geconfronteerd met nog een risicopost van , conform een mededeling van dhr. Bleker. Die kostendekkendheid wordt dus verder opgevoerd. Op pag. 53 staan bevindingen van de accountant bij de afrekening van projecten. Bij 1. Stedelijke en Provinciale Programma s Cultuurbereik 2004 is geconstateerd dat de controle over 2004 onvoldoende is geweest. Dhr. Swagerman vraagt zich af of soortgelijke programma s zijn uitgevoerd na 2004 en of de controle daarop wel voldoende mag worden verondersteld. Op pag. 54 punt 4. Stads en dorpsvernieuwing. Er is sprake van een overschrijding van op een totaalbedrag van Er wordt geconstateerd dat die overschrijding te veel is. Kan dat ook bij soortgelijke posten voorkomen? Voorts staat er: Inmidddels zijn gemeenten aangespoord om projecten af te rekenen met de provincie. Het is nu 2007 en dat betekent dat de provincie reeds twee jaar achter 1,5 miljoen aanloopt. Klopt dat? Op pag. 54 punt 8. Project Externe Veiligheid. Er staat dat niet alle derde partijen gebruik maken van een systeem van tijdsregistratie voorzien van interne controle. Hierdoor is een bedrag verkeerd ingeschat. Dhr. Swagerman vraagt zich af of deze constatering heeft geleid tot aanpassing in de jaren na Dhr. Van der Ploeg (GroenLinks) constateert dat de Integrale Bijstelling een degelijk stuk vormt. Voor 2006 neemt de begrotingsruimte wat toe en dus kan er van uit worden gegaan dat het rekeningresultaat ook wat positieve wordt. In 2007 zal het weer wat minder zijn. De fractie van GroenLinks neemt dat voor kennisgeving aan en op een aantal projecten gaat zij wat dieper in. Het voorbeslag voor het project op de Grote Markt. De GroenLinks-fractie was geen voorstander van reservering zonder het projectvoorstel te kennen. Nu verkeert de commissie nog steeds in afwachting van het projectvoorstel, terwijl er weer geld voor gereserveerd moet worden. Dat vraagt om een toelichting over hoe het staat met het project en de relatie met GS. Het Waddenfonds. Dhr. Van der Ploeg heeft hierover dezelfde opmerking als dhr. Swagerman in die zin dat de Staten altijd op afstand hebben gestaan ten aanzien van het gebeuren rond het Waddenfonds. De besluitvorming ligt in Den Haag, terwijl diverse partijen wensenlijstjes hebben ingediend. GS hebben daarin een rol gespeeld. Voorgesteld wordt om nu te reserveren. Dhr. Van der Ploeg verklaart er niet principieel tegen te zijn aangezien een en ander wel goed voorbereid moet worden. Er dient wel een discussie te volgen over waarop dit wordt gericht: economische projecten dan wel natuurgerichte projecten. De indruk bestaat dat met het Kompas-project van de afgelopen jaren heel veel is voorbereid als het gaat om economische projecten. Dat pleit ervoor om het betreffende bedrag meer aan natuurgerichte projecten te besteden. Dhr. Van der Ploeg vraagt aan het College of zijn indruk op dit punt terecht is. Op de tweede plaats pleit hij ervoor dat voorafgaand aan de toedeling van de middelen - het gaat immers om het voortraject naar de projecten toe - de commissie wordt geïnformeerd. Misschien moet daarvoor een jaarstructuur worden gevonden of dient er een jaarlijkse brief door GS naar de commissie te worden verstuurd. Dhr. Van der Ploeg zou dit niet willen laten onderdompelen in de rekeningen, mede gelet op het belang van de Wadden en de discussie over het Waddenfonds die reeds zijn gevoerd. Dhr. Hollenga (CDA) interrumpeert. Hij oppert de mogelijkheid iets te hebben gemist, maar onlangs is een keurig boekje van GS ontvangen met een overzicht van projecten voor de komende tijd. Zich richtend tot dhr. Van der Ploeg vraagt hij wat diens indruk en oordeel is van die projecten. Het lijkt er op dat hij het boekje niet heeft gelezen. 14