1. Opvolging vorig verslag (6/01/2015)

Transcriptie

1 VERSLAG NETWERKPLATFORM FUNCTIE 1 3 MAART '15 Aanwezig: Joris Housen (netwerkcoördinator), Karolien Weemaes (netwerkcoördinator), Mia Gys (CAW Antwerpen), Geert Vandendriessche (VDIP), Dirk Meeus (CGG VAGGA), Eva Pockelé (OCMW Antwerpen), Stefanie Ghekiere (suicidepreventie), Ann Dingemans (De Voorzorg), Luc Heirstraete (Witgele kruis), Joke Van Hoof (CGG VAGGA - verslag) Verontschuldigd: Wim Vanspringel (CGG VAGGA) 1. Opvolging vorig verslag (6/01/2015) Enkele opmerkingen bij vorig verslag : De tekst rond MDO PSY is een stuk gewijzigd/aangevuld (vernieuwde versie is meegestuurd bij vorig verslag). Opmerking rond MDO: Antwerpen scoort zeer laag in vergelijking met andere netwerken. Ook de thuisverpleging en gezinszorgdiensten zijn vragende partij voor meer zorgoverleg (infra). CGG Andante heeft ook een duidelijk uitgewerkt protocol rond suïcidepreventie. Uit het verslag bleek dat dit niet zo was. Vanuit het provinciaal overleg suïcidepreventie kan geen verslag worden doorgestuurd. Dit is enkel voor de deelnemende partners. Joris of Karolien kunnen wel eens worden uitgenodigd op dit overleg. 2. Terugkoppeling themagroep advies, vorming en coaching eerstelijn (3/3) (registratie advies- en wegwijzer 2014 bijlagen werden bij uitnodiging voor vandaag gevoegd) Advies en wegwijzerfunctie: Jaaroverzicht advies en wegwijzerfunctie werd meegestuurd met de uitnodiging voor vandaag. Geen extra capaciteit nodig. Blijft voorlopig zoals het nu operationeel is. Vormingsvragen zijn afgenomen in vergelijking met vorig jaar. Flowchart: Eerste cliëntoverleg zal effectief doorgaan op 24/3. Er is alvast 1 cliënt aangemeld. Blijvende frustratie bij verwijzers rond wachtlijsten. 3. Themabespreking: eerstelijnspsychologische functie (in de brede zin van het woord) Initiatieven terzake OCMW Verhoudingen CAW CGG (nota m.b.t. CLG van CAW in bijlage) Stad rand Verschil in zorg en noden.

2 Verhouding t.a.v. privé/zelfstandigen Waarom niet samenwerkingsmogelijkheden met zelfstandigen onderzoeken? (Qua financiering) vgl.: interactie-academie & educatieve academie touw = kosteloze therapie. Staat al te lang op de agenda. Hoe pakken we dit nu concreet aan? Verschillende teksten en nota s kunnen worden geraadpleegd. Verschillende interpretaties. Bedenkingen bij aanvang van de discussie: GGZ bevat een veelheid aan teams en diensten. Hulpverlening is enorm versnipperd. Outreachende en ambulante hulpverlening moeten van elkaar worden onderscheiden. Wat is de rol van dit netwerkplatform (Functie 1) in dit thema? Is het voldoende om louter tot een consensus te komen over wat hieronder wordt verstaan? Zodat het door anderen kan worden uitgewerkt? Wat met de zelfstandigen? Voorlopig bestaat hierrond geen duidelijke en heldere regelgeving/ wetgeving? Hoe zal in de toekomst de terugbetaling georganiseerd of ingevuld worden dat is momenteel nog onduidelijk? Document in bijlage = oplijsting van wat reeds bestaat (arrondissementeel stadswerking randwerking) = bereikbaarheid van 1 e lijn psychologische hulpverlening. Illustratie van deze functie aan de hand van een piramide (zie bijlage). De eerstelijns psychologische functie bevindt zich op de onderste balk binnen professionele hulpverlening (Mental Health Services through PHC). Waar kan de eerstelijnspsychologische functie in deze balk worden opgenomen? In deze balk worden verschillende functies samengenomen, al is er wel nood aan een duidelijk onderscheid (GGZ algemeen vs GGZ ambulant). Een eerste onderscheid: (Geestelijke) Gezondheidszorg Algemeen (bv. : huisartsen) Eerste cure (bv.: VDI) - eerstelijnspsychologische functie Cure behandeling Care (langdurige en chronische zorg, zit zowat overal doorheen de GGZ verweven). Moeten CGG s chronische zorg blijven opnemen? (functie moeten samen worden gezien) Er ontbreekt een schakel tussen de CGG s (ambulant, kortdurend, waar verandering mogelijk is) en de MTA s De Link en De Vliering (outreachend, langdurend, intensief): namelijk iets ambulante, langdurend en ondersteunend. o Welk zorgaanbod is er voor cliënten met een vraag naar langdurende ondersteuning, zonder intensieve nood? Aangezien er momenteel geen alternatief is, blijven organisaties cliënten in zorg houden. Is dit een taak voor de huisarts? o Op 10/06/15 zal Philippe Delespaul komen spreken in deze context: In welke mate moeten we zorgvormen voorzien en wat zijn de ideale zorgtrajecten? Hoe moet het

3 netwerk er uit zien? Hoe kunnen we in de toekomst evolueren naar een netwerk met ideale voorzieningen? In de praktijk? OCMW o Hebben reeds middelen van de dienst Intrafamiliaal Geweld die worden ingezet voor koppelgesprekken. Er zijn plannen om deze middelen te verdelen over 2 diensten (IFG + kansen voor kinderen). o Sociale centra worden niet extra ondersteund voor de eerstelijns psychologische functie. Model van deze functie wordt steeds vaker gebruikt om aan specifieke vragen tegemoet te komen.bv.: kruispunt Zoersel Well2DAY centrum (valt binnen de voorzorg) Niet enkel voor leden van de voorzorg. Echter wel betalend. Leden van de voorzorg betalen slechts 50%. Idee vertrekt vanuit een kortdurende begeleiding, al is langere begeleiding ook mogelijk. Conclusies: Aanbod blijft onduidelijk en versnipperd (verschillend aanbod vanuit verschillende visies). Drie centrale vragen: (0 wordt een bepaalde zorg als eerstelijn benoemd? Waar ligt de grens tussen 1 e en 2 e lijns psychologische hulpverlening?) 1 Wat doet men? Welk doeleinden wordt voorop gesteld? 2 Wat is de prijs? 3 Toegankelijkheid en toeleiding? Wie verwijst? Hoe laagdrempelig is deze hulpverlening? Er moet worden afgestapt van de term 1 e lijn. Eerder spreken over basiszorg? Ideaal vertrekt de eerstelijnspsychologische hulpverlening vanuit een empowerment-perspectief (kortdurend, herstellen in eigen kracht) op weg helpen en indien nodig verder traject uitstippelen, zodat gericht kan worden verwezen naar 2 e lijn (= ontlasten van 2 e lijn?) Hiaat binnen de ambulante zorg = onduidelijk onderscheid tussen langdurige en intensieve zorg. TO DO (volgende keer): Balk (Mental Health Services through PHC) verder diversifiëren en specificeren, om zo tekorten sneller te signaleren. Op deze manier transparantie vergroten + duidelijkheid & overzichtelijkheid vergroten. Doel? = gaten opvullen & versnippering opvangen. Reeds bestaande teksten verdelen. 4. Stavaza betrokkenheid huisartsen bij SaRA De laatste jaren is er zeer intensief gewerkt aan het uitbouwen van structurele communicatiekanalen. o Huisartsen betrekken bij groot partneroverleg o Huisartsen worden gevraagd voor deelname netwerkcomité, netwerkplatforms, themagroepen SaRA Huisartsen zijn vertegenwoordigd in :

4 - netwerkcomité; - netwerkplatform functie 2a; - netwerkplatform functie 2b; - themagroep geschakelde psychosezorg o Actief bezoeken van huisartsenkringen i.k.v. navormingssessies rondetafelgesprekken worden positief geëvalueerd door huisartsen. Idee vanuit andere regio s? Karolien en Joris kunnen dit bij de collega s bevragen. Per huisartsenkring zou er een krantje bestaan. Idealiter krijgt SaRA hierin een rubriek waarin nieuwigheden worden meegegeven. Bedenking/knelpunt : Op deze manier worden meer cliënten aangezogen die niet meteen geholpen kunnen worden omwille van de wachttijden. De capaciteit van de hulpverlening is de laatste jaren enorm toegenomen, maar zo ook de wachtlijsten. 5. Verdere opvolging Groot Partneroverleg SaRA (11/12) Groot partneroverleg werd als zinvol ervaren door de partners. Terugkoppeling van inhoudelijke thema s die binnen dit netwerkplatform functie 1 verder aan bod kunnen komen. Wordt opnieuw overlopen op de vergadering van 19/5. Huisartsen ervaren als problemen in de : acute psychiatrische zorg - Zeer dienend, moeilijk om grenzen te trekken - Perfect versus good enough - Lange wachttijden - Veel hokjes, weinig transparant - Veel exclusies - Geen voorselectie: eerste komt eerst gediend chronische psychiatrische zorg - Grote belasting ziekenhuisbedden + kostelijk - Geen terugbetaling van Care (sociale assistenten, psychologen, verpleegkundigen <> dure medicatie) - Weinig overleg met eerste lijn o Zelfs geen getrapte zorg, laat staan geketende zorg - Eerste lijn is niet éénduidig o Welke richtlijn? o Niet alle huisartsen zijn geïnteresseerd Oplossingen Geschakelde zorg (vs getrapte zorg) - Samenwerken, subsidiariteit, doelmatig o Niet top down, wel vanuit expertise bij huisartsen (ownerschip) - Op elkaar afgestemde sociale kaart

5 Kennisoverdracht - Generieke multidisciplinaire richtlijnen met lokaal protocol o Aangepast aan expertise lokale huisartsen en psychologische/psychiatrische voorzieningen o Crisisopvang o Aanspreekpunt per wijk - Ontslagbrieven o Aandacht voor degenen die niet beoogde traject volgen (uitvallers!) o niet retrograde / wel anterograde adviezen Vooral bij uitvallers en onmiddellijk Red flags Behandelingsadviezen voor de eerste lijn Frequentie Gesprekstechnieken Medicatie, noodmedicatie - Centrale website zorgtrajecten huisartsen Overlegmomenten - Op basis van casuïstiek, multidisciplinair - Elkaars werkveld, expertise en mogelijkheden leren kennen - Van wrevel en verwijten naar samenwerking De thuisverpleging Wit/Gele-kruis heeft de volgende ervaringen met de GGZ : - Stijgend aantal patiënten met een psychische problematiek (PT) - Somatische zorg ook bij mensen met geestelijke problemen o Gebrek aan kennis bij tvp betr. ziektebeelden, behandeling, omgaan met bepaald (problematisch) gedrag, o Tijd!! >< prestatiedruk - Specifieke zorgvragen van/voor mensen met geestelijke problemen o weinig NOM prestaties (1) o vermomde zorg >> oneigenlijke toepassing NOM - GGZ is niet de core-business van de thuisverpleegkundigen (TVP) - TVP zijn meestal niet voldoende opgeleid om om te gaan met problematisch gedrag (weigeren, niet open doen, niet thuis) - TVP hebben niet zo veel tijd (op ronde, nog andere patiënten) - TVP moeten zorgvragen beantwoorden waarvan ze weten dat ze wellicht niet effectief/relevant zijn voor die bepaalde problematiek/patiënt (NOM) - TVP hebben amper zicht op het ziektebeeld, het ingestelde behandelplan en wie de andere zorgverstrekkers zijn in GGZ kunnen dus niet overleggen Gevolg risico op afhaken TVP Feedback van maatschappelijke diensten mutualiteiten : - Nog beperkte samenwerking

6 - Enkele toeleidingen gaven géén resultaat ; - Patiënt/cliënt past niet in profiel SARA o Geen diagnose o Ouderdom - Volgt doorverwijzing naar CAW, VAGGA, ANDANTE = wachtlijst - Doorverwijzing privé (prijs & kwaliteit?) - ADVIESLIJN o Weinig gebruik: advieslijn had geen zicht op wachtlijst o Opnieuw doorverwijzing naar specifieke diensten maar = wachtlijst Feedback van gezinszorg : SARA CENTRUM - Weinig samenwerking - Cliënten van buiten Antwerpen wordt vaker beter gecommuniceerd - VRAAG: voorbereidend overleg - Is er wel voldoende capaciteit? SARA NOORD - Zoersel: verloopt vlot - MDO loopt vlot - Diensten thuisbegeleiding lijken op een eiland te werken SARA ZUID - Wachtlijst - Geen opname wegens geen diagnose of leeftijd LINK loopt heel goed Enkele knelpunten die bij de meeste partners terugkwamen Verschillende exclusiecriteria Toeleiding + wachttijden. Vraag overstijgt aanbod. Gedeelde zorg en de knelpunten die hiermee samen gaan. Volgende vergadering bekijken we waar we actief op kunnen inzetten vanuit netwerkplatform functie Nota SEL together we can change (zie bijlage) P7 & 57 zijn samenvattende nota s vergadering. - dit moet verder voorbereid worden voor een volgende 7. Varia 10/6/2015 wordt er een denkmoment omtrent Globale Toekomstvisie GGZ in provincie Antwerpen georganiseerd, met professor Philippe Delespaul Doel = bekijken welke hulpverlening nodig is binnen een regio als Antwerpen. In welke mate moeten we zorgvormen voorzien en wat zijn de ideale zorgtrajecten? Hoe moet het netwerk er uit zien? Hoe kunnen we in de toekomst evolueren naar een netwerk met ideale voorzieningen?

7 Inschrijven is gratis, maar noodzakelijk! Meer informatie is terug te vinden via volgende link : sie+ggz+%28oggpa%3a+sara+-+ggz+kempen+-+ggalimero% Vergaderkalender Volgende vergaderingen: - 19 mei van 10u tot 12u bij CGG VAGGA (Boomgaardstraat 7, 2018 Antwerpen) - 15 september van 10u tot 12u bij CGG VAGGA (Boomgaardstraat 7, 2018 Antwerpen)