Herinrichting Wilpsedijk N790 Reacties en antwoorden naar aanleiding van de inloopavond op 26 november 2018; presentatie van het.

Transcriptie

1 Datum 7 februari 2019 Zaaknummer Onderwerp N790 Herinrichting Wilpsedijk N790 Reacties en antwoorden naar aanleiding van de inloopavond op 26 november 2018; presentatie van het Inlichtingen bij Bianca Roelink post@gelderland.nl Blad 1 van 7 1) Een schijnplateau bij de kruising Vermeersweg is onvoldoende om de veiligheid en 60km/u te realiseren. Kan er een drempel geplaatst worden midden voor de houtzagerij én tussen de houtzagerij en Wilpsedijk 4? Een schijnplateau heeft wel de vormgeving /markering maar niet het hoogteverschil van een plateau. Daarmee werkt een schijnplateau vooral als attendering voor de verkeerssituatie, in dit geval een kruising. Er is nauwelijks effect te verwachten in snelheidremmende werking, zeker bij regelmatige en vaste weggebruikers. Voor overstekende fietsers en oprijdende auto s leidt dit mogelijk tot een verkeerde inschatting van de snelheid waarmee auto's op de Wilpsedijk rijden. Vanuit verkeersveiligheid hebben wij voorkeur voor een plateau met hoogteverschil op de kruising. Twee drempels (voor en na de kruising) passen niet in een goede spreiding van snelheidremmende maatregelen over de gehele route en zijn hinderlijk voor spoedritten van noodhulpdiensten. Specifiek voor de kruising met de Vermeersweg is van belang dat een plateau (met hoogteverschil) niet leidt tot hinder in de vorm van trillingen op het adres Vermeersweg 74. Daarom wordt het ontwerp hier aangepast. Er komt in plaats van een schijnplateau een drempel op de Wilpsedijk ter hoogte van de houtzagerij. Zo remmen we het verkeer richting Wilp voor de kruising met de Vermeersweg. Bovendien komt de drempel verder van het plateau bij de kruising met de Mr. van Marlestraat te liggen. Hiermee past de afstand tussen de maatregelen beter bij de inrichting van de weg. In het nieuwe profiel wordt de rijbaan smaller omdat de huidige fietspaden (rode stroken) geen onderdeel meer zijn van de rijbaan voor 1

2 gemotoriseerd verkeer. De smallere rijbaan draagt bij aan een lagere snelheid. Kan er aan de zijde van de Vermeersweg een fiets- /wandelpad tussen de verkeerslichten en het 't Scholbos komen? 2) Op het kruispunt bij Buddezand/ Tuinland wordt het erg druk. Wat gaat provincie Gelderland hieraan doen? 3) Kan er vanaf de Worp tot en met t Scholbos (is tegenover van Marlestraat) een fietsen wandelpad worden gemaakt? Vóór de houtzagerij een drempel op de dijk en na de houtzagerij een drempel. Een schijnplateau hebben weggebruikers snel door en dan wordt er te hard gereden. Kan er nabij de woningen geluidsdempend asfalt toegepast worden? Wij faciliteren hoofdzakelijk het verkeer over grotere afstand tussen (woon)kernen. Normaal gesproken zijn voetgangersvoorzieningen onderdeel van het lokale, gemeentelijke wegennet. In ons beleid staat dat voetgangers buiten de bebouwde kom op het fietspad kunnen lopen. De meest veilige fietsroute is over het fietspad aan de rivierzijde. We onderzoeken nog of het mogelijk is aan de bebouwde zijde van de Wilpsedijk een (halfverhard) fiets-/voetpad aan te leggen tussen de Burg. Van der Feltzweg en de Vermeersweg. Via het pad en de Vermeersweg is 't Scholbos bereikbaar. Er wordt bij voorkeur een standaard zijwegaansluiting gemaakt. Hier kan onder normale omstandigheden het verkeer goed afgewikkeld worden. Tijdens piekmomenten moet verkeer mogelijk af en toe op elkaar wachten. De wachttijd is acceptabel voor deze drukke momenten Zie bovenstaand antwoord bij 2 Zie bovenstaand antwoord bij 1 Er wordt geen geluidsdempend asfalt aangebracht. Door de snelheidsverlaging neemt het geluid van de weg met ca. 2 db af. De Wet geluidhinder schrijft voor dat wij onderzoeken welke geluidsreducerende maatregelen mogelijk zijn bij situaties waarbij geluid toeneemt met 1,5 db of meer. Naast de Wet geluidhinder hebben wij een aanpak van hoge geluidbelastingen bij woningen: het Actieplan geluid. Als er een bepaald aantal woningen zijn met een 2

3 4) Kan het vrijliggend fietspad aan de kant van de Vermeersweg, zodat fietsers niet over hoeven te steken? Kan er een fietsen wandelpad komen vanaf de Worp tot en met 't Scholbos? Kan er voor de houtzagerij en ter hoogte van 't Scholbos een drempel komen? Regelen jullie een permanenten snelheidscontrole zodat 60 km/u wordt gehandhaafd? Graag geluidsdempend asfalt gebruiken. De uitbreiding/ verbreding van de dijk moet aan de kant van de Steenenkamer, zodat er ruimte genoeg is voor fietsers en wandelaars. De Heg aan de linkerkant, naast het vrijliggend fietspad zorgt voor minder zicht bij het oversteken naar de Vermeersweg. hoge geluidbelasting passen we stil asfalt toe. Het bepalen van de geluidbelasting doen we op basis van een puntensysteem. Bij de Vermeersweg zijn niet voldoende woningen met hoge geluidbelastingen om stil asfalt aan te leggen. Meer informatie: Gelderland Hier vindt u ook het Actieplan geluid. We kijken of er een pad kan komen naar de Vermeersweg langs de houtzagerij. Het wordt geen fietspad, maar fietsers kunnen er wel gebruik van maken als ze rekening houden met de voetgangers. De voorkeursroute blijft het fietspad aan de rivierzijde. Er is een wandelroute tussen de Burg. Van der Feltzweg en de Vermeersweg. Via dat pad en via de Vermeersweg kan t Scholbos worden bereikt. Er is geen wandelroute of pad tussen Vermeersweg en Mr. van Marlestraat. Wij faciliteren wandelen langs de provinciale weg niet vanwege de beperkte veiligheid. Buiten de bebouwde kom kunnen voetgangers over het fietspad lopen. De aangewezen route voor wandelaars is het fietspad aan de rivierzijde. Zie bovenstaand antwoord bij 1 Wij richten de weg zo goed mogelijk in ten behoeve van de maximum snelheid van 60 km/u. De keus voor het wel of niet uitvoeren van (permanente) snelheidscontroles is een verantwoordelijkheid van de politieregio. We brengen dit punt bij hen onder de aandacht. Bij klachten kan via de wijkagent het verkeershandhavingsteam verzocht worden te handhaven. Zie bovenstaand antwoord bij 3. In de meest ideale situatie ligt het fietspad overal binnendijks, dus aan de bebouwde zijde. Bij Steenenkamer is onvoldoende ruimte voor een dijkverbreding (binnendijks). We hebben de mogelijkheid onderzocht om de rijbaan te verschuiven richting de rivier. De kosten hiervoor staan niet in verhouding tot de baten. Er komt geen heg aan de zijde van de Vermeersweg. De heg die tussen rijbaan en fietspad loopt krijgt openingen die voldoende zicht bieden en de heg 3

4 wordt maximaal 1 meter hoog. (Deze hoogte biedt voldoende bescherming voor tegenlicht van auto.) 5) Niet in de bocht vanaf mijn erf, maar het fietspad later omhoog laten lopen met de dijk. Anders bang dat (elektrische) fietsers vanuit richting de Worp dan met noodvaart de dijk af komen als ik vanaf het erf de weg op wil. 6) Voldoende verlichting op de dijk aanbrengen. We passen het ontwerp aan zodat fietsers niet meer op de parallelweg komen. Wij passen de verlichting op de dijk niet aan. Wij zijn terughoudend ten aanzien van het plaatsen van openbare verlichting. De achtergrond van dit beleid is ons streven om ons energieverbruik en de CO2-uitstoot te verminderen. Bovendien willen we lichthinder/lichtvervuiling terugdringen en de kernkwaliteiten van natuurgebieden en waardevolle landschappen versterken (donkerte, rust en openheid). We plaatsen daarom alleen verlichting bij zogenaamde conflict punten (kruising/rotonde e.d.) en daar waar de verkeersveiligheid en/of sociale veiligheid erom vraagt. 7) Bij de fietspaden Voordersteeg en Buddezand geen haakse bochten maar een geleidelijke bocht de dijk op en af. Geen doornenhagen planten want na snoeien regent het lekke fietsbanden. 8) De op- en afrit Rijksstraatweg 14 wordt veel door (vracht)verkeer gebruikt om te keren op de weg. Als fietsers van beide zijden én van achter de bomenrij vandaan komen is dat onveilig. Verloop tussen fietspad en erf van Rijksstraatweg 14 niet steiler dan nu laten worden. 9) Het verbaasde me dat het doel van het plan is om de veiligheid van met name de fietser te verbeteren, terwijl er juist gezien vanuit Wilp Daar komt een vloeiende bocht en geen haakse bocht. Op het was dit lastig te zien. Doornenhagen zijn vanuit landschappelijk cultuur historisch oogpunt een passende haag. We zoeken een goed alternatief voor doornenhagen. Het is niet bekend waarom hier veel (vracht)verkeer keert. Wellicht omdat dit de eerste goede, overzichtelijke keermogelijkheid is buiten Wilp. Het nieuwe fietspad komt voor Rijksstraatweg nr. 14 helemaal tussen bomen en rijbaan, dus voor gemotoriseerd verkeer goed zichtbaar. Pas voor(bij) het hek van nr. 14 buigt fietspad uit en komt het voor gemotoriseerd verkeer achter de bomen. Dit is volgens ons voldoende verkeersveilig. Het fietspad komt op ongeveer op dezelfde hoogte te liggen, dit heeft dus geen effect op huidige helling. Die plekken waar fietsers moeten oversteken maken we voldoende veilig door een passende vormgeving, goed zicht en een verlaging van de 4

5 (waar de meeste fietsers vandaan komen richting Deventer) er een onveiligere situatie ontstaat omdat een fietser in de bestaande situatie niet hoeft over te steken en in de nieuwe situatie zelfs 2x (In Wilp van zuid naar noord en bij Tuinland van noord naar zuid). Overstekende fietsers is niet het beeld wat de provincie voor ogen heeft m.b.t. het snelfietsverkeer! Wanneer de fietsbaan geheel aan de zuidzijde is gelegen hoeft de fietser namelijk niet over te steken, want de woonkern van Wilp en Deventer liggen beiden aan de zuidzijde van de dijk. Lokaal ontstaat er ter hoogte van de Voordersteeg bij de zuidelijke gelegen woning (dicht op de weg) mogelijk een situatie waarbij de weg naar de noordzijde van de dijk wordt verlegd en fietsbaan aan de zuidzijde de ruimte heeft. Hierdoor wordt ook de aansluiting met de Voordersteeg overzichtelijker voor de autobestuurder (meer / langer zicht heeft op de kruising met Voordersteeg in combi met snelheidsverlaging). De oversteek bij Tuinland is niet de juiste locatie voor de oversteek, omdat juist hier in een bocht de fietser niet het best wordt beschermd. De automobilist is juist hier geneigd om af te wijken van de rijlijn en pakt de meest ideale lijn, te weten de binnenbocht. Dit leidt naar mijn idee tot onveilige situaties. Optimalisatie (andere locatie / verlichting / drempel etc.) van die maximum snelheid voor het gemotoriseerd verkeer. Het beleid om de verkeersveiligheid te verbeteren bestaat uit meerdere onderdelen. Ook de verkeersveiligheid van fietsers kan op verschillende manieren worden verbeterd. De grootste verbetering is het realiseren van een vrijliggend (brom)fietspad. Dit is voor fietsers veel veiliger dan op een niet afgescheiden fietspad op de rijbaan waar de maximum snelheid voor het gemotoriseerd verkeer 80 km/u is. Veel fietsers richting Deventer rijden bij Johannahoeve over de dijk naar Deventer. Afhankelijk van de herkomst, bestemming en rijrichting, zal fietsverkeer (ook) in de nieuwe situatie moeten oversteken. De Wilpsedijk is geen zogenaamde Snelfietsroute maar een normale (brom)fietsvoorziening. Meest ideaal is een fietspad over de gehele route aan eenzelfde zijde van de rijbaan. Een route geheel aan de zuidzijde betekent niet dat er niet meer overgestoken hoeft te worden. Denk bijvoorbeeld aan de fietsers van en naar Steenenkamer. Wij beoordelen mogelijkheden op o.a. verkeersveiligheid, sociale veiligheid en haalbaarheid (kosteneffectiviteit). Uit die afweging is een voorkeur voor het huidige tracé. De rijbaan bij de zuidelijk gelegen woning nabij de Voordersteeg blijft op dezelfde plek. Deze situatie wordt niet slechter. De aansluiting Voordersteeg wordt overzichtelijker door het verwijderen van groen. Dit is ook nodig voor de aanleg van het fietspad. De oversteek bij Tuinland is voldoende veilig voor fietsers om over te steken. Een automobilist is weliswaar geneigd om de ideale rijlijn te zoeken (bocht aansnijden/afsnijden) maar zal altijd op de rijbaan blijven. Tegelijkertijd is het zicht van de bestuurder op overstekende fietsers goed. 5

6 oversteek is dan ook een noodzaak. Kosten en LCC (life cycle costing) zijn uiteraard belangrijk, maar als er een doel is tot het verbeteren van de veiligheid lijkt me die doelstelling (veiligheid) in de afweging het meest van belang. Bij eventuele oversteken (Voorder- steeg is uit ervaring nu wel de meest onveilige!) graag drempels ca 50 m voor en na de oversteek plaatsen, want dat geeft echt de noodzakelijke snelheidsverlaging die nodig is voor overstekende fietsers. 10) Verkeersveiligheid Het VO bestaat tot de kern uit een enkelzijdig fietspad tussen Wilp en Steenenkamer in combinatie met een verlaging van de snelheid van 80 naar 60 km/u. Als gevolg van het wijzigen van de mogelijkheid aan twee zijden van de weg te fietsen naar eenzijdig, dwingt de provincie de fietsers hiermee extra oversteken te maken. Deze onnodige vergroting van het aantal kruisingen tussen langzaam- en snelverkeer is strijdig met de Duurzaam Veilig ontwerpprincipes waaraan de provincie Gelderland zich mede gecommitteerd heeft. Fietsers kunnen in het huidig ontwerp niet veilig overste-ken temeer omdat de automobilisten frequent op de dijk de 'ideale lijn' rijden en de oversteken gepland staan in onoverzichtelijke bochten. De provincie opteert een onnodig dure variant welke - in relatie tot Duurzaamheid is een van de afwegingsgronden. Maar daarnaast spelen o.a. uitvoerbaarheid en impact op de omgeving ook een belangrijke rol. Vanuit verkeerskundig oogpunt willen we voldoende afstand tussen snelheidremmende maatregelen. Op de Wilpsedijk brengen we plateaus met hoogteverschil aan bij de kruisingen. Twee drempels (voor en na de kruising met de Voordersteeg) zijn hinderlijk voor spoedritten van noodhulpdiensten en passen niet in een goede spreiding. Bovendien bieden drempels de mogelijkheid om de snelheid tussendoor te verhogen bij de kruising. In het nieuwe profiel wordt de rijbaan smaller omdat de huidige fietspaden (rode stroken) geen onderdeel meer zijn van de rijbaan voor gemotoriseerd verkeer. De smallere rijbaan draagt bij aan een lagere rijsnelheid. Het beleid om de verkeersveiligheid te verbeteren bestaat uit meerdere onderdelen. Ook de verkeersveiligheid van fietsers kan op verschillende manieren worden verbeterd. De grootste verbetering is het realiseren van een vrijliggend (brom)fietspad. Dit is voor fietsers veel veiliger dan op een niet afgescheiden fietspad op de rijbaan waar de maximum snelheid voor het gemotoriseerd verkeer 80 km/u is. Het inpassen van een vijliggend (brom)fietspad vergt ruimte waarbij wordt gekeken naar de kosteneffectiviteit van de maatregel. Afhankelijk van de herkomst, bestemming en rijrichting, zal fietsverkeer (ook) in de nieuwe situatie moeten oversteken. Die plekken waar fietsers moeten oversteken maken we voldoende veilig door een passende vormgeving, goed uitzicht en een verlaging van de maximum snelheid voor het gemotoriseerd verkeer. Daarbij zal de weggebruiker het rijgedrag aanpassen. Op plekken waar automobilisten de ideale rijlijn zoeken (bocht aansnijden/afsnijden) blijven ze wel op de rijbaan rijden. Overstekende fietsers stoppen hier voor de rijbaan. Wij zijn van mening dat de bochten voldoende overzichtelijk zijn, zeker na verlaging van de maximum toegestane snelheid. Het zicht van de bestuurders op overstekende fietsers vinden wij ook goed. De provincie is als wegbeheerder verantwoordelijk voor de instandhouding van de provinciale wegen. 6

7 de baten - een ernstig geval van geld verkwisting is. Het verlagen van de snelheid van 80 naar 60 km/u (nieuwe deklaag, aangepaste fietssuggestiestroken) is veel goedkoper dan het voorgestelde ontwerp (aanpassingen hoofdrij-baan, dijkverbreding, vastgoedkosten etc). In combinatie met het creëren van drempels en plateaus kunnen de oversteken voor het lokaal fietsverkeer veiliger worden gemaakt en wordt de lagere snelheid voor motor verkeer afgedwongen. Met jaarlijks meer dan 6000 km woon/werk fietskilometers via dit traject durf ik te stellen dat de provincie onvoldoende rekening heeft gehouden met het doorgaand fietsverkeer en een kortzichtig ontwerp heeft gemaakt. Dit is strijdig met eigen visie (stimuleren fietsverkeer) en de integraliteit met de andere wegvakken (bijvoorbeeld het net aangepakte traject Voorst - Wilp). Het ontwerp lijkt gemaakt te zijn zonder voldoende lokale kennis van het gebied en zonder het groter geheel voldoende in ogenschouw genomen te hebben. Zijn de Fietsersbond en SWOV als stakeholders voldoende betrokken? We kijken daarbij altijd naar de verkeersfunctie en het gebruik van de weg. Deze stroken hebben geen status (het zijn geen fietspaden) en bieden onvoldoende veiligheid voor de kwetsbare fietsers. Vooral voor jonge scholieren en recreatieve fietsers is een vrijliggend fietspad een verkeersveilige maatregel. Bovendien houden we hiermee rekening met een toename van fietsen autoverkeer in de toekomst. De snelheidsverlaging voor gemotoriseerd verkeer op de rijbaan is nodig om op de bochtige Wilpsedijk de veiligheid voor bestuurders te vergroten. Bij de snelheidsverlaging horen een ander wegprofiel en snelheidremmende maatregelen. Daarom worden op verschillende (oversteek)locaties verkeersplateaus aangelegd. Deze kostbare maatregelen worden nu voorgesteld om over een lange periode de verkeersveiligheid te vergroten. Het project is op initiatief van de provincie gestart en wordt intern afgestemd op andere provinciale (onderhouds)projecten. Bij het project worden altijd de betrokken gemeenten, in dit geval gemeente Voorst, en politie betrokken. Verder worden gedurende het proces andere relevante belanghebbenden gesproken en geïnformeerd. Lokale belanghebbenden, veelal bewoners, worden via een informatieavond of inloopavond geïnformeerd en in de gelegenheid gesteld vragen en opmerkingen te plaatsen. Het is niet gebruikelijk om landelijke (wetenschappelijke) organen, zoals de SWOV, uit te nodigen omdat zij veelal niet op lokaal niveau adviseren. De Fietsersbond is door de provincie op de hoogte gesteld van dit project. 7