mevrouw M.A. Driesse-Wiezer de heren G.B.W. Burgers en E. Verkaik

Transcriptie

1 VERSLAG Aanwezis: Voorzitter: Griffier: van de openbare vergadering van het forum Ruimte van de Montfoort, gehouden op 9 mei 2016 in het Stadskantoor te Montfoort. mevrouw M.A. Driesse-Wiezer mevrouw E.C.M. van der Klauw Inwonersbelangen Montfoort Linschoten: CDA: Progressief Akkoord: WD: Christenunie: D66: SGP: Portefeuillehouders: Mevrouw H.M. Lejeune-Koster (wethouder) Mevrouw F. Langerak-Oostrom (wethouder) De heer J.L.M. Vlaar (wethouder) Ambtelijke organisatie: De heer M. Dingemans (beleidsadviseur UW Samenwerking) Aanwezige externen: Insprekers agendapunt 4 A: De heren H. Strubbe en C. de Jong, provincie Utrecht (Presentatie, bijlage 1) B: Insprekers: 1. De heer T. Huisman (bijlage 2) 2. De heer E. de Goederen (bijlage 3) 3. Mevrouw G. Alkema-Westphal (bijlage 4) 4. De heer G. Possel (bijlage 5) 5. De heer F. de Goederen (bijlage 6) 6. Mevrouw J. Alkema (bijlage 7) 7. De heer G.J. Stolk (bijlage 8) 8. De heer P. Romijn (bijlage 9) 1. Opening en mededelingen De heer Van Elzakker deelt mee dat hij in de raadsvergadering van 23 mei het raadslidmaatschap neerlegt ivm een verhuizing naar de Woerden. De heer Snoek zal hem opvolgen. 2. Vaststellen van de agenda De agenda wordt conform vastgesteld. de heren G.B.W. Burgers en E. Verkaik mevrouw A.W.M. de Wit- de Goeij en de heer B. van Eijk de heren F.L.A. van Elzakker en L.A.W. Snoek de heren C.A.J. Breedveld en L. Lotze de heer J.P. van den Heuvel de heren H.P.M. Bezuijen en W. Modderman de heren B.C. Timmerarends en J. van der Wind 3. Inventarisatie vragen aan portefeuillehouders De voorzitter geeft aan dat als er vragen zijn aan de burgemeester, deze morgen zullen worden beantwoord. WD: - Hoogstraat 5/5a over parkeren en parkeerfonds - Buurtveiligheid (naar forum dinsdag) 1

2 CDA: Huisvesting scouting Fietspad Molenpad Duur bouwvergunningen Progressief Akkoord: Stadsmuur Parkeerterrein Vergelijking leges tentfeest D66: - Kasteel/poorterswoning 1. Bestemmingplan Rotonde N204 te Linschoten fnr A. Toelichting provincie Utrecht. De heren H. Strubbe en C. de Jong, afdeling mobiliteit, provincie Utrecht, geven een toelichting op het proces en de afwegingen/powerpointpresentatie als bijlage 1 bijgevoegd). Bij het opstellen van een onderhoudsplan voor het deeltraject van de N204 met de kruising met de G. Van de Valk Boumanlaan, start 2008, kwam er al vrij snel de vraag, ook vanuit bewoners, of een rotonde hier geen verkeersveiligere oplossing zou zijn. De kruising is nu ingedeeld in een kruising met één ster voor veiligheid. In 2010 is het besluit genomen voor een rotonde. In lijn met het provinciaal beleid, waar bij onveilige kruisingen worden vervangen voor rotondes, tenzij er sprake is van zwaarwegende bezwaren. Rotondes blijken in het algemeen veiliger (70 procent), en ook hier is het een betere oplossing dan gescheiden rijbanen en extra stroken om af te slaan. Bij de reconstructie worden vervolgens ook een aantal zaken rondom het wegtraject meegenomen, zoals hier o.a. de parkeerplaats bij het Landgoed Linschoten, natuurvriendelijke oevers en het zichtbaar maken van een historische schans. Op vragen vanuit het forum antwoorden de heren Strubbe en De Jong: Als niet akkoord gaat met de wijziging van het bestemmingsplan, kan de provincie ook een inpassingsplan opstellen. Bij de uitvoering van werkzaamheden wordt rekening gehouden met sluipverkeer, scholen, tijd etc. Afsluiting zal zoveel mogelijk s nachts en in het weekend plaatsvinden. Asfalt op rotondes slijt sneller dan op rechte wegen, die kosten zijn ook meegenomen in de totale kosten. De diameter en breedte weg staan bij dit soort rotondes vast. Verdiepte aanleg is overwogen met oog op landschap en zichtlijnen maar is veel onveiliger vooral in het donker. Fietsers: fietsers moeten hier wachten bij oversteken, door de lagere snelheden van gemotoriseerd verkeer is het ook voor fietsers veilig. Met de fietsersbond is overleg geweest, ook de fietsersbond is doorgaans voor de aanleg van rotondes. Het veiligheidsonderzoek heeft niet ter plaatse plaats gevonden, maar op basis van onderzoeken en vele ervaringen elders. Een rotonde geeft wel meer geluidsoverlast, door het steeds remmen, daarom wordt het asfalt van de toeleidende wegen met ZOAB asfalt aangelegd, dat geeft minder geluid. Ook is er meer fijnstof door het remmen, maar dat is in Linschoten zeer aanvaardbaar en binnen de normen. 2

3 Het alternatief van de bewonersgroep is serieus bekeken en afgewogen. De speeltuin wordt 20% kleiner, er wordt nog gekeken of deze anders kan worden ingericht. Deze rotonde wordt onafhankelijk van die van Blokland aangelegd, waarschijnlijk begint die aanleg nu eerder dan deze. De rotonde meer westelijk leggen, betekent minder parkeerplaatsen aan die kant en voor het TOP. B: Insprekers: 1. De heer T. Huisman, Liefhovendijk 44,3461 EX Linschoten (bijlage 2) 2. De heer E. de Goederen (bijlage 3) 3. Mevrouw G. Alkema-Westphal (bijlage 4) 4. De heer G. Possel (bijlage 5) 5. De heer F. de Goederen (bijlage 6) 6. Mevrouw J. Alkema (bijlage 7) 7. De heer G.J. Stolk (bijlage 8, nog niet ontvangen) 8. De heer P. Romijn (bijlage 9) De eerste vier insprekers krijgen het woord, zij zijn allen betrokken bij de overleggroep Veilig Oversteken in Linschoten en hebben ook een zienswijze ingediend. De heer Huisman draagt onder andere aan informatie van de ANWB over voor- en nadelen van een rotonde en alternatieven (informatie bij gevoegd als bijlage 2) Hij vindt de berekeningen te theoretisch, wat in het algemeen geldt, zou specifiek hier ook anders kunnen. Hij geeft aan dat Provinciale Staten nog met GS zullen praten over deze rotonde (bij verslag: Huisman geeft een commissievergadering op 23 mei aan) Hij vindt dat er geen goed overleg met bewoners en omwonenden is geweest De heer E. de Goederen heeft zich beziggehouden met de petitie, dat leverde 188 handtekeningen op, en na inlevering nog eens een aantal. In Provinciale Staten is een motie aangenomen om bij belangrijke infrastructurele werken overleg met inwoners te voeren. Hier waren alleen inloopavonden. Hij vindt het antwoord op zijn zienswijze sturend. Alsof er een rotonde moet, omdat het kan. Mevrouw Alkema-Westphal vraagt aandacht voor geluid en fijnstof. Ze kent omwonenden van een andere rotonde in Linschoten die daarom verhuisd zijn en nog altijd gezondheidsklachten hebben. Ook vindt ze dat de groen aandoende parkeerplaats door de herinrichting een veel meer blik aanzicht zal krijgen. De heer Possel gaat nog dieper op de effecten van fijnstof in, en haalt diverse onderzoeken en publicaties aan. Op vragen vanuit het forum: Informatie ANWB wordt opgevraagd Ook de insprekers vinden het op dit moment geen veilig genoeg kruispunt De heer De Goederen vraagt zich af wie er indertijd voor een rotonde waren, nu er toch zo massaal handtekeningen zijn gezet. Misschien kwam die tegenreactie pas, toen er daadwerkelijke tekeningen kwamen van de rotonde, en ook de effecten op groen, speeltuin etc. 3

4 Het plan van de heer Romijn zou een goede basis voor verdere uitwerking kunnen zijn De insprekers vinden vooral dat met elkaar nu aan een goed plan zou moeten worden gewerkt, waarin de belangen voor doorstroom, veiligheid, ruimte etc goed afgewogen moeten worden, met alle belanghebbenden. De insprekers hebben ook de provincie benaderd, opsteller van het plan, maar krijgen daar weinig gehoor. De volgende vier insprekers geven nog aanvullingen. Zij zijn of omwonend, of nog steeds betrokken bij het dorp Linschoten (de heer F.A.L. de Goederen). Mevrouw Alkema en de heer Stolk hebben geen zienswijze ingediend. Volgens de heer F.A.L. de Goederen circuleert er binnen de provincie nog een alternatief, waarin ook gesteld zou zijn dat dit een betere oplossing zou zijn dan een rotonde. Mevrouw Alkema ziet hier een enorme kloof tussen burgers en overheid, veel mensen voelen zich niet gehoord. En de opmerking dat er bij een nee van de gewoon een inpassingsplan komt, vindt zij ook niet bijdragen aan een goede discussie. Ook vraagt ze zich af of dit plan in overeenstemming is met de dorpsvisie. De heer Stolk ziet ook elementen in de dorpsvisie die hier te niet worden gedaan, zoals minder speelgelegenheid, minder open weide zicht etc. En is een rotonde echt nodig, als er maar zo weinig verkeer afslaat? De heer Romijn heeft de alternatieven, met stroken voor afslaand verkeer op papier (bij gevoegd). Volgens hem zou ook bij de overdracht van de gronden voor de speeltuin zijn bepaald dat dit deze bestemming zou kunnen behouden. De insprekers van de provincie krijgen nog kort de gelegenheid te reageren. Ze vinden het opmerkelijk dat er op deze locatie zo veel weerstand is, zij maken dat weinig mee. Veel emotie speelt daarbij, zij gaan echter uit van algemene gegevens en berekeningen en dan is een rotonde toch in het algemeen en hier de beste oplossing. Ook na het bekijken van alle alternatieven, en communicatie. Gezondheidsrisico s moeten zeker worden meegenomen, maar ook ongevallen zijn een gezondheidsrisico. Vragen vanuit het forum aan het college: Hoe kan het dat de waarheden zo uit elkaar liggen. Waarom praat men zo langs elkaar heen? En zijn er onderzoeken die elkaar (lijken?) tegen te spreken. Met de inloopavonden, inspraak lijkt de kloof juist groter geworden tussen inwoners en provincie. Welke mogelijkheden zijn er nog voor de /de raad voor aanpassingen? Heeft de zelf verkeersonderzoek gedaan? Wat is de relatie met de dorpsvisie. Wethouder Lejeune antwoordt op de vragen vanuit het forum: Bemerkte dat toen zij in november aantrad de meningen ver uit elkaar lagen. De provincie had ook een duidelijke mening, en daarover weinig gesprek nog mogelijk was. Zij heeft wel die gesprekken gevoerd, met de overleggroep, met GS, met de provincie. Die gesprekken hebben haar er toch van kunnen overtuigen dat dit de beste oplossing is. Het is nu aan de raad om zelf de afweging te maken. Als de raad niet akkoord gaat, komt er een inpassingsplan, waartegen de dan bezwaar kan maken. 4

5 Er is geen eigen verkeersonderzoek gedaan, maar wel heeft de eigen verkeerskundige er naar gekeken en is dezelfde mening toegedaan. Ze denkt dat het goed is dat inwoners ook alternatieven hebben aangedragen, daardoor is scherper gekeken naar de voor- en nadelen. Nadelen die een rotonde zeker heeft. Wat de dorpsvisie betreft, op het gebied van speelgelegenheid of trapveldje in Linschoten moet daar zeker nog naar gekeken worden, dat zal niet voor het eind van het jaar al duidelijk zijn, maar wellicht wel voor de aanleg van de rotonde (gepland 2018). De (reclame) borden op de rotonde en eventuele beplanting worden laag gehouden om de zichtlijnen te behouden. Dit wordt vastgelegd in bestemmingsplan. Het raadsvoorstel wordt als bespreekstuk doorgeleid naar de raadsvergadering van 23 mei Vaststellen verslag van het forum Ruimte/Samenleving van 21 maart 2016 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld 3. Actie- en toezeggingenliist van 25 april 2016 Van de Actie- en toezeggingenlijst worden de punten: 1, 2, 5, 6, 7, 9, 17, 20 en 21 afgevoerd conform het afdoeningsvoorstel. 4. Gelegenheid tot het stellen van vragen aan de portefeuillehouders Vragen WD Wethouder Leieune antwoordt dat voor de Hoogstraat 5/5a de parkeemorm van 1,3 voor de binnenstad is gehanteerd. Dit was ten tijde van de vergunning de parkeemorm. Omdat voldaan wordt aan de parkeemorm is een bijdrage aan het parkeerfonds niet nodig. Overigens wordt ook nog naar de werking van het parkeerfonds dat in 2009 door de raad is ingesteld gekeken. Vragen CDA Wethouder Vlaar antwoordt dat het nog steeds de bedoeling is dat de Scouting naar Blokland verhuist. De overdracht van het onderhoud aan vereniging Ons Genoegen geldt alleen voor de mimten die zij zelf gebmiken. Wethouder Leieune antwoordt dat de slechte conditie van het fietspad het Molenpad ook haar zorgen baart, maar dat structureel onderhoud hier nodig is. Wel wil ze de suggestie van mevrouw De Wit meenemen om te kijken of hier tot aan een structurele oplossing een waarschuwingsbord wenselijk is.(aktie) Termijn bouwvergunning: Wethouder Leieune geeft aan dat de wettelijke termijn voor een antwoord op de aanvraag bouwvergunning 8 weken is, met eventueel verlenging met zes weken. Dat is ook zo nu de bouwvergunningen behandeld worden door de ODRU. Als ze van een concrete aanvraag meer gegevens krijgt van de vragenstelster, dan wil ze hier wel eens verder naar kijken. Vragen Progressief Akkoord: Verval stadsmuur - Op vragen van Progressief Akkoord is geantwoord dat de een coördinerende rol op zich heeft genomen als het gaat om herstel van de stadsmuur. Wat betekent dit concreet? Wethouder Leieune antwoordt dat er rond de zomer een overleg is geweest met alle eigenaren, er is ook inzicht gegeven in de kosten per eigenaar of gezamenlijk. Het is nu aan de eigenaren om hier wel of niet mee aan de slag te gaan. De zal als eigenaar van 5

6 het poortje (lijk monument) na de zomer herstelwerkzaamheden laten uitvoeren. Kosten rond de 4000 euro. Leges tentfeest: In een uitzending van tv programma Kassa van 23 april werd ingegaan op de legeskosten voor tentfeesten. In Utrecht zouden deze 738,95 euro bedragen en in Montfoort 26,25 Euro. Hierbij gaf de Utrecht aan dat dit nog niet eens de helft van de kosten dekt. Hoe zit dat met de leges in Montfoort? Wethouder Lejeune antwoordt dat in deze uitzending wel appels en peren werden vergeleken. In Utrecht geldt de vergunning voor alles wat mogelijk met het tentfeest te maken heeft (muziek, snackkar etc), in Montfoort gaat het alleen om leges voor een ontheffing. Parkeerterrein Linschoten langs Al2: Op 6 maart heeft de fractie van Progressief Akkoord hierover vragen gesteld, maar nog steeds geen antwoord ontvangen. In het AD van 26 april spreekt een woordvoerder van de echter over We zijn bereid om de bestemming te wijzigen om hier een skeelerbaan mogelijk te maken. Wethouder Lejeune geeft aan dat het antwoord op deze vragen wat langer duurt nu deze taak van handhaving is overgedragen aan de ODRU. Ze zegt toe er achteraan te gaan om deze week nog een antwoord te krijgen (toezegging) Wat de bestemming betreft is de wel geneigd om mee te denken over een bestemming als skeelerbaan, maar de provincie niet. En daarom moet het terrein nu zo snel mogelijk weer in de oorspronkelijke staat worden gebracht. De vergunning is verlopen. Vragen D66: Verhuur of verkoop Kasteel (poorters! woning Wethouder Vlaar antwoordt op vragen dat deze woning verhuurd is. De verhuur is via een makelaar gegaan, nadat deze via een taxatie een commerciële huurprijs had berekend. Een personeelslid van horeca onderneming Ekelschot gaat de woning bewonen. Op deze manier zullen bewoners van de woning ook geen overlast ondervinden van de horecagelegenheid er naast. De heer Bezuiien had liever een open aanbieding gezien, nu lijkt hier sprake van willekeur en vriendjespolitiek. De voorzitter sluit de vergadering om uur. Aldus^yastges ;esteld in de forumvergadering v U(4J mevrouw drs E.C.M van der Klauw Griffier Overzicht Acties en Toezeggingen: Wethouder Lejeune wil de suggestie van mevrouw de Wit meenemen om bij het Molenpad te kijken of hier tot aan een structurele oplossing voor de slechte conditie van het fietspad een waarschuwingsbord wenselijk is.(aktie) Parkeerterrein Linschoten langs Al 2 De vragen van 6 maart van de fractie van PAK moeten nog via de ODRU beantwoord worden. Wethouder Lejeune zegt toe deze week nog achter het antwoord aan te gaan. (toezegging) 6