Notulen van de openbare vergadering van de raad der gemeente Montfoort, gehouden op maandag 2 november 2015 in het stadskantoor te Montfoort.

Transcriptie

1 Notulen van de openbare vergadering van de raad der gemeente Montfoort, gehouden op maandag 2 november 2015 in het stadskantoor te Montfoort. Aanwezie: Voorzitter: Griffier: de heer T. van Eijk mevrouw E.C.M. van der Klauw Raadsleden: Inwonersbelangen Montfoort Linschoten: CDA: Progressief Akkoord: WD: D66: ChristenUnie: SGP: mevrouw J.H. Huntink-Bos, de heer G.B.W. Burgers, de heer A. Everts en de heer E. Verkaik de heer B. van Eijk, de heer A.MJ. de Koning en de heer G.N.H. Severs mevrouw H.M. Lejeune-Koster en de heer F.L.A. van Elzakker mevrouw M.A. Driesse-Wiezer en de heer C. Vink (later) de heer P.C. de Jonge en de heer H.P.M. Bezuijen de heer J.P. van den Heuvel de heer C. Langerak College: mevrouw F. Langerak-Oostrom de heer J.L.M. Vlaar Afwezig: Geen L Opening en mededelinpen. De VOORZITTER opent de vergadering om uur en heet de aanwezigen van harte welkom. De VOORZITTER deelt mee dat de heer Bezuijen met ingang van deze raadsvergadering deel uitmaakt van de fractie van D Vaststellen van de agenda De VOORZITTER deelt mee dat er een aanvullende agenda is opgesteld en verzoekt de raad deze als voorgesteld te behandelen. De VOORZITER stelt voor om agendapunt 3 Interpellatiedebat na agendapunt 5 te behandelen omdat de heer Vink nog niet aanwezig is. De raad stemt hiermee in. De heer VERKAIK verzoekt om een korte leespauze voor de behandeling van agendapunt 7, omdat er een gewijzigde aanvulling raadsprogramma is toegevoegd. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld. Er wordt een stemmingsnummer getrokken, de heer Vink zal bij hoofdelijke stemming als eerste zijn stem uitbrengen. 4. Programmabegroting 2016 Montfoort (nr waarin opgenomen het Subsidieiaarplan 2016 Montfoort (nr l e termijn: De heer VAN DEN HEUVEL stelt dat het de ChristenUnie veel deugd doet dat de begroting in 2016 weer in balans komt. Dit heeft veel tijd, energie, geld en pijn gekost, zeker gelet op de frictiekosten. Pijn met name door de bezuinigingen, die hard aankwamen. Vanaf nu gaat het beter, maar dan moet het rijk meewerken. Zeker nu de economie aantrekt moet men door het dal heen zijn. Er zijn nog wel onderdelen in de begroting waar spreker 1

2 zich zorgen over maakt, zoals de stijging van de lokale belastingen. In het raadsprogramma is afgesproken de verhoging op lokale lasten zoveel mogelijk te beperken. Als deze verhoging dit jaar echter sterk beperkt gaat worden, zal er op andere punten dekking gezocht moeten worden en dat valt niet mee. Spreker pleit er voor kostendekkendheid te splitsen in kosten en dekkendheid. Er moet eerst bekeken worden hoe de kosten te beperken en daarna hoe de dekkingsmiddelen te verhogen. De lasten voor de inwoners mogen niet steeds stijgen, de inwoner moet ook de ruimte gegeven worden weer op adem te komen. De heer VERKAIK stelt dat het belangrijk is dat hetgeen de afgelopen periode is gerealiseerd een opmaat is voor de toekomst. Spreker heeft begrepen dat het hele terrein Kop IJsselveld inmiddels is verkocht, hetgeen gezien het langdurige voortraject een compliment aan het college is. Van belang is ook dat inwoners die het nodig hebben steun krijgen. Dat is het afgelopen jaar goed gegaan en moet in de toekomst voortgezet worden. Spreker heeft goede hoop dat de peuterspeelzaal ook in 2016 kan blijven bestaan. Zijn ffactie zal zich hiervoor in blijven zetten. De Heeswijkschool is in korte tijd gebouwd en de afrekening ligt ook al bij de raad hetgeen betekent dat alles binnen een jaar is gerealiseerd. Zijn fractie heeft nog wel een aantal wensen en dient daarvoor de volgende amendementen in: Amendement 1: De raad van de gemeente Montfoort in vergadering bijeen d.d Ondergetekende(n) stelt/stellen voor het ontwerpbesluit aan te vullen als volgt: Kennis te nemen van de meerjarenbegroting De OZB voor 2016 niet te verhogen met 1.5% inflatie voor deprijsontwikkeling van 2015 De OZB voor 2016 niet te verhogen met 1 % inflatie voor de prijsontwikkeling van 2016 Toelichting: In het raadsprogramma is opgenomen dat wij de lokale woonlasten zo min mogelijk willen verhogen. Er zijn diverse mogelijkheden om hier dekking voor te vinden: 1. Het amendement van VVD/IB over het schrappen van de jaarlijkse bestemming sociaal domein van ,- 2. De ,- uit de reservering revitalisatie Kop IJsselveld. Die staat er nog steeds en kan worden opgeheven; 3. De reservering van ,- voor beschoeiing; 4. Reservering baggerplan. Afgelopen jaar en komende jaren vindt er geen diepteschouw plaats en hoeft er dus niet gebaggerd te worden; 5. De septembercirculaire geeft een voordeel van ,- voor Dit is niet meegenomen in de begroting; 6. Er is nog geen besluit genomen over de kunstgrasvelden. Amendement 2: De raad van de gemeente Montfoort in vergadering bijeen d.d Ondergetekendejn) stelt/stellen voor het ontwerpbesluit aan te vullen als volgt: Oppagina 54 onder Huisvesting de volgende tekst te schrappen: "Door de voorgestelde verevening worden zowel de lasten als de baten van beide locaties tot 1 januari 2018 volgens de verdeelsleutel gedeeld. De verwachting is dat beide gemeenten vanaf 2018 een substantieel deel van de besparing op de bedrijfsvoering kunnen dekken uit huuropbrengsten ". Toelichting: Bij de behandeling in het Forum Samenleving van 1 September 2015 is het voorstel Visie op Huisvesting unaniem gezien als niet rijp voor besluitvorming. Het is dan ook voorbarig om dit in de programmabegroting 2016 op te nemen. 2

3 De heer Vink arriveert ter vergadering. Mevrouw DRIESSE constateert dat er in tegenstelling tot vorig jaar nu wel een sluitende begroting ligt. De negatieve effecten van de keuzes die vorig jaar gemaakt zijn in het kader van Keuzes Maken hebben weliswaar een gunstig effect op deze begroting, maar zorgen binnen de Montfoortse samenleving voor veel onrust. Vooral het sluiten van de bibliotheek houdt de gemoederen bezig. Inwoners voelen zich beduveld en zeggen hun lidmaatschap op. Inwoners zullen zich ook beduveld voelen als de rekening voor de gemeentelijke belastingen op de mat valt. De reinigingsrechten gaan flink omhoog, en dat terwijl het serviceniveau daalt. Niet bepaald een stimulans om de doelstelling te halen minder restafval te produceren. Belonen is beter, aldus haar fractie. De WD is het niet eens met het voorstel een reserve te creeren om tegenvallers in het sociaal domein op te vangen en dient mede namens Inwonersbelangen het volgende amendement in: Amendement 3: De raad van de gemeente Montfoort in vergadering bijeen d.d. 2 november 2015 Ondergetekende(n) stelt/stellen voor het ontwerpbesluit te wijzigen als volgt: Punt 2: 'Instemmen met de vorming van een reserve sociaal domein en hieraan van 2017 op basis van deze begroting een bedrag van ,- per jaar te doteren ten laste van het resultaat' te schrappen. Toelichting: Het is ongewenst om vanaf 2017jaarlijks een bedrag van ten laste van het resultaat te doteren voor een bestemmingsreserve sociaal domein. Om uitschieters op te vangen van de open eind regelingen in het sociale domein moet dit via een apart raadsvoorstel aan de raad worden voorgelegd. Spreker bedankt namens haar fractie organisatie en griffie voor hun inzet. De heer DE JONGE stelt dat er ondanks een portefeuillewisseling in het afgelopen jaar een sluitende begroting ligt en spreekt zijn waardering uit voor portefeuillehouder, organisatie en griffie. Er zijn weinig amendementen ingediend op deze begroting en dat zegt ook iets over de kwaliteit. Als woordvoerder van de ffacties van Progressief Akkoord en D66 spreekt hij zijn zorgen uit over de garantiebanen voor beschut werk. In 2015 is dit niet voldoende van de grond gekomen en beide fracties wensen dat hier het komend jaar meer aandacht aan wordt besteed. Er zijn pijnlijke besluiten genomen, met name in het Subsidiejaarplan. Pijnlijk maar noodzakelijk. Het gebruiken van het instrument lokale lasten is ook noodzakelijk. Spreker tekent hierbij aan dat komend jaar eens goed gekeken moet worden naar een eventuele wijziging van de inningspraktijk bij zaken met een dekking van minder dan 50%. De heer DE KONING vraagt zich af wat de sluitende begroting waard is. Vorig jaar was er sprake van een bijna sluitende begroting, waarvan het uiteindelijke resultaat een tekort is van ruim ,-. De vraag blijft dan ook hoe hard de cijfers voor 2016 tot 2019 zijn, los van eventuele onvoorziene tekorten bij de uitvoering. De begroting heeft wel gewonnen aan duidelijkheid, en spreker complimenteert degenen die hieraan gewerkt hebben. Het kan nog duidelijker door bijvoorbeeld in de tekst vaker een realisatiedatum op te nemen en ook kan er meer duidelijkheid worden gerealiseerd door de tekst in concept te laten becommentarieren door derden, bijvoorbeeld raadsleden. In de begroting zijn financiele gevolgen opgenomen van beleidsvoornemens die nog door de raad goedgekeurd moeten worden, terwijl eerder is aangegeven dat alleen goedgekeurd beleid in de begroting wordt opgenomen. Op die punten kan de begroting in de komende periode op basis van het raadsbesluit nog aangepast worden. 3

4 Duidelijk is dat het speerpunt voor 2016 en volgende jaren een sobere en een solide begroting is. Dit lijkt geslaagd voor de meeijarenbegroting. Spreker verwacht wel dat bij de vooijaarsen najaarsrapportages een analyse wordt gegeven van tekorten en overschotten en de acties om met name de tekorten te stoppen. Ook de ontwikkeling van integriteit is een speerpunt, met een eigen plan van aanpak. Verder zal de nodige aandacht worden gegeven en besteed aan de doorontwikkeling van UW Samenwerking. Bij deze acties zal de inwoner steeds centraal staan. Het CDA onderschrijft de prioriteit van deze activiteiten en verwacht dan ook een verbetering te zien in de kwaliteit van de dienstverlening. Het komende jaar zal worden besteed aan het stroomlijnen en verbeteren van de procedures rond de decentralisaties. Het op maat beantwoorden van de zorgvraag staat hierbij voorop, in principe binnen het beschikbare budget. Het treffen van een stevige voorziening voor de vele open eind regelingen in met name de jeugdzorg is dan ook nodig. Het voorstel voor een voorziening in het sociale domein wordt dan ook ondersteund. Het CDA kan zich vinden in deze begroting, met de daarbij gemaakte kanttekeningen. Het college wordt gecomplimenteerd met het pro-actieve optreden inzake de subsidies voor het Oranjecomite, Carolus en Linfano. Zo kan het dus ook. Wellicht moet er binnenkort eens een thema avond belegd worden om te bepalen of er grenzen zijn aan het bezuinigen, want het houdt een keer op. De VOORZITTER schorst de vergdering om uur om het college de gelegenheid te geven een reactie op de ingediende amendementen voor te bereiden. De VOORZITTER heropent de vergadering om uur. Reactie college: De VOORZITTER reageert als portefeuillehouder op de ingediende amendementen: Amendement 1: Het probleem is dat de OZB-verhoging structured is en doorwerkt in de komende jaren. Als de verhoging een jaar uitgesteld wordt, moet het jaar daarop het dubbele gedaan worden om in te halen. Daarbij is een verhoging ook noodzakelijk. De genoemde dekkingen zijn incidenteel en bieden geen structured oplossing. Het college ontraadt dit amendement ten zeerste. Amendement 2: Deze tekst is inderdaad onnodig in de begroting, want het is juist dat het besluit nog niet is genomen. Het college kan instemmen met dit amendement. Amendement 3: Het college vindt dit amendement onverstandig. Er is sprake van enorme bezuinigingen in het Sociaal Domein, maar er blijven echter altijd een aantal onzekerheden die een reserve meer dan verantwoorden. Er is hier geen sprake van een voorziening, maar van een reserve. Dit betekent dat er altijd een raadsbesluit nodig is om geld uit deze reserve te kunnen halen. Het college ontraadt dit amendement ten zeerste. 2 e termijn: De heer LANGERAK vindt het jammer dat het geschil met het Hoogheemraadschap over het talud Linschoterzandweg nog steeds niet is opgelost. 4

5 Wat betreft de lokale belastingen zou spreker graag zien dat deze in de toekomst verlaagd kunnen worden. Inwoners hebben zelf de mogelijkheid de afvalstoffenheffing naar beneden te krijgen door meer bewustzijn. Spreker gaat er vanuit dat het nieuwe begrotingsjaar integer wordt ingegaan. Mevrouw DRIESSE zegt na de reactie van de portefeuillehouder er niet van overtuigd te zijn dat het creeren van een reserve Sociaal Domein nodig is. De WD is er geen voorstander van steeds maar weer aparte potjes aan te leggen. Mocht de raad besluiten dat er geld nodig is, is het altijd mogelijk dit uit de Algemene Reserve te halen. In de begroting wordt er steeds op gewezen dat de Algemene Reserve een gevaarlijk minimum dreigt te bereiken en het is dus verstandig de voorgestelde reserve Sociaal Domein in de Algemene Reserve onder te brengen. De heer DE JONGE zegt wel overtuigd te zijn door de argumenten van de portefeuillehouder. De reserve voor het Sociaal Domein is belangrijk, want hier liggen de grootste onzekerheden. De heer VERKAIK is het met mevrouw Driesse eens dat het vormen van potjes niet wenselijk is. Daarbij is er nog sprake van een bedrag van ,- voor het Sociaal Domein in de Algemene Reserve en is er geen aanleiding om dit op te hogen. Men moet reeel begroten, als er tussentijds bedragen nodig zijn kan er altijd een raadsvoorstel voorgelegd worden. Naar aanleiding van amendement 1 merkt spreker op dat er nu ruimte is in de begroting om deze verlaging door te voeren. Als dekking stelt hij de reservering beschoeiing voor, want als het college van mening is dat er hiervoor geen geld verschuldigd is, is het ook vreemd hier een reserve voor aan te leggen. De heer VAN DEN HEUVEL heeft veel sympathie voor amendement 1. Hij ziet echter geen mogelijkheden voor een structurele dekking en heeft er moeite mee nu de begroting sluitend is daar direct weer een gat in te slaan. Spreker roept het college op volgend jaar echt iets te doen aan de steeds meer stijgende lasten voor de inwoners. Besluitvorming: De VOORZITTER brengt amendement 1 in stemming. Er wordt hoofdelijk gestemd. Voor stemmen de heer Vink, mevrouw Driesse, de heer Verkaik, mevrouw Huntink, de heer Everts en de heer Burgers; Tegen stemmen de heer Van den Heuvel, de heer Van Eijk, de heer De Koning, de heer Severs, de heer Langerak, mevrouw Lejeune, de heer Van Elzakker, de heer De Jonge en de heer Bezuijen. Mevrouw DRIESSE verklaart voor te stemmen, maar spreekt wel de hoop uit dat wanneer het amendement niet wordt aangenomen er volgend jaar niet weer een correctie volgt. Amendement 1 wordt verworpen met 6 stemmen voor en 9 stemmen tegen. De VOORZITTER brengt amendement 2 in stemming. Amendement 2 wordt met algemene stemmen aangenomen. De VOORZITTER brengt amendement 3 in stemming. Er wordt hoofdelijk gestemd. Voor stemmen de heer Vink, mevrouw Driesse, de heer Verkaik, mevrouw Huntink, de heer Everts en de heer Burgers; Tegen stemmen de heer Van den Heuvel, de heer Van Eijk, de heer De Koning, de heer Severs, de heer Langerak, mevrouw Lejeune, de heer Van Elzakker, de heer De Jonge en de heer Bezuijen. Amendement 3 wordt verworpen met 6 stemmen voor en 9 stemmen tegen. 5

6 De VOORZITTER brengt het geamendeerde voorstel in stemming. Er wordt hoofdelijk gestemd. Voor stemmen de heer Van den Heuvel, de heer Van Eijk, de heer De Koning, de heer Severs, de heer Langerak, mevrouw Lejeune, de heer Van Elzakker, de heer De Jonge en de heer Bezuijen; Tegen stemmen de heer Vink, mevrouw Driesse, de heer Verkaik, mevrouw Huntink, de heer Everts en de heer Burgers. De heer VERKAIK verklaart tegen te stemmen omdat het teleurstellend is dat er nog steeds vragen niet beantwoord zijn. Het gewijzigde voorstel wordt aangenomen met 9 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Subsidieiaarplan 2016 Montfoort (nr ) Er wordt hoofdelijk gestemd. Allen stemmen voor. Het voorstel wordt unaniem aangenomen. 5. Naiaarsrapportage 2015 (nr ) De heer VERKAIK dient namens Inwonersbelangen een amendement in met de volgende tekst: De raad van de gemeente Montfoort in vergadering bijeen d.d Ondergetekende(n) stelt/stellen voor het ontwerpbesluit te wijzigen als volgt: In punt 2. 'Instemmen met de beleidsmatige en financiele afwijkingen zoals toegelicht in de rapportage' het woord 'beleidsmatige' te schrappen En punt 2 te wijzigen in: 2. Instemmen met de financiele afwijkingen zoals toegelicht in de rapportage. Toelichting: In de bestuursrapportage komen beleidsvoorstellen voor die vergaande gevolgen hebben en die in een raadsvoorstel aan de raad moeten worden voorgelegd. Enige voorbeelden: Besluit ten aanzien van huisvesting (stadskantoor) Avondopenstelling Stadskantoor Het onderbrengen van vergunningverlening, toezicht en handhaving bij de omgevingsdienst regio Utrecht. De verwerking van de korting van de Rijksbudgetten. Beeld-beheerskwaliteitsplan Chemischvrij verwijderen van onkruid. In vorige bestuursrapportages is alleen instemming gevraagd voor de financiele afwijkingen. Vandaar ons voorstel het woord beleidsmatig te schrappen. Reactie college: Er is geen reactie van het college. Dit is een zaak van de raad, aldus de voorzitter. Besluitvorming: De VOORZITTER brengt het amendement in stemming. Er wordt hoofdelijk gestemd. Allen stemmen voor. Het amendement wordt unaniem aangenomen. De VOORZITTER brengt het geamendeerde voorstel in stemming. Het gewijzigde voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen. 6

7 3. Interpellatiedebat standpunt college inzake opvang vluchtelingen en statushouders Door alle fracties is om een interpellatiedebat verzocht over het standpunt van het college inzake de opvang van vluchtelingen en statushouders. Omdat de voorzitter de vragen zal beantwoorden neemt plv. voorzitter mevrouw Driesse het voorzitterschap over. De heer VINK stelt namens alle fracties de volgende vragen aan de burgemeester. Wat is -gelezen hetpersbericht d.d. 29 oktober2015 van de vijf Lopikerwaard gemeenten inzake opvang van vluchtelingen en statushouders- het standpunt van het college inzake A. 1. Crisisopvang van vluchtelingen 2. Longer durende noodopvang van vluchtelingen 3. Vestiging van een Asiel Zoekers Centrum (AZC) in de gemeente 4. Opvang van (tijdelijke) statushouders. B. 1. Wat is het tijdpad van de antwoorden onder A. 2. Indien van toepassing: wanneer wordt er meer duidelijk over locaties 3. Indien van toepassing: wat wordt het plan van aanpak 4. Worden de kernen Montfoort en Linschoten verschillend behandeld C. 1. Hoe wordt de financiering geregeld. Kan Montfoort dit opbrengen. 2. Wat zijn de effecten op het sociale domein. Graag ingaan op Onderwijs, Participatie, Ferm Werk. Beantwoording vragen: Burgemeester VAN EIJK reageert dat het college de afgelopen weken al enkele malen met de pers heeft gecommuniceerd. Het lijkt hem dan ook goed om de gemeenteraad uitleg te geven over de activiteiten van het college rond dit thema in de afgelopen periode. A. Het college heeft naar aanleiding van alle commotie contact gezocht met het COA met de vraag of en op welke wijze Montfoort een bijdrage kan of wil leveren. Er zijn ook gesprekken geweest met de collega's in d e Lopikerwaardgemeenten. Uiteindelijk heeft dit er in de afgelopen weken toe geleid gezamenlijk op te trekken om te bekijken wat de Lopikerwaardgemeenten kunnen bijdragen aan de vluchtelingenproblematiek. Dit heeft geresulteerd in het persbericht van vorige week. In dit persbericht is opgenomen dat de Lopikerwaardgemeenten grote kansen zien in het op korte termijn realiseren van huisvesting van vluchtelingen en statushouders in semi-permanente huisvesting. Het is dan mogelijk om de vergunninghouders uit de opgedragen taakstelling voor de komende 2 a 3 jaar eenmalig op deze wijze te vestigen en een bijdrage te leveren aan de problematiek rond de overvolle AZC's. Het COA wil grote AZC's, maar daar zijn in de regio geen mogelijkheden voor. De regio ziet veel meer in het kleinschalig huisvesten van vergunninghouders en statushouders omdat er dan op meerdere vlakken een bijdrage wordt geleverd, zoals infrastructuur rond kleinere locaties. Het college is van mening dat er in Montfoort geen locaties zijn voor noodopvang. Het soort locaties dat het COA hiervoor zoekt zijn niet beschikbaar. Crisisopvang zou mogelijk zijn in een sporthal, maar het college steekt haar energie liever in semi-permanente huisvesting, zodat er geen crisisopvang meer nodig zal zijn. B. Het tijdpad wordt op dit moment uitgewerkt. Een werkgroep is ambtelijk en bestuurlijk bezig om een haalbaarheidsstudie/businesscase op te stellen, om duidelijk te krijgen wat er met name financieel voor nodig is om de semi-permanente huisvestig te 7

8 realiseren. Ook de corporaties zijn hierbij betrokken, evenals de VNG, Veiligheidsregio en provincie. Ook zal moeten worden bekeken welke effecten dit heeft op het sociaal domein. Er wordt naar gestreefd om in een keer de taakstelling vergunninghouders voor de komende 2 a 3 jaar te kunnen huisvesten. Qua aantallen is er op dit moment sprake van aannames, verwacht wordt ongeveer 200 a 250 in die periode, maar dit is inherent aan de stroom asielzoekers en het percentage dat een vergunning krijgt. Er wordt overlegd met het rijk of in de tijdelijke huisvesting, die voor een periode van 5 a 10 jaar is, ook starters van de eigen wachtlijst kunnen worden geplaatst. GroenWest geeft volledige medewerking en is zeer content met de plannen van het college om op de korte termijn een oplossing te vinden, maar ook voor de lange termijn, voor de sociale woningbouwproblematiek. C. Het streven is de businesscase in de 3 e week van november op de bestuurlijke tafel te hebben en te becommentarieren. Spreker is bereid de businesscase dan ook met de raad te bespreken. De wens is om de businesscase voor half december om te zetten in een plan van aanpak, waarin aantallen, locaties en vormen zijn opgenomen. Het is de bedoeling half december het plan voor te leggen aan de raad en met de raad in debat te gaan op welke wijze dit gecommuniceerd moet gaan worden. In de eerste helft van 2016 kan dan een start gemaakt worden met de realisatie van de semi-permanente huisvesting. Binnen de Lopikerwaardgemeenten wordt er bestuurlijk zeer intens samengewerkt, waarbij ook de verevening goed wordt georganiseerd. Readies: De heer VINK reageert dat er veel duidelijk is geworden, met name dat crisisopvang en noodopvang niet aan de orde zijn. Hij wacht de discussie in de raad in december af. De heer VAN DEN HEUVEL verzoekt de burgemeester dringend veel eerder dan half december de inwoners te informeren, en een goed communicatieplan op te stellen. Het blijkt dat onwetendheid tot wilde speculaties leidt, want men weet niet wat hen boven het hoofd hangt. Goede communicatie is erg belangrijk, waarbij voorbeelden van goede integratie kunen worden meegenomen en angst kan worden weggenomen. De heer DE KONING sluit zich aan bij de opmerking van de heer Van den Heuvel. Spreker vraagt zich af of in de businesscase ook aandacht wordt besteed aan huisvesting na de 10 jaar semi-permanente huisvesting. De PLV. VOORZITTER reageert dat dit bij de bespreking van het plan van aanpak aan de orde zal komen. De heer LANGERAK pleit voor een regelmatige informatieverstrekking vanuit het college. De heer EVERTS sluit zich eveneens aan bij opmerking van de heer Van den Heuvel. Communicatie moet duidelijk en precies zijn. De cijfers over aantallen die spreker gehoord heeft zijn anders dan zojuist gemeld door de burgemeester, dit is verwarrend. Spreker benadrukt dat er serieus nagedacht moet worden over de integratie van de statushouders. Een goede ondersteuning is noodzakelijk. Bij de uitwerking van de businesscase moet er ook aandacht zijn voor wat dit betekent voor de maatschappij, zoals bijvoorbeeld voor basisscholen. Spreker wil dit graag zo gedetailleerd mogelijk uitgewerkt zien. De heer DE JONGE sluit zich eveneens aan bij de opmerking van de heer Van den Heuvel en beveelt de burgemeester aan iedere vrijdag een update uit te sturen. Verder geeft hij mee dat 8

9 het voor het draagvlak nuttig is ook de positieve kanten te benadrukken, zoals scholenbezetting en middenstand. Als raadslid heeft hij de behoefte te onderstrepen dat hij de handelwijze van het college ondersteunt. Het zou mooi zijn dit raadsbreed uit te dragen en daarmee een signaal naar de inwoners af te geven. De heer VAN ELZAKKER vindt het heel prettig nu volledig op de hoogte te zijn van de stand van zaken. Het zou goed zijn om vanuit de politiek voorzover mogelijk aan te geven welke koers gevolgd wordt. Burgemeester VAN EIJK reageert dat het college ook worstelt over de wijze van communiceren. Zodra het haalbaarheidsonderzoek er ligt is het de bedoeling dit te communiceren en hij zal proberen met de afdeling communicatie hier oplossingen voor te vinden. En hij zal het advies van de heer De Jonge voor een wekelijkse update meenemen. Men moet duidelijkheid krijgen over wat wel en wat niet gedaan wordt. Er mag geen onduidelijkheid over bestaan. Voorop staat dat dit college open, transparant en objectief is en geen geheimen voor de samenleving heeft. De brandweerkazerne in Linschoten is niet gekocht om vluchtelingen te kunnen huisvesten. Op korte termijn worden er voor het sociale huurwoningenprobleem oplossingen voor de langere termijn gezocht en moet de prop uit het systeem zijn. De samenleving wordt zeker betrokken bij de uitvoering. Men heeft elkaar nodig om deze problematiek aan te pakken. De heer VAN ELZAKKER vraagt om schorsing van de vergadering om een motie voor te bereiden. De PLV. VOORZITTER schorst de vergadering om uur. De PLV. VOORZITTER heropent de vergadering om uur. De heer VAN ELZAKKER meldt dat raadsbreed een motie is opgesteld met de volgende tekst: Motie vreemd aan de orde van de dag De raad van de gemeente Montfoort in vergadering bijeen d.d. 2 november 2015 Onderwerp: Mogelijke opvang van statushouders De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Montfoort, Gehoord hebbende, Dat er momenteel ook in de gemeente Montfoort enige maatschappelijke onrust bestaat omtrent de mogelijke opvang van vluchtelingen; De uitgebreide toelichting tijdens de raadsvergadering van 2 november 2015 van burgemeester Theo van Eijk over de huidige richting van het college; Het wenselijk is richting te geven vanuit de gemeenteraad; Spreekt uit dat: Er met kracht afstand genomen wordt van geweld jegens asielzoekers en/of hulpverleners; De richting van mogelijke (tijdelijke) huisvesting van statushouders op de manier, zoals op 2 november 2015 beschreven door burgemeester Theo van Eijk, door de gemeenteraad wordt onderschreven. Dit betekent dat er geen azc, geen crisisopvang en ook geen noodopvang in de gemeente Montfoort zal worden gerealiseerd. Het wenselijk is dat de bouw van reguliere sociale huurwoningen in onze gemeente versneld wordt uitgevoerd. Met voortvarendheid moet worden onderzocht of er snel tijdelijke woonvormen (eenheden) gebouwd kunnen worden voor starters, studenten en statushouders. 9

10 De besluitvorming hieromtrent plaatsvindt in de raad als gekozen volksvertegenwoordiging van de gemeente Montfoort in samenspraak met het college. Het wenselijk is helder, kort, bondig en open te blijven communiceren over de verdere ontwikkelingen op dit gebied. En roept op om: De businesscase, zoals burgemeester van Eijk beschreven heeft, zo spoedig mogelijk aan de raad voor te leggen ter besluitvorming Zodra er meer informatie bekend is, dit zowel actief als reactief te (blijven) communiceren. Met zowel de inwoners, als met de raad, kordaat en minimaal wekelijks. en gaat over tot de orde van de dag. Reactie college: Burgemeester VAN EIJK ziet deze motie als een ondersteuning van de afspraken die door de Lopikerwaardgemeenten zijn gemaakt en is hier content mee. Naar aanleiding van punt 6 zegt spreker toe deze elementen met de raad te zullen bespreken, maar het is de vraag of de raad hierover moet en wil besluiten omdat het heel goed kan dat het een aantal collegebesluiten behelst om dit in het kader van snelheid te organiseren. Bij alle te maken stappen zal er met de raad in debat worden gegaan. Besluitvorming motie: De motie wordt met algemene stemmen aangenomen. De VOORZITTER neemt het voorzitterschap weer over. 6. Intrekken raadsbesluit 'Plan van aanpak raadsbreed college' van 24 augustus 2015 fnr l e termijn: De heer DE JONGE licht toe dat CDA en ChristenUnie afgelopen zomer hebben onderzocht op welke wijze de ontstane wethoudersvacature ingevuld kon worden. Zij kwamen tot de conclusie dat er geen ruimte was voor een meerderheidscollege. Als noodgreep hebben zij toen voorgesteld om een zakencollege te gaan vormen, waarover op 24 augustus een raadsbesluit is genomen. Intussen is versplintering van fracties afgenomen door het samengaan van D66 en SDM, en de samenwerking van D66 met Progressief Akkoord. Progressief Akkoord had wel een kandidaat-wethouder. Samen met CDA, ChristenUnie en de cooperatieve opstelling van de SGP ontstond er een ruime meerderheid. Er kon dus nu wel een college gevormd worden met een raadsmeerderheid en gedoogpartner. Het raadsbesluit van 24 augustus was dus niet meer nodig en om tot een meerderheidscollege te komen is het noodzakelijk dit besluit in te trekken. Mevrouw DRIES SE stelt dat het intrekken van dit raadsbesluit uiteraard het logische gevolg is van de ontwikkelingen van de afgelopen periode. Haar fractie is hier echter heel verbaasd over want nog maar 2 maanden geleden vonden dezelfde fracties dat Montfoort klaar was voor een nieuwe politiek; er moesten vakwethouders komen en er moest een profielschets worden gemaakt. Vanaf het allereerste moment stond de WD niet achter dit idee. De WD stond en staat ook nu nog op het standpunt dat een college een politieke afspiegeling van de raad moet zijn. Met het integriteitsrapport in gedachten verdient de benoeming van het nieuwe college absoluut niet de hoofdprijs. De VVD stond vanaf het begin voor een fatsoenlijke formatie en informatie en niet een formatie door een zelfbenoemde informateur of formateur. Haar fractie is voor het intrekken van dit voorstel, maar wil ook de nieuwe wethouder straks een eerlijke kans geven. Het huidige college is gebaseerd op vier zetels in de raad en dat is politiek ongewenst. Maar zij vragen wel zich af of de nieuwe situatie stabiel genoeg zal zijn. De tijd zal dit echter leren. 10

11 De heer VERKAIK brengt het raadsbesluit van 24 augustus in herinnering: er zouden vakwethouders moeten komen, waar eisen van bekwaamheid aan worden gesteld. De volgende stap was dat de huidige wethouders ook af zouden treden en in het sollicitatieproces mee konden doen. Zijn fractie heeft toen gevraagd om vakwethouders als deskundige wethouders te zien, maar daar is geen gehoor aan gegeven. De huidige wethouders voldeden niet aan het profiel en mevrouw Lejeune vond het destijds heel goed dat deze wethouders ook aftraden om zo de weg vrij te maken voor twee kwaliteitswethouders. Groot is de verrassing in Montfoort dat mevrouw Lejeune nu als 3 e wethouder wil toetreden. Volgens de heer De Jonge was het onmogelijk deze zomer een wethouder te vinden, waarom dan nu opeens wel? Dit is spreker niet duidelijk. Ook niet duidelijk is waarom het oorspronkelijke plan schipbreuk heeft geleden. Zijn fractie heeft toen voorgesteld dat de raad zich zou laten bijstaan door een informateur om duidelijk te krijgen wat in het belang is van de inwoners. Door dit raadsvoorstel weer in te trekken wordt Inwonersbelangen en de VVD de mogelijkheid ontnomen om een goede deskundige wethouder naar voren te brengen. Het initiatief is genomen door de heer De Jonge, die als formateur op een onduidelijke manier een coalitie in elkaar heeft gerommeld. De heer De Jonge heeft gebroken met zijn opvatting over het raadsprogramma, motie van afkeuring door Progressief Akkoord op 7 juli 2014, en nu gaan D66 en Progressief Akkoord zelf aan de haal met wat zij vorig jaar hebben afgekeurd. Het zal wel nooit duidelijk worden waarom deze draai nu opeens gemaakt wordt. 2 e termijn: De heer LANGERAK stelt dat er niets in achterkamertjes wordt besloten, ook dit niet. De heer DE KONING zegt als een van de indieners van dit voorstel geconfronteerd te zijn met de tijdlijnen. Een en ander moest snel gerealiseerd worden en de procedure via advertenties etc. ging te lang duren. Daarom heeft spreker het aanbod van de heer De Jonge aangenomen. De heer DE JONGE stelt dat de wens van de VVD voor een afspiegeling van de meerderheid nu in vervulling gaat. In de achterliggende periode is ook contact gezocht met de VVD en is de mogelijkheid gegeven kennis te nemen van de ontwikkelingen. Dat is bij Inwonersbelangen ook gebeurd. Er is nu sprake van een beter besluit, want het zakencollege was altijd een tweede keus. Nu was er de mogelijkheid terug te gaan naar de l e keus. Hier is met duidelijkheid, kracht, solidariteit en grote openheid voor gekozen. De VVD heeft uitgesproken constructief te zijn en spreker verheugt zich op die samenwerking evenals op de samenwerking met Inwonersbelangen, waar hij toch een soort sportiviteit heeft kunnen ontwaren die deugd doet. De heer VERKAIK zegt met verbazing naar de heer De Jonge geluisterd te hebben. Hij vindt het erg jammer dat er geen enkele informatie naar buiten is gebracht, dus er was absoluut geen sprake van goede informatievoorziening en openheid. Van D66 had spreker iets anders verwacht. Besluitvorming: De VOORZITTER brengt het voorstel in stemming. Het voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen. 7. Aanvulling raadsprogramma (nr ) De VOORZITTER licht toe dat er een toevoeging van een aantal punten aan het raadsprogramma wordt voorgesteld. 11

12 De heer VERKAIK vraagt naar de wijzigingen in de toevoeging, gezien het feit dat er nog een gewijzigde versie is gekomen. De VOORZITTER schorst de vergadering om uur om de griffie de gelegenheid te geven het gewijzigde exemplaar uit te reiken en alien de gelegenheid te geven dit te lezen. De VOORZITTER heropent de vergadering om uur. l e termijn: De heer DE JONGE zegt na het interpellatiedebat van vanavond tot de conclusie te zijn gekomen dat het beter is onder punt 9 het woord 'vluchtelingen' te wijzigen in 'statushouders'. De heer VINK is van mening dat punt 4 niet echt een punt voor een raadsprogramma is. Punt 5 is prematuur en is punt 13 al niet gerealiseerd? De heer VERKAIK stelt dat D66 op 12 mei 2014 heeft gezegd dat dit raadsprogramma geen visie heeft. Nu gaan ze dit beleid zelf uitvoeren en zijn er wat aanvullingen aan toegevoegd. Onder punt 3 wordt het buitengebied genoemd. Een week geleden stemde de helft van de coalitie nog voor en de andere helft tegen. Wat betreft punt 4 merkt spreker op dat het meer dan logisch is om binnen de regelgeving te blijven. Houdt dit in dat het besluit van vorige week weer wordt teruggenomen? Punt 5 is een stokpaardje van de formateur. De opheffing van de gemeente komt met grote stappen dichterbij. Punt 6 Keuzes Maken leek toch nergens op? Nu gaan D66 en Progressief Akkoord dit uitvoeren en afronden. Het voorstel onder punt 7 kan helemaal niet en is bij wet verboden. Punt 8: Waarom deze potjesvorming en is dat wel wenselijk? Maak een zo goed mogelijke begroting. Is er een tekort of overschot? Kom dan met een goed raadsvoorstel. Punt 13: Het wachten is nog steeds op de toegezegde businesscase, evenals over de RMN. Dan kan over beide zaken een besluit worden genomen. Zo snel mogelijk is niet erg SMART. Punt 14: Het is heel vreemd om geen tussentijdse verantwoording te vragen. Dat is juist een goede uitoefening van de taak van de raad die zich hiermee buitenspel zet. Controleren achteraf is goed, maar er kan dan niet meer bijgestuurd worden. Er staat frictiekosten, maar spreker neemt aan dat het flankerend beleid moet zijn. Als raad wil je geen bianco cheque van ,- afgeven. Spreker vraagt een reactie van de coalitiepartijen. Als de raad hiermee instemt, zet hij zichzelf buiten spel en heeft geen recht van spreken meer. Door deze toevoegingen komt er een heel ander raadsprogramma. Spreker vraagt of het mogelijk is om dit raadsprogramma te amenderen. 2 e termijn: De heer VAN DEN HEUVEL gaat er van uit dat de standaard reguliere processen worden doorlopen, waardoor er genoeg controlemomenten zijn. Er is geen sprake van een vrijbrief. De heer DE JONGE licht toe dat het de bedoeling was het oorspronkelijke raadsprogramma zoveel mogelijk in stand te houden, met enkele toevoegingen. Hetgeen nu voor ligt wordt gedragen door de coalitiepartijen en spreker begrijpt dat er bezwaren zijn aan de kant van de oppositie. Zij willen wanneer deze punten aan de orde komen dit constructief binnen de raad bespreken. 12

13 De heer VERKAIK wijst de heer Van den Heuvel op punt 14 waarvan de verantwoording achteraf plaats vindt. Er is dus wel degelijk sprake van dat er geen controle meer is vooraf of tijdens het proces. Gedane zaken nemen geen keer. Spreker geeft toe dat de heer De Jonge het goed voor elkaar heefit gekregen, maar er zijn wel een aantal zaken die uitdrukkelijk niet mogelijk zijn. Het geeft zijn fractie wel aanleiding om met deze wijziging op het raadsprogramma, waardoor het originele raadsprogramma in duigen valt, niet in te stemmen. De heer DE JONGE geeft aan dat er natuurlijk een mogelijkheid is om te amenderen. Het uitgangspunt is dat er altijd gehandeld wordt binnen de grenzen van de regelgeving, dat is een vanzelfsprekendheid. De heer VERKAIK reageert dat hier een eed voor afgelegd is, dus waarom wordt dit vermeld? Dit roept bepaalde suggesties op. Besluitvorming: De VOORZITTER stelt dat de bijlage onderdeel is van het besluit en als aanvulling op het bestaande raadsprogramma wordt voorgesteld. De VOORZITTER brengt het voorstel in stemming. Er wordt hoofdelijk gestemd. Voor stemmen de heer Van den Heuvel, de heer Van Eijk, de heer De Koning, de heer Severs, de heer Langerak, mevrouw Lejeune, de heer Van Elzakker, de heer De Jonge en de heer Bezuijen; Tegen stemmen de heer Vink, mevrouw Driesse, de heer Verkaik, mevrouw Huntink, de heer Everts en de heer Burgers. De heer VINK verklaart zich te kunnen vinden in een groot aantal punten van de toevoeging. Maar door enkele punten waar hij zich niet in kan vinden stemt hij tegen. De heer VERKAIK verklaart door de argumenten die hij in de l e en 2 e termijn heeft genoemd tegen te stemmen. Het voorstel wordt aangenomen met 9 stemmen voor en 6 stemmen tegen. 8. Tiidsbestedingsnorm wethouders (nr l e termijn: De heer DE JONGE licht toe dat de verlaging van 2.2fte naar 1,8fte een wens was die in 2014 door meerdere partijen was geuit, maar geen meerderheid heeft gehaald bij het aantreden van het college. Spreker is verheugd dat dit nu in onderleg overleg wel is bereikt. Besluitvorming: De VOORZITTER brengt het voorstel in stemming. Het voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen. 2: Onderzoek geloofsbrieven. benoeming en beediginp van de heer J.L.M. Vlaar. mevrouw F. Langerak-Oostrom en mevrouw H.M. Leieune-Koster tot wethouder (nr De VOORZITTER vraagt of de wethouders Vlaar en Langerak hun ontslag hebben ingediend wegens het verlagen van de tijdbestedingsnorm. Beide wethouders hebben hun ontslag ingediend. Het voorliggende voorstel kan in uitvoering worden gebracht. De VOORZITTER benoemt tot leden van de commissie betreffende de geloofsbrieven mevrouw Driesse, de heer Everts en de heer Van Eijk. De heer Van Eijk wordt benoemd tot voorzitter van de commissie. 13

14 De VOORZITTER schorst de vergadering om uur om de commissie de gelegenheid te geven in aanwezigheid van de griffier de geloofsbrieven te onderzoeken. De VOORZITTER heropent de vergadering om uur en geeft het woord aan de heer Van Eijk, voorzitter van de commissie. De heer VAN EIJK verklaart dat de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven de geloofsbrieven van de heer J.L.M. Vlaar, mevrouw F. Langerak-Oostrom en mevrouw H.M. Lejeune-Koster, op 2 november 2015 voorgedragen als wethouders van de gemeente Montfoort, heeft onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert de genoemde personen te benoemen tot wethouder. De VOORZITTER concludeert dat alle kandidaten benoembaar zijn en stelt voor tot stemming over te gaan. l e termijn: De heer VERKAIK vraagt de formateur of de drie wethouders voldoen aan het competentieprofiel wethouders zoals opgesteld door Berenschot. De heer DE JONGE reageert dat er twee wethouders zijn afgetreden om weer met een geringer aantal fte benoemd te worden. Die wethouders hadden het vertrouwen in 2014, hebben deze zomer opnieuw het vertrouwen gekregen en krijgen nu weer het vertrouwen om door te gaan. Er was geen aanleiding tot onderzoek, ook niet voor mevrouw Lejeune. De VOORZITTER gaat over tot stemming over de benoeming van de heer J.L.M. VLaar en de stembriefjes worden uitgedeeld. De VOORZITTER benoemt tot leden van de stemcommissie mevrouw Driesse, de heer Everts en de heer Van Eijk als voorzitter. De VOORZITTER schorst de vergadering om uur. De VOORZITTER heropent de vergadering om uur en geeft het woord aan de heer Van Eijk, voorzitter van de stemcommissie. De heer VAN EIJK deelt mee dat er 15 geldige stemmen zijn uitgebracht, waarvan 13 stemmen voor en 2 stemmen tegen. De VOORZITTER constateert dat de heer Vlaar is benoemd tot wethouder van de gemeente Montfoort. De VOORZITTER gaat over tot stemming over de benoeming van mevrouw F. Langerak- Oostrom en de stembrieijes worden uitgedeeld. De VOORZITTER schorst de vergadering om uur. De VOORZITTER heropent de vergadering om uur en geeft het woord aan de heer Van Eijk, voorzitter van de stemcommissie. De heer VAN EIJK deelt mee dat er 15 geldige stemmen zijn uitgebracht, waarvan 13 stemmen voor en 2 stemmen tegen. De VOORZITTER constateert dat mevrouw Langerak is benoemd tot wethouder van de gemeente Montfoort. De VOORZITTER gaat over tot stemming over de benoeming van mevrouw H.M. Lejeune- Koster en de stembriefjes worden uitgedeeld. 14

15 De VOORZITTER schorst de vergadering om uur. De VOORZITTER heropent de vergadering om uur en geeft het woord aan de heer Van Eijk, voorzitter van de stemcommissie De heer VAN EIJK deelt mee dat er 15 geldige stemmen zijn uitgebracht, waarvan 10 stemmen voor en 5 stemmen tegen. De VOORZITTER constateert dat mevrouw Lejeune is benoemd tot wethouder van de gemeente Montfoort. De VOORZITTER gaat over tot de beediging van de wethouders. De heer VLAAR en mevrouw LANGERAK leggen in handen van de voorzitter de eed af. Mevrouw LEJEUNE legt in handen van de voorzitter de verklaring en belofte af. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een kort moment om alien de gelegenheid te geven de wethouders te feliciteren. 10. Toelating van de heer J.L.T.J.M. Bovens tot de gemeenteraad (nr De VOORZITTER schorst de vergadering om uur om de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven de gelegenheid te geven in aanwezigheid van de griffier de geloofsbrieven te onderzoeken. De VOORZITTER heropent de vergadering om en geeft het woord aan de heer Van Eijk, voorzitter van de commissie. De heer VAN EIJK deelt mee dat de commissie de geloofsbrieven van de heer Bovens heeft onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert tot toelating van de heer Bovens tot de raad van de gemeente Montfoort namens Progressief Akkoord. Het voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen. De VOORZITTER gaat over tot de beediging. De heer BOVENS legt in handen van de voorzitter de eed af. De VOORZITTER feliciteert de heer Bovens met zijn raadslidmaatschap. 1L Benoeming van mevrouw C.C. Kling tot forumlid Progressief Akkoord (nr De VOORZITTER gaat over tot stemming over de benoeming van mevrouw Kling tot forumlid van Progressief Akkoord en de stembriefjes worden uitgedeeld. De VOORZITTER schorst de vergadering om uur. De VOORZITTER heropent de vergadering om uur en geeft het woord aan de heer Van Eijk, voorzitter van de stemcommissie De heer VAN EIJK deelt mee dat er 15 geldige stemmen zijn uitgebracht, waarvan 14 stemmen voor en 1 stem tegen. De VOORZITTER constateert dat mevrouw Kling is benoemd tot forumlid en gaat over tot de beediging. Mevrouw KLING legt in handen van de voorzitter de verklaring en belofte af. De VOORZITTER feliciteert mevrouw Kling met het forumlidmaatschap. 15

16 12. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Montfoort, gehouden op 14 december