Formulier 2: waterdoorlatend damwand

Transcriptie

1 Reactieformulier uitvraag aan de markt Nieuwe oplossingen voor piping Deel A: Informatie van de indiener en indruk van de werkgroep De indiener geeft in de kolom informatie van de indiener zoveel mogelijk informatie over de door hem aangedragen innovatie. Het meesturen van aanvullende informatie in bijlagen is mogelijk, maar niet noodzakelijk. Alle ingediende informatie zal in het beoordelingsproces beschikbaar blijven. Het formulier dient opgestuurd te worden naar Daniël Mogendorff van het bureau BeBright ). Dit reactieformulier en eventuele bijlagen worden in het beoordelingsproces behandeld als openbare informatie. Op basis van de informatie van de indiener zal de werkgroep Innovatie uit de markt van de projectoverstijgende verkenning Piping haar indruk opstellen. De toepasbaarheid bij dijkversterkingen staat hierbij centraal. Vervolgens wordt het formulier naar Deltares gestuurd die een quick scan uitvoert op de inpassing in het wettelijk kader voor de toetsing van waterveiligheid. Het aldus gevulde deel A van dit reactieformulier wordt naar de beoordelingscommissie gestuurd. Deze verwerkt haar oordeel over rijpheid en kansrijkheid in deel B van dit formulier. Formulier 2: waterdoorlatend damwand Indiener(s) Naam bedrijf 1 Contactgegevens Naam Functie Telefoonnummer adres Informatie van de indiener Deze kolom wordt ingevuld door de indiener Gebr. De Koning Leo van Dijk Adjunct Directeur leo.v.dijk@gebrdekoning.nl Indruk van de werkgroep Deze kolom wordt ingevuld door de werkgroep

2 2 Wat is de aard van uw bedrijf? Omvang Type activiteiten Expertise 3 Reageert u mede namens andere partijen die betrokken zijn bij de innovatie? Zo ja, welke? 4 Heeft u bijlagen meegestuurd met dit formulier. Zo ja, welke? 5 Korte omschrijving van de innovatie: Hoe werkt de innovatie? Eventueel met verwijzingen naar andere documenten. 6 Is de innovatie reeds toegepast op het piping vraagstuk? Zo ja, waar en hoe? Eventueel met verwijzingen naar andere documenten. Civiel aannemer +/- 100 werknemers Activiteiten: civiel, geotechnisch ontwerp/ civiele betonwerken/constructieve waterbouw/funderingstechnieken/grondkerende constructies/beheer en onderhoud Opdrachtgevers: Utiliteitsbouw, RWS, ProRail, Havenbedrijf Rotterdam, Petrochemische industrie, Waterschappen, Gemeenten, Provincies Nee, er is één partij, Gebr. De Koning. Ja, begeleidend document ter uitleg en impressietekeningen Als aanvulling op formulier 1 volgt deze reactie met de uitleg van onze variant op de traditionele damwand. Onderdeel van de damwandconstructie is een filter, waarmee de constructieve eigenschappen behouden blijven. Het filter dient om water door te laten en zand tegen te houden. Hierdoor vindt minder verstoring van de waterhuishouding plaats, treedt er geen piping meer op en is de levensduur gegarandeerd. Er zijn mogelijkheden dit idee toe te passen in combinatie met andere faalmechnismen, of op plekken waar een constructie onvermijdbaar is. Dit idee is niet eerder toegepast op het vraagstuk piping. Het werkingsprincipe is wel bekend, en sluit aan bij andere systemen die op dit moment getest worden (verticaal zanddicht geotextiel, VZG). Het voordeel van een zanddichte damwand is dat het toepasbaar is op plekken waar VZG slecht of niet aan te brengen is. Het voordeel van een filter in de damwandconstructie is een geringere invloed op de waterhuishouding en piping nog steeds tegengegaan wordt. Alle andere voordelen komen aan bod in het formulier -

3 1. 7 Hoe zou deze innovatie (een deel van) het pipingprobleem op kunnen lossen? Denk hierbij aan: Hoe groot is het areaal van toepassing? Leidt de innovatie tot een snellere/betere/goedkopere aanpak van piping? Wordt de innovatie gebruikt bij het vaststellen van het pipingrisico? Wordt de innovatie gebruikt bij het versterken van een dijk op piping? Leidt de innovatie tot meer kennis over piping? 8 Wat onderscheidt uw oplossing van de bestaande oplossingen/technieken voor piping? 9 Verwacht u dat de innovatie een reductie in de kosten voor piping geeft? Op welke manier? 10 In welke fase is de ontwikkeling van uw innovatie? 1. Concept 2. Getest in laboratoriumsetting 3. Getest in 1 op 1 schaal proef De oplossingsmethode voorkomt piping doordat het voor zand niet meer mogelijk is uit te stromen; erosie wordt gestopt. Het principe van korte damwanden wordt al langer toegepast tegen piping. Door het toepassen van een filter in een korte damwand is het stromen van zand niet meer mogelijk. Deze techniek is met name interessant in combinatie met een damwandconstructie tegen macroinstabiliteit. Voor verdere toelichting zie het formulier 1. Bestaande oplossingen hebben voor- en nadelen. Deze methode speelt in op nadelen bij andere methoden. Denk hierbij aan het niet verstoren van de waterhuishouding, de levensduur, sterkte van het materiaal, zekerheid dat het correct geïnstalleerd is, ervaring en affiniteit met de techniek. Deze techniek is met name interessant in combinatie met een damwandconstructie tegen macroinstabiliteit (binnen en buitendijks). Voor verdere toelichting zie het formulier 1. Ja, zeker voor die locaties waar faalmechanismes zijn te combineren. Door het samen te voegen met de nieuwe innovatieve aanbrengmethode zullen de kosten verder worden verminderd, mede door de verminderde hoeveelheid hulpwerk doordat er flexibel omgegaan kan worden met de opstelplek. Concept, zie begeleidend document.

4 4. Geïmplementeerd in project Graag documenten toevoegen die uw antwoord onderbouwen. 11 Heeft u een haalbaarheidsstudie uitgevoerd naar de innovatie als oplossing voor piping? Nog niet 12 Hoe zeker is het dat de innovatie in technische zin kan werken voor toepassing op het pipingvraagstuk? Welke technisch/inhoudelijke hobbels worden voorzien? 13 Is de innovatie maakbaar en uitvoerbaar bij waterkeringen? Zijn hier knelpunten in te voorzien? 14 Wat is nodig om aan te tonen dat de innovatie voldoet/blijft voldoen aan de wettelijke eisen? (betrouwbaarheid) 15 Is er nog een vervolgstap nodig om de innovatie toe te kunnen passen als commerciële aanbieding in een aanbesteding? Zo ja, welke? Zo nee, heeft u de innovatie al eens aangeboden in een aanbesteding? 16 Heeft u partners nodig bij de doorontwikkeling van uw innovatie? Zo ja welke? Er worden geen controversiële, nieuwe of onbekende technieken gebruikt. Dit idee berust op getoetste en geteste methoden en het is onwaarschijnlijk dat in de toekomst dusdanig strenge eisen gesteld worden waardoor het niet meer voldoet. Dit is het sterkste punt van het idee: eenvoud, betrouwbaarheid. Door de in formulier 1 omschreven aanbrengemethode wordt het makkelijker te werken op en rond waterkeringen. Wanneer zanddichte filters blijven voldoen zal ook deze methode blijven voldoen. Wanneer er twijfel ontstaat over de sterkte/kwaliteit/levensduur van VZG blijft deze innovatie buiten schot doordat er sterkere filters gebruikt kunnen worden, of filterdoek kan extra beschermd worden. Er moet gepolst worden of men dezelfde waarde hecht aan dit filter, als aan VZG (of iets vergelijkbaars). Het areaal moet verkend worden. Wij hebben feedback nodig en het product moet bekend zijn in de markt.

5 17 Overige opmerkingen Er is nog geen filter gespecificeerd. VZG of een ander filter kan vrij toegepast worden en dit biedt geen complex probleem. 18 Quick scan door Deltares op inpassing in wettelijk kader waterveiligheid. Wat is er nodig om de innovatie te kunnen toetsen aan de wettelijke eisen ten aanzien van waterveiligheid? In de verwerking van de reactieformulieren zal Deltares gevraagd worden een quick scan uit te voeren naar de informatie die per innovatie nodig is om tot veilige toepassing te komen.

6 DEEL B: Beoordeling rijpheid en kansrijkheid door beoordelingscommissie (verantwoordelijkheid beoordelingscommissie) De leden van de beoordelingscommissie krijgen het formulier toegestuurd, waarbij de informatie van de indiener als wordt bijlage meegestuurd. Hen wordt gevraagd om ieder voor zich eerst een antwoord te geven op de onderstaande vragen. De formulieren worden dan teruggestuurd naar de werkgroep. Deze maakt een overzicht van de meningen van de leden. Dit overzicht dient samen met deel A en B als basis voor de discussie in de beoordelingscommissie. Onderbouwing werkingsprincipe Is de (technische) werking van de innovatie als oplossing voor piping voldoende stevig onderbouwd? Inpasbaarheid in het waterbeheer Past toepassing van de innovatie in de praktijk van de waterbeheerder (met name toetsing en ontwerp van waterkeringen)? Kansen voor commerciële toepassing Kan de innovatie tezijnertijd toegepast worden als kansrijke aanbieding in aanbestedingstrajecten voor dijkversterkingen of dijkonderzoek waar piping een rol, speelt? Toepasbaarheid op korte termijn Is de innovatie klaar voor commerciële toepassing? Drijvende kracht nodig voor ontwikkeling Zijn er voldoende financiële en menselijke middelen aanwezig om ontwikkeling te kunnen volbrengen? Is er voldoende drive bij de indieners? slecht matig goed uitstekend Weet niet/nvt Opmerkingen De antwoorden van de individuele leden worden door de werkgroep in een overzicht geplaatst. Dit is de input voor de bespreking van de beoordelingscommissie.

7 Op basis van een bespreking van de oordelen van de commissieleden formuleert de commissie voor iedere ingebrachte innovatie een antwoord op de volgende twee vragen: 1. Wat is de meeste logische volgende stap in de ontwikkeling van deze innovatie? 2. Hoe schat u de kansen in dat deze innovatie tot commerciële toepassing voor waterkeringen gebracht kan worden waar piping een rol speelt?