11 Biogrout. DEEL A: Informatie verkregen van de indiener. Dit deel is een feitelijke weergave van de verkregen informatie.

Transcriptie

1 11 Biogrout DEEL A: Informatie verkregen van de indiener Dit deel is een feitelijke weergave van de verkregen informatie. Hier geeft de werkgroep in eerste instantie kort weer welke informatie zij ontvangen heeft van de indiener. Dit kunnen mails, brochures, een ingevuld formulier kansenscan HWBP zijn, of andere info. Graag beschrijven met datum en naam afzender. Soort informatie datum afzender Omschrijving Overige opmerkingen mail/voorstel/brochure Pagina rapport Sep 2014 Deltares,Wouter v.d. Star Beschrijving biogrout concept Factsheet Sep 2014 Deltares,Wouter v.d. Star Factsheet biogrout concept Eindrapport Sep 2014 Deltares,Wouter v.d. Star Eindrapport Floodprobe: boiltechnological strengthening of flood embankments

2 DEEL B: Beoordeling toepasbaarheid als oplossing voor piping (verantwoordelijkheid werkgroep) In dit deel van het formulier geeft de werkgroep weer wat haar indruk is over de innovatie op basis van de verkregen informatie. Als de werkgroep informatie tekort komt om tot een goed oordeel te komen, dan neemt zij dit op in de tekstvakken als vragen aan de indiener. De indruk van de werkgroep wordt aan de indieners teruggekoppeld, die daar hun commentaar aan kunnen toevoegen in de kolom commentaar indiener. Dit commentaar wordt verder niet meer gewijzigd en gaat mee naar de beoordelingscommissie. Op basis van het commentaar van de indiener past de werkgroep in tweede instantie eventueel haar oordeel aan. Vervolgens wordt het formulier naar Deltares gestuurd die aangeeft welke inhoudelijke ontwikkelstappen nodig geacht worden om tot veilige toepassing te komen binnen het huidige wettelijke kader.

3 Beoordeling innovatie als oplossing voor het piping-probleem Indruk werkgroep Commentaar indiener (deze kolom wordt door de werkgroep ingevuld) (deze kolom wordt door de indiener ingevuld) 1 Indiener(s) Deltares Wouter van der Star INFORMATIE UIT DE AANVRAAG Achtergrond indiener(s) (leverancier product of dienst, adviesbureau, kennisinstelling, overheid,..) Korte omschrijving van de innovatie (gebaseerd op informatie uit de aanvraag) Geef in eigen woorden een korte omschrijving van het werkingsprincipe (max 20 woorden) Hoe kan deze innovatie toegepast worden voor piping bij waterkeringen? (bij meerdere: apart benoemen A, B, C, en dit onderscheid terug laten keren in onderstaande vragen) Deltares is een onafhankelijk instituut voor toegepast onderzoek op het gebied van water en ondergrond In-situ cementatie proceswaarin met behulp van bacteriën zandkorrels door middel van kalkkristallen aan elkaar gekit worden. In de bodem aanwezige microorganismen worden door het injecteren van nutriënten gestimuleerd calciet te vormen. De kristallen vormen bruggen tussen de contactpunten van de zandkorrels waardoor sterkte en stijfheid van het zandpakket toenemen. Doordat de doorlatendheid van het zandpakket nauwelijks wordt beïnvloed, zal water onder de dijk blijven stromen. INDRUK VAN DE WERKGROEP Technologie/innovatie waarbij in de bodem aanwezige micro-organismen onder toevoeging van voedingsstoffen er toe worden aangezet om zandkorrels d.m.v. de vorming van kalkkristallen aan elkaar te kitten tot één geheel. Toepassing A: Verkitting dan wel versterking van het piping gevoelige zand direct onder de kleilaag op de meest risicovolle locaties. Toepassing B: -Het gaat om specifiek toegevoegde bacteriën (die wel normaal in grond worden gevonden maar in veel mindere mate) en om stoffen die voor verkitting zorgen (geen voedingstoffen) Ook Toepassing B: verkitting van een gedeelte van het zand zodat een barrierre van ca 10 cm wordt gevormd dikte.

4 Toepassing C: 6 7 Hoe zou deze innovatie (een deel van) het piping-probleem op kunnen lossen? (areaal van toepassing; sneller/beter/goedkoper; (her)toetsing of ontwerp; locatiespecifiek of generiek) Hoe zeker is het dat de innovatie in technische zin kan werken voor toepassing? Welke technisch/inhoudelijke hobbels worden voorzien? (Onderscheid toepassing A, B, C..) Op dit moment is de aanname dat (kleine) volumes tot enkele honderden kubieke meters behandeld worden; door de meest risicovolle locaties te behandelen kan het piping probleem aanzienlijk gereduceerd worden. Wat is de specifieke meerwaarde van de aangeboden innovatie? Er zijn diverse small en medium scale (laboratorium)- experimenten uitgevoerd. En er is één praktijktest uitgevoerd. Op basis hiervan kan worden vastgesteld dat de innovatie in technische zin werkt. De benodigde temperatuur voor het verkittingsproces, het afvoeren van het in de grond gevormde ammonium-chloride en de lange duur werking zijn (blijft de samenhang dan wel de verkitting intakt?) nog wel technische uitdagingen voor de toekomst. Is hier inmiddels meer over bekend? Is deze innovatie al eens toegepast voor piping? Zo ja, op welke schaal en wat zijn de resultaten daarvan? De meerwaarde zit hem in het gebruik van injectie en extractietechnieken voor het aanbrengen. Uitgraven, of gebruik zwaar materieel is dus overbodig. Een korte toevoeging wat betreft de status: -het is in de praktijk toegepast ter versterking van een grindlens, zodat een horizontaal gestuurde boring die er doorheen diende te gaan kon worden uitgevoerd -er is een 100 m3 praktijktest uitgevoerd -specifiek gericht op piping is een kleinere test uitgevoerd onder gecontroleerde geotechnische omstandigheden. Dit is beschreven in het EUrapport en was technisch succesvol 8 9 Is de innovatie maakbaar en uitvoerbaar bij waterkeringen? Zijn hier knelpunten in te voorzien? Wat is nodig om aan te tonen dat de innovatie voldoet/blijft voldoen aan de wettelijke eisen? (betrouwbaarheid) De innovatie is in kleine volumes buiten waterkeringen realiseerbaar; temperatuur, afvoeren afvalproduct en opschaalbaarheid zijn nog wel aandachtspunten. De uitvoeringstechnische haalbaarheid bij waterkeringen in de piping toepassing is onbekend. Zijn hier voorbeelden van te geven? Het is onduidelijk of het met het huidige instrumentarium getoetst kan worden (kan groter verval weerstaan); is hier wat meer over te zeggen? Wat zijn de ervaringen m.b.t. het aantonen van de werking van het systeem over de langere duur en welke methodiek wordt daarbij gehanteerd? Ik maak me minder zorgen over temperatuur -inderdaad geen praktijkvoorbeelden in waterkeringen. De crux is het systeem zo in te richten dat door injectie en extractie complete cementatie plaatsvindt, en dat er geen gebieden blijven bestaan waar cementatie niet succesvol is. Er is gekeken naar lange duur effect. Zowel theoretish als in praktijk. Het gemaakte kalkzandsteen lost langzaam een heel klein beetje op, net als natuurlijk kalkzandsteen, maar dat is niet significant op de levensduur van de dijk. Tenzij je extreme situaties hebt (een trucklading

5 geconcentreerd zoutzuur die in het water terecht komt bijvoorbeeld Is de slagkracht van de indieners voldoende groot om de innovatie tot toepassing te brengen? Zijn de juiste partijen betrokken? Overige opmerkingen vanuit werkgroep Wat is er inhoudelijk nodig om tot veilige toepassing te komen? Wat is er nodig om de innovatie te kunnen toetsen aan de wettelijke eisen ten aanzien van waterveiligheid? De focus van de innovatie ligt nu nog bij Deltares; voor verdere ontwikkeling, zoals full-scale testen en praktijktoepassingen dienen andere partners, zoals waterschappen en aannemers gezocht te worden. Met name het afvoeren van de afvalstoffen, opschaling, toetsing en de langere duur werking dienen nog verder aandacht te krijgen in de vervolgfase. Hoe kijken grote uitvoerende marktpartijen tegen deze innovatie aan? Gaan ze het commercieel aanbieden? TOETS DOOR DELTARES Een barrière met Biogrout is conceptueel en ontwerptechnisch vergelijkbaar met het Verticaal Zanddicht Geotextiel (VZG). Aandachtspunten zijn de kwaliteitseisen en de betrouwbaarheid van het aanbrengen (homogeniteit, afmetingen en aansluitingen met de kleideklaag). Benodigde acties: - Opstellen kwaliteitseisen; - Onderzoek naar optimalisatie uitvoeringsproces; - Aantonen haalbaarheid kwaliteitsbeheersing in een pilot of maakbaarheidsproef; - Laboratoriumonderzoek naar tijdsafhankelijke veranderingen in doorlatendheid en erosiebestendigheid. Op dit moment wordt het niet grootschalig toegepast, al heeft aannemer Volker Wessels (via KWS Infra, en VSF) het een en ander gedaan. Zij sponsoren een aanpalend STW project en voerden het project van de Horizontaal Gestuurde Boring (zie nr 7) uit. In Frankrijk is Soletanche Bachy bezig met ontwikkeling. Gericht op een toepassing in 2017 in de transportinfrastructuur.

6 DEEL C: Beoordeling rijpheid en kansrijkheid door beoordelingscommissie (verantwoordelijkheid beoordelingscommissie) De leden van de beoordelingscommissie krijgen het formulier toegestuurd, waarbij de informatie van de indiener als wordt bijlage meegestuurd. Ook is voor hen de quick-scan van Deltares beschikbaar over toetsbaarheid aan wettelijk eisen waterveiligheid. De leden van de beoordleingscommissie wordt gevraagd om ieder voor zich onderstaande twee tabellen in te vullen. slecht matig goed uitstekend Weet niet/nvt Opmerkingen Onderbouwing werkingsprincipe Is de (technische) werking van de innovatie als oplossing voor piping voldoende stevig onderbouwd? Inpasbaarheid in het waterbeheer Past toepassing van de innovatie in de praktijk van de waterbeheerder (met name toetsing en ontwerp van waterkeringen)? Kansen voor commerciële toepassing Kan de innovatie (tezijnertijd) toegepast worden als kansrijke aanbieding in aanbestedingstrajecten voor dijkversterkingen of dijkonderzoek waar piping een rol speelt? Toepasbaarheid op korte termijn Is de innovatie klaar voor commerciële toepassing? Drijvende kracht nodig voor ontwikkeling Zijn er voldoende financiële en menselijke middelen aanwezig om ontwikkeling te kunnen volbrengen? Is er voldoende drive bij de indieners? 1. Wat is de meeste logische volgende stap in de ontwikkeling van deze innovatie? 2. Hoe schat u de kansen in dat deze innovatie tot commerciële toepassing gebracht kan worden voor waterkeringen waar piping een rol speelt?

7 De reacties van de individuele BC-leden zullen door de werkgroep in een overzicht geplaatst worden, en verwerkt worden in een pre-advies aan de beoordelingscommissie. Op basis van het overzicht van reacties van de leden van de beoordelingscommissie en het pre-advies zal de beoordelingscommissie een definitief ontwikkeladvies vaststellen. Tevens zal zij een uitspraak doen over de meest kansrijke technieken die in aanmerking zouden moeten komen voor het vervolgtraject. Hierbij wordt onderscheid gemaakt in: A) introductie bij actuele dijkversterkingsprojecten HWBP waar piping een rol speelt. De POV Piping zal zich inspannen om deze technieken actief onder de aandacht te brengen van deze projecten. B) verdere ontwikkeling van de innovatie samen met de indieners. Dit kan vorm krijgen in het starten van een nieuwe activiteit binnen de POV Piping, dan wel een PCP-traject binnen HWBP/POV. Op basis van de uitspraken van de beoordelingscommissie zal de stuurgroep van de POV Piping voorjaar 2016 besluiten over het vervolgtraject.