Formulier 1: aanbrengmethode damwand

Transcriptie

1 Reactieformulier uitvraag aan de markt Nieuwe oplossingen voor piping Deel A: Informatie van de indiener en indruk van de werkgroep De indiener geeft in de kolom informatie van de indiener zoveel mogelijk informatie over de door hem aangedragen innovatie. Het meesturen van aanvullende informatie in bijlagen is mogelijk, maar niet noodzakelijk. Alle ingediende informatie zal in het beoordelingsproces beschikbaar blijven. Het formulier dient opgestuurd te worden naar Daniël Mogendorff van het bureau BeBright ). Dit reactieformulier en eventuele bijlagen worden in het beoordelingsproces behandeld als openbare informatie. Op basis van de informatie van de indiener zal de werkgroep Innovatie uit de markt van de projectoverstijgende verkenning Piping haar indruk opstellen. De toepasbaarheid bij dijkversterkingen staat hierbij centraal. Vervolgens wordt het formulier naar Deltares gestuurd die een quick scan uitvoert op de inpassing in het wettelijk kader voor de toetsing van waterveiligheid. Het aldus gevulde deel A van dit reactieformulier wordt naar de beoordelingscommissie gestuurd. Deze verwerkt haar oordeel over rijpheid en kansrijkheid in deel B van dit formulier. Formulier 1: aanbrengmethode damwand Informatie van de indiener Deze kolom wordt ingevuld door de indiener Indruk van de werkgroep Deze kolom wordt ingevuld door de werkgroep Indiener(s) Naam bedrijf Gebr. De Koning

2 1 Contactgegevens Naam Functie Telefoonnummer adres Leo van Dijk Adjunct Directeur Wat is de aard van uw bedrijf? Omvang Type activiteiten Expertise 3 Reageert u mede namens andere partijen die betrokken zijn bij de innovatie? Zo ja, welke? 4 Heeft u bijlagen meegestuurd met dit formulier. Zo ja, welke? 5 Korte omschrijving van de innovatie: Hoe werkt de innovatie? Eventueel met verwijzingen naar andere documenten. Civiel aannemer +/- 100 werknemers Activiteiten: civiel, geotechnisch ontwerp/ civiele betonwerken/constructieve waterbouw/funderingstechnieken/grondkerende constructies/beheer en onderhoud Opdrachtgevers: Utiliteitsbouw, RWS, ProRail, Havenbedrijf Rotterdam, Petrochemische industrie, Waterschappen, Gemeenten, Provincies Nee, er is één partij, Gebr. De Koning Ja, begeleidend document ter uitleg en impressietekeningen Het idee omvat meerdere aspecten: Een combinatie van het voorkomen van twee faalmechanismes: macro-instabiliteit en piping door middel van het aanbrengen van een aaneengesloten (waterkerend) damwandscherm. Deze reeds bewezen methode wordt opnieuw benaderd door een nieuwe aanbrengmethode die minder kost en minder overlast veroorzaakt. Het met een giekkraan (vrijhangend) trillingsvrij en zettingsvrij aanbrengen van de damwand op ook moeilijk toegankelijke locaties in de dijk, waardoor omgevingshinder wordt verminderd. Afhankelijk van de aanwezigheid van andere faalmechanismen kan, over het dwarsprofiel gezien, het damwandscherm in een groot gedeelte van de dijk

3 worden toegepast. Dit is mogelijk doordat het werkveld vergroot wordt door de nieuwe aanbrengmethode. 6 Is de innovatie reeds toegepast op het piping vraagstuk? Zo ja, waar en hoe? Eventueel met verwijzingen naar andere documenten. 7 Hoe zou deze innovatie (een deel van) het piping-probleem op kunnen lossen? Denk hierbij aan: Hoe groot is het areaal van toepassing? Leidt de innovatie tot een snellere/betere/goedkopere aanpak van piping? Wordt de innovatie gebruikt bij het vaststellen van het pipingrisico? Wordt de innovatie gebruikt bij het versterken van een dijk op piping? Leidt de innovatie tot meer kennis over piping? 8 Wat onderscheidt uw oplossing van de bestaande oplossingen/technieken voor piping? Nee, het heeft constructief overlap met bestaande aangetoonde oplossingen. Dit wordt toegelicht in het begeleidend document. De aanbrengmethode is een nieuwe innovatieve aanbrengmethode. Voordeel van deze laatste techniek is dat er minder kostbaar hulpwerk benodigd is en dat moeilijk te bereiken plaatsen eenvoudiger te bereiken. De oplossingsmethode voorkómt piping door middel van het afsluiten van de watervoerende laag, het verlengen van de kwelweg of het bestrijden van zandtransport (zie formulier 2). Of het laten toenemen van de kwelweg. Er is overlap met andere faalmechanismen en er wordt gewerkt met conservatieve methoden, waarbij de nadelige effecten (deels) worden weggenomen. De oplossing, het combineren van faalmechanismen en een innovatieve aanbrengmethode, zal kostenefficiënt uitpakken. Het idee heeft al een voorgeschiedenis waarin de werking is bewezen. Dit idee is een verbeterslag van de bestaande methode. Het damwandscherm kan met deze nieuwe methode in een groot gedeelte van de dijk worden toegepast: zowel in de kruin, talud, teen maar ook in het voorland en direct naast belendingen.

4 9 Verwacht u dat de innovatie een reductie in de kosten voor piping geeft? Op welke manier? 10 In welke fase is de ontwikkeling van uw innovatie? 1. Concept 2. Getest in laboratoriumsetting 3. Getest in 1 op 1 schaal proef 4. Geïmplementeerd in project Graag documenten toevoegen die uw antwoord onderbouwen. 11 Heeft u een haalbaarheidsstudie uitgevoerd naar de innovatie als oplossing voor piping? 12 Hoe zeker is het dat de innovatie in technische zin kan werken voor toepassing op het pipingvraagstuk? Welke technisch/inhoudelijke hobbels worden voorzien? Ja, zeker voor die locaties waar faalmechanismes zijn te combineren. Door het te combineren met de nieuwe innovatieve aanbrengmethode zullen de kosten verder worden verminderd, mede door de verminderde hoeveelheid hulpwerk en de flexibiliteit wat betrefd de opstelplek. Concept, zie begeleidend document. Nog niet Het toepassen van damwand is een conservatieve methode en heeft beperkte risico s. Het wordt echter als een relatief dure methode gezien. De kosten zitten in de hoeveelheid staal en de aanbrengmethode waarbij soms complexe hulpwerken nodig zijn. Door deze hoeveelheid staal eveneens toe te passen voor een ander faalmechanisme wordt het kostenprofiel gunstiger. Door daar een kostengunstige aanbrengmethode aan te koppelen waarbij minder hulpwerk nodig is wordt de situatie nog gunstiger, in de huidige contractvorming wordt ook fictief bespaard door minder minder overlast van hulpwerk dat door deze methode mogelijk is. Er worden momenteel pilots en projecten uitgevoerd die de werking van de aanbrengmethode onderbouwen, bevestigen en bewijzen.

5 13 Is de innovatie maakbaar en uitvoerbaar bij waterkeringen? Zijn hier knelpunten in te voorzien? Dit is het sterkste punt van het idee: eenvoud, betrouwbaarheid. 14 Wat is nodig om aan te tonen dat de innovatie voldoet/blijft voldoen aan de wettelijke eisen? (betrouwbaarheid) Op dit moment wordt de nieuwe aanbrengmethode volop getest en toegepast bij projecten. 15 Is er nog een vervolgstap nodig om de innovatie toe te kunnen passen als commerciële aanbieding in een aanbesteding? Zo ja, welke? Zo nee, heeft u de innovatie al eens aangeboden in een aanbesteding? 16 Heeft u partners nodig bij de doorontwikkeling van uw innovatie? Zo ja welke? Ondanks de bestaande aangetoonde oplossingen zijn er ook vragen. Deze zouden wij graag willen bespreken. Er is door Gebr. De Koning voor de faalmechanismes Piping en macro-instabiliteit afzonderlijk damwand berekend en/of aangebracht, echter niet gecombineerd. Wij hebben feedback nodig en het product moet bekend zijn in de markt. 17 Overige opmerkingen 18 Quick scan door Deltares op inpassing in wettelijk kader waterveiligheid. Wat is er nodig om de innovatie te kunnen toetsen aan de wettelijke eisen ten aanzien van waterveiligheid? In de verwerking van de reactieformulieren zal Deltares gevraagd worden een quick scan uit te voeren naar de informatie die per innovatie nodig is om tot veilige toepassing te komen.

6 DEEL B: Beoordeling rijpheid en kansrijkheid door beoordelingscommissie (verantwoordelijkheid beoordelingscommissie) De leden van de beoordelingscommissie krijgen het formulier toegestuurd, waarbij de informatie van de indiener als wordt bijlage meegestuurd. Hen wordt gevraagd om ieder voor zich eerst een antwoord te geven op de onderstaande vragen. De formulieren worden dan teruggestuurd naar de werkgroep. Deze maakt een overzicht van de meningen van de leden. Dit overzicht dient samen met deel A en B als basis voor de discussie in de beoordelingscommissie. Onderbouwing werkingsprincipe Is de (technische) werking van de innovatie als oplossing voor piping voldoende stevig onderbouwd? Inpasbaarheid in het waterbeheer Past toepassing van de innovatie in de praktijk van de waterbeheerder (met name toetsing en ontwerp van waterkeringen)? Kansen voor commerciële toepassing Kan de innovatie tezijnertijd toegepast worden als kansrijke aanbieding in aanbestedingstrajecten voor dijkversterkingen of dijkonderzoek waar piping een rol, speelt? Toepasbaarheid op korte termijn Is de innovatie klaar voor commerciële toepassing? Drijvende kracht nodig voor ontwikkeling Zijn er voldoende financiële en menselijke middelen aanwezig om ontwikkeling te kunnen volbrengen? Is er voldoende drive bij de indieners? slecht matig goed uitstekend Weet niet/nvt Opmerkingen De antwoorden van de individuele leden worden door de werkgroep in een overzicht geplaatst. Dit is de input voor de bespreking van de beoordelingscommissie.

7 Op basis van een bespreking van de oordelen van de commissieleden formuleert de commissie voor iedere ingebrachte innovatie een antwoord op de volgende twee vragen: 1. Wat is de meeste logische volgende stap in de ontwikkeling van deze innovatie? 2. Hoe schat u de kansen in dat deze innovatie tot commerciële toepassing voor waterkeringen gebracht kan worden waar piping een rol speelt?