Kwartaalrapportage Stadsdeel Oost, gemeente Amsterdam Q1 + Q2 2017

Transcriptie

1 Kwartaalrapportage Stadsdeel Oost, gemeente Amsterdam Q1 + Q Inleiding De ombudsman schrijft elk kwartaal een rapportage met als doel burgers en ambtenaren te informeren over de bij de ombudsman ingekomen verzoeken. Er wordt een overzicht gegeven van de aantallen verzoeken, de signalen, actualiteiten en rode draden. De rapportage bevat daarnaast geanonimiseerde samenvattingen van de ingekomen verzoeken. Het doel van de rapportage is om te leren van klachten en om structureel terugkerende klachten tijdig te signaleren. Het doel is ook om inzicht te geven in de werkzaamheden van de ombudsman. In deze rapportage wordt gerapporteerd over ingekomen klachten over Stadsdeel Oost in de eerste twee kwartalen van dit jaar. Cijfers Over het handelen van Stadsdeel Oost heeft de ombudsman de afgelopen twee kwartalen in totaal 20 klachten ontvangen. In het eerste kwartaal waren dat er 13, in het tweede kwartaal 7. In totaal 6 minder dan in dezelfde periode vorig jaar. Vooralsnog kan dus gesproken worden over een lichte daling van het aantal klachten bij de ombudsman over Oost Noord West Nieuw West Centrum Oost Zuid Zuidoost

2 Inhoud Bij de ombudsman wordt er over diverse onderwerpen geklaagd. Kijkend naar Stadsdeel Oost dan valt op dat er niet heel specifiek een onderwerp of thema er bovenuit springt. Daar waar in andere stadsdelen bijvoorbeeld horecaoverlast of de behandeling van MORA meldingen het leeuwendeel van de klachten veroorzaakt is dat in Stadsdeel Oost niet het geval. Vergunningen Afdeling Vergunningen neemt vier van de ingekomen klachten voor haar rekening. De klachten gaan inhoudelijk bijvoorbeeld over het verstrekken van een horecavergunning waarbij omwonenden het idee hebben dat er onvoldoende rekening is gehouden met hun belangen, of de gang van zaken rond de aanvraag van een uitbouwvergunning. De klachten zijn divers van aard en er valt dus niet een rode draad uit op te maken. De ombudsman heeft vooralsnog niet het idee dat er structureel zaken misgaan bij de afdeling Vergunningen. Meer in het algemeen kan wel gesteld worden dat de wijze van communicatie van de afdeling met burgers (over verstrekte of te verstrekken vergunningen) wel op een hoger niveau getild moet worden. Burgers moeten procedurele rechtvaardigheid ervaren, worden ze daadwerkelijk gehoord en worden ze niet louter als een dossier behandeld? Schuldhulpverlening Ook over schuldhulpverlening heeft de ombudsman vier klachten ontvangen. In Stadsdeel Oost is schuldhulpbureau CIVIC verantwoordelijk voor het uitvoeren van de Gemeentelijke Schuldhulpverlening. Over schuldhulpverlening maakt de ombudsman elk kwartaal een aparte inhoudelijke rapportage, daarom zal in deze rapportage hier verder geen aandacht aan worden gegeven. MORA meldingen Drie klachten hebben betrekking op de afhandeling van MORA meldingen. De ombudsman heeft veelvuldig in zijn diverse rapportages aangegeven welke verbeterpunten er zijn met betrekking tot dit onderwerp. De verantwoordelijkheid voor het functioneren van het systeem ligt niet bij de stadsdelen, maar bij Dienstverlening. De inhoudelijke terugkoppeling (informatieverschaffing, contact met de burger n.a.v. een melding) ligt echter wel bij het stadsdeel. Signaleringen De ombudsman heeft zich al vaker positief uitgesproken over het functioneren van de klachtencoördinatoren van Stadsdeel Oost. De klachtencoördinatoren in dit stadsdeel acteren snel en positief en fungeren als de ogen en oren van het bestuur. Bij informatieverzoeken van de ombudsman weten ze snel de juiste afdeling en persoon binnen het stadsdeel te vinden. Ze trekken erop uit en durven inhoudelijke oplossingen aan te dragen en stellen kritische vragen aan de verantwoordelijke vakafdelingen. Belangrijk om de rol van klachtencoördinator te kunnen vervullen zoals hierboven omschreven is ook de steun van het bestuur. Indien een afdeling of ambtenaar zich niet coöperatief opstelt richting de klachtencoördinator, dan moet het bestuur duidelijk de steun uitspreken voor de klachtencoördinator. Het kan niet zo zijn dan een klachtencoördinator tegen interne muren aanloopt.

3 Stadsdeel Oost is wat dat betreft een rolmodel, een voorbeeld voor de andere stadsdelen en organisaties binnen de gemeente Amsterdam. De ombudsman spreekt dan ook de hoop uit dat de andere gemeenteorganisaties bij dit stadsdeel in de leer gaan. Ingezette onderzoeksmethoden In de grafiek hieronder wordt zichtbaar gemaakt welke acties de ombudsman heeft uitgezet naar aanleiding van een ingekomen klacht. In totaal is er door de ombudsman vijfmaal een verzoek om nadere informatie (schriftelijk) ingediend bij het stadsdeel. In een dergelijk verzoek worden vragen gesteld over de gang van zaken in een dossier en wordt er feitelijk schriftelijk wederhoor toegepast en krijgt het stadsdeel de gelegenheid om het verhaal van de klager te weerleggen of andere relevante feiten op tafel te leggen. Achtmaal is een klager doorverwezen of is een klacht doorgezonden omdat is gebleken dat de klager niet de eerstelijns klachtvoorziening heeft doorlopen. Het komt met enige regelmaat voor dat de klager na het alsnog doorlopen van de eerstelijns klachtvoorziening weer terugkomt bij de ombudsman. Eenmaal heeft er op locatie een schouw plaatsgevonden. De schouw hing samen met een overlastkwestie waarbij groepen hangjongeren omwonenden het leven zuur maken. Verder heeft er eenmaal een rondetafelgesprek plaatsgevonden, waarbij ombudsman, klachtencoördinator en stadsdeelsecretaris betrokken waren. De overige onderzoeksmethoden spreken voor zich en behoeven geen nadere uitleg. Het kan voorkomen dat in één dossier meerdere onderzoekshandelingen worden verricht. Zo kan bijvoorbeeld eerst een schouw plaatsvinden en daarna een inhoudelijk informatieverzoek.

4 Opvraag informatie aan verzoeker Informatieverzoek Warme overdracht Gesprek met verzoeker Schouw Gesprek met verzoeker; 1 Directe interventie; 2 Stadsdeel Oost Schouw; 1 Rondetafelgesprek Doorverwijzing Doorzending Directe interventie Opvraag informatie aan verzoeker; 3 Rondetafelgesprek; 1 Doorzending; 5 Informatieverzoek; 5 Warme overdracht; 1 Doorverwijzing; 3 Samenvattingen ingekomen dossiers Q1 en Q2 Stadsdeel Oost KIM 2959 (afgehandeld) Een man maakt bezwaar tegen een verleende vergunning voor exploitatie van een horecabedrijf met terras in zijn buurt, met name omdat hij overlast ondervindt van het terras. Dit wijst de gemeente af en daarom wendt hij zich tot de ombudsman. De man en zijn buren wonen aan de kant van het appartementencomplex waaronder het terras zich bevindt en hebben last van geluid en geuren, met name bij het ventileren van de woningen. Volgens de man heeft de gemeente onvoldoende onderzoek verricht naar het effect van het terras op omwonenden. De ombudsman heeft op basis van het verzoek van de man onvoldoende aanknopingspunten om aan te nemen dat de gemeente onbehoorlijk heeft gehandeld en sluit het dossier. KIM 2962 (afgehandeld) Een vrouw neemt namens haar buurman contact op met de ombudsman. De buurman heeft problemen met zijn schuldhulpverlener Civic. Het gaat om de afwijzing van een GKA-aanvraag. Nu is het probleem dat haar buurman anoniem wil blijven. De ombudsman legt aan de buurvrouw uit dat het lastig is om een anonieme klacht te onderzoeken of überhaupt gericht navraag te doen. De buurman blijft er bij; hij wil absoluut anoniem blijven. De ombudsman sluit bij deze omstandigheid het dossier.

5 KIM 3079 (afgehandeld) Een man komt bij de ombudsman. Hij vraagt hulp bij bespoediging van het schuldhulpverleningstraject van zijn vrouw en van hem. Hij is het niet eens met de wijze waarop zijn traject verloopt. Hij zegt dat eerder afgelopen jaar na afwijzing van het saneringskrediet-gka een dwangakkoord (MSNP-aanvraag bij de rechter) voorgelegd was, maar dat Civic aan de man heeft gevraagd om de aanvraag in te trekken zodat er saneringsafspraken gemaakt konden worden, met de voorwaarde dat de man aan budgetbeheer zou doen. Dit heeft hij gedaan zegt hij, maar krijgt nu nog steeds geen saneringskrediet voor de schuld van zijn vrouw. De ombudsman informeert bij de schuldhulpverlener. Die zegt dat mede door de cliënt zelf het traject vertraagd is geweest vanwege onduidelijke schuldposities. Dan hoort de ombudsman van de verzoeker als van de schuldhulpverlener dat de er een nieuw WSNP traject gestart wordt. Bij deze omstandigheid sluit de ombudsman het dossier. KIM 3131 (afgehandeld) Een man uit stadsdeel Oost meldt de ombudsman dat bij hem in de buurt het riool en de kabels worden vernieuwd. De boel wordt daarbij opgehoogd en van een nieuwe bestrating voorzien. Gevolg is wel dat de tuinen die bij de huizen horen en de daarin gelegen bestrating onder het maaiveld zijn komen te liggen. Het ontstane hoogteverschil werkt wateroverlast in de hand. Uit navraag zou de buurtbewoner zijn gebleken dat het ophogen van tuin en bestrating voor eigen rekening komt. De gemeente zou wel bereid zijn zand en aarde beschikbaar te stellen maar het ophogen moeten de bewoners zelf verzorgen. Nog afgezien van de kosten vindt de man dat gelet op de hoge gemiddelde leeftijd van de buurtbewoners geen optie. Het blijkt allemaal mee te vallen. De woningbouwvereniging die eigenaar is van de huizen in de wijk zorgt voor het ophogen van tuinen en bestrating. KIM 3250 (afgehandeld) Vanwege mate van herleidbaarheid (privacy) wordt van dit dossier geen samenvatting gepubliceerd. KIM 3278 (afgehandeld) Een man klaagt over het feit dat de borden waar de plattegrond voor het Oosterpark op staan niet eenduidig zijn over het losloopgebied voor honden. Sommige ingangen hebben een bord met een plattegrond van vóór de renovatie (groter losloopgebied), andere ingangen hebben het bord van tijdens de renovatie (klein losloopgebied) en de nieuwe ingang bij hotel Arena heeft nog geen bord. Na meerdere meldingen zou de verantwoordelijke afdeling in september 2016 actie gaan ondernemen. Tot op heden is de situatie nog hetzelfde. De man dient daarom op 8 februari jl. een klacht hierover in bij het stadsdeel. Volgens de procedure zou hij met een week contact krijgen over de klacht. Pas twee weken later heeft hij uiteindelijk telefonisch contact met een klachtencoördinator. Hij zou opnieuw teruggebeld worden, maar dat gebeurde niet. De man heeft het idee het lijntje gehouden te worden. De ombudsman informeert bij het stadsdeel en op 27 februari krijgt hij van zowel het stadsdeel als de man te horen dat de klacht inhoudelijk is opgelost en afgehandeld. KIM 3305 (in behandeling) Een inwoner van Stadsdeel Oost komt naar de ombudsman met een klacht over het uitblijven van actie van het stadsdeel. Het gaat over het plaatsen van een sticker met tijden op een glasbak in de Javastraat, waar steeds midden in de nacht gebruik van wordt gemaakt. De inwoner heeft reeds meerdere meldingen gedaan en krijgt steeds de bevestiging: 'melding afgehandeld', maar er

6 gebeurt niets. De ombudsman stuurt het bericht van de inwoner door naar het klachtenteam van het stadsdeel met de vraag de klacht zo spoedig mogelijk op te pakken. KIM 3352 (afgehandeld) Een vrouw vraagt de ombudsman om hulp. Ze zegt niet goed behandeld te zijn door een schuldhulpverlener. De schuldhulpverlener zou verkeerde berekeningen hebben gemaakt van haar financiële situatie waardoor de vrouw geen geld meer over zou hebben om van te leven. Na doorvragen bij de vrouw blijkt dat de schuldhulpverlener toch met de juiste informatie de juiste berekeningen had gemaakt maar dat de vrouw het eigenlijk niet eens was met het feit dat het mee berekend moest worden. De vrouw had de verplichte informatie alleen niet willen vertellen omdat het inderdaad van invloed is op haar situatie. De ombudsman bespreekt met de vrouw dat de schuldhulpverlener zijn werk moet doen en alle relevante informatie nodig heeft. Dit begrijpt mevrouw maar vindt dat nog steeds niet leuk. De ombudsman spreekt met haar af dat als ze vragen heeft en langs wil komen ze ook even eerst kan bellen en geeft een kaartje mee. Daar is ze blij mee en bedankt de ombudsman. KIM 3375 (afgehandeld) Een vrouw dient een conceptaanvraag in voor een omgevingsvergunning voor een uitbouw van haar woning. De conceptaanvraag wordt vervolgens afgewezen. Een medewerker van Stadsdeel Oost zegt vervolgens toe dat de aanvraag zou worden goedgekeurd als de aanvraag op dezelfde wijze zou worden ingediend als de buren hebben gedaan (die inderdaad een uitbouw hebben gerealiseerd). Dit blijkt achteraf gezien echter niet waar te zijn. Mevrouw stelt een hoop geld te hebben verspild aan bouwkundig advies en tekeningen. Mevrouw klaagt daarom over de gang van zaken bij het stadsdeel. Het stadsdeel laat mevrouw weten dat er niet te achterhalen is welke medewerker het voorgaande aan mevrouw zou hebben toegezegd. Verder geeft het stadsdeel aan dat de uitbouw van de buren van rechtswege is vergund omdat het stadsdeel te laat heeft gereageerd op de aanvraag. Er kunnen geen rechten aan worden ontleend. Bovendien zou in de beslissing op de conceptaanvraag eenduidig zijn aangegeven dat er geen medewerking wordt verleend aan het realiseren van een uitbouw. Gezien het voorgaande ziet het stadsdeel geen aanleiding om de gemaakte kosten te vergoeden. Mevrouw kan zich niet vinden in de reactie en wendt zich daarom tot de ombudsman. De ombudsman acht het onduidelijk wat het stadsdeel heeft gedaan om de medewerker, die de toezegging zou hebben gedaan, op te sporen. Mevrouw geeft aan dat de naam van de medewerker bij haar bekend is, maar dat het stadsdeel haar daar nooit om gevraagd heeft. De ombudsman verzoekt het stadsdeel dan ook om opnieuw hierover contact met mevrouw op te nemen. Het stadsdeel onderneemt diverse pogingen om de vrouw te bereiken, maar dat lukt niet. Ook de ombudsman doet nog een poging, helaas zonder resultaat. Het voorgaande maakt dat de ombudsman genoodzaakt is om het dossier te sluiten. KIM 3426 (afgehandeld) Een vrouw uit Amsterdam vraagt de ombudsman om hulp. Haar SHV ver vertelde dat er een bankbeslag had plaatsgevonden. Dit betekent dat haar aanvraag van de WSNP in gevaar komt omdat haar rekeningen hierdoor niet betaald kunnen worden. De ombudsman ziet niet zo snel dat Civic iets niet goed doet en overlegt met Civic/SHV. Die vertelt dat ze er druk mee bezig is en contact heeft met de schuldeiser die dit beslag heeft opgelegd. De ombudsman neemt nog even contact met de vrouw op. Verder ziet hij bij deze omstandigheid geen rol weggelegd en sluit daarom het dossier.

7 KIM 3427 (afgehandeld) Een man klaagt over het onverantwoorde (rij)gedrag van een ambtenaar van de gemeente. Hij zou te hard en in tegenovergestelde richting hebben gereden. Hij wil dat het stadsdeel de desbetreffende medewerker aanspreekt op zijn gedrag. Daartoe poogt hij een klacht in te dienen via de website van de gemeente, maar dat lukt hem niet. Hij neemt daarom contact op met de ombudsman. De ombudsman geeft aan de klacht met zijn goedkeuring te zullen doorsturen naar het stadsdeel. Niet lang na de doorzending van de klacht neemt het stadsdeel contact op met de man. KIM 3430 (afgehandeld) Een vrouw ontvangt een brief van de gemeente over een gepland groot onderhoud in In de brief wordt verwezen naar een online concept inrichtingsplan, met een link naar de website waarop het inrichtingsplan te zien zou zijn. De link en websites functioneren niet en daarom dient ze haar klacht in bij de ombudsman. Omdat nog niet in de eerste lijn is geklaagd, stuurt de ombudsman de klacht door naar het stadsdeel. KIM 3499 (in behandeling) Een man klaagt over het schuldhulpverleningstraject bij Civic. Hij is van mening dat hij niet of in onvoldoende mate wordt geïnformeerd over de stand van zaken in zijn dossier. De wijze waarop Civic met cliënten zou corresponderen is volgens hem ondermaats. Naar aanleiding van het verhaal van de man neemt de ombudsman contact op met Civic om hun kant van het verhaal te horen. KIM 3677 (afgehandeld) De nieuwe eigenaar van een kerk in Oost stuurt op briefpapier van het stadsdeel een bericht aan omwonenden over de herbestemming van de kerk. Bij bewoners ontstaat er onduidelijkheid of dit bericht nu van de gemeente afkomstig is of van de eigenaar zelf. Er ontbreken namelijk een aantal gegevens in de brief en de juridische status van de brief is ook onduidelijk. Ze stappen daarom naar de ombudsman. De ombudsman legt de kwestie voor aan het stadsdeel. Dan blijkt dat er bij de drukkerij iets mis is gegaan. Het stadsdeel zou de brief namens de eigenaar verzenden (ivm adresregistratie), maar het was geen brief van of namens de gemeente. Bij de drukker is per abuis toch het sjabloon van het stadsdeel gebruikt. KIM 3764 (afgehandeld) Via het MORA meldingen systeem van de gemeente dient een bewoner tweemaal een melding in over een verloederde Canta in de straat. De Canta zou al eerder zijn verplaatst door de afdeling handhaving in verband met (weg)werkzaamheden. Het stadsdeel pakt de meldingen volgens de bewoner echter niet op. De ombudsman stuurt met toestemming van de bewoner de klacht door ter eerstelijns behandeling door het stadsdeel. KIM 3830 (afgehandeld) Een bewoner van Oost geeft aan dat hij onjuiste informatie heeft ontvangene over het aantal te kappen bomen in het Oosterpark. In de kapvergunning wordt namelijk een ander aantal bomen genoemd dan in het kapplan staat. Tegen de verleende omgevingsvergunning heeft hij uiteindelijk bezwaar ingediend. De bezwaarschriftencommissie was het met de man eens dat het kapplan onduidelijk was. Naar aanleiding van het bezwaar is afgesproken dat de buurt over de kapplannen zou worden ingelicht en de mogelijkheid om hiertegen bezwaar te maken. In ruil daarvoor zou de man een gedeelte van zijn bezwaar tegen de vergunningverlening intrekken. De bezwaarschriften commissie heeft het stadsdeel opgedragen de vergunning op volledigheid en duidelijkheid aan te

8 passen. Het stadsdeel komt deze belofte echter niet na en de man stapt naar de ombudsman. De ombudsman vraagt om toestemming om de klacht kenbaar te maken aan het stadsdeel. De ombudsman krijgt echter geen reactie op zijn vraag en sluit daarom het dossier. KIM 3886 (afgehandeld) Een man stapt naar De Rekenkamer Amsterdam, Bureau Integriteit en de Ombudsman Metropool Amsterdam. Hij is voorzitter van een stichting die strijdt voor behoud en bescherming van de ecologische structuren in het Oosterpark. Hij legt aan de hiervoor genoemde partijen voor dat de bestuurscommissie van Stadsdeel Oost bevraagd moet worden over een aantal financieelbestuurlijke en integriteitszaken. Hierbij gaat het volgens de man met name om de zogenaamde rekening-courant verhoudingen tussen de centrale stad, de bestuurscommissie en private partijen, en over de budgetoverschrijdingen, gerelateerd aan het project verdubbeling Oosterpark. De ombudsman ziet, nu ook de Rekenkamer en Bureau Integriteit zijn benaderd - en dat de meest voor de hand liggende instanties zijn om de naar voren gebrachte punten (vanuit hun vakgebied) te (kunnen) onderzoeken - geen rol voor zichzelf weggelegd in het dossier. Dit wordt ook aan de man kenbaar gemaakt. De ombudsman sluit daarna het dossier. KIM 3888 (in behandeling) Een vrouw uit Oost geeft aan dat zij en andere omwonenden van het Joris Ivensplein structureel overlast ervaren van hangjongeren op en rondom het plein. Het stadsdeel en politie weet hier al jaren van, desondanks lijkt de overlast niet minder te worden. Het gaat hierbij om intimidatie of bedreiging, vervuiling van het plein, drugsgebruik en geluidsoverlast. Daarnaast beklaagt mevrouw zich over het feit dat het stadsdeel het plein heeft afgesloten met paaltjes. Hierdoor kunnen bewoners niet gemakkelijk hun eigen woning bereiken (om bijvoorbeeld te laden en te lossen of in het geval van verzoekster: mindervaliden ouders wegbrengen). Mevrouw laat de ombudsman weten dat de paaltjes niet weghoeven, maar dat het stadsdeel er in ieder geval zorg voor dient te dragen dat de bewoners en ondernemers nog toegang tot het plein behouden. Aan weerszijden zijn er beweegbare paaltjes met afstandsbediening. Ook zijn er uitneembare paaltjes met slot. Het zou helpen als in ieder geval de direct aangrenzende bewoners de sleutels of afstandsbediening van de paaltjes krijgen. Mevrouw maakt verder kenbaar dat er een lopende bezwaarprocedure is tegen het genomen verkeersbesluit (om de paaltjes te plaatsen), maar dat er tot op heden nog geen beslissing op bezwaar is genomen, terwijl de behandeltermijn is overschreden. KIM 3949 (afgehandeld) De voorzitter van een overkoepelende vereniging van sportverenigingen stuurt de ombudsman een . Hij vindt het onacceptabel dat sportverenigingen om te mogen parkeren dichtbij de speelvelden, ontheffingen op het parkeerverbod tegen betaling moeten aanschaffen. Verder stelt hij foutief te zijn geïnformeerd door medewerkers van de gemeente over het risico wanneer zonder ontheffing wordt geparkeerd. Na beoordeling van de verstrekte informatie, laat de ombudsman de voorzitter weten de informatie van de gemeente niet onduidelijk of foutief te vinden. Bovendien laat de gemeente aan de ombudsman weten dat om op het parkeerterrein te komen, er een slagboom gepasseerd moet worden en over een fietspad gereden moet worden. Dit alles zou voldoende duidelijk moeten maken dat er niet zonder risico geparkeerd kan worden, tenzij er een ontheffing is verleend die zichtbaar in de auto ligt. Het enkele feit dat sommige mensen een pasje hebben om de slagboom te bedienen, verandert dit niet. Wel zegt de gemeente toe nogmaals expliciet uitleg te geven over het aanvragen van een ontheffing en aan te geven wat precies de kosten per ontheffing zijn zodat de vereniging een goede afweging kan maken.

9 KIM 4087 (in behandeling) Een man, reeds een bekende van de ombudsman, probeert naar eigen zeggen al jaren zijn verrotte woonboot te vervangen door een nieuwer exemplaar. Omdat er niet gebaggerd wordt, is het voor hem niet mogelijk om zijn woonboot weg te slepen of om een nieuwe woonboot op zijn ligplaats te krijgen. Uiteindelijk besluit het stadsdeel, na inmenging van de ombudsman, om toch tot baggeren over te gaan. In de tussenliggende periode heeft de man al jaren geen gebruik kunnen maken van zijn eigen woonboot. Bovendien zijn er meerdere mooie aanbiedingen van tweedehands woonboten aan zijn neus voorbijgegaan. Hij sliep bij familie en hij heeft nog een tijdje in het huis van zijn moeder gewoond. Zijn moeder had zorg nodig en inmiddels is zij overleden. Nu is hij weer dakloos, hij kan nog wel in een bootje van zijn broer slapen, maar dat is een tijdelijke oplossing. Hij heeft nu een mooi tweedehands arkje gevonden, met een betonnen bak. Die heeft hij gratis gekregen. Er zit een omloop om de bak (ark) heen. Die is bedoeld voor onderhoud en ramen lappen. Nu wordt de vervangingsvergunning niet verstrekt door het stadsdeel. De woonboot is te groot en flexibele maatvoering is niet meer toegestaan. De maximum maatvoering is 3m hoog, 5m breed en 20m lang. De nieuwe woonboot is echter 4m hoog, 5m breed en 21m lang. De man heeft toegezegd het dak te zullen aanpassen tot de maximum maatvoering (3m). De man heeft bovendien de omloop eraf gezaagd. De boot is nu in plaats van 21 m lang, 20 meter en 8 centimeter lang. De afdeling vergunningen blijft op het standpunt dat de woonboot te groot is en hij krijgt geen vervangingsvergunning. De man moest de woonboot dan ook meteen laten wegslepen. Nu heeft hij een plekje bij een scheepswerf waar de boot tijdelijk gestald kan worden. Het kost de man elke maand veel geld. De man voelt zich gestraft, omdat hij de boot eigenlijk al veel eerder had willen vervangen, maar dat het niet mogelijk was omdat hij werd gehinderd door het niet uitvoeren van baggerwerkzaamheden. Destijds golden er nog flexibele regels v.w.b. de maatvoering. Nu niet meer. De man is ten einde raad en dreigt financieel in de problemen te komen.