B&W- nr.: 06.1483 d.d. 12-12-2006 Onderwerp Beantwoording vragen VVD-fractie over Stedelijk Museum De Lakenhal (ingekomen 18 okt. 2006) BESLUITEN Behoudens advies van de commissie Burg. 1. de beantwoording van de schriftelijke vragen van de heer A.J. Sleijster van de VVD-fractie d.d. 18 oktober 2006 met betrekking tot het Stedelijk Museum De Lakenhal vast te stellen; 2. dit besluit te zenden aan de vragensteller en de overige leden van de gemeenteraad. Samenvatting De VVD heeft een aantal vragen gesteld over het Stedelijk Museum De Lakenhal. 1
68. Schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en wethouders van het raadslid Arend-Jan Sleijster (VVD) inzake uitbreiding Stedelijk Museum de Lakenhal (ingekomen 19 oktober 2006). De VVD-Leiden wil dat het Stedelijk Museum De Lakenhal wordt uitgebreid en de omgeving grondig wordt opgeknapt. i Namens de VVD-fractie wil ik u op grond van artikel 43 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad de volgende vragen stellen: Op 27 januari 2006 inmiddels bijna negen maanden geleden werd de Europese aanbesteding voor de selectie van de architect van de uitbreiding en renovatie van Stedelijk Museum De Lakenhal gepubliceerd. ii Uit het supplement op het publicatieblad van de Europese Unie blijkt, dat architecten tot 3 maart 2006 12.00u. in de gelegenheid waren zich in te schrijven voor deze opdracht. Antwoord van Burgemeester en Wethouders (ingezonden 12 december 2006). 1. Hoeveel Europese architecten hebben zich tijdig ingeschreven? Voor de sluitingsdatum (03 maart 2006 om 12.00 uur) hadden 12 architecten (bureaus / combinaties) zich ingeschreven. Een beperkt aantal architecten zou vervolgens worden verzocht in te schrijven of deel te nemen. In het genoemde supplement wordt melding gemaakt van een beoogd aantal ondernemingen van 5 dat voor/op 1 april 2006 zou worden uitgenodigd voor een vervolgopdracht. 2. Hoeveel van de ingeschreven Europese architecten zijn uitgenodigd tot inschrijving of deelneming? Uit de 12 architecten zijn 5 architecten geselecteerd, doch de vervolgstap, het doen van de aanbieding, is aangehouden. Dit werd ingegeven door: a) doordat onduidelijkheid bestond over de hoogte van de benodigde investering b) er nog geen adequate voorziening voorhanden was voor de financiële dekking van deze investering. ad a) Vóór de zomer werd de inschrijving aangehouden, omdat er discussie was over de mogelijkheid om binnen het beschikbare budget van 7,5 miljoen 3.800 m2 in plaats van de voorziene 3.000m2 aan uitbreiding te realiseren. Aanvankelijk leek hiervoor een mogelijkheid aanwezig. Mede gezien de ervaringen met de budgetoverschrijding in Scheltema werd besloten om een contra-expertise te laten uitvoeren. Aangezien op dat moment ook het cocnept Programma van Eisen voorhanden was, kon aan de hand van een elementenbegroting de benodigde investering worden berekend.. Uit deze exercitie bleek, dat er zelfs voor de oorspronkelijke uitbreiding met 3.000m2 een overschrijding van 1.700.000,- te verwachten viel. Teneinde de Raad een verantwoord financieringsvoorstel voor de uitbreiding van De Lakenhal te kunnen voorleggen, is vervolgens allereerst binnen het project Kijkplein naar dekking gezocht. ad b) Aangezien er sprake is van een nog te dekken tekort van 4,5 miljoen, is in de zomermaanden besloten een financiële haalbaarheidsanalyse naar het Lakenhal-Lammermarkt (Kijkplein) project als geheel te doen. Deze analyses zijn inmiddels ingebracht in de heroverwegingsactie van alle projecten (zgn. audits ), waarvan wij de Raad in onze brief van 10 oktober jl. op de hoogte hebben gebracht. Als een van de eerste projecten is dit project onlangs in het auditteam gepresenteerd. 2
De resultaten van de heroverweging zullen we, zoals we u hebben aangegeven, zo spoedig mogelijk aan de Raad presenteren. 2 In het persbericht dat de gemeente Leiden op 27 januari 2006 onder de titel Architect gezocht voor uitbreiding Lakenhal verzond werd vermeld, dat de schetsontwerpen van de uitgenodigde vijf architecten door een jury zouden worden beoordeeld. Een termijn voor deze beoordeling en informatie over de samenstelling van deze jury ontbrak zowel in het persbericht als in het genoemde supplement. iii \ 3. Op welke datum heeft de beoordeling van de schetsontwerpen door de jury plaatsgevonden? Heeft niet plaatsgevonden i.v.m. aanhouden aanbestedingsprocedure. 4. Welke architect is naar de mening van de jury het meest geschikt om de renovatie en uitbreiding van Stedelijk Museum De Lakenhal daadwerkelijk uit te voeren? Jury is niet ingesteld i.v.m. aanhouden aanbestedingsprocedure. 5. Op welke wijze is het vakkundig oordeel van de jury gewogen in de besluitvorming binnen het College van B&W over de ingezonden schetsontwerpen? Er heeft geen besluitvorming in college van B&W plaatsgevonden i.v.m. aanhouden aanbestedingsprocedure 6. Is het College van B&W bereid om de inwoners van Leiden kennis te laten nemen van alle ingezonden schetsontwerpen en de beoordelingen van de jury? - Zo ja, op welke termijn? - Zo nee, waarom niet? - Zo ja, worden de inwoners van Leiden ook in de gelegenheid gesteld zich uit te spreken over de ingezonden schetsontwerpen en de beoordeling daarvan door de jury, zoals dat ook mogelijk was bij de nieuwe winkelsteeg en het winkelpleintje uit het Aalmarktproject? iv - Zo nee, waarom niet? Niet aan de orde i.v.m. aanhouden aanbestedingsprocedure In antwoord op vragen van de VVD-fractie tijdens de gemeenteraadsvergadering van 31 januari 2006 heeft toenmalig cultuurwethouder Hessing geen informatie verschaft over de samenstelling van de jury. v 7. Welke onafhankelijke externe deskundigen hadden zitting in de jury? Niet aan de orde geweest i.v.m. aanhouden aanbestedingsprocedure Bij zijn beantwoording van vragen van de VVD-fractie over het in het genoemde supplement vermelde gunningscriterium t.w. de economisch meest voordelige aanbieding - heeft toenmalig cultuurwethouder Hessing verwoord, dat het niet de intentie is om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten als het gaat om de uitbreiding van museum De Lakenhal en dat het College wil uitkomen op een kwalitatief hoogwaardig product. 3
8. Onderschrijft het huidige College van B&W deze uitgangspunten? Het huidige college zal aan de Raad alleen een voorstel voorleggen, dat een kwalitatief hoogwaardige uitbreiding van De Lakenhal garandeert en waarvoor financieel voldoende middelen kunnen worden gevonden. 3 Zowel in het genoemde supplement als in het genoemde persbericht werd melding gemaakt van een uitbreiding van het museum met circa 3000 m² nuttig vloeroppervlak. In antwoord op vragen van de VVD-fractie over de exacte omvang meldde toenmalig cultuurwethouder Hessing, dat 3000 m² het uitgangspunt was voor de uitbreiding. 9. Onderschrijft het huidige College van B&W dit uitgangspunt? Ook voor dit college is circa 3.000 m2 nuttig vloeroppervlak voor uitbreiding het uitgangspunt. In de toelichting bij raadsvoorstel 04.0110 werd vermeld, dat medio 2005 een definitief projectplan en stedenbouwkundig plan [zou] worden opgesteld, [ ] dat gericht is op verdere feitelijke uitvoering met een definitieve grondexploitatie. Medio 2005 zou ook een definitief stedenbouwkundig- en projectplan met bijbehorende exploitatieopzet aan de Raad worden voorgelegd. vi Tot op heden heeft de Raad de toegezegde plannen (nog) niet mogen ontvangen. 10. Wanneer zal het definitief stedenbouwkundig- en projectplan voor de feitelijke uitvoering van de renovatie en uitbreiding van De Lakenhal met een definitieve en sluitende grondexploitatie worden voorgelegd aan de Raad? De renovatie en nieuwbouw van het stedelijk museum De Lakenhal is een onderdeel van het project Masterplan Kijkplein. Op een aantal fronten is stagnatie opgelopen. De onzekerheid over het doorgaan van de RijnGouwelijn betekent, dat voor de inrichting van de openbare ruimte (Nieuwe Beestenmarkt en Lammermarkt) geen definitieve plannen gemaakt kunnen worden. Het opstellen van een stedelijke parkeernota weerhoudt ons ervan de plannen voor een P-garage onder de Lammermarkt nu al uit te werken. De consequenties van de vestiging van een muziekcentrum op het De Nobelcomplex op de grondexploitatie van het masterplan zijn onlangs nader onderzocht. En tenslotte bleek een adequate dekking van de investering in de uitbreiding van de Lakenhal problema-tisch. Dit heeft ons er tot op heden van weerhouden om de renovatie en uitbreiding van het stedelijk museum De Lakenhal als een geïsoleerd (deel)project te beschouwen en aan de Raad voor te leggen. Voor het eerste gedeelte van de renovatie is medio 2004 door de Raad een krediet ad 3.566.311,- beschikbaar gesteld. De opwaardering en klimatisering van de Papevleugel is eind 2005 gereedgekomen. Voor de tweede fase van de renovatie en de uitbreiding zijn er stedenbouwkundig geen beletselen, nu ook hiermee in het nieuwe bestemmingsplan Binnenstad-1 rekening is gehouden. Zoals gezegd spitsen de problemen zich toe op de financiële dekking, enerzijds in de grondexploitatie, anderzijds ten aanzien van de kapitaallasten. Een concrete datum noemen, waarop de uitbreiding van de Lakenhal aan de Raad wordt voorgelegd, is op dit moment niet mogelijk en afhankelijk van de uitkomsten van de heroverweging. In het genoemde persbericht viel te lezen, dat de daadwerkelijke renovatie en uitbreiding van De Lakenhal medio 2007 van start zou gaan. De concept-programmabegroting 2007 vermeld echter, dat zo mogelijk afhankelijk van voldoende financiering [ ] in 2007 met de bouw worden gestart. vii 4
4 11. In de afgelopen jaren is binnen het Masterplan Kijkplein Leiden al een aanzienlijk bedrag gereserveerd voor de nieuwbouw van De Lakenhal. Hoe groot is die reserve op dit moment? Bij de opzet van het Masterplan Kijkplein was uitgegaan van een bedrag van 7.5 mln. voor de nieuwbouw van De Lakenhal. Enerzijds blijkt nu dat dit bedrag niet voldoende is om de uitbreiding met circa 3.000m2 te kunnen bekostigen, anderzijds schiet de financiële dekking voor deze investering binnen het totale financiering van het project Kijkplein tekort. 12. Is het gereserveerde budget naar uw huidig inzicht toereikend om de nieuwbouw-plannen ongewijzigd te realiseren? - Zo nee, op welke wijze(n) wil het College van B&W het gereserveerde budget aanvullen? - Zo nee, op welke termijn wordt het gereserveerde budget aangevuld? Zoals al eerder betoogd is het aanvankelijk nodig geachte budget niet toereikend en bovendien nog niet van een sluitende dekking voorzien. Over de wijze, waarop een sluitende dekking wordt aangevuld, kunnen wij nog geen uitsluitsel geven. De tekorten worden betrokken in de heroverweging van alle projecten, waarvan we de resultaten zo spoedig mogelijk in de Raad willen presenteren. 13. Verwacht het College van B&W een kostenoverschrijding als gevolg van de actuele marktsituatie en/of een hoge(re) risico-inschatting door de aannemer zoals bij de renovatie en uitbreiding van de Stadsgehoorzaal? In deze fase is een kostenoverschrijding nog niet aan de orde. Bij de presentatie van de resultaten van de heroverweging zal met deze risico s rekening worden gehouden. 14. Wanneer in 2007 verwacht het College van B&W dat eindelijk met de daadwerke-lijke renovatie en uitbreiding van De Lakenhal wordt begonnen? Eind 2005 is het eerste deel van de opwaardering (renovatie en klimatisering Papevleu-gel) gereedgekomen. Over het vervolg kunnen we pas uitsluitsel geven, zodra de resultaten van de heroverweging van alle projecten gereed zijn. 5
i ii Supplement op het publicatieblad van de Europese Unie, document 2006-18865-nl iii Architect gezocht voor uitbreiding Lakenhal, persbericht gemeente Leiden, 27 januari 2006, nummer 060 127 iv Welk plan vindt u het mooiste?, Gemeente Leiden Aalmarktproject, oktober 2005 v Verslag van de vergadering van dinsdag 31 januari 2006, agendapunt 3, Nieuwbouw Lakenhal vi Masterplan Kijkplein Leiden/Opwaardering De Lakenhal 1e fase/gebruik Scheltema/Rembrandt 2006, raadsvoorstel 04-0110, 1 Inleiding; 4 Planning en fasering vii [concept-] Programmabegroting 2007 Gemeente Leiden, p. 164