Verslag 4e overleg Adviesgroep inkoop WMO 2015 Westerkwartiergemeenten

Verslag 4e overleg Adviesgroep inkoop WMO 2015 Westerkwartiergemeenten Woensdag 14 oktober 2015 van 15.00 tot 17.00 uur Aanwezig Jetty Hoenkamp - gemeente Marum (voorzitter) Niels Scholtens - gemeente Grootegast Herma Hemmen - Robbe & Partners Piet Bakker - bureau inkoop Westerkwartier Kim van Es - gemeenten Westerkwartier Albertha Kits (vervangt Pankaja Bours) - Zorgboerderij De Weide Blik/Stichting BEZINN Peter Elmont Noordermaat Wilma de Vries - De Zijlen Erna van Bezoen - TSN Thuiszorg Harry v.d. Tuin - Praktijk Traas Gerard Kosse Vredewold Joyce van der Wielen - NOVO/ Promens Care (Cosis) Afwezig met kennisgeving Noud v.d. Berg - Zorgkompas Karles van Zwam - Zonnehuisgroep Noord Dieneke de Boer - Vertegenwoordiger WMO adviesraad Zuidhorn/Grootegast Joyce Haarman - Vertegenwoordiger WMO adviesraden Leek/Marum Afwezig kennisgeving via andere aanbieders Carin Haan - Stichting Woon/Zorgcentrum Het Hooge Heem Loes Jansen - SWGZ Afwezig zonder kennisgeving Rick van Gurp De Kasparhoeve 1. Welkom en opening Door Jetty Hoenkamp. 2. Mededelingen Piet Bakker deelt mee dat er inmiddels 55 contractpartners zijn. T.o.v. vorige week zijn er 5 getekende basisovereenkomsten bijgekomen. Rond 30 oktober volgt een nieuwe update van de lijst. Geen mededelingen uit de groep. 3. Vaststellen agenda Agenda is compleet en wordt vastgesteld. 4. Verslag 30 september 2015 Geen opmerkingen m.b.t. het verslag van vorige bijeenkomst. Verslag wordt vastgesteld. 5. Versnellingskamers Westerkwartier Jetty Hoenkamp licht uitkomsten versnellingskamers toe. Dit is samenvatting, volledige rapport volgt nadat deelnemende cliënten op de hoogte zijn gesteld. Het betreft bijeenkomsten waar met inwoners via een digitale brainstorm werd gesproken over wat zij belangrijk vinden in de ondersteuning die zij ontvangen. Een interactief proces, waarbij cliënten evt. met begeleiding op een laptop vragen beantwoorden die direct op het scherm verschijnen. Maximaal 20 cliënten per gemeente hebben deelgenomen. Bijeenkomsten waren voorloper op bestuurlijk aanbesteden. Dit is door gemeenten ervaren als een mooie vorm om in gesprek te gaan over beleving en ervaring van inwoners. Vraag over betekenis van naam: het is naam van product van uitvoerder, in een korte tijd in gesprek. Doel van bespreken: beoordelen of uitkomsten voldoende zijn geborgd in deelovereenkomst en bekijken wat we met de uitkomsten doen in vervolgproces. Geconcludeerd wordt dat de opmerkingen 1

voldoende zijn geborgd: continuering van de zorg is door bestuurlijk aanbesteden bijv. mogelijk doordat vrijwel iedere aanbieder kan meedoen. Onderwerp staat op innovatieagenda, dus komt later terug. Deelnemers hebben aangegeven dat zij later in het proces nog benaderd mogen worden. Reacties uit de groep: - het zijn geen verrassende uitkomsten. - Waar is wegvallen van huishoudelijke hulp? Reactie: sommige antwoorden zijn wel genoemd, maar niet als meest belangrijk, waardoor ze niet in bijv. de top 3 zijn gekomen. - Wat was de opbouw van de doelgroep? Reactie: divers qua leeftijd, grondslag en indicatie. Iedere gemeente met 10 tot 15 cliënten vertegenwoordigd. 6. Nota van inlichtingen Opmerkingen gemaakt over nota van inlichtingen (d.d. 30 september 2015): - De nota van inlichtingen is op verzoek van de werkgroep genummerd, zodat verwijzen makkelijker is. - uitleg over de verklaring van Belastingdienst is aangepast. - Voorstel is om datum te vermelden waar gerefereerd wordt aan deelovereenkomst. - Via website vraag binnengekomen over sluitingsdatum deelname. Er is een datum genoemd om een beeld te krijgen van het aantal aanbieders waarmee wordt gestart. Ook na deze datum is het mogelijk om deel te nemen. - Punt 6: toevoeging over waarom artikel niet van toepassing is op 2D diensten. - Punt 7: n.a.v. bestudering koffie-arrest is antwoord toegevoegd. 7. Deelovereenkomst (versie 7) Herma Hemmen geeft terugkoppeling en licht wijzigingen in deelovereenkomst en bijlagen toe. Vorige bijeenkomst zijn stappen gezet in bekostigingsmodel. Nu toewerken naar afronding van deelovereenkomst. Daardoor zijn er veel bijlagen, veel is al eerder ter sprake gekomen. Nieuwe aanpassingen in de deelovereenkomst worden besproken. Oudere aanpassingen zijn definitief doorgevoerd, zodat het document leesbaar blijft met alle wijzigingen. De deelovereenkomst wordt nog geheel gecontroleerd op terminologie. Deelovereenkomst (hoofdgedeelte) Art. 3 lid 3 Fout verbeterd, er stond drie keer deelovereenkomst. Art. 3 lid 4 N.a.v. vraag is bekeken of nota van inlichtingen ook aan rangorde moet worden toegevoegd. Dit is niet noodzakelijk, valt net als verslaglegging onder interpretaties. In geval van rechtelijke uitspraken kan ook hiernaar gekeken worden. Art. 4 lid 1 M.b.t. de duur van de overeenkomst is 5 jaar geadviseerd richting bestuurders. Het MT en de portefeuillehouders gaan akkoord, het college zal hierover nog besluiten. De betrokken wethouders ondersteunen dit punt. Geen aanvullingen of opmerking over de deelovereenkomst zelf vanuit de groep. De bijlagen worden vervolgens besproken. Bijlage 9: zorgweigeringsprotocol Eerder opmerkingen geplaatst vanuit aanbieders dat de acceptatieplicht erg hard geformuleerd was. Daarom is zorgweigeringsprotocol voorgelegd, deze komt uit Groninger gemeenten. Voorstel is om dit onderdeel te laten zijn van het Verantwoordingsprotocol. Dit wordt volgende bijeenkomst besproken. Opmerkingen vanuit werkgroep: - op pagina 2 wordt beschermd wonen genoemd. Dit is niet van toepassing voor Westerkwartier. - Naam zorgweigeringsprotocol wordt gewijzigd in format melding zorgweigering. 2

Reacties uit de groep: - Het wordt ervaren als helder, niemand heeft moeite met formuleringen. - Kan oplossing bieden voor situatie dat waarin geen vertrouwensband meer bestaat met cliënt. - De huidige bevoegdheid om te tekenen is niet praktisch. Dit zou niet alleen de directie moeten zijn, want het komt bij de toegang terecht. Bijlage 2 Art. 1.7, bijlage 2 Opdrachtverstrekking (uitgereikt ter vergadering) Nummering is gewijzigd, waardoor 1.7 nu 1.6 is. Artikel beschrijft hoe opdracht aan aanbieder wordt verstrekt. Artikel is voorgelegd aan consulenten die opdracht daadwerkelijk verstrekken. Getracht is om het zo eenvoudig mogelijk te houden. Doel is bespreken wat aanbieders verwachten in opdrachtverstrekking. Discussie over benaming plan dat door de aanbieder opgesteld wordt. Dit wordt nu uitvoeringsplan genoemd. Aangegeven wordt dat uitvoeringsplan de term dekt. Belangrijk is dat de term bij definities duidelijk staat uitgelegd, zodat iedereen weet wat wordt bedoeld. Bekeken is of terminologie uit zelfredzaamheidsmatrix (ZRM) moet worden overgenomen in dit artikel. Hiervoor is niet gekozen omdat deze al apart wordt benoemd en het praktisch moet blijven. Vraag uit de groep: wordt er een code aan het product in de opdrachtverstrekking toegevoegd? Aanbieders willen het graag zo duidelijk mogelijk, liefst productnaam en code. Reactie: dit zal aangeleverd worden op basis van bijlage 4. Opmerking wordt meegenomen. Vraag: Wat wordt bedoeld met aanvangsdatum, de datum dat de opdracht binnenkomt of datum dat zorg start. Reactie: op moment van opdrachtverstrekking is reeds afstemming geweest tussen consulent, aanbieder en cliënt over startmoment. Het hoeft niet zo te zijn dat de aanvangsdatum de datum is waarop de klant per se voor het eerst moet worden gezien, belangrijk is dat vanaf die dag de zorg declarabel is. Daarnaast: aanbieders zullen geen beschikking (meer) ontvangen, deze gaat enkel naar de klant. Reactie op antwoord: Sommige cliënten willen exact ondersteuning vanaf datum die in de beschikking staat omdat zij daar recht op hebben. Soms is echter meer tijd nodig voor starten zorg. Reactie gemeente: Nu afgesproken dat er geen termijn wordt opgenomen waarbinnen aanbieders moeten starten met ondersteuning. Als aanvangsdatum verwachtingen oproep die niet waargemaakt kunnen worden, kan dit evt. aangepast worden. In werkprocessen wordt meegenomen dat aanvangsdatum niet altijd start van de ondersteuning betekent en dat hierover afstemming plaatsvindt in driegesprek. Art. 2.2, bijlage 2 Koffie-arrest, dat de certificeringseisen als voorbeeld dienen is toegevoegd. Art. 2.6, bijlage 2 nagegaan wordt of het Calamiteitenprotocol reeds in de vier colleges is geweest en definitief kan worden opgenomen. Zo ja, dan wordt aangesloten bij de Groninger gemeenten. Art. 2.7, bijlage 2 Ook in dit artikel was de termijn aangepast naar 4 weken. Voorstel is om hier toch kalendermaanden op te nemen omdat dit geen betrekking heeft op administratieve proces. Art. 2.8, bijlage 2 Spoedzorg Uitgezocht is wat spoedzorg inhoudt onder de Wmo: gevallen waarin onverwijld een tijdelijke maatwerkvoorziening moet worden getroffen, in afwachting van het onderzoek. Het gaat bijv. om de situatie dat iemand terugkomt uit ziekenhuisopname en HH nodig is of de situatie van het uitvallen van de mantelzorger. Opvang i.v.m. risico s voor veiligheid door bijv. huiselijk geweld valt niet onder spoedzorg van Westerkwartier, dit valt onder de centrumgemeente. Ook spoedgevallen buiten de openingstijden vallen niet onder spoedzorg, omdat dan de gebruikelijke routes richting bijv. politie, huisarts en OGGZ lopen. Vraag uit de groep: in hoeverre voldoet de gemeente aan de zorgplicht buiten openingstijden? Reactie: Door bestaande netwerken in te zetten voldoet de gemeente aan zorgplicht. Er is geen beschrijving nodig van werkwijze buiten openingstijden omdat het zelden voorkomt (dit kan uit memo). Besloten is om spoedzorg vanuit dit kader op te nemen als artikel in de deelovereenkomst. Spoedzorg is aandachtspunt voor toekomst, geen innovatiepunt met daaraan gekoppelde datum. 3

Art. 3, bijlage 2 Resultaten en activiteiten Artikel geeft informatie over resultaten en activiteiten, in bijlage 4 is het overzicht zelf opgenomen. Op blz. 24 is een toelichting op de categorieën toegevoegd. Dit is gebaseerd op bundeling van oude NZA codes en toelichting daarop. Beschreven wordt bijv. wanneer sprake is van basis en van intensief onder begeleiding individueel. Tot nu was er geen kader, dus scheidslijn wordt op deze manier duidelijker. Ook consulenten kijken nog naar de toelichting. Reactie uit groep: Belangrijk dat vorm (basis of intensief) duidelijk uit de opdrachtverstrekking volgt. Art. 5, bijlage 2 Er mag redelijke bijdrage worden gevraagd voor verstrekken van maaltijden. Art. 5.4, bijlage 2 - Hierin worden producten gecategoriseerd. De bundeling van de oude codes is inzichtelijk gemaakt voor aanbieders. Hier kan nog code aan gehangen worden. Dit is afhankelijk van de Backoffice van de Wmo loketten, dit wordt besproken. Fout in nummering artikel 5.4, dit nummer komt 2 keer voor, wordt aangepast. Onderbouwing tariefberekening maatwerkvoorzieningen Wmo Zie naast het prijs- en bekostigingstabel ook de onderbouwing Tariefberekening. Jetty Hoenkamp licht totstandkoming van tarieven toe. Als uitgangspunt is 75% van de NZA tarieven genomen. Dit op basis van uitvraag bij aanbieders en omdat dit percentage ook is gebruikt in het continuïteitsarrangement. Binnen de provincie Groningen is dit bovendien een veel gebruikte methode. Vervolgens is naar het gebruik van voorzieningen in het Westerkwartier gekeken, beschikbaar gesteld door het CBP. Op basis hiervan is wegingsfactor genomen om tot het tarief te komen. Per functie is te zien hoe dit is gedaan. Tenslotte is twee keer een index toegepast: één maal voor 2014 en één maal voor 2015, omdat vanuit het continuïteitsarrangement nog geen indexering was toegepast. Aangegeven wordt dat tarieven op vele manieren kunnen worden berekend. Vraag uit de groep: Is gekeken naar tarieven van andere gemeenten? Reactie: Ja, de tarieven lopen erg uiteen. Hoogezand-Sappemeer hanteert bijv. 80%. Gemeente vindt 75% passend omdat deze aansluit bij werkelijke praktijk in Westerkwartier blijkt uit toegepaste weging. Hoogezand-Sappemeer heeft geen weging toegepast. Ook is indexering toegepast. Voorbeeld van wegingssystematiek: Te zien is dat het gebruik van begeleiding individueel hoofdzakelijk (97%) binnen de productcode valt met het laagste tarief. Slechts 3% van de inwoners maakt gebruik van ondersteuning met een hoger tarief. Geen van de inwoners maakt gebruik van het product met het meest hoge tarief. Om tot een wegingsgetal te komen, zijn de percentages als volgt vertaald: 97% is gewogen als 9 en 3% als 1. Deze vertaling leidt tot een afronding naar boven. Dit komt ten gunste van aanbieders; daar het tarief stijgt voor 97% van de gebruikers, voor een hele kleine groep daalt het tarief. Vraag vanuit de groep: Welk personeel zou moeten worden ingezet. Als het ingewikkelde vraag is, kom je niet in de buurt van de cao norm voor kwalitatief personeel. Reactie: De inschaling van betreffende functionaris dient passend te zijn bij de gevraagde ondersteuning. Vervolgvraag vanuit groep: Er wordt voorbeeld genoemd over H300, dit valt nu onder lichte ondersteuning, want voor doelgroep VG bestaat er geen zwaar. Reactie: De oude productcodes voorzagen niet in ondersteuning voor VG doelgroep. De beschrijving van producten moet daarom beter, met nieuwe indeling zou genoemde ondersteuning gaan vallen onder intensieve zorg. Reactie uit groep: de beschrijving bij intensief kan je op een verkeerd spoor zetten door gebruik van oude definiëring productcodes. Reactie: Gemeente kijkt nog kritisch naar de uitleg bij basis en intensief. Het komt namelijk niet geheel overeen met wat uit klankbordgroep is gekomen: grondslag mag niet leidend zijn. Afgesproken is dat aanbieders input leveren per mail: komt de omschrijving overeen met praktijk? Om reacties in werkgroep te kunnen bespreken dient dit maandagavond 19 oktober binnen te zijn. Er gaat z.s.m. een mail uit met vraag om feedback. Volgende bijeenkomst wordt een toelichtingskader besproken dat dichter bij de visie komt. 4

Reactie uit groep: Vaak is in voortraject al bekend wat cliënt nodig heeft op basis van voorgaande ondersteuning. Consulent zou dit ook moeten meenemen. Reactie: speelt meestal een rol bij herindicaties, daarin wordt het meegenomen. Algemene opmerking: De aanbieder zou ook moeten melden als er meer of minder ondersteuning nodig is. Voor burger moet helder zijn wat aanbieder voor hem/haar kan betekenen. Reactie uit de groep: De gemeente straalt uit alsof de tarieven zelf bedacht mogen worden, de rechter heeft echter uitgemaakt dat het tarief wel toereikend moet zijn. Reactie: Natuurlijk moet het budget toereikend zijn voor aanbieders en passen binnen budget gemeente. Reactie van aanbieder: Rechter heeft geen boodschap aan budget van gemeente. Reactie: tarieven dienen uiteraard toereikend te zijn. Vraag van aanbieder: Als de tarieven afgezet worden tegen PGB zijn ze anders. Reactie: De tarieven PGB en ZIN staat los van elkaar en zijn geen afgeleiden van elkaar. Voor PGB wordt de oude systematiek PGB gehanteerd. Vraag per mail gesteld: Het tarief HH2 is anders vastgesteld, staat het HH2 tarief in verhouding tot andere producten? Verhoging van HH2 tarief wordt voorgesteld. Reactie: dit wordt meegenomen. In de oude indeling was HH2 soms geïndiceerd waar het met de nieuwe indeling zou vallen onder begeleiding. Dat zorgt voor een beweging. Ook opmerkingen per mail ingediend over o.a. tarieven. De punten worden meegenomen. De mails worden toegevoegd als bijlage. De Code verantwoording marktgedrag gaat met name over hoe gekomen wordt tot tarief. Daar zit marge in i.v.m. verschil in opbouw van organisaties. Het tarief uit de code hoeft daarom niet te worden overgenomen, het gaat om de systematiek. Bijlage 2 vervolg Art.. 5.4, bijlage 2 Kortdurend verblijf (KV) en consultatiefunctie nog niet ingevuld. Besproken wordt of KV enkel verblijfscomponent moet inhouden of standaard gecombineerd moet worden met bijv. 2 uur begeleiding. KV komt weinig voor waardoor lastig te zeggen is wat representatief is voor inwoners Westerkwartier. Tot nu toe KV alleen apart geïndiceerd. Vraag uit groep: Wat is voordeel van KV combineren met begeleiding? Reactie: Dat er geen discussie ontstaat over nachtelijke activiteiten van cliënt waardoor extra financiering nodig is. Voorkeur wordt uitgesproken om KV los te houden van begeleiding omdat groep in Westerkwartier erg klein is. In later stadium kan worden gesproken over eventuele aanpassing. Aan de consultatiefunctie is nog geen tarief gekoppeld in model. Er is geen basis waar gemeente van uit kan gaan. Nu wordt het soms als pakket bij SCIO ingekocht. Discussie over wat aanbieders inzetten voor dergelijke ondersteuning. Voorkeur gaat uit naar een uurtarief. Aanbieders gaan dit navragen binnen organisaties. Als voorbeeld wordt 50-65 euro genoemd. Afgesproken dat aanbieders uiterlijk maandagavond 19 oktober met voorstel voor tarief komen. Art. 5.5 (oud 5.4), bijlage 2 Zolang systeem nog niet werkt zal in gezamenlijkheid naar een tijdelijke oplossing gezocht worden. Art. 5.9, bijlage 2 Aanbieder legt ieder jaar verantwoording af. Volgende bijeenkomst wordt verantwoordingsprotocol besproken. Dit wordt op verzoek zo eenvoudige mogelijk ingericht. Bijlage 3: Definities Definitielijst van de werkgroep welzijn is bekeken. In de definitielijst van de deelovereenkomst komen enkel definities voor die hierin met een hoofdletter worden genoemd. Daarom lastig om definities over te nemen. De lijsten zijn een aanvulling op elkaar, ze bijten elkaar niet. Definitie vertrouwenspersoon is toegevoegd. Reactie uit de groep: Dat betekent dat cliënt gebruik zal moeten maken van vertrouwenspersoon van aanbieder, dus niet bij gemeente. De consulent is regisseur, hierdoor zou spagaat kunnen ontstaan. 5

Bijlage 5: Innovatie agenda De lijst (voorheen hot topic list) is opgesteld. Borgen van de onafhankelijke positie van consulent is meerdere keren besproken en staat daarom op deze agenda. Voorstel werkgroep: dit onderwerp als onderdeel van de regiefunctie van de consulent opnemen i.p.v. als apart onderwerp. Wordt aangepast. Opgemerkt wordt dat consulenten ook op basis van goede ervaringen met aanbieders een aanbieder adviseren die past bij de cliënt. Daarbij komt de onafhankelijkheid niet in het geding. Bewegingen binnen HH2, vraagstuk rondom huishoudelijke hulp, worden toegevoegd aan de lijst. Kwaliteitsmeting (hoe resultaten meten bijv. op basis van ZRM) is ook aandachtspunt. Dit kan samen met relatiebeheer en contractbeheer en ook punt 5 een onderwerp vormen. Cliëntervaringsonderzoek is binnen gemeente apart project waarvoor voorstel voor 2016 wordt geschreven. De uitkomsten hiervan kunnen worden besproken in adviesgroep. Afgesproken wordt om voortgangsrapportage en eindrapportage op te nemen in innovatieagenda. 7. Vervolgafspraken De vervolgafspraken zijn veelal reeds gedurende het overleg gemaakt en in het verslag opgenomen. Piet Bakker merkt op dat bijlage 8 (algemene inkoopvoorwaarden) nog niet is besproken en dit wel belangrijk is. Volgende bijeenkomst zal worden gevraagd of hierover opmerkingen zijn. I.v.m. de tijd worden de onderwerpen acties, planning en procedure na contracteren de volgende bijeenkomst opnieuw geagendeerd. Het gaat hierbij om het vervolg en de daarvoor eventueel al in te plannen bijeenkomsten. In vervolgbijeenkomsten komt innovatieagenda aan bod. Volgende bijeenkomst worden de reacties van aanbieders op tarieven besproken. 8. Sluiting Sluiting door Jetty Hoenkamp. Volgend overleg is op 28 oktober 2015 van 15.00 tot 17.00 uur in Leek. Dit zal laatste fysieke bijeenkomst zijn voor afronding van de deelovereenkomst. 6

Bijlage: vragen/opmerkingen per mail Algemeen, over opmaak van stukken etc. 1. Het zou ons helpen als alle stukken av Westerkwartier helder vermelden dat echt Westerkwartier betreft, en de status van het stuk ) We zitten namelijk ook in Hoogezand-Sappemeer, Slochteren en Menterwolde, waarbij Herma ook goed bezig is met bestuurlijk aanbesteden, en veel stukken lijken sterk op elkaar. Handig natuurlijk om te leren, maar niet handig dat wij gemeenten door elkaar gaan halen. 2. Paginanummers ontbreken soms, dan is het erg lastig elkaar te wijzen of te refereren. 3. Website ziet er nu veel logischer uit. Zorgweigeringsprotocol 1. Voetnoot 16 verwijst niet goed± graag verhelderen Tarieven 1. Indexering sept 2015 is nog voorlopig: wanneer wordt dat cijfer definitief? 2. Tarieven zijn op 75% NZa max gezet waarom is voor dat percentage gekozen? 3. De voorgelegde systematiek leidt voor ons tot vrij lage tarieven, vraag is of dat haalbaar is, voldoende renderend, met alle risico s op no shows,., en dus geen tarief in rekening et brengen. Dit leidt er nu toe dat de genoemde tarieven voor ons niet goed uitkomen. Derhalve verzoek tarief te verhogen. 5. HH2 stijgt marginaal voor ons: Ik mis verder een berekening/inzage hoe het budget 2016 zich verhoud tot deze tarieven: immers het zou moeten passen, bij jullie budget en de gevraagd inzet en benodigde overhead. IS daar mee over te vertellen hoe jullie tot deze tarieven zijn gekomen? Met bijzondere aandacht heb ik het tarieven voorstel doorgenomen. Voor de van de AWBZ overgehevelde ondersteuningsvormen zijn de tarieven scherp doch nog steeds acceptabel. Wat betreft de HH2 is dat niet zo. Het tarief dat de gemeenten willen vergoeden van 24, 47 betekent dat door aanbieders onder de kostprijs is te leveren. Dat is niet redelijk. De door de gemeenten toegepaste CPI indexering houdt geen tred met de daadwerkelijke kostenontwikkeling van de lonen van onze HH medewerkers. Conform de CAO verplichtingen zijn vanaf 1 januari 2015 (in stappen) en ook nog per 1 januari alles met elkaar de lonen met 5,1 % omhoog gegaan. Ook zien in de thuiszorgbranche juist bij de HH dat de omvang fors afneemt en dat doorstromen van personeel naar andere banen of werkgevers tot vrijwel 0 is gedaald. Wij kunnen dan ook geen nieuwe medewerkers tegen lagere loonkosten inzetten. Daarom is jaarlijks een hogere trede (2%) van de loonschaal me te rekenen. Vanaf 2013 het jaar waarin de tarieven zijn aangeboden en (mogelijke) loonsverhogingen nog niet waren aangekondigd is dat dan 2*2 = 4%. Als wij onze destijds in 2013 aangeboden HH-2 tarief van 24,12 daartegen afzetten dan is een reëel tarief voor 2016 24,12*5,1%*4% = 26,36 /per uur. Kortom verzoek het tarief HH2 op een reëel niveau van 26,35 te brengen. Ter informatie en wellicht is deze al bij jullie bekend bijgaand de Code Verantwoord Marktgedrag Thuisondersteuning. De berekeningen (pagina 29 t/m 32) gaan uit van de daadwerkelijke CAO loonschalen en kosten die nodig zijn om de HH2 bij mensen achter de deur uit te kunnen uitvoeren. 7