Ondersteuningsplanraadvergadering d.d. 17 april 2014 Aanwezig: allen, behalve: PO: Jante Stroomberg, Evelien Okkinga en Annelies de Haan afwezig. VO: Ronald Philipsen en Robert Mienstra afwezig Wilma Bonnee, Passend Onderwijs Almere, verslag PO 1. Opening en vaststelling agenda, notulen 18-02-2014 N.a.v. toegezonden stukken voor deze vergadering. De hoeveelheid en grootte van de stukken was enorm, niet iedereen is er aan toegekomen om alles (goed) te lezen. In het vervolg graag een leeswijzer. Jaap Boer: de stukken zijn verstuurd met het verzoek alleen die stukken te lezen die van toepassing waren voor iedereen. Annelies de Haan heeft aangegeven zich terug te willen trekken als OPR lid. Wilma zoekt uit of er verkiezingen nodig zijn of dat er een reserve kandidaat is die kan worden benaderd. De notulen worden vastgesteld, evenals de agenda. 2. Mededelingen: Jaap Boer moet zijn positie vacant stellen: na de zomervakantie is hij ouder PO af, de vacature wordt opengesteld voor gegadigden. Als de OPR hem graag als voorzitter wil houden, is hij bereid te blijven. Er moet dan gekeken worden naar de mogelijkheden (evt. wijziging statuten). Simulatie onderzoek VO, Onderwijsinspectie: Eerste blik van inspectie op hoe wij hier in Almere werken. Goed gesprek, goed geluisterd: één van de dingen die aan de orde is gekomen is het grote stuk Toeleiding. Inspectie is tevreden hoe dit hier gestalte krijgt. Welke risico s lopen we tot augustus? Deze zijn aanvaardbaar. De vergadering splitst zich in een PO en VO deel, omdat bij de Toeleiding bij het VO veel vragen zijn, bij het PO veel minder. Er is dus verschil in behandeling van stukken. PO wordt genotuleerd door Diana Berghorst, VO door Wilma Bonnee. OPR-vergadering Passend Onderwijs d.d. 17-04-2014 Behandeling van vragen t.b.v. bronnenboek van PO geleding De vragen en antwoorden zijn besproken waar deze het PO betreffen. Hieronder zijn de vragen overgenomen waar nog onduidelijkheid over waar anderszins opmerkingen over zijn gemaakt tijdens de vergadering. Organisatie Passend Onderwijs en samenwerking met externe partners pagina 1 paragraaf 1.1 Vraag: Conform de wet voortgezet onderwijs artikel 24d heeft het medezeggenschapsorgaan de bevoegdheid om een bindende voordracht te doen t.a.v. een lid voor de Raad van Toezicht. In hoeverre is hier reeds rekening mee gehouden? Antwoord: Dat was bij de oprichting van de coöperatie c.q. de samenwerkingsverbanden nieuwe stijl nog niet bekend. De richtlijnen op dit gebied zijn pas begin dit schooljaar bekend geworden. Hierover zullen we inderdaad het gesprek moeten gaan voeren. Opmerking OPR/PO: Nadere actie is dus nodig, punt voor volgend overleg. Vraag: Wie zitten op dit moment in de ledenraad? Antwoord: Ingrid Verheggen, Sandra van Rijnbach, Koen Oosterbaan, Meindert 2014-04-17 notulen OPR bladzijde 1
Eijgenstein en Truda Kruijer. Voorzitter Maarten Denters. Vraag OPR/PO: Namens wie en/of wat zitten deze mensen in de ledenraad? Pagina 8 paragraaf 1.5 Vraag: Waarom geen nieuwsbrief naar de ouders? Antwoord: Er is gekozen voor communicatie via de site. Daarnaast worden de scholen gevraagd hieraan aandacht te besteden in hun schoolgids komend jaar. Verspreiden Nieuwsbrieven aan ouders doen we sporadisch via de scholen. Maar in algemene zin moet hier wel meer aandacht aan besteed worden; misschien vaste rubriek in een lokale krant (?) Opmerking OPR/PO: de OPR vindt communicatie aan ouders heel belangrijk. Afgesproken is dat de commissie Communicatie zal kijken of zij hier een actieve rol in kunnen vervullen. Toeleiding naar extra ondersteuning Vraag: Pagina 12 paragraaf 3.5 specificeer nader de iemand die verantwoordelijk is voor de 3 genoemde taken als voorbereiding op de toeleiding. Antwoord: Gaat in deze om een vertegenwoordiger van de VO school die belast is met de voorbereidingen van het TL-overleg. Dit kan per VO school gaan om steeds verschillende functionarissen. Dat is aan de school, afhankelijk van de casus, vraagstelling Vraag OPR/PO: Graag iets meer specificeren in tekst, bij voorkeur met een voorbeeldcasus in een kader naast de tekst, zodat er een beter beeld ontstaat hoe een toeleidingscommissie zou kunnen worden samengesteld. Vraag: Pagina 12 paragraaf 3.5 wat als het ZAT team er zelf niet uit komt? Antwoord: Dan wendt men zich tot de afdeling Toeleiding. Deze adviseert en indien noodzakelijk is er sprake van doorzettingsmacht Vraag OPR/PO: Graag in het Toeleidingsducument zelf specificeren wat er gebeurt als het ZAT er niet uitkomt. De OPR vraagt zich ook af of `doorzettingsmacht iets anders is dan beslissingsbevoegdheid, of wordt hier hetzelfde bedoeld? Vraag: Pagina 17 paragraaf 4.3 op basis van welke criteria neemt Passend Onderwijs Almere een bindend besluit bij een geschil tussen PO en VO?. Antwoord: Er wordt een set richtlijnen ontwikkeld, in samenwerking met de PCL-CvI. Verder vraagt dit zeker nog uitwerking (willen we samen met de scholen/klankbordgroep? Oppakken). Ook de rol/betrokkenheid van de ouders is hierbij een belangrijk aandachtspunt. Maar ook het Ondersteuningsprofiel van de betreffende school zal mede bepalend kunnen zijn. Opmerking OPR/PO: Wij gaan er vanuit dat dit in een volgende versie van dit document terug zal komen. Hoe nu verder? De vragen en opmerkingen zullen aan Ruud worden teruggekoppeld, waarna hij de openstaande punten nog aan de OPR zal terugkoppelen. Algemeen wordt opgemerkt dat de plannen wel erg ingewikkeld zijn opgeschreven, voor leken is het erg moeilijk voor te stellen hoe een en ander in de praktijk zal werken. De vraag wordt gesteld of wij als OPR in de toekomst ook een actievere rol kunnen vervullen, in plaats van alleen te reageren op de opgestelde documenten. Dit zou kunnen, de OPR heeft dezelfde rechten als een MR, dus ook bijvoorbeeld adviesrecht. In dat kader zou de OPR initiatieven kunnen nemen. Uit de discussie die ontstaat blijkt dat de meesten eerst willen afwachten tot na de invoering op 1 augustus van dit jaar, zodat eerst kan worden gekeken hoe de 2014-04-17 notulen OPR bladzijde 2
plannen uitpakken in de praktijk. Als OPR-lid kun je je oor dan te luister leggen op je eigen school en gebruikmaken van bijvoorbeeld de MR om te peilen hoe het staat met de plannen. Als er aanpassingen nodig zijn, kunnen we dat als OPR dan in de vergadering inbrengen. Het idee wordt geopperd om te faciliteren dat scholen en leerkrachten bij de OPR terecht kunnen met vragen en/of opmerkingen. Rooster van aftreding Verzoek van de voorzitter Jaap Boer om een rooster van aftreding op te stellen. Volgens het reglement moet hij zelf aan het einde van het schooljaar aftreden, aangezien zijn kind dan het PO verlaat. Onder de aanwezigen is niemand bereid het voorzitterschap over te nemen en Jaap en allen zijn voorstander van het idee om het bestuur te vragen of het mogelijk is dat Jaap toch nog langer aanblijft bij wijze van uitzondering op het reglement. Jaap zal dit zelf met het bestuur bespreken en bij de afwezige leden checken of zij hier eventueel bezwaar tegen hebben. Om ervoor te zorgen dat na vier jaar niet iedereen tegelijk aftreedt en zo veel kennis wegvloeit, is de vraag om aan te geven of je 3 of 5 jaar wil/kan aanblijven. Naam Rol Gewenste termijn Jaap Boer Ouder nog overleg met bestuur Yvonne Booy Ouder 3 jaar Jochem Westendorp Ouder 3 jaar Arantes Biekman Ouder 3 jaar Diana Berghorst Ouder 3 jaar Mariska Veerman Ouder 5 jaar Arjen Boon Ouder 5 jaar Judith van Gurp Leerkracht 3 jaar Lucas van Zandvoort Leerkracht 3 jaar Marieke van t Riet Leerkracht 5 jaar Linda Burgers Leerkracht SO 5 jaar Afwezig: Evelien Okkinga Leerkracht Jante Stroomberg Ouder 3. VO - gedeelte Er wordt nog even teruggekomen op de stukken: een geweldige hoeveelheid stof, een aantal mensen heeft te weinig tijd gehad om deze te lezen en er een oordeel over te hebben. M.n. voor mensen buiten onderwijs bijna niet te begrijpen. In de stukken worden veel afkortingen gebruikt, die niet bij iedereen bekend zijn. Stukken zijn veertien dagen van te voren aangeleverd, dit is ruim op tijd. Discussie wordt gesloten. Bespreking stukken Samenvattend naar kijken en meest heikele stukken worden behandeld. Toeleiding VO. Hier is veel zorg over. Basisonderwijs moet toeleidingsverklaring afgeven, VO heeft er onvoldoende vertrouwen in dat dit wordt afgegeven met voldoende kennis en ervaring. VO is bang dat er geen goede verklaringen worden afgegeven. Wantrouwen komt voort uit het feit dat er op dit moment een mis-match is tussen PO en VO van 40%. Er is zorg 2014-04-17 notulen OPR bladzijde 3
bij het VO over de kwaliteit van de adviezen/toelaatbaarheidsverklaring, geldt ook bij het VSO. Verergert dit bij de procedure zoals hier beschreven? De criteria zijn nog vaag. Binnen PO is toeleiding naar SBO en bij VO is toeleiding SBO. We praten hier over toeleiding PO VO. Franka heeft een gesprek gehad met Ruud en Ad. Ook binnen het DOVOA bestaat zorg. Toeleidingsstuk is definitief, de kaders zijn hierin vastgesteld. PO moet straks samen met critical friend uit VO om tafel. Toeleiding vindt niet meer plaats in de PCL VO. PO moet zijn kennis vergroten, dat is duidelijk. Nu vangt PCL VO e.e.a. op. Toeleiding gaat per aug. via school en wijk. Plan zou moeten lukken zoals het nu ligt, de expertise ontbreekt nog: die is nog niet op peil, PO moet expertise krijgen. Wettelijk liggen er zaken vast: o.a. de verevening. Kennis over VO is ook onvoldoende bij PO. Er is geen geld genoeg om hierin te investeren. Het veld moet het straks doen, maar iedereen moet zich er in kunnen vinden en het gevoel hebben dat het goed wordt gedaan. Misschien dat na de studiedag Passend Onderwijs op 21 mei men wat dit betreft vertrouwen in elkaar heeft. Teruggeven naar Ruud Pet: er is veel zorg in het veld, op basis hiervan kunnen we niet instemmen. Is het mogelijk om samen met PO en VO hier nog eens naar te kijken en zorgen weghalen? OPR heeft zeggenschap op de Financiën. Er op toe zien dat er flink wordt geïnvesteerd in opbouw expertise in het PO. Hoe wordt Toeleiding geregeld in andere regio s, spelen deze problemen daar ook? De vorm is werkbaar, maar we willen meer duidelijkheid en een vangnet na augustus. Ondersteuningsprofielen. Er worden een aantal scholen gemist: OPDC, Baken Poort, ISA, Groenhorst. Het is onduidelijk of alle MR-en van de diverse scholen positief advies hebben gegeven. Als zij positief hebben geadviseerd is de OPR akkoord. Stuk extra Ondersteuning VO (beginnende met Inleiding) krijgt de instemming van de OPR VO, mits MR-en positief hebben geadviseerd. Basisarrangementen VO-scholen, instemming? Ja, mits alle MR-en van de scholen positief hebben geadviseerd. Eigenlijk moeten alle MR-en aangeschreven worden of dit is besproken in de MR en. Toeleiding: wordt aangehouden, 21 mei wordt afgewacht. Werkveld kan zich hier nog onvoldoende in vinden. Als men er op 21 mei positief uitkomt, alsnog instemmen. PO-VO, samenwerking met externe partners. Instemming van OPR. Gezamenlijk (OPR PO/OPR VO) PO: heeft i.p. ingestemd met een aantal stukken, maar vindt het een goed idee om na te vragen of alle MR-en positief geadviseerd hebben. Dit zou wel moeten omdat dit een voorwaarde is voor indiening bij het Samenwerkingsverband. Stuk Toeleiding, PO wil nog een aantal vragen beantwoord zien, maar kan daarna instemmen. OPR PO wil de mogelijkheden checken om Jaap Boer wat langer als voorzitter zijn werk te laten doen. Werkgroep financiën, bestaat uit: Paul Soedarso, Jante Stroomberg en Hieke Wagenaar. 2014-04-17 notulen OPR bladzijde 4
Werkgroep communicatie: bestaat uit: Marcel Kuipers, Lucas van Santvoort en Arjen Boon. De werkgroep communicatie is gevraagd de website te vullen, o.a. is gevraagd of alle OPR leden een foto willen aanleveren en een motivatie voor hun OPR lidmaatschap willen geven. Een meerderheid is tegen het aanleveren van een foto. Naam en vermelding van de geleding die men vertegenwoordigt is voldoende, dit staat al op de website. Rondvraag: Financiën: worden wij hier binnenkort over geïnformeerd? Is er een planning/tijdspad? Komt er een kwaliteitsplan? Komt allebei zo snel mogelijk. Volgende vergadering: Maandag 26 mei, 19.30 uur. 2014-04-17 notulen OPR bladzijde 5