Onderwerp Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Mûnein, Dr. Kijlstraweg 2 (wijzigen bestemming).

Vergelijkbare documenten
Onderwerp Afgeven van een (ontwerp)vvgb voor woning van de fam. Sikkema aan de Westersingel 9 Noardburgum

Agendapunt : 7 : Besluitvormend Programma : (10) Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting Portefeuillehouder : G.H. Schippers

Onderwerp Afgeven van een (ontwerp)verklaring van geen bedenkingen voor de nieuwbouw van Burgumerheide Nieuw Toutenburg.

Onderwerp Vaststelling bestemmingsplan "Heerde-Dorp, 5 e herziening (Haneweg 4 te Heerde)".

Onderwerp Preventie en Handhavingsplan Drank- en Horecawet

Onderwerp: Vaststellen bestemmingsplan "Buitengebied, Woutersdijk 2, Valburg"

Op onderstaande luchtfoto is de locatie aangeduid met een rode omcirkeling.

Raadsvoorstel. Agendapunt nr.:

VOORBLAD RAADSVOORSTEL. bestemming bedrijf naar wonen aan de Krullelaan 36 te Zeist

Onderwerp Wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Tytsjerksteradiel (APV).

Raadsvoorstel. Vergadering : 9 oktober Agendapunt : 12 : Besluitvormend Programma : Portefeuillehouder : E.J. ter Keurs. Aan de Raad.

RAADSVOORSTEL. ONTWERPVERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN Gramserweg 37 te Austerlitz

Raadsvoorstel. Vergadering : 20 november Agendapunt : 9 : Besluitvormend Programma : (6) Welzijn Portefeuillehouder : D. Fokkema. Aan de Raad.

29 oktober 2015 Jeroen Heuvelink

Gewijzigde vaststelling '4e herziening bestemmingsplan Buitengebied gemeente Dalfsen, Plattelandswoningen'.

ADVIESNOTA GEMEENTE SOEST

Onderwerp Vaststellen Verordening basisregistratie personen Tytsjerksteradiel 2014

B&W voorstel. Openbaar na informeren betrokkenen

Gelet op het collegebesluit van 22 januari 2019, gelet op de Wet ruimtelijke ordening en het bepaalde in de Algemene wet bestuursrecht;

Bestemmingsplan 'Stedelijk Gebied: Lensheuvel 91, Reusel' Datum voorstel: 5 juni 2018 Vergaderdatum: 3 juli 2018 Registratienr.

Raadsvoorstel. Onderwerp. Status. Voorstel. Inleiding. Beoogd effect. Argumenten. Ag. nr.: Reg. nr.: BP Datum:

Raadsvoorstel. Vergadering : 18 december Agendapunt : 10 : Besluitvormend Programma : (8) Werk & Bijstand Portefeuillehouder : Houkje Rijpstra

Gemeente Langedijk. Voorstel aan de raad

Onderwerp Bestemmingsplan "Buitengebied, Camping 't Hölterveld 2011" Commissie Bestuur. Commissie Ruimte. Commissie Sociaal. Informerende Commissie

RAADSVOORSTEL. Bestemmingsplan Buitengebied Zuidwest Een nieuw planologisch kader bieden voor het zuidwestelijk buitengebied van Zeist.

E.G.M. van den Boom / juli 2017

Vastgesteld bestemmingsplan Groenvoorziening Klokkengietersstraat 2-96 te Venlo

Vergadering van : 14 september 2010 Agendanummer : 8 Onderwerp : Vaststelling bestemmingsplan Foarstrjitte 7a Programma : Ruimte om te leven

Voorstel aan de gemeenteraad

onderwerp: Vaststellen ontwerpbestemmingsplan Wonen Rijssen, Enterstraat 124

Plattelandswoning Middenweg 87 en 91 Bestemmingsplan Plattelandswoning Middenweg 87 en 91

V A L K E N S WA A R. D

Buitengebied herziening 2014, Sellikstraat 10

Aan de Gemeenteraad. Raad. Onderwerp : Vervangende nieuwbouw van een vrijstaande woning op het perceel Boelenswei 76 te Boelenslaan.

Raadsvergadering d.d. 17 december 2015 Raadsvoorstel nr.: 15/82 Afdeling. Contactpersoon/ adres Ruimte. Commissie

Raadsvergadering. Onderwerp Vaststelling bestemmingsplan partiële herziening Dorp Odijk 2012, snippergroen

ADVIES BURGEMEESTER EN WETHOUDERS

Raadsvoorstel. Aan de gemeenteraad. categorie/agendanr. B. en W RA A 8 13/454. Raad. Onderwerp: Bestemmingsplan 'Emmen, Noordbarge'

Onderwerp Bestemmingsplan Borculo, uitbreiding park gemeentehuis Commissie Bestuurlijk Domein. Commissie Ruimtelijk Domein

B & W - NOTA. Het College van B&W stelt de Raad voor te besluiten: gelet op het bepaalde in de artikelen 3.8 en 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening;

onderwerp: Raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan Parkstede 1. Het ontwerpbestemmingsplan "Wonen Rijssen, Parkstede" gewijzigd vast te stellen;

C. Evers 3678

RAADSVOORSTEL. Versienr. Datum Opsteller Toelichting (help) D.T. Melman

Raadsvoorstel. Onderwerp Ongewijzigd vaststellen bestemmingsplan Ronde Akkers. Aan de gemeenteraad,

Gemeente Delft. Raadsvoorstel. Aan de gemeenteraad. Van Datum Pfh. Steller tel.nr. Programma Registratie nr.

E. van den Boom raad00684

Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, Nummer voorstel: 2013/65

Onderwerp Bestemmingsplan Neede, Plan Hondelink Commissie Bestuurlijk Domein. Commissie Ruimtelijk Domein

Voorstel aan de Gemeenteraad

Raadsvergadering. 9 februari D.P. van Sluis

Onderwerp Wijziging artikel 17 van de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Tytsjerksteradiel 2015

Voorstel raad en raadsbesluit

Voorstel raad en raadsbesluit

RAADSVOORSTEL. Raadsvergadering. Onderwerp Vaststellen bestemmingsplan 'Achterdijk 37 Odijk' Aan de raad,

Uw raad ontving over dit bestemmingsplan eerder een raadsinformatiebrief onder nummer

Raadsvoorstel en besluitnota

Raadsvoorstel Agendanr. :

Aan de Gemeenteraad. Raadsvoorstel nr Vaststelling bestemmingsplan 'Meppel - Buitengebied, herziening Schiphorsterweg en Kosterweg'

Onderwerp Wijzigingen Algemene plaatselijke verordening (Apv) Tytsjerksteradiel

Gemeente Delft. Raadsvoorstel

Wijzigingsplan i.c. bestemmingsplan "Gytsjerk 2006", R. van Nautaweg 10A (toevoeging aanduiding bedrijfswoning)

Raadsinformatiebrief. Onderwerp: Concept ruimtelijke onderbouwing Oranje Nassaustraat 1B-1H. 1) Status

Raadsvoorstel. Leefomgeving. Beleid en regie E. Bressers P. Visser

Uw kenmerk Uw brief van Ons kenmerk Datum V2014/ november 2015

Raadsvergadering : 17 mei 2016 agendapunt : 7. Commissie : Ruimte

Raadsvoorstel. Vergadering : 15 december Agendapunt : 11 : Besluitvormend Programma : (4) Economische Zaken Portefeuillehouder : G.

Gemeente Delft. 19 april 2011 ««.JUU Pieter Guldemond Friso Vossen 2112 vaststelling bestemmingsplan ^ GR I

C. Ortelee 3754

Maatschappelijk effect en doel van het voorstel. Voorstel. Basis. Gemeente Zeist. mimommomov immimmw' immumr =Nor..

gemeente eijsdervmargraten

Voorstel raad en raadsbesluit

RAADSVOORSTEL NR april Onderwerp: Vaststellen bestemmingsplan Parallelweg 3 Bunnik. Aan de raad,

Voorstel aan raad. Geadviseerd besluit. Samenvatting ROM. H.J. Weeda. 14 mei 2013 vaststellen bestemmingsplan Hof van Lebret 2013

G e m e e n t e S l u i s

Wijziging bouwvlak aan de Groenstraat 16 te Herpt ten behoeve van de bouw van een ligboxenstal

Agendapunt : 10 : Besluitvormend Programma : (11) Algemene dekkingsmiddelen en onvoorzien Portefeuillehouder : G.H. Schippers

RAADSVOORSTEL Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Odijkerweg 108

Raadsvoorstel. 1. Samenvatting. 2. Voorstel. Agenda nr. 10

RAADSVOORSTEL. Raadsvergadering. Onderwerp Vaststelling bestemmingsplan Werkhovenseweg 16. Aan de raad,

gehoord de commissie Economie, Ruimtelijke Ordening en Milieu op 24 januari 2018

Gemeente Delft 18 APH 201? Raadsvoorstel. Aan de gemeenteraad. Van Datum Pfh. Steller tel.nr. Registratie nr. BBV nr

Ambtelijke bijstand: Janke Bolt 1

RV/13/ Voorstelnummer RV/13/ Bestemmingsplan Markt 11 en Smalriemseweg ongenummerd in Beusichem

Nummer : 2013/ Datum : 1 oktober 2013 Onderwerp : Vaststelling bestemmingsplan Vroonlandseweg Kapelle

gehoord de commissie Economie, Ruimtelijke Ordening en Milieu op 14 september 2016

Raadsvergadering. 6juli 2015

Raadsvergadering. 8 maart

onderwerp: Vaststellen bestemmingsplan Wonen Holten, Schoolstraat 6-8

Doorkiesnummer : (0495) Agendapunt: 7 ONDERWERP VOORSTEL COLLEGE

Onderwerp: Vaststellen bestemmingsplan "Oosterhout, Stationsstraat 6-8 en Stationsstraat ongenummerd"

Raadsvoorstel. Opgesteld door: Marly Beckfeld, afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling & Grondbedrijf. Portefeuillehouder: T. Veninga

HORST MAA? A/D. gemeente. raadsvoorstel onderwerp: bestemmingsplan Op den Bergen 10. datum raadsvergadering 4 april 2017

: M.P.C. Gadella - Van Gils

Uw raad ontving over dit bestemmingsplan eerder een raadsinformatiebrief onder nummer

RAADSVOORSTEL. Datum: 13 mei 2016 Nummer: 10A. Onderwerp: Vaststellen bestemmingsplan Tubbergen Buitengebied 2016.

Doelstelling van onderhavig plan is het juridisch-planologisch mogelijk maken van de bouw van maximaal één woning op voornoemde locatie.

SINT-MICHIELSGESTEL gemeente

voorstel aan de raad Bestemmingsplan Hart van De Meern Noord Scheijven, S. (Stijn) Kenmerk Raadsvoorstellen weekoverzicht

Aan de raad van de gemeente Wormerland

Raadsbesluit. Vaststellen bestemmingsplan Oudeschild, uitbreiding bedrijventerrein

Transcriptie:

Raadsvoorstel Vergadering : 21 april 2016 Agendapunt : 11 Status : Besluitvormend Programma : (10) Ruimtelijke Ordening Portefeuillehouder : G.H. Schippers Behandelend ambt. : Sjoukje Kooistra E-mail : skooistra@t-diel.nl Telefoonnummer : (0511) 460 913 Zaak / Stuknummer : RBP2015-00002 / S2016-05874 Aan de Raad. Onderwerp Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Mûnein, Dr. Kijlstraweg 2 (wijzigen bestemming). Korte inhoud Om de gewenste zorgvoorziening te kunnen realiseren, is het voorliggende bestemmingsplan opgesteld. Het plan heeft vanaf 4 februari 2016 voor een periode van 6 weken ter inzage gelegen. Er is één zienswijze ingediend. In de zienswijze wordt ervoor gepleit om de afwijkingsmogelijkheid en de wijzigingsbevoegdheid aan te passen omdat deze, naar de mening van de indiener van de zienswijze, te ruim is. Voor de ontwikkeling op het betreffende perceel is het niet nodig om de afwijkingsmogelijkheid en wijzigingsbevoegdheid ten aanzien van de goot- en bouwhoogte op te nemen. Verder is de wijzigingsbevoegdheid naar een andere functie gelijk aan de wijzigingsbevoegdheid in het geldende bestemmingsplan. Met het oog op het voorgaande stellen wij dan ook voor in te stemmen met de ingediende zienswijze voor wat betreft het schrappen van de afwijkingsmogelijkheid en de wijzigingsbevoegdheid met betrekking tot de goot- en bouwhoogte en het bestemmingsplan ten aanzien van dit punt gewijzigd vast te stellen. Wij stellen voor de wijzigingsbevoegdheid naar een andere functie in het plan te behouden en niet in te stemmen met de zienswijze voor dat onderdeel. In overleg met de initiatiefnemer en diens architect is gebleken dat het mogelijk is om de bebouwingskaders wat minder ruim te stellen. Daarmee kan enigszins tegemoet worden gekomen aan de wens van de indieners van de zienswijze. We stellen voor om de bouwaanduiding op de planverbeelding zodanig aan te passen dat het deel van het bouwvlak met de functieaanduiding specifieke vorm van wonen woonzorg en het deel van het bouwvlak met de aanduiding bedrijfswoning een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 7,5 en 10 meter krijgt en het overige (resterende) deel van het bouwvlak een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3 en 6 meter.

Verder is tijdens de ter inzage periode gebleken dat er een aantal onjuistheden in het plan zitten. De veranderingen zijn van niet ingrijpende aard waardoor het plan ter gewijzigde vaststelling aan de raad in zijn vergadering van 21 april 2016 worden voorgelegd. Voorstel van het College 1. Instemmen met de ingediende zienswijze ten aanzien van het aanpassen (schrappen) van de afwijkingsmogelijkheid en de wijzigingsbevoegdheid ten aanzien van de goot- en bouwhoogte. 2. Niet instemmen met de ingediende zienswijze voor wat betreft het aanpassen van de wijzigingsbevoegdheid met betrekking tot de functiewijziging. 3. De bouwaanduiding op de planverbeelding zodanig aanpassen dat het deel van het bouwvlak met de functieaanduiding specifieke vorm van wonen woonzorg en het deel van het bouwvlak met de aanduiding bedrijfswoning een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 7,5 en 10 meter krijgt en het overige (resterende) deel van het bouwvlak een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3 en 6 meter. 4. Het bestemmingsplan "Mûnein, Dr. Kijlstraweg 2 (wijzigen bestemming)" met Imro code NL.IMRO.0737.12BPII gewijzigd vaststellen, met in acht name van de aanpassingen zoals aangeven onder punt 1 en 3 en de hierna volgende aanpassingen: a. aan de toelichting worden paragraaf 4.6. Geluid en 4.7 Bodem toegevoegd en wordt paragraaf 5.2 aangepast aan de meest recente situatie; b. de bestemming tuin wordt uit de regels geschrapt omdat deze bij maatschappelijke bestemmingen niet wordt aangebracht; c. op de planverbeelding worden de aanduidingen bedrijfswoning en specifieke vorm van wonen woonzorg aangebracht. 5. Geen exploitatieplan vaststellen. Bijlagen - Het ontwerp bestemmingsplan Mûnein, Dr. Kijlstraweg 2, (wijzigen bestemming). - De ingediende zienswijze. - Vergelijking bouwregels geldend bestemmingsplan met nieuw bestemmingsplan. 2

Toelichting Inleiding Het bestemmingsplan Mûnein, Dr. Kijlstraweg 2 (wijzigen bestemming) is opgesteld om een zorginstelling op de gewenste locatie te kunnen realiseren. Het plan heeft vanaf 4 februari 2016 voor een periode van 6 weken ter inzage gelegen. Op het plan is één zienswijze ingediend. Voor de ontwikkeling op het betreffende perceel is het niet nodig om de betreffende afwijkingsmogelijkheid en wijzigingsbevoegdheid ten aanzien van de goot- en bouwhoogte op te nemen. Verder is de wijzigingsbevoegdheid naar een andere functie gelijk aan de wijzigingsbevoegdheid in het geldende bestemmingsplan. Met het oog op het voorgaande stellen wij dan ook voor in te stemmen met de ingediende zienswijze voor wat betreft het schrappen van de afwijkingsmogelijk en de wijzigingsbevoegdheid met betrekking tot de goot- en bouwhoogte en het bestemmingsplan ten aanzien van dit punt gewijzigd vast te stellen. Wij stellen voor de wijzigingsbevoegdheid naar een andere functie in het plan te behouden en niet in te stemmen met de zienswijze voor dat onderdeel. Om de indieners van de zienswijze nog enigszins tegemoet te komen stellen we voor de bouwaanduiding op de planverbeelding zodanig aan te passen dat het deel van het bouwvlak met de functieaanduiding specifieke vorm van wonen woonzorg en het deel van het bouwvlak met de aanduiding bedrijfswoning een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 7,5 en 10 meter krijgt en het overige (resterende) deel van het bouwvlak een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3 en 6 meter. Verder is tijdens de ter inzage termijn gebleken dat er onjuistheden in de toelichting, regels en planverbeelding staan. Het plan dient daarom gewijzigd vastgesteld te worden. Wat is het probleem? Op basis van het ter plaatse geldende bestemmingsplan is de realisatie van een zorginstelling op de gewenste locatie niet mogelijk. Om de zorginstelling te kunnen realiseren is het voorliggende bestemmingsplan opgesteld. Ingediende zienswijze Uit een vergelijking (zie bijlage) van het geldende bestemmingsplan met het nieuwe bestemmingsplan blijkt dat de bouwregels, met uitzondering van de bouwregels voor de (bedrijfs)woning verruimd zijn. Er vindt geen uitbreiding van functieverandering, via wijzigingsbevoegdheid, plaats. Voor de ontwikkeling op het betreffende perceel is het niet nodig om de betreffende afwijkingsmogelijkheid en wijzigingsbevoegdheid ten aanzien van de goot- en bouwhoogte op te nemen. Verder is de wijzigingsbevoegdheid naar een andere functie gelijk aan de wijzigingsbevoegdheid in het geldende bestemmingsplan. Met het oog op het voorgaande stellen wij dan ook voor in te stemmen met de ingediende zienswijze voor wat betreft het schrappen van de afwijkingsmogelijk en de wijzigingsbevoegdheid met betrekking tot de goot- en bouwhoogte en het bestemmingsplan ten aanzien van dit punt gewijzigd vast te stellen. Wij stellen voor de wijzigingsbevoegdheid naar een andere functie in het plan te behouden en niet in te stemmen met de zienswijze voor dat onderdeel. Om de indieners van de zienswijze enigszins tegemoet te komen stellen we voor de bouwaanduiding op de planverbeelding zodanig aan te passen dat het deel van het bouwvlak met de functieaanduiding specifieke vorm van wonen woonzorg en het 3

deel van het bouwvlak met de aanduiding bedrijfswoning een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 7,5 en 10 meter krijgt en het overige (resterende) deel van het bouwvlak een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3 en 6 meter. Onjuistheden Verder is tijdens de ter inzage periode is wel gebleken dat er een aantal onjuistheden in het plan zitten. Deze hebben betrekking op: a. aan de toelichting worden paragraaf 4.6. Geluid en 4.7 Bodem toegevoegd en wordt paragraaf 5.2 aangepast aan de meest recente situatie; b. de bestemming tuin wordt uit de regels geschrapt omdat deze bij maatschappelijke bestemmingen niet wordt aangebracht; c. op de planverbeelding worden de aanduidingen bedrijfswoning en specifieke vorm van wonen woonzorg aangebracht. Met het corrigeren van de onjuistheden ontstaat een juridisch sterker bestemmingsplan. Wat zijn de oorzaken van het probleem? Bij de totstandkoming van het ter plaatse geldende bestemmingsplan Oentsjerk was de realisatie van de zorginstelling op de betreffende locatie nog niet aan de orde, waardoor deze niet is meegenomen in dat bestemmingsplan. Wat zijn de beoogde maatschappelijke effecten? Het realiseren van een zorginstelling ten behoeve van personen met het Prader Willy syndroom op de locatie Dr. Kijlstraweg 2 te Mûnein. Wat gaan we daarvoor doen? 1. Instemmen met de ingediende zienswijze ten aanzien van het aanpassen (schrappen) van de afwijkingsmogelijkheid en de wijzigingsbevoegdheid ten aanzien van de goot- en bouwhoogte. 2. Niet instemmen met de ingediende zienswijze voor wat betreft het aanpassen van de wijzigingsbevoegdheid met betrekking tot de functiewijziging. 3. De bouwaanduiding op de planverbeelding zodanig aanpassen dat het deel van het bouwvlak met de functieaanduiding specifieke vorm van wonen woonzorg en het deel van het bouwvlak met de aanduiding bedrijfswoning een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 7,5 en 10 meter krijgt en het overige (resterende) deel van het bouwvlak een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3 en 6 meter. 4. Het bestemmingsplan "Mûnein, Dr. Kijlstraweg 2 (wijzigen bestemming)" met Imro code NL.IMRO.0737.12BPII gewijzigd vaststellen, met in acht name van de aanpassingen zoals aangeven onder punt 1 en 3 en de hierna volgende aanpassingen: a. aan de toelichting worden paragraaf 4.6. Geluid en 4.7 Bodem toegevoegd en wordt paragraaf 5.2 aangepast aan de meest recente situatie; b. de bestemming tuin wordt uit de regels geschrapt omdat deze bij maatschappelijke bestemmingen niet wordt aangebracht; c. op de planverbeelding worden de aanduidingen bedrijfswoning en specifieke vorm van wonen woonzorg aangebracht. 5. Geen exploitatieplan vaststellen. Wat mag het kosten? Voor dit plan is het niet nodig om een grondexploitatieplan vast te stellen. Veder is een planschadeovereenkomst met de aanvrager gesloten. Daarnaast zijn de kosten van de 4

planprocedure, overeenkomstig de legesverordening, voor rekening van de aanvrager. Communicatie Het plan moet op basis van de WRO na de vaststelling zowel digitaal als analoog voor een periode van 6 weken ter inzage worden gelegd. In deze periode kan beroep bij de Raad van State worden ingesteld. De ter inzage legging wordt aangekondigd in het weekblad Actief, het digitale gemeenteblad en de Staatscourant. Evaluatie Niet van toepassing. Burgum, 30 maart 2016 Het college van Tytsjerksteradiel de secretaris de burgemeester O. de Jager MAC RC drs. E.J. ter Keurs 5

Raadsbesluit Gemeente Tytsjerksteradiel Raadsvergadering d.d. 21 april 2016, agendapunt 11 De Raad van de gemeente Tytsjerksteradiel: overwegende dat: het bestemmingsplan "Mûnein, Dr. Kijlstraweg 2 (wijzigen bestemming)" met Imro code NL.IMRO.0737.12BPII vanaf 4 februari 2016 voor een periode van 6 weken ter inzage heeft gelegen; er één zienswijze is ingediend; in de zienswijze ervoor gepleit wordt om de afwijkingsmogelijkheid en de wijzigingsbevoegdheid aan te passen omdat deze, naar de mening van de indiener van de zienswijze, te ruim is; de afwijkingsmogelijkheid en de wijzigingsbevoegdheid ten aanzien van de goot- en bouwhoogte kan worden aangepast; de wijzigingsbevoegdheid betreffende de functiewijziging niet ruimer is dan het geldende bestemmingsplan; deels met de ingediende zienswijze kan worden ingestemd, voor wat betreft de afwijkingsmogelijkheid en de wijzigingsbevoegdheid ten aanzien van de gooten bouwhoogte en voor wat betreft de wijzigingsbevoegdheid aangaande de functiewijziging, niet instemmen met de ingediende zienswijze; tijdens de ter inzage termijn gebleken is dat er onjuistheden in de toelichting, regels en planverbeelding staan; het verhaal van kosten van de grondexploitatie over de in het plan begrepen gronden anderszins verzekerd is; gelezen het voorstel van het College d.d. 30 maart 2016; gelet op het bepaalde in de artikelen 3.8 en 6.12 van de Wet Ruimtelijke Ordening en afdeling 3.4 van de Algemene Wet bestuursrecht; BESLUIT: 1. In te stemmen met de ingediende zienswijze ten aanzien van het aanpassen (schrappen) van de afwijkingsmogelijkheid en de wijzigingsbevoegdheid ten aanzien van de goot- en bouwhoogte. 2. Niet in te stemmen met de ingediende zienswijze voor wat betreft het aanpassen van de wijzigingsbevoegdheid met betrekking tot de functiewijziging. 3. De bouwaanduiding op de planverbeelding zodanig aan te passen dat het deel van het bouwvlak met de functieaanduiding specifieke vorm van wonen woonzorg en het deel van het bouwvlak met de aanduiding bedrijfswoning een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 7,5 en 10 meter krijgt en het overige (resterende) deel van het bouwvlak een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3 en 6 meter. 6

4. Het bestemmingsplan "Mûnein, Dr. Kijlstraweg 2 (wijzigen bestemming)" met Imro code NL.IMRO.0737.12BPII gewijzigd vast te stellen, met in acht name van de aanpassingen zoals aangeven onder punt 1 en 3 en de volgende wijzigingen: a. aan de toelichting worden paragraaf 4.6. Geluid en 4.7 Bodem toegevoegd en wordt paragraaf 5.2 aangepast aan de meest recente situatie; b. de bestemming tuin wordt uit de regels geschrapt omdat deze bij maatschappelijke bestemmingen niet wordt aangebracht; c. op de planverbeelding worden de aanduidingen bedrijfswoning en specifieke vorm van wonen woonzorg aangebracht. 5. Geen exploitatieplan vast te stellen. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de Raad van de gemeente Tytsjerksteradiel van 21 april 2016. De Raad voornoemd, de griffier de voorzitter mr. S.K. Dijkstra drs. E.J. ter Keurs 7

Bijlage Vergelijking bouwregels geldend bestemmingsplan met nieuw bestemmingsplan. Regels bestemmingsplan Oentsjerk (geldende bestemming) Goothoogte- en bouwhoogte binnen bouwvlak (alleen woning): 15 meter bij recht Goot- en bouwhoogte buiten het bouwvlak van niet-vrijstaande gebouwen: 9 meter Goot- en bouwhoogte buiten het bouwvlak van vrijstaande gebouwen: resp. 3 en 6 meter Wanneer de bestaande bouw- en goothoogte meer bedraagt, mag de hoogte de ten hoogste bestaande hoogte bedragen. Geen ontheffingsmogelijkheden voor bouwen en gebruik. Wijzigingsbevoegdheid, wijziging mogelijk naar: - Bedrijf 1; - Bedrijf 2; - Wonen A1; - Wonen - A2; - Wonen A3; - Wonen A5; - Agrarisch aanverwant bedrijf; Via wijziging van het bestemmingsplan vergroting van het bebouwd oppervlakte mogelijk. Regels nieuw bestemmingsplan Dr. Kijlstraweg 2 Goot- en bouwhoogte bedrijfswoning: resp. 4 en 9 meter. Goot- en bouwhoogte van alle bebouwing: resp. 7,5 en 10 meter Afwijkingsmogelijkheid Goot- en bouwhoogte bedrijfswoning naar respectievelijk 8 en 12 meter. Wijzigingsbevoegdheid, wijziging mogelijk naar: - Wonen vrijstaande woningen boerderijtypen; - Bedrijf 1 - Bedrijf - 2 - Vergroten oppervlakte bouwvlak 10%; - Vergroten bestaand oppervlakte aan bedrijfsgebouwen met ten hoogste 15%; - Goothoogte tot maximaal 10 meter; - Bouwhoogte tot maximaal 15 meter; - Vergroten aanduiding bedrijfswoning tot maximaal 150m² en aanpassing ligging aanduiding bedrijfswoning ; Conclusie Voor wat betreft de bedrijfswoning Goot- en bouwhoogte van 15 meter (geldende plan )naar respectievelijk 4 en 9 meter (nieuwe bestemmingsplan) met de mogelijkheid via afwijking naar respectievelijk 8 en 12 meter en via wijzigingsbevoegdheid naar respectievelijk 10 en 15 meter. 8

Voor wat betreft de bedrijfsbebouwing Goot- en bouwhoogte respectievelijk 3 en 6 meter (geldende plan) naar respectievelijk 7,5 en 10 meter (nieuwe plan) met de mogelijkheid via wijzigingsbevoegdheid naar respectievelijk 10 en 15 meter. Voor wat betreft functieverandering Het nieuwe plan kent ten aanzien van het gelde bestemmingsplan een inperking van functieverandering via wijzigingsbevoegdheid. In het geldende plan was nog de mogelijkheid om te wijzigen naar Agrarisch aanverwant bedrijf. Dat is in het nieuwe plan niet meer mogelijk. Slotconclusie Uit een vergelijking van het geldende bestemmingsplan met het nieuwe bestemmingsplan blijkt dat de bouwregels, met uitzondering van de bouwregels voor de (bedrijfs)woning verruimd zijn. 9