Naam: Sara Michiels Zelf- en peerevaluatie gip ( juni 2017) Opmerking vooraf: wees kritisch bij deze evaluatie. Wanneer er om een verantwoording gevraagd wordt, antwoord je niet met goed, moeilijk, prima of.maar geef je een degelijke motivering, in termen van concreet gedrag. Zelfevaluatie: 1 Welke kwaliteit werd jou toebedeeld bij het begin van het gipverhaal? Taalcompetenties: Nederlands Geef jezelf op deze kwaliteit een score en verantwoord deze score. 4 / 5 Verantwoording : Wanneer een opdracht was afgerond, stuurden we de teksten naar elkaar door en lazen wie deze na zodat alle fouten er werden uitgehaald. Bij het schrijven van teksten verbeterde ik waar nodig naar een correcte Nederlandse zin en probeerde ik zoveel mogelijk herhaling weg te werken. 2 Welke bijkomende kwaliteit heb je ontdekt voor jezelf tijdens het gipverhaal? Creatief zeer sterk Motiveer : Tijdens de opdrachten kwam ik met vele leuke ideeën. De creatieve opdrachten tijdens dit project waren gebaseerd op de voorstellen die ik aanbracht. De groepsleden konden zich hierin vinden en zo maakten we samen onze werkstukken. 3 Je ontdekte voor jezelf ook een aantal werkpunten gedurende dit schooljaar. Benoem er twee. Verantwoord je keuze en ga op zoek naar een mogelijke strategie om aan dit werkpunt tegemoet te komen. WP 1.: Niet te veel werk op mijn schouders nemen Verantwoording : Al van bij het begin nam ik te veel werk op mijn schouders. Ik stelde vaak voor dat ik de opdracht zou afronden. Hier komt mijn perfectionistische kant naar boven omdat ik wil dat alle opdrachten goed gemaakt werden. Dit bezorgde me heel wat stress. Oplossingsstrategie : Ik probeerde meer werk uit handen te geven aan andere groepsleden. Ik merkte al snel dat deze opdrachten dan ook werden uitgevoerd, misschien niet zoals ik het gedacht had maar ik kon er mij bij neerleggen. Daarna kon ik deze opdrachten nog eens nalezen en verbeteren waar ik het anders zou zeggen. Zelf- en peerevaluatie juni 2017 1
WP 2.: Meer proberen plannen Verantwoording : Ik merkte al van bij het begin dat onze groep last had van uitstelgedrag. We hadden immers nog tijd genoeg om onze opdrachten af te ronden. Wanneer de deadline inzicht kwam raakte ik soms in paniek waardoor ik begon te stressen. Oplossingsstrategie : Ik probeerde een planning op te maken en mij hier zo goed mogelijk aan te houden, wat niet altijd lukte. 4 Geef jezelf een eerlijk cijfer over het gehele gipproces. Evalueer jezelf kritisch: welk cijfer zou je jezelf geven wat betreft de gip ( het proces). Verantwoord je cijfer. Score : 8 / 10 Verantwoording : Ik geef mezelf zo een hoge score omdat ik van mezelf vind dat ik zeer gemotiveerd was en alle opdrachten goed wou afronden. Bepaalde opdrachten interesseerden me meer omdat deze te maken hadden met mijn deelname aan de reis naar Thessaloniki en deze voor mij concreter waren. Aan het ICT gedeelte(lay out en website) heb ik niets gedaan omdat ik hier niet goed in ben. Dit compenseerde ik door het mee uitwerken van de opdrachtfiches en de creatieve opdrachten. 5 Wat heb jij geleerd uit dit gipverhaal? ( procesgericht, dus niet wat betreft inhoud) Allereerst heb ik geleerd dat het niet zo evident is om in een groep van vier personen samen te werken. Een datum vinden om met elkaar af te spreken was geen evidente opdracht omdat je moet rekening houden met hobby s en afstanden. Ons uitstelgedrag bemoeilijkte dit nog eens. We zaten ook niet steeds op dezelfde golflengte naar uitwerking toe. Hierdoor kwamen er meningsverschillen die moeilijk weg te werken waren. Vervolgens heb ik door dit project meer zelfzekerheid gekregen, vooral door mijn deelname aan het Erasmus + project. Ik leerde om voor een grote groep te spreken, mij uit te drukken in een andere taal en makkelijk contacten te leggen. Overigens heb ik door dit project ook meer inzicht gekregen in de verschillende opdrachten die in de media ter sprake komen maar waar ik niet bij stil stond(vluchtelingen,armoede,pesten,democratie, ). Zelf- en peerevaluatie juni 2017 2
6 Peerevaluatie: 1 Benoem voor elk groepslid een kwaliteit en een werkpunt. 2 Geef op elk item een score en verantwoord je score. Naam Kwaliteit Werkpunt Zegt haar eigen mening Niet veel initiatief nemen Amélie Evelyn Sophie Score : 3,5 / 5 Amélie zei vaak haar eigen mening wanneer iets niet goed was. Dit was zeer positief zo konden we dit verbeteren. Soms werd dit op een iets minder beleefde manier gezegd. Bereidwillig Score : 4 / 5 Evelyn stelde vaak voor om iets thuis af te ronden en wou steeds zoveel mogelijk helpen. Ze heeft ook alle opdrachten met de OKAN klassen gedaan. ICT zeer goed Score : 5 / 5 Sophie heeft bij elke opdracht en het hele jaar de website voor haar rekening genomen. Ze heeft dit zeer goed gedaan en ze maakte hier geen probleem van. Score: 2 / 5 Amélie nam niet veel initiatief. Wanneer we haar iets vroegen dan voerde ze deze opdracht uit maar ze deed het niet vaak uit zichzelf. Minder afgeleid zijn Score : 3,5 / 5 Wanneer we met een opdracht bezig waren, was Evelyn snel afgeleid. Dit verbeterde wanneer het einde naderde. Niet te snel overstuur zijn Score : 3 / 5 Wanneer er iets in de groep gezegd werd dat niet goedgekeurd werd, reageerde Sophie hier soms overstuur op. Zelf- en peerevaluatie juni 2017 3
7 Geef elk groepslid een score op samenwerking. Verantwoord tevens je score. Een verantwoording maak je kritisch : een goede samenwerking is geen kritische verantwoording. Geef ook jezelf een score op dit aspect (en verantwoording). Naam Score Verantwoording Sara 8,5/10 Ik vroeg steeds de mening van de groep wanneer ik een taak had afgerond. Ik probeerde me steeds aan te passen om bij de bijeenkomsten aanwezig te zijn. Ik had respect voor de mening van anderen en probeerde hier ook steeds zo goed mogelijk rekening mee te houden. Amélie 7/10 Evelyn 8 / 10 Sophie 9/10 Amélie nam niet veel initiatief. Wanneer we haar iets vroegen, deed ze het wel. Ze was in het begin ook vaak afgeleid maar dit was beter naar het einde toe. Af en toe mocht ze ook wat meer betrokkenheid tonen. Bij het begin was Evelyn vaak afgeleid tijdens de opdrachten. Naar het einde toe nam ze telkens meer initiatief om te helpen bij de opdrachten. Het was niet altijd makkelijk om met Evelyn af te spreken maar ze wou er thuis wel aan werken. Tijdens het hele jaar heeft Sophie telkens haar uiterste best gedaan. Ze nam het initiatief om de hele website te doen en de lay-out van de documenten aan te passen.dit was een zeer grote hulp. We waren ook steeds welkom bij Sophie thuis om aan de opdrachten te werken. Wanneer er moeilijkheden waren bij het maken van taken deed Sophie haar uiterste best om gepast te helpen. Zelf- en peerevaluatie juni 2017 4
1 Geef jullie eindverslag een score voor het eindproduct en een score voor het proces. Eindproduct: 8 / 10 We hebben steeds alle opdrachten zeer uitgebreid behandeld met zoveel mogelijk informatie. Met de inzet van alle groepsleden en de steun van de leerkrachten zijn we tot een mooi eindresultaat gekomen. We hebben ervoor gekozen om alle opdrachten die we gemaakt hebben samen te bundelen tot één groot document zo kunnen we dit later nog eens ter hand nemen. Eindproces: 15 / 20 Verantwoording: De samenwerking liep niet altijd vlot in onze groep. Vooral het uitstelgedrag is een minpunt. Anderzijds hebben we veel bijgeleerd uit deze opdrachten waarmee we in onze verdere loopbaan zeker nog iets kunnen doen. Sommige opdrachten deden we minder graag dan andere omdat we er niet meteen inzicht in hadden. Zelf- en peerevaluatie juni 2017 5