339941 Beslisdocument college van Peel en Maas Document openbaar: Ja Zaaknummer: 1894/2011/44992 Documentnummer: 1894/2015/614882 Besluitnummer: 12 6.1 Onderwerp: Opstarten ontwerp bestemmingsplanprocedure Meijelseweg 60a Beringe voor woningsplitsing, recreatiewoning en sloop overtollige bebouwing. Advies: 1. In te stemmen met het opstarten van de ontwerp bestemmingsplanprocedure Meijelseweg 60a Beringe inclusief bijbehorende bijlagen; 2. Kennis te nemen van het feit dat de ontwerpprocedure opnieuw opgestart wordt door de toevoeging van niet ondergeschikte wijzigingen aan het plan; 3. In te stemmen met de opstart van de procedure ex artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening (Wro) en het ontwerpbestemmingsplan gedurende zes weken ter inzage te leggen; 4. In te stemmen met de publicatie van het voornemen tot vaststelling van een hogere grenswaarde Wet geluidhinder, tegelijk met het ontwerp bestemmingsplan; 5. Kennis te nemen van het feit dat de eerder ingediende zienswijzen door reclamanten blijven gelden en worden meegenomen in de nieuw op te starten ontwerp bestemmingsplanprocedure; 6. Het bestemmingsplan is voorgelegd aan de wettelijke overleginstantie, de provincie Limburg; 7. In te stemmen met de getekende planschadeovereenkomst. Besluit van het college Peel en Maas: volgens advies aangehouden anders, namelijk: Ondertekening gemeentesecretaris, datum: drs. H. Mensink
Zaaknummer: 1894/2011/44992 Documentnummer: 1894/2015/614882 Besluitnummer: Adviesnota Onderwerp: Opstarten ontwerp bestemmingsplanprocedure Meijelseweg 60a Beringe voor woningsplitsing, recreatiewoning en sloop overtollige bebouwing. Advies: 1. In te stemmen met het opstarten van de ontwerp bestemmingsplanprocedure Meijelseweg 60a Beringe inclusief bijbehorende bijlagen; 2. Kennis te nemen van het feit dat de ontwerpprocedure opnieuw opgestart wordt door de toevoeging van niet ondergeschikte wijzigingen aan het plan; 3. In te stemmen met de opstart van de procedure ex artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening (Wro) en het ontwerpbestemmingsplan gedurende zes weken ter inzage te leggen; 4. In te stemmen met de publicatie van het voornemen tot vaststelling van een hogere grenswaarde Wet geluidhinder, tegelijk met het ontwerp bestemmingsplan; 5. Kennis te nemen van het feit dat de eerder ingediende zienswijzen door reclamanten blijven gelden en worden meegenomen in de nieuw op te starten ontwerp bestemmingsplanprocedure; 6. Het bestemmingsplan is voorgelegd aan de wettelijke overleginstantie, de provincie Limburg; 7. In te stemmen met de getekende planschadeovereenkomst. Extra info Het voorwaardelijk regelen van de sloop in de bestemmingsplanregels In eerste instantie was een concept amoveerovereenkomst opgesteld om de sloop veilig te stellen. In het overleg is aangegeven het wenselijk te vinden de sloop voorwaardelijk te regelen in het bestemmingsplan. Hiervoor is een opzet gemaakt wat het adviesbureau als zodanig dient op te nemen in de regels van het bestemmingsplan. De amoveerovereenkomst komt hierbij te vervallen. Om eventuele planschade af te kunnen wentelen is er met de eigenaren een planschadeovereenkomst ondertekend. De planschadeovereenkomst is bij dit voorstel gevoegd. Insteken op plattelandswoning is niet mogelijk Insteken op de benaming plattelandswoning kan bij dit plan niet. Deze term is alleen toepasbaar bij een plan dat binnen een agrarisch bouwvlak valt, waarbij het agrarisch bedrijf zijn functie behoudt en de bedrijfswoning tevens mag worden gebruikt als burgerwoning en waarbij die woning de bestemming als bedrijfswoning binnen het agrarisch bouwvlak behoudt. De aanwijzing als plattelandswoning heeft dan voor wat betreft milieu tot consequentie, dat deze ten opzichte van het bedrijf waar de woning bij behoort, geen zwaardere bescherming geniet. Inleiding Een aantal jaren geleden is aan de toenmalige eigenaar van het pand Meijelseweg 60 medewerking verleend om voor zijn ouders in het pand een eigen woongedeelte te realiseren, mits sprake zou blijven van één woning. Na het overlijden van de toenmalige eigenaar is het pand verkocht, waarbij zowel de oorspronkelijke woning als het gecreëerde afzonderlijke woongedeelte (voormalige achterschuur) als afzonderlijke zelfstandige woningen zijn verkocht. In de loop van de jaren heeft deze situatie tot de nodige problemen geleid tussen beide eigenaren onderling. Voor de heer Oudenhoven, eigenaar van het woongedeelte aan de Meijelseweg 60a, is dit in 2001 al aanleiding geweest om tot aan de Raad van State door te gaan met beroep tegen de bestemming Woondoeleinden W voor maximaal één woning in een destijds aan de orde zijnde partiële herziening van het bestemmingsplan buitengebied. De bestemming is echter in stand gebleven. Collegevoorstel Gemeente Peel en Maas 1894/2015/614882 Pag. 2 van 7
Op 23 juni 2008 hadden de raden binnen Peel en Maas het ontwerp- structuurplan vastgesteld en hierin bepaald dat bestaande burgerwoningen positief zouden worden bestemd. Reden voor de heer Oudenhoven om op 9 september 2008 opnieuw een schriftelijk verzoek in te dienen dat moet leiden tot een afzonderlijke woonbestemming voor zowel de oorspronkelijke woning aan de Meijelseweg 60 als het woongedeelte aan de Meijelseweg 60a wat reeds vanaf 1997 wordt bewoond. Middels een brief verzonden 5 december 2009 aan de heer Oudenhoven is aangegeven dat ondanks de uitspraken van de omliggende raden van Peel en Maas de betreffende woning wel moet voldoen aan planologische en stedenbouwkundige voorwaarden. Op 30 mei 2011 is door de gemeente Peel en Maas, naar aanleiding van een principeaanvraag, onder voorwaarden een positief principestandpunt ingenomen, zie bijlage. Doelstelling De illegale situatie op het perceel Meijelseweg 60a te Beringe middels het doorlopen van deze bestemmingsplanprocedure te legaliseren. Relatie (programma)begroting Dit voorstel draagt bij aan de realisatie van de volgende doelstelling en uitvoeringsafspraak uit de programmabegroting: Programma 1.1 Ruimtelijke ontwikkeling: Doelstelling 2: Behoud en verbetering van de ruimtelijke kwaliteit in het buitengebied, waarbij een duurzaam gebruik van het landelijk gebied zowel ten behoeve van land- en tuinbouw, recreatie en toerisme, natuur en landschap centraal staat. Uitvoeringsafspraak 1.b actuele (digitale) bestemmingsplannen fungeren als toetsingskader voor vergunningaanvragen en vormen een stimuleringskader om te komen tot een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit van de leefomgeving. Argumenten 1.1 De ontwikkeling is ruimtelijk aanvaardbaar onder toepassing van een procedure bestemmingsplanherziening ex artikel 3.1 Wro: Het perceel maak onderdeel uit van het bestemmingsplan Buitengebied Peel en Maas en heeft de bestemming Wonen. Tevens geldt een dubbelbestemming Waarde Archeologie 5. Binnen de woonbestemming is per bouwvlak maximaal één hoofdgebouw in de vorm van een woning toegestaan. Omdat op het betreffende perceel sprake is van slechts één bouwvlak en reeds een bestaande woning op nummer 60 aanwezig is, is onderhavige woning op nummer 60a in strijd met het bestemmingsplan. Het planvoornemen is op basis van het vastgestelde bestemmingsplan Buitengebied Peel en Maas niet mogelijk. De afweging om aan de woningsplitsing medewerking te kunnen verlenen heeft met name betrekking op de cultuurhistorische- en architectonische waarden van de woning. Op 24 september 2010 is er een waardenindicatie geschreven naar de waarden van de woning op nummer 60a. Hierin is bepaald dat de woning cultuurhistorische waarden heeft met name in de pionierspositie die de boerderij heeft ingenomen in de ontginning van het gebied tussen Beringe en Meijel. De bebouwing van het voorhuis en achterhuis is in hoofdopzet nog authentiek. Het pand wordt gekenmerkt als een cultuurhistorisch waardevol object. Collegevoorstel Gemeente Peel en Maas 1894/2015/614882 Pag. 3 van 7
Om de wijziging van de bestemming mogelijk te maken, is voor een goede ruimtelijke en juridische onderbouwing, dit bestemmingsplan opgesteld. Uit het ontwerp bestemmingsplan en de betreffende bijlagen zijn er geen belemmeringen vanuit de toepasbaarheid van het beleid, natuur, cultuur- en architectonische waarden, verkeerskundige en milieutechnische aspecten. Derhalve is de ontwikkeling ruimtelijk aanvaardbaar en wordt voorgesteld in te stemmen met het ontwerp bestemmingsplan, zie bijlagen. Uit de beoordeling van het ontwerpbestemmingsplan blijkt dat er geen belemmeringen worden verwacht voor en door deze ontwikkelingen, met dien verstande dat: Voor het aspect geluid de huidige woning niet voldoet aan de voorkeursgrenswaarde van 48 db. De maximale ontheffingswaarde van 58 db wordt niet overschreden. Er is dus een hogere grenswaarde nodig. In het kader van een bestemmingsplanprocedure hoort de procedure voor het verlenen van een hogere grenswaarde te worden gelijkgeschakeld met de procedure voor het ontwerpbestemmingsplan. Dit aspect wordt onder argument 4.1 nader gemotiveerd. De uitgevoerde onderzoeken hebben geen substantiële belemmeringen aangetoond. De ontwikkeling is ruimtelijk aanvaardbaar en voldoet aan de beginselen van een goede ruimtelijke ordening. De uitgevoerde onderzoeken zijn als bijlagen bijgevoegd. 2.1 Toevoeging recreatiewoning aan de procedure, waardoor de procedure opnieuw voor ontwerp opgestart wordt: De eigenaren van het perceel hebben reeds lange tijd een bijgebouw ingericht als recreatiewoning. Deze recreatiewoning werd niet als zodanig gebruikt waardoor beiden hadden besloten de recreatiewoning niet planologisch te willen regelen in het bestemmingsplan. Ten tijde van het doorlopen van de ontwerpprocedure om de woningsplitsing planologisch te regelen, bleek de recreatiewoning toch op een site als recreatiewoning te worden aangeboden. Een toezichthouder van de gemeente heeft dit geconstateerd en hierop is de gemeente met de eigenaren in gesprek gegaan. Hierbij is de eigenaren aangegeven dat wanneer zij de recreatiewoning niet planologisch regelen, waarvoor op hun perceel en in dat gebied zeker mogelijkheden zijn, de gemeente consequent handhavend zou gaan optreden tegen het gebruik van de recreatiewoning. De eigenaren hebben hierop besloten toch de recreatiewoning op te nemen in de procedure. De toevoeging van de recreatiewoning aan de procedure was niet ondergeschikt aan de reeds lopende ontwerp procedure, waarop is besloten de procedure opnieuw op te starten. Dit voornemen is reeds op 26 november 2014 middels een interne memo aan de portefeuillehouder kenbaar gemaakt, die als bijlage aan dit voorstel is gevoegd. Tevens is er nog een ongeschikte wijziging op het sloopplan doorgevoerd. 3.1 Het besluit tot voorbereiding van een bestemmingsplan is de bevoegdheid van het college: Voortvloeiende uit bovenstaande aspecten, verzoek ik uw college de ontwerp bestemmingsplanprocedure ex artikel 3.1 Wro op te starten. Het voornemen een bestemmingsplan voor te bereiden is gepubliceerd op grond van artikel 1.3.1. Bro vooraankondiging. Het ontwerp bestemmingsplan wordt gedurende een periode van zes weken ter inzage gelegd en gepubliceerd. 4.1 Starten ontwerpprocedure hogere grenswaarde, zie bijlage: Onder argument 1.1 is aangegeven dat een hogere grenswaarde moet worden verleend op de huidige woning aan de Meijelseweg 60a te Beringe. De beslissingsbevoegdheid hierover is gemandateerd aan de afdelingshoofd R&S / teamleider OO. Vanwege de samenhang met de bestemmingsplanprocedure wordt het meegenomen in dit voorstel. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de voorkeursgrenswaarde op de gevel van de huidige woning wordt overschreden met 10 db. Voor deze overschrijding kan met toepassing van artikel 83, lid 1 en 2 van de Wet geluidhinder een hogere grenswaarde worden vastgesteld. Collegevoorstel Gemeente Peel en Maas 1894/2015/614882 Pag. 4 van 7
Aangezien er vanuit planologisch oogpunt geen bezwaren zijn tegen het verlenen van medewerking aan onderhavige ontwikkeling, wordt het vaststellen van een hogere grenswaarde verantwoord geacht. Op de voorbereiding van een besluit tot het verlenen van een hogere grenswaarde is de in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht geregelde procedure van toepassing. 5.1 De ingediende zienswijzen op het eerder in procedure gebrachte ontwerpprocedure worden blijven gelden als zienswijzen tegen het nieuwe ontwerp bestemmingsplan: Tijdens de zienswijzetermijn van de eerste in procedure gebracht ontwerp bestemmingsplan van 10 april tot en met 21 mei 2014 heeft een reclamant zienswijzen ingediend. Deze zienswijzen worden één op één overgenomen in de nieuwe te doorlopen procedure. Tijdens een gesprek met reclamanten op 26 februari jl. is hun dit kenbaar gemaakt. Daarbij is richting reclamanten aangegeven dat zij volledig worden geïnformeerd over wanneer wij als gemeente welke stappen ondernemen in de procedure. 6.1 De provincie Limburg heeft geen opmerkingen in het kader van het wettelijk vooroverleg: Het bestemmingsplan is, in het kader van het wettelijk vooroverleg, voorgelegd aan de provincie Limburg. De provincie Limburg heeft het plan beoordeeld op de adequate doorwerking van de provinciale belangen. De beoordeling geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. 7.1 Er is een planschadeovereenkomst gesloten tussen de gemeente Peel en Maas en de eigen(a)ar(en): De uit het besluit om medewerking te verlenen voorvloeiende planologische maatregel is een grondslag voor eventuele planschadeverzoeken. Immers, er wordt iets mogelijk gemaakt dat voorheen op basis van het bestemmingsplan, niet mogelijk was. Om medewerking aan het verzoek voor de gemeente budgettair neutraal te houden, is met de eigenaren een planschadeovereenkomst gesloten op grond waarvan eventuele planschade op de eigenaren kan worden afgewenteld.. Kanttekeningen 1.1 De woning aan de Meijelseweg 60a valt binnen de geurcontour van het bedrijf Van der Linden aan de Rozenobel te Beringe: Op de locatie Meijelseweg 60a te Beringe is sprake van een overbelaste situatie qua geur. De woning aan de Meijelseweg 60a, en nog andere woningen die op nog kortere afstand zijn gelegen van het bedrijf aan de Rozenobel 33, horen hier ook bij. Met de keuze de illegale woonsituatie aan de Meijelseweg 60a te legaliseren, wordt een nieuw geurgevoelig object binnen de geurcontour van het bedrijf van Van der Linden aan de Rozenobel te Beringe opgericht. Echter zal het bedrijf Van der Linden niet wordt beperkt in zijn bedrijfsvoering omdat nog dichterbij het bedrijf andere geurgevoelige objecten liggen die dus al overbelast zijn. De illegale woonsituatie aan de Meijelseweg 60a is reeds vanaf 1 april 1997 van kracht. Vanuit de voormalige gemeente Helden is nooit handhavend opgetreden tegen de illegale bewoning van de voormalige schuur, waardoor de illegale situatie na 17 jaar nog onveranderd is. De huidige bewoners hebben nooit geklaagd over geuroverlast en zijn dit ook absoluut niet voornemens te doen. 1.2 Het woon- en leefklimaat aan de Meijelseweg 60a te Beringe wordt als niet gunstig aangemerkt: De voorgrondbelasting is voor het vaststellen van het woon- en leefklimaat maatgevend omdat de voorgrondbelasting meer dan de helft van de achtergrondbelasting bedraagt. Op basis van deze gegevens uit het geuronderzoek kan geconcludeerd worden dat er ter plaatse het woon- en leefklimaat gekwalificeerd wordt als slecht tot zeer slecht. Hoewel dit woon- en leefklimaat niet gunstig te kwalificeren is, dient een aantal aspecten in relatie gebracht te worden met de kwalificatie. Collegevoorstel Gemeente Peel en Maas 1894/2015/614882 Pag. 5 van 7
Gelet op de omgeving (en achtergrondbelasting), is het woon- en leefklimaat doorgaans slechter aan te merken dan gemiddeld het geval is. De omgeving van de Meijelseweg kenmerkt zich door agrarische bedrijven, welke geur veroorzaken. Daarnaast zal het voorgenomen plan, het absoluut aantal extra gehinderden zeer beperkt zijn, namelijk maximaal één gezin. De illegale woning is gesitueerd in bestaande bebouwing, waardoor geen nieuwe bebouwing zal worden toegevoegd. Bovendien is de bestaande bebouwing reeds aan te merken als geurgevoelig object en wordt het woon- en leefklimaat ter plaatse niet minder gunstig. Tevens zijn in de nabije omgeving van de planlocatie tal van geurgevoelige objecten gelegen, waarbij het woon- en leefklimaat als acceptabel is aangemerkt. Het woon- en leefklimaat zal niet verslechteren, gelet op de Structuurvisie IV en Glastuinbouw en de overbelaste situatie aan de Rozenobel (50/50 regel), waardoor het woon- en leefklimaat in de toekomst zelfs verbeterd. De achtergrondbelasting is gunstiger waardoor het woon- en leefklimaat gekwalificeerd wordt als tamelijk slecht maar niet onacceptabel. Het woon- en leefklimaat is in ieder geval niet slechter dan bij de woning aan de Meijelseweg 60 en/of bij andere woningen die op nog kortere afstand zijn gelegen van het bedrijf aan de Rozenobel 33. 1.3 Voorgenomen verplaatsing/sanering van Van der Linden Poultry In de besluitvormende raadsvergadering van 11 maart jl. heeft de raad ingestemd met de voorgenomen verplaatsing van Van der Linden Poultry. De verplaatsing/sanering van het bedrijf dient nog nader uitgewerkt te worden, maar voor onderhavige ontwikkeling is deze verplaatsing een wenselijke situatie. De eventuele geuroverlast zal met de voorgenomen verplaatsing in de toekomst flink reduceren en kan het woon- en leefklimaat als gunstig aangemerkt kunnen worden. Financiën Voor het in behandeling nemen van een aanvraag tot het vaststellen van een bestemmingsplan worden legeskosten ad 5.550,- na vaststelling van de raad, doorberekend. Voor dat het ontwerpprocedure ter inzage wordt gelegd krijgen de eigenaren nog een legesfactuur van de helft van de eerder doorlopen procedure ad 2.775,-. Tevens zal bij het aanvragen van de omgevingsvergunning voor de verbouwing van de achterschuur als woning en de recreatiewoning legalisatieleges in rekening worden gebracht. Juridische consequenties Een bestemmingsplan is juridisch bindend voor alle betrokkenen en biedt daarom voor eenieder twee bezwaarmogelijkheden (zienswijze en beroep). Na inwerkingtreding is dit plan het toetsingskader voor de omgevingsvergunning en eventuele handhaving bij strijdig gebruik en of bouw. Communicatie Er heeft geen afstemming plaatsgevonden met de communicatieconsulent omdat dit via de reguliere manier wordt gepubliceerd en gecommuniceerd. Uitvoering Na de terinzagelegging wordt het bestemmingsplan met de zienswijzennota voorgelegd aan uw college ter doorgeleiding naar de Raad. De Raad stelt het bestemmingsplan vast. Als er geen beroep wordt ingediend is het bestemmingsplan na het verstrijken van de beroepstermijn onherroepelijk. Formulering besluit t.b.v. openbare besluitenlijst Het college heeft ingestemd met het ontwerpbestemmingsplan Meijelseweg 60a te Beringe. Collegevoorstel Gemeente Peel en Maas 1894/2015/614882 Pag. 6 van 7
Zaaknummer: 1894/2011/44992 Documentnummer: 1894/2015/614882 Besluitnummer: Collegevoorstel ROUTINGBLAD Van team: Omgevingsontwikkeling Portefeuillehouder: wethouder Janssen Opgesteld door: Mandy Meijer Datum: Wijziging: 10-03-2015 15:33 Paraaf Teammanager: Als Bijlage bijgevoegd: Documentnummer: 1894/2012/ (van iedere bijlage het documentnummer vermelden) Overleg gepleegd met: Eric Giebelen -> Milieu geur Leonne -> Voorwaardelijke bestemming Advies ingewonnen bij Advies en Control: Overleg gehad met communicatieconsulent? Meezenden Ter inzage leggen Resultaat: Resultaat: Nee Is de Wet KPB van toepassing? (zie toelichting/formulier WKPB op intranet) NEE Voorstel naar: nvt Redactionele samenvatting (in overleg met PHO/teammanager): Na vaststelling doorgeleiden naar de gemeenteraad: Nee JA Collegevoorstel Gemeente Peel en Maas 1894/2015/614882 Pag. 7 van 7