Leefbaarheid in Weesp, Muiden en Muiderberg

Transcriptie

1 Leefbaarheid in Weesp, Muiden en Muiderberg Vervolgmeting 2007 In opdracht van De Woningbouw Lotte Reneman Annika Janse September 2007 Rapportnummer: RIGO Research en Advies BV De Ruyterkade AC Amsterdam telefoon telefax

2

3 Inhoudsopgave 1 INLEIDING LEESWIJZER 1 2 ALGEMENE TOELICHTING INLEIDING ONDERZOEKSOPZET 3 3 DE FYSIEKE WOONOMGEVING INLEIDING WONINGEN WOONOMGEVING GROENVOORZIENINGEN SPEELVOORZIENINGEN VOORZIENINGEN CONCLUSIES FYSIEKE WOONOMGEVING 13 4 DE SOCIALE WOONOMGEVING INLEIDING SAMENLEVEN ALGEMEEN ETNISCHE SAMENSTELLING BETROKKENHEID CONCLUSIES SOCIALE WOONOMGEVING 19 5 ONGENOEGENS INLEIDING OVERLAST VAN ACTIVITEITEN 22

4 5.3 VERVUILING VERKEERSOVERLAST CONCLUSIES ONGENOEGENS 25 6 VEILIGHEID INLEIDING CRIMINALITEIT VEILIGHEID OVERLAST VAN ANDEREN CONCLUSIES VEILIGHEIDSBELEVING 31 7 TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES INLEIDING TOTAALOORDEEL VOORUITGANG OF ACHTERUITGANG WIJKPROFIELEN 36 8 BIJLAGEN 41

5 INLEIDING 1 1 Inleiding In 2004 hield De Woningbouw voor het eerst een leefbaarheidsmeting in Weesp, Muiden en Muiderberg. Besloten werd toen om deze meting periodiek te herhalen. In het voorjaar van 2007 is opnieuw een leefbaarheidsonderzoek gehouden onder de bewoners van Weesp, Muiden en Muiderberg. De resultaten van deze meting worden beschreven in dit rapport. Voor het leefbaarheidsonderzoek is gebruik gemaakt van Lemon, de leefbaarheidsmonitor. Dit is een instrument om beleving van leefbaarheid op laag schaalniveau te meten op basis van een schriftelijke vragenlijst onder bewoners. De Woningbouw heeft ervoor gekozen om voor de vervolgmeting dezelfde vragenlijst te gebruiken als in Dit maakt vergelijkingen in de tijd mogelijk. Aan de hand van de verschillende Lemon-thema s leest u in dit rapport hoe de bewoners over hun wijk oordelen. Denk bijvoorbeeld aan het thema fysieke woonomgeving. Welke wijken scoren hoog als het gaat om de kwaliteit van de woningen? Welke wijken worden gewaardeerd om het groen? In welke wijken is men minder te spreken over het voorzieningenniveau? Per vraag wordt een beeld geschetst van de stand van zaken op het gebied van leefbaarheid in Weesp, Muiden en Muiderberg. De rapportage eindigt met een wijkprofiel; per wijk worden sterke en zwakke punten besproken evenals opvallende positieve dan wel negatieve veranderingen in de tijd. 1.1 Leeswijzer Hoofdstuk 2 bespreekt de opzet van het onderzoek. Het behandelt onderzoeksmatige zaken, zoals de respons en de wijkindeling.. In de hoofdstukken 3 tot en met 6 wordt vervolgens dieper op de uitkomsten ingegaan. In deze hoofdstukken worden de overige vier thema s uitgewerkt. Per thema, bijvoorbeeld fysieke woonomgeving, wordt aangegeven wat de best en minst scorende wijken zijn. Verder worden er opvallende zaken genoemd, bijvoorbeeld opmerkingen die gemaakt zijn door bewoners en opvallende verschillen in oordeel vergeleken met de vorige meting. Bij de bespreking van de thema s wordt een kaart

6 2 INLEIDING opgenomen waar de rapportcijfers in kleur worden getoond. Hoofdstuk 7 geeft bij wijze van samenvatting de belangrijkste uitkomsten en opvallende zaken uit het onderzoek weer. De vragen uit de enquête naar het algemene oordeel van bewoners over de buurt en de ontwikkeling van de buurt komen ook in dit hoofdstuk aan bod. De rapportage sluit in hoofdstuk 8 af met een bespreking van de uitkomsten door middel van wijkprofielen.

7 ALGEMENE TOELICHTING 3 2 Algemene toelichting 2.1 Inleiding In dit hoofdstuk worden de aanpak en achtergrond van het onderzoek toegelicht. Aan bod komen onder meer de leefbaarheidsaspecten, de wijkindeling, de opzet van het onderzoek, de betrouwbaarheid en de respons op de enquêtes. De leefbaarheidsmonitor Lemon Voor het meten van de leefbaarheid in Weesp, Muiden en Muiderberg is gebruik gemaakt van Lemon, de leefbaarheidsmonitor. Dit instrument maakt de oordelen van bewoners over de leefbaarheid aan de hand van kaartbeelden inzichtelijk. Met behulp van een inlogcode zijn de uitkomsten te bekijken op: www. lemoninternet.nl. Naast de uitkomsten van de leefbaarheidsmonitor van Weesp, Muiden en Muiderberg zijn op de Lemon-website ook de uitkomsten van onderzoeken in andere Nederlandse gemeenten te bekijken. 2.2 Onderzoeksopzet In de leefbaarheidsmonitor van Weesp, Muiden en Muiderberg is de bewoners, net als in meting in 2004, naar hun mening gevraagd op 16 vragen, onderverdeeld naar vijf thema s. De fysieke woonomgeving De woning Woonomgeving Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Voorzieningen algemeen De sociale woonomgeving Samenleven autochtonen en allochtonen Betrokkenheid bij de buurt Omgang tussen bewoners Ongenoegens Last van activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Veiligheid Criminaliteit Veiligheidsgevoel Overlast van personen Totaaloordeel Totaaloordeel Ontwikkeling van de buurt

8 4 ALGEMENE TOELICHTING De indeling van wijken en kernen Bij de opzet van het onderzoek is uitgegaan van de onderstaande indeling. Weesp Muiden 1. Hogewey 7. Muiden Centrum 2. Schilders-/Dichtersbuurt 8. Muiden Noord-West 3. Centrum 9. Werven en Mariahoeve 4. Aetsveld Muiderberg 5. Zuid 10. Muiderberg Buitendijken 6. Leeuwenveld 11. Muiderberg Oude gebied Hierbij moet worden opgemerkt dat Muiden en Muiderberg afzonderlijke kernen zijn. De Woningbouw heeft ervoor gekozen om meer onderzoeksgebieden te onderscheiden dan tijdens de vorige meting. De kern Muiden is verdeeld in; Muiden Centrum, Muiden Noord-West en Werven en Mariahoeve. De kern Muiderberg is opgesplitst in Muiderberg Buitendijken en Muiderberg Oude Gebied. De respons Voor het onderzoek zijn mensen benaderd. Via een aselecte steekproef is een selectie gemaakt van de bewoners van 18 jaar en ouder in Weesp, Muiden en Muiderberg. De vragenlijsten zijn schriftelijk afgenomen.. Op de meting reageerden 891 mensen (31%). De respons per wijk/kern is terug te lezen in de volgende tabel. wijken Respons Uitgezet % 1. Hogewey % 2. Schilders-/Dichtersbuurt % 3. Centrum % 4. Aetsveld % 5. Zuid % 6. Leeuwenveld % 7. Muiden Centrum % 8. Muiden Noord-West % 9. Werven en Mariahoeve % 10. Muiderberg Buitendijken % 11. Muiderberg Oude gebied % Totaal % Met de gehanteerde aantallen is het mogelijk om de uitkomsten van het onderzoek op wijkniveau als algemeen geldend te rekenen. Het aantal ondervraagde mensen is voldoende groot om aan te kunnen nemen dat hun oordeel overeenkomt met het algemene oordeel van de totale bevolking van de wijk. Vijf wijken hebben een respons onder de 30%. Dat zijn de wijken Hogewey, Schilders-/Dichtersbuurt, Leeuwenveld, Muiden-Centrum en Muiderberg Buitendijken. In vergelijking met andere gemeenten die een Lemon-meting hebben uitgevoerd is dit een relatief lage respons. Toch worden deze wijken (behalve Leeuwenveld) meegenomen in de resultaten omdat er (absoluut gezien) genoeg vragenlijsten terug gekomen zijn om een representatief beeld te geven van de leefbaarheid in de wijk.

9 ALGEMENE TOELICHTING 5 In Leeuwenveld zijn slechts 30 vragenlijsten ingevuld en terug gestuurd. Deze wijk heeft een dusdanig lage respons (25%) dat er geen algemeen geldende uitspraken gedaan kunnen worden. Voor deze wijk zijn de uitkomsten in de tabellen wit gemaakt en zijn de uitkomsten niet opgenomen in de tekst. De cijfers worden wel getoond, want het oordeel van de ondervraagden kan als indicatie van de stand van de leefbaarheid in de betreffende wijk gelezen worden. De onderzoekspopulatie Er waren meer vrouwen dan mannen die de vragenlijs invulden. Van de ondervraagden was 473 vrouw en 387 man (32 mensen vulden deze vraag niet in). De figuur hieronder laat zien dat alle leeftijdsgroepen zijn ondervraagd. Er zijn geen groepen sterk ondervertegenwoordigd of oververtegenwoordigd. Leeftijdsopbouw > 75 jaar jaar jaar leeftijd jaar jaar jaar < 25 jaar 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 percentage De meeste respondenten zijn eigenaar bewoner (54%), 42% huurt bij de Woningbouw en 4% bij een andere verhuurder. Het grootste deel van de mensen (74%) woont in een eengezinswoning, 9% woont in een flat met lift en 7% in een flat zonder lift. Van de ondervraagden is bijna een kwart (24%) alleenstaand, 42% heeft een tweepersoonshuishouden zonder kinderen en ongeveer een derde (32%) is alleenstaand met kinderen of woont in een gezin met kinderen. Betrouwbaarheid Rapportcijfers zijn subjectieve oordelen. Dat betekent dat rapportcijfers van persoon tot persoon kunnen verschillen en zelfs bij een en dezelfde persoon in de tijd kunnen veranderen ook bij een gelijkblijvende omgeving. Een verandering in tevredenheid hoeft niet te betekenen dat er ook in objectieve zin iets is veranderd. Door voldoende mensen te ondervragen middelen de subjectieve oordelen uit tot een robuuster gegeven. Maar er zullen altijd bepaalde marges rondom het gemiddelde blijven bestaan. De marges verschillen per aspect en per wijk. Maar grofweg kan men voor Weesp, Muiden en Muiderberg de volgende bandbreedte (bij 95% zekerheid ) aanhouden: Voor Weesp, Muiden en Muiderberg totaal: 0,1 plus en min het rapportcijfer Voor de afzonderlijke wijken: 0,4 plus en min het rapportcijfer

10 6 ALGEMENE TOELICHTING Interpretatie van de cijfers In het rapport wordt gesproken over rapportcijfers. Dit zijn de cijfers die respondenten hebben toegekend aan de verschillende leefbaarheidsaspecten. Hierbij geldt: hoe hoger het cijfer (10) hoe meer tevreden men is en hoe lager het cijfer (1) hoe minder tevreden men is. Een 6 betekent voldoende en een 5 onvoldoende. De vraag naar ontwikkeling van de buurt vormt hierop een uitzondering; in dit geval betekent een 5 dat de buurt niet vooruit maar ook niet achteruit is gegaan. In het rapport zijn de scores per aspect in tabelvorm weergegeven; licht groen is een ruime voldoende, oftewel een 7,5 of hoger, oranje is een onvoldoende, dat wil zeggen lager dan een 5,5. Vergelijking resultaten Weesp/ Muiden/ Muiderberg met het landelijk gemiddelde Om een beeld te krijgen hoe de bewoners in Weesp, Muiden en Muiderberg ten opzichte van andere Nederlandse gemeenten is in deze rapportage per aspect een vergelijking gemaakt met het Nederlands gemiddelde in Hiermee wordt bedoeld de gemeenten die in 2006 een Lemon-meting hebben gedaan. Leefbaarheidsmonitor meet beleving Voor u start met het lezen van de uitkomsten nog een belangrijke algemene opmerking. De leefbaarheidsmonitor geeft de beleving van de leefbaarheid weer. Er dient benadrukt te worden dat beleving en feitelijke situatie niet altijd overeenkomen. Met name trends en veranderingen kunnen leiden tot een positief of juist negatief oordeel. Een voorbeeld: In buurt A worden per jaar gemiddeld tien inbraken gepleegd en in buurt B gemiddeld twintig per jaar. Toch geven de bewoners van buurt A aan zich onveiliger te voelen dan de bewoners van buurt B. In buurt A was het aantal inbraken de voorgaande jaren lager. Echter, de inbraken die werden gepleegd hebben veel aandacht gekregen in de lokale pers. Dit heeft ertoe geleid dat de bewoners zich onveiliger zijn gaan voelen in hun buurt. Het aantal inbraken in buurt B was in de afgelopen jaren hoger dan nu het geval is. Preventieve maatregelen en extra inzet van politie heeft het aantal inbraken omlaag gebracht, maar bovenal de bewoners een veilig gevoel gegeven over hun buurt. De resultaten uit Lemon geven de gevoelens van bewoners weer en niet in hoeverre deze gevoelens in overeenstemming zijn met feitelijke cijfers.

11 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 7 3 De fysieke woonomgeving 3.1 Inleiding In dit hoofdstuk worden de uitkomsten van de vragen binnen het thema fysieke woonomgeving beschreven. Dit thema betreft de gebouwde omgeving van de wijken en bestaat uit vijf leefbaarheidsaspecten: de kwaliteit van de woningen, de kwaliteit van de woonomgeving, de groenvoorzieningen, de speelvoorzieningen en het voorzieningenniveau. Een wijk met goede woningen, hoogwaardig groen, voldoende speelvoorzieningen en een passend voorzieningenaanbod zal bij de bewoners naar verwachting een hoger oordeel krijgen voor de fysieke woonomgeving dan een wijk die deze kenmerken niet bezit.

12 8 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 3.2 Woningen De bewoners is een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in de wijk gevraagd. Daarbij gaat het niet om de geschiktheid van de eigen woning, maar om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de woningen in de wijk. wijk/kern wijk/kern Weesp 7,0 6,8 Muiden 7,0 7,1 1. Hogewey 6,7 6,5 7. Muiden Centrum 7,0 2. Schilders-/Dichtersbuurt 6,7 6,4 8. Muiden Noord-West 6,8 3. Centrum 7,3 6,9 9. Werven en Mariahoeve 7,5 4. Aetsveld 6,9 6,8 Muiderberg 7,9 7,8 5. Zuid 7,5 7,3 10. Muiderberg Buitendijken 7,5 6. Leeuwenveld 8,0 8,2 11. Muiderberg Oude gebied 8,0 Landelijk ,1 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 7,1 7,1 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende De bewoners van Weesp geven gemiddeld een 7,1 voor de kwaliteit van de woningen. Dat is gelijk aan het gemiddelde van dit aspect in de vorige meting (7,1) en ook gelijk aan het landelijk gemiddelde van 2006 (7,1). De hoogst scorende wijk is Muiderberg Oude gebied met een 8,0. De laagste score is voor Schilders-/Dichtersbuurt (6,4). De wijken Werven en Mariahoeve en Muiderberg Oude Gebied scoren beide een ruim voldoende (7,5). De wijk Leeuwenveld is in de tabel wit gekleurd (net als in de volgende tabellen). Door de lage respons in deze wijk kan het rapportcijfer niet als algemeen geldend voor de wijk worden gelezen. De cijfers vormen echter wel een indicatie. Er zijn bij dit aspect 22 opmerkingen gemaakt door de bewoners. De meeste onderwerpen gaan over het onderhoud van de woningen. Een bewoner uit Muiden Noord-West merkt op: De kwaliteit is niet erg best. De woningbouw pleegt de hoognodige reparaties en daar houdt het mee op. De meeste bewoners geven een 7 (32%) of een 8 (30%) voor de kwaliteit van de woningen in de wijk. 12% geeft een 5 of lager hiervoor. Vergelijking met 2004 Het gemiddelde van Weesp, Muiden en Muiderberg blijft in vergelijking met 2004 (7,5) gelijk. Er zijn echter twee wijken die met hun cijfer gedaald zijn ten opzichte van Schilders-/Dichtersbuurt gaat van een 7,3 in 2004 naar een 6,8 in 2007 en het Centrum zakt van een 7,8 in 2004 naar een 7,4 in De andere wijken blijven ongeveer gelijk met hun cijfer voor de kwaliteit van de woningen.

13 DE FYSIEKE WOONOMGEVING Woonomgeving Er is aan de bewoners gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over en bruikbaarheid van de openbare ruimte. De inrichting van de openbare ruimte, zoals de bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes, bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. wijk/kern wijk/kern Weesp 6,4 6,3 Muiden 6,4 6,5 1. Hogewey 5,9 5,8 7. Muiden Centrum 6,4 2. Schilders-/Dichtersbuurt 6,5 6,4 8. Muiden Noord-West 6,4 3. Centrum 6,8 6,3 9. Werven en Mariahoeve 6,6 4. Aetsveld 6,3 6,4 Muiderberg 7,3 7,0 5. Zuid 6,8 6,4 10. Muiderberg Buitendijken 6,6 6. Leeuwenveld 7,3 7,6 11. Muiderberg Oude gebied 7,3 Landelijk ,6 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 6,5 6,5 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Weesp, Muiden en Muiderberg scoren in 2007 gemiddeld een 6,5 op het aspect woonomgeving, dat is net onder het landelijk gemiddelde van 2006 (6,6). De hoogst scorende wijk is Muiderberg Oude Gebied met een 7,3. Dit is de enige wijk die boven de 7 scoort. Hogewey behaalt met een 5,8 de laagste score. Er zijn in totaal 72 opmerkingen gemaakt bij dit aspect. De meeste gaan over de bestrating. Een opmerking van een bewoner uit Hogewey: Papelaan, bestrating is in zeer slechte staat van onderhoud. Als we kijken naar de spreiding van de rapportcijfers zien we dat de meeste bewoners tevreden zijn over de woonomgeving. De meeste respondenten geven een 7 (29%) of een 8 (21%). Een kwart van de mensen is minder tevreden en geeft een 5 of lager. Vergelijking met 2004 Het gemiddelde van Weesp, Muiden en Muiderberg blijft in vergelijking met de meting in 2004 gelijk (6,5). Twee wijken vallen op omdat hun cijfer ten opzichte van 2004 gedaald is. Het Centrum zakt van een 6,8 naar een 6,3 en Zuid gaat van 6,8 naar een 6,4. De andere wijken behalen een vergelijkbare score met De kern Muiderberg scoort wel opvallend lager; de gemiddelde score is gedaald van een 7,3 naar een 7,0.

14 10 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 3.4 Groenvoorzieningen Groen vormt voor veel mensen een belangrijk aspect van de woonomgeving. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft het ook een gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Veel groen kan ook nadelig zijn voor de beleving, omdat het gevoelens van onveiligheid kan genereren. wijk/kern wijk/kern Weesp 5,8 5,9 Muiden 6,1 6,6 1. Hogewey 5,5 5,6 7. Muiden Centrum 6,5 2. Schilders-/Dichtersbuurt 5,7 6,2 8. Muiden Noord-West 6,5 3. Centrum 6,2 5,9 9. Werven en Mariahoeve 6,7 4. Aetsveld 5,5 5,5 Muiderberg 7,2 7,1 5. Zuid 6,3 6,3 10. Muiderberg Buitendijken 6,4 6. Leeuwenveld 5,9 6,4 11. Muiderberg Oude gebied 7,6 Landelijk ,6 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 6,0 6,3 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Gemiddeld geven de bewoners van Weesp een 6,3 voor de groenvoorzieningen in de wijk. Het landelijke gemiddelde 2006 (6,6) is wat hoger dan het cijfer van Weesp. De wijk met de laagste score voor groenvoorzieningen is Aetsveld (5,5). De wijken Hogewey (5,6) en Centrum (5,9) scoren ook onder de 6. Muiderberg Oude Gebied behaalt met een 7,6 gemiddeld de hoogste score. Groenvoorzieningen is één van de aspecten waar heel veel opmerkingen over worden gemaakt (104). Bij dit aspect gaan de meeste klachten over het onderhoud van het groen in de buurt. Een bewoner uit Aetsveld schrijft: De groenvoorziening achter ons huis (zijde Wiefferingstreef) is een oerwoud geworden. Er wordt hier al jaren niets aan gedaan. Graag actie i.v.m. "Groen Weesp"!!!. De spreiding van de cijfers laat zien dat 23% van de respondenten een 7 geeft en 22% een 8. Iets minder dan een derde (30%) geeft echter een 5 of lager voor de groenvoorzieningen in de buurt. Vergelijking met 2004 Het gemiddelde cijfer dat de bewoners van Weesp, Muiden en Muiderberg in 2007 (6,3) geven voor groenvoorzieningen is hoger dan in 2004 (6,0). Geen van de wijken is gezakt met het cijfer; de meeste cijfers zijn ongeveer gelijk gebleven. Twee wijken zijn er op vooruit gegaan sinds de vorige meting. Schilders-/Dichtersbuurt stijgt van een 5,7 naar een 6,2. Leeuwenveld gaat van een 5,9 naar een 6,4. In 2004 vormden de groenvoorzieningen in deze twee wijken nog een aandachtspunt. Ook

15 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 11 de kern Muiden scoort opvallend lager dan in Het gemiddelde oordeel is gestegen van 6,1 naar een 6, Speelvoorzieningen Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Speelvoorzieningen - en het onderhouden ervan- vormen echter ook een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zonder kinderen. Daarom is aan alle respondenten gevraagd hun mening te geven over de speelvoorzieningen in de wijk. wijk/kern wijk/kern Weesp 6,1 6,2 Muiden 5,8 6,1 1. Hogewey 6,0 6,4 7. Muiden Centrum 5,2 2. Schilders-/Dichtersbuurt 5,4 5,1 8. Muiden Noord-West 6,3 3. Centrum 6,5 5,2 9. Werven en Mariahoeve 6,4 4. Aetsveld 5,9 6,0 Muiderberg 7,1 6,5 5. Zuid 6,8 7,0 10. Muiderberg Buitendijken 6,5 6. Leeuwenveld 5,6 7,6 11. Muiderberg Oude gebied 6,5 Landelijk ,1 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 6,2 6,2 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende De speelvoorzieningen worden door de bewoners gemiddeld met een 6,2 beoordeeld. Deze score is vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde 2006 (6,1). Zuid is de hoogst scorende wijk wat betreft speelvoorzieningen (7,0). De Schilders- /Dichtersbuurt behaalt met een 5,1 gemiddeld de laagste score. Er zijn nog twee wijken die onvoldoende scoren: Centrum (5,2) en Muiden Centrum (5,2). Er worden in totaal 46 opmerkingen gemaakt over de speelvoorzieningen in de buurt. Veel van deze opmerkingen gaan over het ontbreken van speelvoorzieningen voor de oudere kinderen. Een bewoner uit Aetsveld merkt op: In Aetsveld is nagenoeg niets voor oudere jongeren te doen. De skatebaan heeft net iets te weinig staan, zou wel uitgebreider mogen. De spreiding van de cijfers laat zien dat 30% van de respondenten een 5 of lager geeft voor de speelvoorzieningen. De meeste bewoners geven echter een 7 (25%) of een 8 (21%). Vergelijking met 2004 De gemiddelde score voor de speelvoorzieningen is in 2007 (6,2) hetzelfde gebleven als in De afzonderlijke wijken laten wel een ontwikkeling zien. Vooral de score voor het Centrum valt op; in 2004 werd nog een 6,5 gescoord maar in 2007 is de gemiddelde score naar een 5,2 gedaald. De kern Muiden laat een vooruitgang

16 12 DE FYSIEKE WOONOMGEVING zien. Het gemiddelde oordeel van de kern is gestegen van een 5,8 naar een 6,1.De kern Muiderberg (7,1) daarentegen laat een daling zien ten opzichte van 2004 (6,5). 3.6 Voorzieningen De bewoners is gevraagd wat ze van de kwaliteit van de voorzieningen in Weesp, Muiden en Muiderberg vinden. Voorbeelden van voorzieningen zijn bijvoorbeeld de scholen, winkels, huisartsen, sportvelden, buurthuizen en dergelijk. wijk/kern wijk/kern Weesp 6,6 6,8 Muiden 6,0 6,0 1. Hogewey 6,9 7,0 7. Muiden Centrum 6,2 2. Schilders-/Dichtersbuurt 6,7 6,7 8. Muiden Noord-West 6,0 3. Centrum 8,0 7,7 9. Werven en Mariahoeve 5,9 4. Aetsveld 6,0 6,5 Muiderberg 6,9 6,8 5. Zuid 5,8 6,6 10. Muiderberg Buitendijken 6,5 6. Leeuwenveld 5,6 5,4 11. Muiderberg Oude gebied 7,1 Landelijk ,8 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 6,6 6,6 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende De voorzieningen worden gemiddeld met een 6,6 beoordeeld. Dit cijfer is lager dan het landelijk gemiddelde van 2006 (6,8). De wijk met de hoogste score is het Centrum (7,7). De wijk Werven en Mariahoeve behaalt met een 5,9 gemiddeld, de laagste score. De overige wijken scoren allemaal boven de zes. Opvallend is dat de wijken in Muiden wat lager scoren dan de wijken in Weesp en Muiderberg. Er zijn in totaal 40 opmerkingen gemaakt door respondenten over de voorzieningen in het algemeen. De meeste opmerkingen gaan over het beperkte openbaar vervoer, het te kleine winkelaanbod en het ontbreken van geldautomaten. Een bewoner uit Muiden Centrum zegt: Je hebt twee kleine supermarktjes, maar voor de meeste dingen moet je helemaal naar Maxis. Wel leuk en handig zijn de marktkraampjes. Het is wel aan de prijzige kant. De spreidingscijfers laten zien dat de meningen redelijk verdeeld zijn; 19% geeft een 6, 29% een 7 en 22% een 8. Daarnaast geeft 22% een 5 of lager voor de voorzieningen in de wijk. Vergelijking met 2004 De gemiddelde score voor de voorzieningen in 2007 is gelijk gebleven aan de gemiddelde score van 2004 (6,6). Er zijn twee wijken die er met hun cijfer op vooruit zijn gegaan. De score voor de wijk Aetsveld is van 6,0 (2004) naar een 6,5 gestegen. Zuid steeg van een 5,8 naar een 6,6. De kernen Muiden en Muiderberg tonen geen vooruitgang of achteruitgang op de gemiddelde scores.

17 DE FYSIEKE WOONOMGEVING Conclusies fysieke woonomgeving Net als in 2004 zit de kwaliteit van de fysieke woonomgeving volgens de bewoners vooral in kwaliteit van de woningen. De gemiddelde score op dit aspect is een 7,1 en dat is de hoogste score binnen het thema fysieke woonomgeving. De speelvoorzieningen worden met een 6,2 gemiddeld het laagst beoordeeld. Bijna alle aspecten van fysieke woonomgeving scoren min of meer gelijk met de landelijke scores. Groenvoorzieningen en voorzieningen algemeen scoren wat lager. Opvallend is dat de wijk Schilders-/Dichtersbuurt binnen het thema fysieke woonomgeving op drie aspecten de laagste score behaalt. Muiderberg Oude gebied doet het daarentegen heel goed en scoort op maar liefst vier aspecten het hoogst.

18 14 DE FYSIEKE WOONOMGEVING

19 DE SOCIALE WOONOMGEVING 15 4 De sociale woonomgeving 4.1 Inleiding De sociale woonomgeving bestaat uit tal van elementen die het samenleven van bewoners in de wijken bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop bewoners in de wijk met elkaar omgaan en in welke mate men zich daar prettig bij voelt. In dit onderzoek is door middel van drie aspecten gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Er is gevraagd of de bewoners op een prettige manier met elkaar omgaan, hoe mensen met verschillende etnische achtergrond in de wijk met elkaar omgaan en er is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewoners bij de eigen wijk. Al met al geven deze vragen een goed beeld van de sociale woonomgeving, respectievelijk van de sociale cohesie binnen de onderzochte wijken in Weesp, Muiden en Muiderberg.

20 16 DE SOCIALE WOONOMGEVING 4.2 Samenleven algemeen Er is de bewoners gevraagd naar een oordeel over de manier waarop bewoners in de buurt met elkaar omgaan. Het gaat hier bijvoorbeeld om saamhorigheid, burenhulp en rekening houden met elkaar. wijk/kern wijk/kern Weesp 7,0 6,9 Muiden 7,3 7,4 1. Hogewey 6,5 6,7 7. Muiden Centrum 7,2 2. Schilders-/Dichtersbuurt 6,6 6,3 8. Muiden Noord-West 7,6 3. Centrum 7,5 7,1 9. Werven en Mariahoeve 7,4 4. Aetsveld 7,0 7,1 Muiderberg 7,6 7,6 5. Zuid 7,4 7,2 10. Muiderberg Buitendijken 7,5 6. Leeuwenveld 7,4 7,8 11. Muiderberg Oude gebied 7,8 Landelijk ,9 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 7,1 7,2 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Alle wijken scoren voldoende als het gaat om de omgang tussen bewoners in de wijk. De Schilders-/Dichtersbuurt scoort met een 6,3 het laagst. Hogewey (6,7) is de enige andere wijk die onder de 7 scoort. De hoogste score is voor Muiderberg Oude gebied (7,8). Naast deze wijk scoren ook de wijken Muiden Noord-West (7,6) en Muiderberg Buitendijken (7,5) een ruime voldoende, Vergeleken met het landelijk gemiddelde van 2006 (6,9) scoort Weesp met een 7,2 hoger. Er worden in totaal 15 opmerkingen gemaakt bij dit aspect. Dat de meningen soms verdeeld zijn blijkt uit de opmerkingen, sommige zijn positief andere negatief. Een bewoner uit de Schilders-/Dichtersbuurt schrijft: Wij hebben een goed contact met de buren, altijd een Nieuwjaarsborrel. Dan bij de een en dan bij de ander. Aankomend jaar zijn wij aan de beurt.. Een bewoner uit Hogewey merkt op: Problemen met de bovenburen. Al vaak bij de woningbouw aangegeven, dan gaat het tijdelijk goed. De spreiding van de oordelen laat zien dat het grootste percentage van de ondervraagden (31%) een 8 geeft voor het samenleven algemeen. Een kwart van de respondenten heeft een 7 gegeven. In totaal geeft 12% een 5 of lager voor dit aspect. Vergelijking met 2004 Het gemiddelde totaalcijfer in 2007 voor samenleven algemeen (7,2) is iets gestegen ten opzichte van 2004 (7,1). De wijk Centrum in Weesp laat een daling zien ten opzichte van Het gemiddelde cijfer is hier van een 7,5 naar een 7,1 gedaald. De afzonderlijke kernen laten geen opvallende vooruit- of achteruitgang zien op hun gemiddelde scores.

21 DE SOCIALE WOONOMGEVING Etnische samenstelling Het al dan niet prettig wonen in de wijk hangt mede samen het type mensen dat in de wijk woont. Mensen blijken het vaak prettig te vinden als de andere wijkbewoners in grote lijnen hetzelfde leefpatroon hebben of met andere woorden op hen lijken. Etniciteit speelt hierin een rol. De wijkbewoners is gevraagd hoe mensen van verschillende etnische afkomst met elkaar omgaan. wijk/kern wijk/kern Weesp 6,4 6,4 Muiden 6,7 7,0 1. Hogewey 6,2 6,1 7. Muiden Centrum 6,8 2. Schilders-/Dichtersbuurt 5,8 5,9 8. Muiden Noord-West 7,1 3. Centrum 6,8 6,4 9. Werven en Mariahoeve 7,0 4. Aetsveld 6,6 6,5 Muiderberg 7,2 7,5 5. Zuid 6,9 6,9 10. Muiderberg Buitendijken 7,3 6. Leeuwenveld 7,2 7,1 11. Muiderberg Oude gebied 7,8 Landelijk ,4 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 6,5 6,7 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Weesp, Muiden en Muiderberg scoren gemiddeld een 6,7 op het aspect etnische samenstelling. Deze score is hoger dan het landelijk gemiddelde van 2006 (6,4). In Muiderberg Oude gebied geven de bewoners gemiddeld het hoogste rapportcijfer (7,8). Het laagste cijfer is voor de Schilders- /Dichtersbuurt (5,9). Er worden over dit aspect 45 opmerkingen gemaakt door de bewoners. Een bewoner uit de Schilders-/Dichtersbuurt schrijft het volgende: Mensen van verschillende etnische afkomst gaan helemaal niet met elkaar om. Totaal geen integratie. Een bewoner uit Weesp Centrum heeft een andere mening: Er wonen in deze wijk weinig bewoners met andere etnische afkomst, maar degene die er wonen zijn niet anders dan de overige bewoners. Uit de opmerkingen valt op te maken dat met name in Muiderberg, maar ook in Muiden, er niet echt sprake is van het samenleven van verschillende etnische groepen in de wijken. De spreidingscijfers geven aan dat bijna een kwart (24%) van de respondenten de vraag niet beantwoord heeft. De mensen die wel een antwoord hebben gegeven op deze vraag, geven vaak een 7 (35%) of een 8 (20%). Dit aspect werd door 12% van de respondenten met een onvoldoende (5 of lager) beoordeeld. Vergelijking met 2004 Er is sprake van een vooruitgang ten opzichte van Bewoners zijn gemiddeld genomen dus positiever in hun oordeel. De gemiddelde (totaal) scores voor de kernen Muiden en Muiderberg zijn iets gestegen. Alleen Weesp Centrum is wat gedaald met het cijfer ten opzichte van 2004, van een 6,8 naar een 6,4. De overige wijken zijn gelijk gebleven met hun cijfer voor etnische samenstelling.

22 18 DE SOCIALE WOONOMGEVING 4.4 Betrokkenheid De betrokkenheid van bewoners bij de wijk geeft aan of respondenten vinden dat andere wijkbewoners zich voor de wijk willen inzetten en of de wijk hen een warm gevoel geeft. wijk/kern wijk/kern Weesp 6,0 5,9 Muiden 6,1 6,3 1. Hogewey 5,5 5,8 7. Muiden Centrum 6,4 2. Schilders-/Dichtersbuurt 5,7 5,1 8. Muiden Noord-West 6,3 3. Centrum 6,6 5,8 9. Werven en Mariahoeve 6,3 4. Aetsveld 5,8 6,3 Muiderberg 6,7 6,7 5. Zuid 6,5 6,1 10. Muiderberg Buitendijken 6,3 6. Leeuwenveld 6,3 6,9 11. Muiderberg Oude gebied 7,1 Landelijk ,1 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 6,1 6,2 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende De betrokkenheid van de bewoners bij de wijk wordt gemiddeld met een 6,2 beoordeeld. Dit is ongeveer gelijk aan het landelijk gemiddelde van Er is één wijk die onvoldoende scoort. De bewoners van Schilders-/Dichtersbuurt beoordelen de betrokkenheid gemiddeld met een 5,1. De hoogst scorende wijk is Muiderberg Oude gebied (7,1). Er zijn weinig opmerkingen gemaakt over dit aspect (8). Een bewoner uit Hogewey merkt op: Het verbaast me dat zelfs de bewoners van de flat weinig of geen zorg hebben om de gemeenschappelijke ruimtes van de flat (is ook hun eigendom). Dit lijkt steeds erger te worden. Het merendeel van de respondenten beoordeelt de betrokkenheid in de buurt met een 6 (26%) of een 7 (26%). Meer dan een kwart (28%) beoordeelt dit aspect met een onvoldoende (5 of lager). Vergelijking met 2004 Ten opzichte van 2004 is er een kleine vooruitgang zichtbaar op het aspect betrokkenheid bij de wijk. Er zijn drie wijken die ruim dalen met het cijfer voor betrokkenheid ten opzichte van Schilders-/Dichtersbuurt scoorde in 2004 met een 5,7 nog net voldoende, maar in 2007 is het gemiddelde cijfer gedaald naar een 5,1. De score voor het Centrum is van een 6,6 in 2004 gedaald naar een 5,8 in het gemiddelde oordeel voor Zuid is minder sterk gedaald van een 6,5 naar een 6,1. Aetsveld, daarentegen, scoorde in 2004 nog een 5,8, maar laat een forse vooruitgang zien door in 2007 gemiddeld een 6,3 te scoren.

23 DE SOCIALE WOONOMGEVING Conclusies sociale woonomgeving Alle aspecten binnen het thema sociale woonomgeving in Weesp, Muiden en Muiderberg zijn gemiddeld hoger beoordeeld dan de landelijke cijfers (2006). Bovendien zijn alle drie de aspecten in 2007 gemiddeld hoger beoordeeld dan in Een stijgende lijn dus wat betreft de sociale woonomgeving. Inzoomend op wijkniveau valt op dat de wijk Centrum op elk aspect achteruit is gegaan ten opzichte van De Schilders-/Dichtersbuurt scoort op alle aspecten het laagst. De bewoners in Muiderberg Oude gebied zijn op alle aspecten binnen het thema sociale woonomgeving het positiefst.

24 20 DE SOCIALE WOONOMGEVING

25 ONGENOEGENS 21 5 Ongenoegens 5.1 Inleiding Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van de wijk. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. In het Lemon onderzoek is aan de respondenten gevraagd naar de overlast die zij ondervinden van vervuiling, van activiteiten en van het verkeer.

26 22 ONGENOEGENS 5.2 Overlast van activiteiten Onder de overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evenementen en industrie verstaan. Aan de bewoners van Weesp is gevraagd in hoeverre zij overlast ervaren van bepaalde ongewenste activiteiten. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart wijk/kern wijk/kern Weesp 8,3 8,1 Muiden 6,3 6,0 1. Hogewey 8,4 8,3 7. Muiden Centrum 6,9 2. Schilders-/Dichtersbuurt 8,1 7,7 8. Muiden Noord-West 8,2 3. Centrum 7,1 7,7 9. Werven en Mariahoeve 8,6 4. Aetsveld 8,9 8,6 Muiderberg 6,7 6,7 5. Zuid 8,8 7,9 10. Muiderberg Buitendijken 8,7 6. Leeuwenveld 9,2 9,1 11. Muiderberg Oude gebied 8,4 Landelijk ,0 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 8,4 8,2 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Het aspect overlast van activiteiten wordt door de bewoners gemiddeld ruim voldoende beoordeeld (8,2). Dit cijfer is iets hoger dan het landelijk gemiddelde van 2006 (8,0). Op één wijk na, scoren alle wijk - en een ruime voldoende (7,5 of hoger). Alleen Muiden Centrum (6,9) scoort onder de 7,5, en is daarmee de laagst scorende wijk. Er worden 16 opmerkingen gemaakt door de respondenten. Een bewoner van Muiden Centrum schrijft hierover: Zodra er feesten georganiseerd worden op de boten en Muiderslot is er overlast van verkeer en geluid. Met name in de nachtelijke uren.. Niet alleen uit de rapportcijfers maar ook uit de spreidingscijfers blijkt dat er weinig overlast is van activiteiten. Bijna driekwart (74%) van de respondenten geeft een 8 of hoger. Vergelijking met 2004 Ten opzichte van 2004 zijn de bewoners van Weesp iets minder positief over het aspect overlast van activiteiten. Het gemiddelde is gedaald van een 8,4 naar een 8,2. Deze daling is terug te zien bij de gemiddelde cijfers van een aantal wijken en het (totaal) cijfer voor de kern Muiden. De Schilders-/Dichtersbuurt scoorde in 2004 nog een 8,1, in 2007 is dat een 7,7. Ook wijk Zuid zakt van een 8,8 naar een 7,9. De wijk Centrum daarentegen is erop vooruit gegaan. Het gemiddelde oordeel is gestegen van 7,1 in 2004 naar een 7,7 in 2007.

27 ONGENOEGENS Vervuiling Aan de bewoners is gevraagd of zij in hun wijk overlast hebben van vervuiling of stankoverlast. Voorbeelden zijn zwerfvuil en verkeerd of te vroeg geplaatst vuilnis op de stoep. En natuurlijk de meest voorkomende ergernis, hondenpoep. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart wijk/kern wijk/kern Weesp 6,3 6,0 Muiden 6,7 6,8 1. Hogewey 5,6 5,4 7. Muiden Centrum 6,6 2. Schilders-/Dichtersbuurt 6,1 5,4 8. Muiden Noord-West 6,7 3. Centrum 6,0 5,7 9. Werven en Mariahoeve 7,0 4. Aetsveld 6,3 6,2 Muiderberg 7,0 6,7 5. Zuid 7,2 6,6 10. Muiderberg Buitendijken 6,2 6. Leeuwenveld 8,0 8,4 11. Muiderberg Oude gebied 7,2 Landelijk ,3 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 6,4 6,3 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende De bewoners van de wijken Hogewey en Schilders-/Dichtersbuurt ondervinden de meeste hinder van vervuiling en geven gemiddeld een 5,4. Het Centrum scoort met een 5,7 eveneens onder de 6. Muiderberg Oude gebied behaalt met een 7,2 de hoogste score. Dit is ruim boven het gemiddelde van Weesp (6,3) en het landelijk gemiddelde 2006 (6,3). Er zijn veel opmerkingen gemaakt door de respondenten over overlast van vervuiling (127). Een bewoner uit Hogewey maakt de volgende opmerking: Regelmatig hondenpoep op de stoep!! En veel zwerfvuil op straat en in de bosjes, veel zwerfvuil komt van schoolkinderen bij ons aan de overkant!! (Vechtstede College). Uit de spreidingscijfers blijkt dat de meningen van de bewoners met betrekking tot vuil en stank in de wijk redelijk verdeeld zijn. Bijna de helft (45%) geeft een 6 of lager. De meeste respondenten geven een 7 (20%) of een 8 (19%). Vergelijking met 2004 Het gemiddelde oordeel voor vervuiling is iets gedaald ten opzichte van 2004, van een 6,4 naar een 6,3. Twee wijken zijn er op achteruit gegaan sinds 2004, namelijk de Schilders-/Dichtersbuurt en Zuid. De Schilders-/Dichtersbuurt is ruim gezakt van een 6,1 naar een 5,4. Bij de wijk Zuid zien we een zelfde ontwikkeling. De waardering is gedaald van een 7,2 naar een 6,6. Deze daling is ook terug te zien in het totaal cijfer voor de kern Weesp (van een 6,3 naar een 6,0). Ook de kern Muiderberg laat een kleine achteruitgang zien en daarmee geven de bewoners aan in 2007 meer overlast te ervaren van vervuiling.

28 24 ONGENOEGENS 5.4 Verkeersoverlast Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of verkeerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de wijk. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart wijk/kern wijk/kern Weesp 6,3 6,6 Muiden 5,5 5,9 1. Hogewey 6,1 7,6 7. Muiden Centrum 4,7 2. Schilders-/Dichtersbuurt 5,9 5,7 8. Muiden Noord-West 6,6 3. Centrum 5,8 5,8 9. Werven en Mariahoeve 6,2 4. Aetsveld 6,7 6,5 Muiderberg 6,8 6,1 5. Zuid 6,6 6,3 10. Muiderberg Buitendijken 6,4 6. Leeuwenveld 7,5 7,2 11. Muiderberg Oude gebied 5,9 Landelijk ,3 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 6,3 6,3 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Het verkeer krijgt gemiddeld een 6,3 in Weesp, Muiden en Muiderberg en dat is gelijk aan het landelijk gemiddelde van De hoogst scorende wijk is Hogewey (7,6). Er zijn een aantal wijken die bij dit aspect onder de 6 scoren: Schilders- /Dichtersbuurt (5,7), Centrum (5,8) en Muiderberg Oude gebied (5,9). De enige onvoldoende is voor Muiden Centrum (4,7) en dat is tevens de laagste score. Over verkeersoverlast worden de meeste opmerkingen gemaakt in dit onderzoek (166). Er worden vooral opmerkingen gemaakt over verkeerslawaai, te hard rijden en parkeerproblemen. In de Schilders- /Dichtersbuurt worden vooral opmerkingen gemaakt over het éénrichtingsverkeer, zoals: De indeling van de rijrichting voor auto's is onlogisch en niet prettig. Zeker niet voor onbekenden. Het is hier niet druk, ik zou de eenrichtingsborden verwijderen, wel een max. snelheid invoeren. In Muiden Centrum worden er juist veel opmerkingen gemaakt over dat er te hard gereden wordt in de buurt: Bezoekers van koninklijke jachthaven gebruiken Zeestraat als racebaan, zowel er naartoe als er vandaan. Daarnaast wordt de kantine 's avonds bezocht door mensen uit de omgeving met auto. Rijden dan met krankzinnig hoge snelheid en drank op 's avonds tussen en uur door onze straat. De meningen van de bewoners over de overlast zijn zeer verdeeld. 12% geeft een 6, 16% een 7 of een 8 en 12% een 9. Meer dan een derde (36%) geeft een onvoldoende (5 of lager).

29 ONGENOEGENS 25 Vergelijking met 2004 Het gemiddelde cijfer voor verkeersoverlast is in vergelijking met 2004 gelijk gebleven, in beide metingen komt Weesp op een 6,3. Bij de wijk Hogewey is echter een sterke stijging zichtbaar. In 2004 waardeerde de bewoners de verkeersoverlast nog met een 6,1. In 2007 blijken de bewoners minder overlast te ervaren en geven ze gemiddeld een 7,6. opvallend is de achteruitgang van de kern Muiderberg. In 2007 scoort de kern gemiddeld een 6,1 en dat is ruim een half punt lager dan in 2004 (6,8). 5.5 Conclusies ongenoegens De bewoners van Weesp, Muiden en Muiderberg ervaren de meeste overlast van vervuiling (6,3) en verkeer (6,3). Deze aspecten worden duidelijk lager beoordeeld dan overlast van activiteiten (8,2). Verkeersoverlast en vervuiling scoren in 2007 gemiddeld gelijk aan de landelijke cijfers van Het aspect overlast van activiteiten (8,2) scoort lager dan in 2007 maar hoger dan het landelijke gemiddelde (8,0). In vergelijking met 2004 ervaren de bewoners in 2007 ook meer overlast van vervuiling. Er zijn twee wijken, Schilders-/Dichtersbuurt en Zuid, die opvallen omdat ze zowel bij overlast van activiteiten als op overlast van vervuiling lager scoren.

30 26 ONGENOEGENS

31 VEILIGHEID 27 6 Veiligheid 6.1 Inleiding Veiligheid is mede door alle aandacht in de media, in de afgelopen jaren een belangrijk thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds meer bepalend geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid van wijken. Gemeenten en corporaties reageren op de roep om de veiligheid van de wijk te vergroten. Inbraakpreventie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de verlichting van achterpaden, is hiervan een voorbeeld. In dit onderzoek is wijkbewoners gevraagd naar hun oordeel over de veiligheid van de wijk, naar de overlast door criminaliteit en de overlast van personen.

32 28 VEILIGHEID 6.2 Criminaliteit Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen en hinderlijk contact, bijvoorbeeld door rondhangende jongeren, tot diefstal en geweldpleging. In dit geval is bewoners gevraagd in hoeverre inbraak, diefstal, vernielingen en geweldpleging in de wijk voorkomen. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart wijk/kern wijk/kern Weesp 6,9 6,6 Muiden 7,0 7,3 1. Hogewey 6,6 6,5 7. Muiden Centrum 7,1 2. Schilders-/Dichtersbuurt 6,2 5,9 8. Muiden Noord-West 7,4 3. Centrum 7,1 6,3 9. Werven en Mariahoeve 7,3 4. Aetsveld 6,7 6,6 Muiderberg 7,2 7,0 5. Zuid 7,5 7,0 10. Muiderberg Buitendijken 6,5 6. Leeuwenveld 8,2 7,7 11. Muiderberg Oude gebied 7,4 Landelijk ,9 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 7,0 6,8 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende De bewoners beoordelen de criminaliteit gemiddeld met een 6,8. Dit cijfer ligt onder het landelijk gemiddelde van 2006 (6,9). De wijken Muiden Noord-West en Muiderberg Oude gebied behalen met een 7,4 de hoogste score op het aspect criminaliteit. Muiden Centrum (7,1) en Werven Mariahoeve (7,3) scoren daar niet ver onder. De Schilders-/Dichtersbuurt schijnt lijkt de meeste last te hebben van criminaliteit. Gemiddeld scoort de wijk een 5,9. Er worden in totaal 32 opmerking gemaakt over criminaliteit. In het Centrum van Weesp wordt geklaagd over vandalisme. Een bewoner schrijft: Het vandalisme vindt bijna elk weekeind plaats in de nacht. Als de kroegen gesloten zijn trekken veel jongelui door de straten en kunnen nergens vanaf blijven. De meeste bewoners beoordelen het aspect criminaliteit met een voldoende. In totaal geeft 21% een 7 en een kwart (25%) geeft een 8. Ongeveer een vijfde van de respondenten (21%) geeft een 5 of lager. Vergelijking met 2004 In vergelijking met de meting in 2004 is er op het aspect criminaliteit een daling te zien. Het gemiddelde cijfer is sinds 2004 gedaald van een 7,0 naar een 6,8. Deze ontwikkeling is ook te zien in de wijken Centrum en Zuid in Weesp. Centrum scoorde in 2004 nog een 7,1. In 2007 is dat cijfer gedaald naar een 6,3. Het cijfer voor Zuid is gedaald van een 7,5 naar een 7,0. De overige wijken in Weesp behalen in 2007 min of meer dezelfde scores op het aspect criminaliteit. Wat ook opvalt is dat de kern Muiden gemiddeld iets hoger scoort dan in 2004.

33 VEILIGHEID Veiligheid Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema: er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners hebben aangegeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun wijk. Daarbij hebben ze onder andere rekening gehouden met onoverzichtelijke plekken, rondhangende jongeren en plekken met een onprettige sfeer. wijk/kern wijk/kern Weesp 7,2 7,2 Muiden 7,3 7,5 1. Hogewey 6,9 7,1 7. Muiden Centrum 7,7 2. Schilders-/Dichtersbuurt 6,7 6,3 8. Muiden Noord-West 7,4 3. Centrum 7,3 7,1 9. Werven en Mariahoeve 7,6 4. Aetsveld 7,1 7,2 Muiderberg 7,9 8,1 5. Zuid 7,7 7,7 10. Muiderberg Buitendijken 7,9 6. Leeuwenveld 8,4 8,3 11. Muiderberg Oude gebied 8,3 Landelijk ,1 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 7,3 7,5 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Gemiddeld wordt het gevoel van veiligheid met een 7,5 beoordeeld. Dit oordeel is ruim voldoende, en is hoger dan het landelijk gemiddelde van 2006 (7,1). De hoogste score is voor de wijk Muiderberg Oude gebied (8,3). De Schilders-/Dichtersbuurt is de laagst scorende wijk met een 6,3. Naast de ruime voldoende van Muiderberg Oude gebied zijn er nog vier wijken die een ruime voldoende scoren: Zuid (7,7), Muiden Centrum (7,7), Werven en Mariahoeve (7,6) en Muiderberg Buitendijken (7,9). De overige wijken scoren overigens ook hoger dan een 7. Er worden 23 opmerkingen gemaakt over veiligheid. Veruit de meeste opmerkingen gaan over onveiligheidsgevoelens als gevolg van het ontbreken van (goede) verlichting in de straten. Een bewoner uit Hogewey merkt op: Bij ons huis valt vaak de verlichting uit, wat uitnodigt tot inbraak. Er is slechte bestrating van stoepen. We gaan niet graag 's avonds naar buiten. Veruit de meeste respondenten zijn tevreden over de veiligheid in hun wijk, 79% geeft een 7 of hoger voor dit aspect. Vergelijking met 2004 Het totaalcijfer voor het aspect veiligheid is gestegen van een 7,3 in 2004 naar een 7,5 in Er is echter één wijk in Weesp waar de score ten opzichte van 2004 gedaald is. Het betreft hier de Schilders-/Dichtersbuurt. Het cijfer daalde van een 6,7 naar een 6,3. De gemiddelde (totaal) scores van de kernen Muiden en Muiderberg wijken nauwelijks af van de scores in 2004.

34 30 VEILIGHEID 6.4 Overlast van anderen Overlast in de wijk door rondhangende jongeren. Geluidsoverlast door klussende of schreeuwende buren. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onderzoek is de respondenten gevraagd of ze last hebben van het gedrag van anderen. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart wijk/kern wijk/kern Weesp 6,5 6,3 Muiden 7,1 6,9 1. Hogewey 6,0 6,1 7. Muiden Centrum 6,6 2. Schilders-/Dichtersbuurt 6,3 5,5 8. Muiden Noord-West 6,9 3. Centrum 6,6 6,1 9. Werven en Mariahoeve 7,3 4. Aetsveld 6,5 6,3 Muiderberg 6,7 7,1 5. Zuid 7,2 6,9 10. Muiderberg Buitendijken 6,3 6. Leeuwenveld 7,4 7,5 11. Muiderberg Oude gebied 7,7 Landelijk ,6 Totaal Weesp, Muiden, Muiderberg 6,6 6,6 Hoogste score Ruim voldoende Laagste score Onvoldoende De bewoners beoordelen de overlast van (het gedrag van) anderen in 2007 gemiddeld met een 6,6. Dit rapportcijfer is gelijk aan het landelijk gemiddelde 2006 (6,6). Er is één wijk die onder de 6 scoort en daarmee de laagste score haalt; namelijk de Schilders-/Dichtersbuurt (5,5). De hoogste score is voor Muiderberg Oude gebied. Deze wijk scoort met een 7,7 gemiddeld een ruime voldoende. Er worden door de respondenten in totaal 93 opmerkingen gemaakt over dit aspect. De meeste gaan over hangjongeren, geluidsoverlast en vernielingen. Een bewoner uit Zuid zegt het volgende: Het leefplezier is hier optimaal, onderling en buurttechnisch gezien. Veel vragen worden echter toch negatief gescoord, omdat groepen hangjongeren veel overlast verzorgen door alcohol en drugsgebruik 's avonds, 's middags en 's nachts. Uit de spreidingscijfer blijkt dat ruim een kwart (27%) van de respondenten overlast ervaart van anderen uit de omgeving. De meeste bewoners geven echter een 7 (21%) of een 8 (24%). Vergelijking met 2004 Twee wijken in Weesp tonen een achteruitgang ten opzichte van Schilders- /Dichtersbuurt scoorde in 2004 een 6,3 en in 2007 een 5,5. Centrum zakte van een 6,6 naar een 6,1. Bewoners ervaren in deze wijken dus meer overlast van anderen dan in Opvallend is dat de kern Muiderberg een vooruitgang laat zien op het totaalcijfer. In 2004 scoorde de kern gemiddeld een 6,7. In 2007 is dat een 7,1. Het gemiddelde van Weesp, Muiden en Muiderberg (6,6) is echter gelijk gebleven met het gemiddelde in 2004 (6,6).

35 VEILIGHEID Conclusies veiligheidsbeleving De drie veiligheidsaspecten worden verschillend gewaardeerd door de bewoners. Het gevoel van veiligheid is het enige veiligheidsaspect dat hoger scoort dan het landelijk gemiddelde. Criminaliteit scoort iets lager dan het landelijk gemiddelde en overlast van anderen scoort gelijk aan het landelijk gemiddelde. Als we de scores op de drie aspecten vergelijken met die in 2004 dan valt op dat het gemiddelde van criminaliteit is gezakt, het gemiddelde van veiligheid is gestegen en het gemiddelde van overlast van anderen gelijk is gebleven ten opzichte van Als we op wijkniveau inzoomen zien we dat de Schilders-/Dichtersbuurt op alle aspecten binnen het thema veiligheid de laagste score behaalt en steeds lager scoort dan in Muiderberg Oude Gebied is op alle veiligheidsaspecten juist de hoogst scorende wijk.

36 32 VEILIGHEID

37 TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES 33 7 Totaaloordeel en wijkscores 7.1 Inleiding In de hoofdstukken drie tot en met zes is de leefbaarheid van Weesp uitgewerkt aan de hand van een viertal thema s. In dit zevende hoofdstuk wordt gekeken naar het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid van hun wijk en of bewoners hun wijk het afgelopen jaar voor- of achteruit vinden gegaan. Vervolgens wordt er een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per wijk. Wat zijn de sterke punten van een wijk en wat zijn de minder sterke punten.