Huurders over de leefbaarheid van Cranendonck

Transcriptie

1 Huurders over de leefbaarheid van Cranendonck In opdracht van wocom Jeroen Rous Annelien Thedinga April 2005 Rapportnummer: RIGO Research en Advies BV De Ruyterkade AC Amsterdam telefoon telefax

2

3 Inhoudsopgave 1 INLEIDING INLEIDING LEESWIJZER 1 2 ALGEMENE TOELICHTING INLEIDING ONDERZOEKSOPZET 3 3 DE FYSIEKE WOONOMGEVING INLEIDING WONINGEN EIGEN WONING TOEGANKELIJKHEID/BEREIKBAARHEID WONING WOONOMGEVING GROENVOORZIENINGEN SPEELVOORZIENINGEN VOORZIENINGEN VOORZIENINGEN EERSTE LEVENSBEHOEFTEN VOORZIENINGEN OPENBAAR VERVOER MEDISCHE VOORZIENINGEN 11 4 DE SOCIALE WOONOMGEVING INLEIDING SAMENLEVEN VERSCHILLENDE LEEFTIJDSGROEPEN BETROKKENHEID 14

4 5 ONGENOEGENS INLEIDING VERVUILING OVERLAST VAN ACTIVITEITEN VERKEERSOVERLAST 16 6 VEILIGHEID INLEIDING CRIMINALITEIT VEILIGHEID VEILIGHEID ROND DE WONING OVERLAST VAN ANDEREN 21 7 TOTAALOORDEEL EN BUURTSCORES INLEIDING TOTAALOORDEEL BIJZONDERE BUURT BUURTPROFIEL 25 BIJLAGE: VRAGENLIJST OVER DE LEEFBAARHEID IN UW BUURT 27

5 INLEIDING 1 1 Inleiding 1.1 Inleiding In 2004 heeft wocom het initiatief genomen de leefbaarheid rond haar woningbezit in Maarheeze, Soerendonk, Gastel, Budel, Budel-Schoot en Budel-Dorplein in kaart te brengen. In het najaar van 2004 zijn huurders benaderd. Daarvan hebben 577 bewoners (38%) gereageerd en hun oordeel gegeven. In deze rapportage leest u aan de hand van de verschillende thema s hoe de bewoners over hun kern oordelen. Bijvoorbeeld aan de hand van de kenmerken van de gebouwde omgeving. Welke kernen scoren hoog als het gaat om de kwaliteit van de woningen? Welke kernen worden gewaardeerd om het groen in de buurt? In welke kernen is men minder te spreken over het voorzieningenniveau? En hoe scoren de kernen ten opzichte van het landelijk gemiddelde? 1.2 Leeswijzer Hoofdstuk 2 bespreekt de opzet van het onderzoek. Het Vier thema s De fysieke woonomgeving behandelt onderzoeksmatige zaken, zoals de respons en de De sociale woonomgeving steekproefgrootte. Hoofdstukken 3 tot en met 6 zijn uitgewerkt aan de hand van vier thema s. Per thema, bijvoorbeeld Veiligheid Ongenoegens veiligheid, wordt aangegeven hoe de kernen scoren. Er wordt een vergelijking gemaakt met het gemiddelde van alle Lemon-onderzoeken in Nederland (niet alle vragen zijn ook in andere steden gesteld). Bij een sterk bovengemiddelde, meer dan een half rapportpunt, wordt dit in de tabel weergegeven met een groen vinkje (ò). Een fors lage score, lager dan een half rapportpunt ten opzichte van het landelijke gemiddelde, wordt weergegeven met een rood kruisje (x). Hoofdstuk 7 vormt een beschrijving van het totaaloordeel en sluit af met een bespreking van de uitkomsten aan de hand van buurtprofielen. Per buurt/kern worden de sterke en de zwakke punten besproken.

6 2 INLEIDING

7 ALGEMENE TOELICHTING 3 2 Algemene toelichting 2.1 Inleiding Dit hoofdstuk vormt een toelichting op de inhoud en de opzet van deze rapportage. Aan bod komen onder meer de leefbaarheidsaspecten, de buurtindeling, de opzet van het onderzoek, de betrouwbaarheid en de respons op de enquêtes. De leefbaarheidsmonitor Lemon Voor het meten van de leefbaarheid in Cranendock is gebruik gemaakt van de Lemon Leefbaarheidsmonitor. Dit instrument maakt de oordelen van bewoners over de leefbaarheid aan de hand van kaartbeelden inzichtelijk. De uitkomsten kunt u bekijken op: of via Op de Lemon website zijn, naast de uitkomsten van Cranendonck, de uitkomsten van onderzoeken in andere Nederlandse gemeenten te bekijken. Daar vindt u onder meer antwoord op de vraag of Cranendonck het beter dan gemiddeld in Nederland doet of juist niet. 2.2 Onderzoeksopzet Lemon vraagt de bewoners naar hun mening op 20 vragen, onderverdeeld naar vier thema s. De fysieke woonomgeving De woning in de buurt Kwaliteit eigen woning Toegankelijkheid/bereikbaarheid woning Woonomgeving Het Groen De Speelvoorzieningen De Voorzieningen Aanbod eerste levensvoorzieningen Aanbod openbaar vervoer Aanbod medische voorzieningen De sociale woonomgeving Samenleven verschillende leeftijdsgroepen Betrokkenheid Ongenoegens Last van activiteiten Overlast door vuil en stank Verkeersoverlast Veiligheid Criminaliteit Veiligheidsgevoel Veiligheidsgevoel rond de woning Overlast van personen

8 4 ALGEMENE TOELICHTING De respons Met het aantal ingevulde vragenlijsten is het voor Budel (279), Budel-Schoot (99) en Maarheeze (137) mogelijk om de uitkomsten van het onderzoek op kernniveau als algemeen geldend te rekenen. Het aantal ondervraagde mensen is voldoende groot om aan te kunnen nemen dat hun oordeel overeenkomt met het algemene oordeel van de totale bevolking. Alle huurders in Budel-Dorplein, Gastel en Soerendonk zijn aangeschreven, wat een totaal van 95, 6 en 66 uitgezette enquêtes inhoudt. Het aantal ingevulde vragenlijsten is echter te laag om de uitkomsten als algemeen oordeel te kunnen gebruiken. De uitkomsten voor Budel-Dorplein en Soerendonk kunnen wel worden gezien als een indicatie en zullen derhalve op deze wijze worden opgenomen in de rapportage. Aangezien maar twee inwoners van Gastel de vragenlijst invulden zal deze kern niet verder in de rapportage worden opgenomen. De kaartbeelden van Gastel zijn derhalve ook wit gekleurd.

9 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 5 3 De fysieke woonomgeving 3.1 Inleiding Het eerste van de vier leefbaarheidsthema s is de fysieke woonomgeving. Dit thema betreft de gebouwde omgeving van de buurten en bestaat uit liefst tien leefbaarheidsvragen: de kwaliteit van de eigen woning en haar woonomgeving, de toegankelijkheid/bereikbaarheid van de woning, de opbouw en de kwaliteit van de woonomgeving, de groenvoorzieningen en de speelvoorzieningen in de buurt, het algemene voorzieningenniveau in de buurt en specifiek het aanbod van voorzieningen voor de eerste levensbehoeften, het aanbod openbaar-vervoervoorzieningen en medische voorzieningen in de buurt. Een buurt met bijvoorbeeld goede woningen, hoogwaardig groen, voldoende speelvoorzieningen en een passend voorzieningenaanbod zal bij bewoners naar verwachting een hoger oordeel krijgen voor de fysieke woonomgeving dan een buurt die deze kenmerken niet bezit. Voor u begint met het lezen van de uitkomsten nog een belangrijke algemene opmerking: De leefbaarheidsmonitor vraagt naar beleving. Er dient benadrukt te worden dat beleving en feitelijke situatie niet altijd overeenkomen. Een voorbeeld: In buurt A worden per jaar gemiddeld tien inbraken gepleegd en in buurt B gemiddeld twintig per jaar. Toch geven de bewoners van buurt A aan zich onveiliger te voelen dan de bewoners van buurt B. In buurt A was het aantal inbraken de voorgaande jaren lager. Echter, de inbraken die werden gepleegd hebben veel aandacht gekregen in de lokale pers. Dit heeft ertoe geleid dat de bewoners zich onveiliger zijn gaan voelen in hun buurt. Het aantal inbraken in buurt B was in de afgelopen jaren hoger dan nu het geval is. Preventieve maatregelen en extra inzet van politie heeft het aantal inbraken omlaag gebracht, maar bovenal de bewoners een veilig gevoel gegeven over hun buurt. De resultaten uit Lemon geven slechts de gevoelens van bewoners weer en niet in hoeverre deze gevoelens in overeenstemming zijn met feitelijke cijfers.

10 6 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 3.2 Woningen De kaart toont de gemiddelde rapportcijfers per buurt. De legenda bestaat uit een glijdende schaal. Rapportcijfers van laag naar hoog worden in kleurschakeringen van rood naar groen weergegeven. De gemiddelden in deze kaart liggen dicht bij elkaar en de kleurschakeringen dus ook (tinten groen). De bewoners is een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in de buurt gevraagd. Daarbij gaat het niet om de geschiktheid van de eigen woning, maar om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de woningen. t.o.v. Nederland Maarheeze 7,5 ò Soerendonk* 7,7 ò Budel 7,4 ò Budel-Schoot 7,1 - Budel-Dorplein* 7,5 ò Gemeente Cranendonck 7,4 ò Landelijk gemiddelde 6,9 In de tabel krijgen de kernen een groen vinkje of rood kruisje als het verschil met het gemiddelde in Nederland een half punt meer resp. een half punt minder bedraagt. Een blik op het kaartje laat zien dat de scores van de verschillende kernen zeer dicht bij elkaar liggen (de groenschakeringen zijn nagenoeg gelijk). Met een 7,4 voor de hele gemeente scoren de kernen een half punt hoger dan landelijk (6,9). Verdeeld over de dorpen zijn er zeven mensen die een reactie plaatsten over de kwaliteit van de woningen in de buurt. Zo schreef een bewoner: De schuttingen van de woningen zijn allemaal anders. Dit is lelijk. Waarom kunnen ze niet allemaal hetzelfde zijn?. 3.3 Eigen woning De bewoners is naar een oordeel over de kwaliteit van de eigen woning gevraagd. Te denken valt hierbij aan de onderhoudsstaat van de woning, de keuken, de badkamer, de wanden en de kozijnen. In Maarheeze zijn de huurders het meest te spreken over de kwaliteit van de eigen woning (7,6). Het gemiddelde van de gemeente krijgt een 7,2. Een vergelijking met het landelijk cijfer is niet mogelijk aangezien deze vraag in soortgelijke onderzoeken niet werd gesteld. De opmerkingen die bewoners maakten bij de kwaliteit hebben in het merendeel van de gevallen te maken met de kwaliteit en de inrichting.

11 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 7 Maarheeze 7,6 Soerendonk* 7,0 Budel 7,1 Budel-Schoot 6,9 Budel-Dorplein* 7,2 Gemeente Cranendonck 7,2 Er is ook een aantal positieve reacties: Ik ben zo blij met mijn woning en de omgeving. Dat kan ik geen mens vertellen. Ik wil hier nog heel lang blijven wonen. 3.4 Toegankelijkheid/Bereikbaarheid woning De bewoners is gevraagd hoe zij de toegankelijkheid en de bereikbaarheid van de eigen woning beoordelen, bij gebruik van een rollator of rolstoel. Maarheeze 6,8 Soerendonk* 7,0 Budel 6,4 Budel-Schoot 6,5 Budel-Dorplein* 6,8 Gemeente Cranendonck 6,6 Gemiddeld geven de bewoners een 6,6 voor de toegankelijkheid en de bereikbaarheid van de woning. De bewoners van Soerendonk zijn met een zeven het positiefst. Er zijn 19 opmerkingen gemaakt over de toegankelijkheid. De reacties hebben allemaal tot strekking dat de woning onvoldoende geschikt is voor minder mobiele mensen. Deze woning is niet geschikt voor iemand die slecht ter been is en hulpmiddelen nodig heeft. 3.5 Woonomgeving De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over en bruikbaarheid van de openbare ruimte. De inrichting van de openbare ruimte, zoals de bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes, bepaalt onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven.

12 8 DE FYSIEKE WOONOMGEVING t.o.v. Nederland Maarheeze 6,8 - Soerendonk* 7,7 ò Budel 7,0 - Budel-Schoot 7,0 - Budel-Dorplein* 7,5 ò Gemeente Cranendonck 7,0 - Landelijk gemiddelde 6,6 Landelijk geven bewoners gemiddeld een 6,6 voor de kwaliteit van de woonomgeving. In gemeente Cranendonck geven de bewoners gemiddeld een 7,0, net iets hoger. Er zijn 18 mensen die een opmerking hebben gemaakt over de woonomgeving, waarvan 11 in Maarheeze. Er zijn enkele mensen die vinden dat de straatverlichting onvoldoende is. 3.6 Groenvoorzieningen Groen vormt voor veel mensen een belangrijk aspect van de woonomgeving. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft het ook een gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Te veel groen kan ook nadelig werken op de beleving, omdat het gevoelens van onveiligheid kan genereren. t.o.v. Nederland Maarheeze 6,4 - Soerendonk* 7,4 ò Budel 6,8 - Budel-Schoot 6,9 ò Budel-Dorplein* 7,2 ò Gemeente Cranendonck 6,8 - Landelijk gemiddelde 6,4 Het kaartje laat zien dat de bewoners van de kernen redelijk overeenstemmend oordelen over het groen (Gastel is niet meegenomen in de analyse door onvoldoende respondenten). Gemiddeld geeft men in de gemeente een 6,8. Ten opzichte van Nederland (6,4) scoort de gemeente hiermee bovengemiddeld. Van de 30 op-

13 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 9 merkingen zijn er 18 afkomstig uit Budel en 10 uit Maarheeze. De opmerkingen in Budel hebben vrijwel allemaal te maken met het weelderig groen en de ongemakken die dit brengt: Groenvoorziening is goed maar heel veel last van verstopte goten en riolering door takjes, naalden en bladeren. Klacht is bekend bij wocom. De opmerkingen uit Maarheeze hebben meer te maken met onvoldoende onderhoud van het groen. 3.7 Speelvoorzieningen Het aanbod aan speelvoorzieningen is op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Speelvoorzieningen - en het onderhoud ervan - vormen echter ook een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zonder kinderen. Daarom is aan alle respondenten gevraagd hun mening te geven over de speelvoorzieningen in de buurt. t.o.v. Nederland Maarheeze 6,8 ò Soerendonk* 6,7 ò Budel 6,3 - Budel-Schoot 6,9 ò Budel-Dorplein* 7,0 ò Gemeente Cranendonck 6,6 ò Landelijk gemiddelde 5,9 Het oordeel van de bewoners van gemeente Cranendonck ligt ruim een half punt hoger dan het gemiddelde van Nederland (5,9). In vergelijking tot de andere kernen blijft het rapportcijfer van de huurders in Budel iets achter (6,3). Er zijn 15 reacties geplaatst bij deze vraag. De meeste opmerkingen gaan over het ontbreken van speelvoorzieningen. Volgens mij weinig speelvoorzieningen, aangezien de kinderen voor op straat spelen. Dit geeft geluidsoverlast.

14 10 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 3.8 Voorzieningen t.o.v. Nederland Maarheeze 7,1 - Soerendonk* 4,3 x Budel 7,5 ò Budel-Schoot 6,2 x Budel-Dorplein* 4,4 x Gemeente Cranendonck 6,8 - Landelijk gemiddelde 6,8 De bewoners is gevraagd wat ze van de kwaliteit van de voorzieningen in de gemeente vinden. Voorbeelden van voorzieningen in de gemeente zijn de scholen, winkels, huisartsen, sportvelden, buurthuizen en dergelijke. Over de hele gemeente genomen is de score gelijk aan het landelijk gemiddelde, een 6,8. Er zijn echter grote verschillen tussen de kernen. Maarheeze en Budel hebben een uitgebreider aanbod aan voorzieningen en scoren gemiddeld. Soerendonk, Budel-Schoot en Budel-Dorplein krijgen van hun huurders echter lage cijfers. Men is hier niet tevreden met het voorzieningenniveau. Er zijn evengoed maar 14 mensen die een opmerking maakten bij de vraag naar de voorzieningen. De opmerkingen hebben te maken met het niet of onvoldoende aanwezig zijn van voorzieningen en het beperkte aanbod van openbaar vervoer. 3.9 Voorzieningen eerste levensbehoeften De bewoners is gevraagd wat ze van het aanbod van de voorzieningen voor de eerste levensbehoeften in de buurt vinden. Voorbeelden van dergelijke voorzieningen zijn de bakker, de slager, de groentewinkel of de supermarkt. Maarheeze 7,4 Soerendonk* 3,8 Budel 8,0 Budel-Schoot 6,9 Budel-Dorplein* 3,0 Gemeente Cranendonck 7,2

15 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 11 De score op de vraag naar het aanbod van voorzieningen voor de eerste levensbehoeften laat een soortgelijk beeld zien als bij de vraag naar de voorzieningen. Vooral in Soerendonk en Budel-Dorplein geeft men een laag rapportcijfer. Een vergelijking met Nederland is niet mogelijk, aangezien deze vraag niet eerder werd gesteld. Er zijn 14 opmerkingen gemaakt die alle betrekking hebben op het (geringe) aanbod van winkels. Een bewoner verwoordt het als volgt: Er is in dit dorp maar één winkel en daar hebben de meeste bewoners helemaal niets aan, omdat je daar een hengel kunt kopen om te gaan vissen! Voorzieningen openbaar vervoer De bewoners is gevraagd wat zij van het aanbod van de voorzieningen wat betreft het openbaar vervoer vinden. Aspecten die hierbij van belang zijn, zijn bijvoorbeeld de aanwezigheid van buslijn(en) en/of een treinstation. Ook is het oordeel over de afstand van de woning tot de openbaar-vervoervoorzieningen (=bereikbaarheid) en frequentie van invloed. Maarheeze 6,0 Soerendonk* 6,4 Budel 5,9 Budel-Schoot 6,7 Budel-Dorplein* 5,8 Gemeente Cranendonck 6,1 Ondanks het feit dat de beschikbaarheid van het openbaar vervoer een veel besproken punt is scoort dit gemiddeld toch een 6,1. De lage score in Budel (5,9) heeft te maken met de ongunstige locatie van de bushaltes. Deze liggen maar in één straat. Er zijn in totaal 15 mensen die een reactie hebben geplaatst. De opmerkingen hebben betrekking op de lage frequentie of de afstand tot de haltes van het openbaar vervoer. Openbaar vervoer is voor veel mensen nauwelijks bereikbaar. Te weinig haltes verspreid door het dorp Medische voorzieningen Als laatste fysieke kenmerk is de bewoners gevraagd het aanbod en bereikbaarheid van medische voorzieningen voor noodgevallen te beoordelen. Te denken valt hierbij aan het aanbod van (en de bereikbaarheid van) ziekenhuizen, doktersposten en EHBO-posten.

16 12 DE FYSIEKE WOONOMGEVING Maarheeze 5,2 Soerendonk* 5,0 Budel 5,0 Budel-Schoot 4,4 Budel-Dorplein* 3,6 Gemeente Cranendonck 4,8 Het kaartje laat duidelijk zien dat men over het aanbod en de kwaliteit van de medische voorzieningen niet tevreden is. Met een 4,8 als gemiddelde scoren de kernen erg laag. De volgende opmerking is een goede illustratie van het probleem dat wordt ervaren: Er is een centrale dokterspost op ongeveer 15 of 20 km van het dorp in Weert. En als er een ambulance nodig mocht zijn, dan komt die in de meeste gevallen te laat!.

17 DE SOCIALE WOONOMGEVING 13 4 De sociale woonomgeving 4.1 Inleiding De sociale woonomgeving bestaat uit elementen die het samenleven van bewoners in de buurten bepalen. Het is een indicatie van de manier waarop bewoners in de buurt met elkaar omgaan en in welke mate men zich daar prettig bij voelt. In dit onderzoek is door middel van twee vragen gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Er is gevraagd hoe mensen van verschillende leeftijden met elkaar samenwonen en er is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewoners bij de eigen buurt. 4.2 Samenleven verschillende leeftijdsgroepen Bewoners met verschillende leeftijden stellen verschillende eisen aan de woonomgeving. Ouderen hebben behoefte aan een wijk die makkelijk toegankelijk is, in de nabijheid van voorzieningen en een omgeving waarin je aangenaam kunt verblijven. Voor jongeren is de aanwezigheid van voorzieningen ook belangrijk. Het betreft alleen andersoortige voorzieningen. Bijvoorbeeld een plaats voor jongeren om in de wijk samen te komen. Maarheeze 7,8 Soerendonk* 8,3 Budel 7,7 Budel-Schoot 7,8 Budel-Dorplein* 8,0 Gemeente Cranendonck 7,8

18 14 DE SOCIALE WOONOMGEVING Het kaartje laat duidelijk zien dat er consensus is over het samenleven van verschillende leeftijdsgroepen in de buurt. Alle kernen scoren tussen een 7,5 en een 8. Een vergelijking met Nederland is niet mogelijk door het ontbreken van vergelijkingsmateriaal uit soortgelijke onderzoeken. Dat het onderwerp nauwelijks speelt blijkt uit het geringe aantal opmerkingen (5). Een bewoner uit zijn gedachten over de huidige samenstelling en die in de toekomst: Momenteel leven de bewoners in harmonie met elkaar samen. Hopelijk wordt er door wocom in de toekomst aandacht besteed bij nieuwkomers dat ze in het plaatje passen. Dus geen mensen die asociaal gedrag vertonen en overlast veroorzaken. 4.3 Betrokkenheid De betrokkenheid van bewoners bij de buurt geeft aan of respondenten vinden dat andere buurtbewoners zich voor de buurt (willen) inzetten en of de buurt hun een warm gevoel geeft. t.o.v. Nederland Maarheeze 7,0 ò Soerendonk* 7,7 ò Budel 6,4 - Budel-Schoot 7,0 ò Budel-Dorplein* 6,1 - Gemeente Cranendonck 6,7 ò Landelijk gemiddelde 6,0 Met een 6,7 gemiddeld is de betrokkenheid van de bewoners bij hun kern hoog te noemen. Gemiddeld scoort men in Nederland een 6 op deze vraag. Het kaartje laat zien dat vooral in de kleine kernen de betrokkenheid hoog is. De lagere score voor Budel-Dorplein (nog steeds 0,1 punt hoger dan het landelijk gemiddelde) is niet verbazingwekkend; mensen wonen er vaak voor rust en natuur. Er zijn bij deze vraag slechts vijf opmerkingen geplaatst. Hier komen geen bijzondere onderwerpen uit naar voren.

19 ONGENOEGENS 15 5 Ongenoegens 5.1 Inleiding Ongenoegens zijn zaken die vooral een storend effect hebben op de beleving van leefbaarheid. Bijzondere eigenschap van ongenoegens is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van de buurt. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. Als deze ontbreken dan draagt het niet positief bij aan de leefbaarheid. In het Lemon onderzoek is aan de respondenten gevraagd naar de overlast die zij ondervinden van ongewenste activiteiten, van het verkeer en van vervuiling. Belangrijk: In de volgende vragen betekent een hoog rapportcijfer dat men juist geen hinder ondervindt en een laag rapportcijfer dat men juist wel hinder ondervindt. 5.2 Vervuiling Aan de buurtbewoners is gevraagd of zij in hun buurt overlast hebben van vervuiling of stankoverlast. Voorbeelden zijn zwerfvuil in het straatbeeld, verkeerd of te vroeg geplaatste vuilnis op de stoep. En natuurlijk hondenpoep. t.o.v. Nederland Maarheeze 6,6 - Soerendonk* 7,3 ò Budel 6,6 - Budel-Schoot 6,4 - Budel-Dorplein* 6,2 - Gemeente Cranendonck 6,6 - Landelijk gemiddelde 6,2

20 16 ONGENOEGENS De scores op het oordeel over overlast door vuil en stank ontlopen elkaar niet veel. Soerendonk krijgt met een 7,3 de hoogste score. Men ondervindt hier de minste hinder. In het kaartje is de kern dan ook fel groen gekleurd. De tabel laat zien dat alle kernen gelijk of hoger dan het gemiddelde van Nederland scoren (6,2). Soerendonk scoort zelfs meer dan een half punt hoger en krijgt een groen vinkje. Er zijn 50 mensen die bij de vraag een opmerking maakten; 18 uit Maarheeze, 1 uit Soerendonk, 20 uit Budel; 5 uit Budel-Schoot en 6 uit Budel-Dorplein. De ergernissen van de bewoners hebben in vrijwel alle gevallen te maken met hondenpoep en bladafval. Teveel honden in de buurt, dus teveel hondenpoep. 5.3 Overlast van activiteiten Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evenementen en industrie verstaan. Aan de huurders van wocom is gevraagd in hoeverre zij overlast ervaren van ongewenste activiteiten. t.o.v. Nederland Maarheeze 8,3 - Soerendonk* 8,1 - Budel 8,0 - Budel-Schoot 8,0 - Budel-Dorplein* 8,5 ò Gemeente Cranendonck 8,1 - Landelijk gemiddelde 8,0 Met een 8,1 gemiddeld ondervindt men weinig hinder van ongewenste activiteiten en scoort de gemeente Cranendonck vrijwel gelijk aan het gemiddelde van Nederland. De verschillen tussen de drie kernen van de gemeente zijn niet groot. Dat men weinig hinder ondervindt wordt onderstreept door het feit dat slechts vier personen een opmerking plaatsten. Een bewoner schrijft: Overlast van de blaffende hond van de buurman. 5.4 Verkeersoverlast Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of verkeerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de buurt. Met een 7,4 gemiddeld scoort de gemeente bovengemiddeld goed. Landelijk ligt de beoordeling van (het niet hebben van) hinder door het verkeer op een 6,3. Bij deze vraag worden in alle onderzoeken veel opmerkingen gemaakt. In de gemeente Cranendonck maakten 51 mensen een opmerking. De 21 mensen in Maarheeze die een reactie plaatsten schrijven vooral over het gebrek aan parkeerplaatsen en de

21 ONGENOEGENS 17 bomen die klevende sappen afgeven: Bomen op de parkeerplaats die kleefstof afgeven. Deze bomen horen niet op een parkeerplaats maar in het bos. t.o.v. Nederland Maarheeze 7,2 ò Soerendonk* 7,6 ò Budel 7,4 ò Budel-Schoot 7,6 ò Budel-Dorplein* 7,2 ò Gemeente Cranendonck 7,4 ò Landelijk gemiddelde 6,3 Verkeersoverlast is in Cranendonck het belangrijkste onderwerp. In Maarheeze zijn er 49 mensen die een opmerking maakten. Veel te veel doorgaand verkeer door Maarheeze. Er wordt te hard gereden. In Budel hebben 18 mensen een reactie geplaatst. Wederom is het parkeren het belangrijkste onderwerp: De straat staat altijd vol met geparkeerde auto's van leraren en leraressen van de school terwijl er aan de achterkant een parkeerplaats is voor 65 auto's.

22 18 ONGENOEGENS

23 VEILIGHEID 19 6 Veiligheid 6.1 Inleiding Veiligheid is, mede door alle aandacht in de media, in de afgelopen jaren een belangrijk thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds meer bepalend geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid van buurten. Gemeenten en woningcorporaties reageren op de roep naar meer veiligheid door maatregelen te nemen om de veiligheid van de buurt te vergroten. Inbraakpreventie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de verlichting van achterpaden, is hiervan een voorbeeld. In het Lemon onderzoek is buurtbewoners gevraagd naar hun oordeel over de veiligheid van de buurt, de veiligheid in en rond de woning, naar de overlast door criminaliteit en de overlast door personen (bijvoorbeeld hangjongeren). 6.2 Criminaliteit Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen en hinderlijk contact, bijvoorbeeld door rondhangende jongeren tot diefstal en geweldpleging. In dit geval is bewoners gevraagd in hoeverre inbraak, diefstal, vernielingen en geweldpleging in de buurt voorkomen. t.o.v. Nederland Maarheeze 7,2 ò Soerendonk* 7,6 ò Budel 7,4 ò Budel-Schoot 7,6 ò Budel-Dorplein* 7,2 ò Gemeente Cranendonck 7,4 ò Landelijk gemiddelde 6,3

24 20 VEILIGHEID De groentinten in het kaartje en de groene vinkjes in de tabel laten zien dat de bewoners van gemeente Cranendonck nauwelijks hinder ondervinden van criminaliteit. Het gemiddelde rapportcijfer in de gemeente ligt meer dan een punt hoger dan het landelijke gemiddelde. Er zijn 15 opmerkingen gemaakt bij deze vraag. Meerdere mensen noemen dat er wordt ingebroken (in auto s) en dat op verschillende plaatsen wordt gedeald. Veel inbraak en diefstal van en in auto's. 6.3 Veiligheid Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema. De bewoners hebben in het onderzoek aangegeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun buurt. Daarbij hebben ze onder andere rekening gehouden met onoverzichtelijke plekken, rondhangende jongeren en plekken met een onprettige sfeer. t.o.v. Nederland Maarheeze 7,6 - Soerendonk* 8,2 ò Budel 7,3 - Budel-Schoot 7,0 - Budel-Dorplein* 7,9 - Gemeente Cranendonck 7,4 - Landelijk gemiddelde 7,5 Na de hoge scores op (het ontbreken van) criminaliteit is het niet onverwacht dat de kernen ook goed scoren op de veiligheidsbeleving. Men ervaart weinig momenten van onveiligheid. Er zijn 19 opmerkingen gemaakt die vrijwel allemaal te maken hebben met donkere plekken, onvoldoende verlichting en de brandgangen: Geen verlichting in de brandgang en slechte verlichting in de straat. Een andere bewoner schrijft: Sinds de oranje straatverlichting is vervangen en bijna elke woning een buitenlicht heeft is mijn gevoel van veiligheid met drie punten gestegen. 6.4 Veiligheid rond de woning Behalve veiligheid in de buurt is de bewoners gevraagd naar de beleving van veiligheid in en rond de eigen woning. De bewoners zijn zeer eenduidig in hun oordeel over de veiligheid in en rond de woning. Met een 7,8 scoort dit een dikke voldoende. Doordat deze vraag elders niet werd gesteld is een referentie aan het landelijke gemiddelde niet mogelijk. De opmerkingen die men plaatste bij deze vraag hebben veelal te maken met (kleine) aanpassingen van de woning en het aanbrengen van extra verlichting.

25 VEILIGHEID 21 Maarheeze 8,1 Soerendonk* 8,1 Budel 7,6 Budel-Schoot 7,8 Budel-Dorplein* 8,4 Gemeente Cranendonck 7,8 Voor sommige bewoners is hierbij de verlichting bij de buren altijd sterker: Bij andere wocom huizen worden de paadjes verlicht en achter het huis een buitenlamp opgehangen. Dit zijn bejaardenwoningen en wij moeten zelf voor verlichting zorgen. Een andere bewoner vraagt zich af: Waarom wordt de buitenverlichting niet verplicht?. 6.5 Overlast van anderen Overlast in de buurt door rondhangende jongeren. Geluidsoverlast door klussende of schreeuwende buren. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onderzoek is de respondenten gevraagd of ze last hebben van het gedrag van anderen. t.o.v. Nederland Maarheeze 7,2 - Soerendonk* 7,7 ò Budel 6,7 - Budel-Schoot 6,2 x Budel-Dorplein* 7,2 - Gemeente Cranendonck 6,8 - Landelijk gemiddelde 7,0 De overlastbeleving van personen verschilt sterk per kern. Maarheeze, Soerendonk en Budel-Dorplein scoren hoger dan het landelijke gemiddelde. Budel-Schoot scoort met een 6,2 lager dan het landelijke gemiddelde (7,0). De opmerkingen hebben voornamelijk betrekking op burenhinder en enkele keren overlast door hangjongeren. Hangjongeren zorgen voor overlast, maken lawaai, vernielingen. Te weinig licht op het plein, lantaarnpalen geven te weinig verlichting. Een andere bewoner schrijft: De huizen zijn zo gehorig, dat zelfs mijn buurvrouw komt klagen over mijn wekker!

26 22 VEILIGHEID

27 TOTAALOORDEEL EN BUURTSCORES 23 7 Totaaloordeel en buurtscores 7.1 Inleiding In de hoofdstukken 3 tot en met 6 is de leefbaarheid in de buurten van de gemeente uitgewerkt aan de hand van een viertal thema s. In dit zevende hoofdstuk wordt gekeken naar het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid van hun buurt. Vervolgens wordt er een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per buurt. Wat zijn de sterke punten van een buurt, wat zijn de minder sterke punten en waar hebben de bewoners opmerkingen over gemaakt? In de bespreking van de buurten komt ook terug wat de bewoners hebben aangegeven als sterk punt van hun buurt (hier is in de vragenlijst een aparte vraag naar gesteld). 7.2 Totaaloordeel Naast de oordelen op de 16 verschillende leefbaarheidsaspecten is de bewoners gevraagd om een totaaloordeel over hun buurt te geven. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun buurt. t.o.v. Nederland Maarheeze 7,7 ò Soerendonk* 8,3 ò Budel 7,4 - Budel-Schoot 7,2 - Budel-Dorplein* 7,6 - Gemeente Cranendonck 7,5 - Landelijk gemiddelde 7,2

28 24 TOTAALOORDEEL EN BUURTSCORES Ten opzichte van het cijfer in Nederland (7,2) scoren de kernen van gemeente Cranendonck alle gemiddeld tot goed. De 7,5 als gemiddelde voor de hele gemeente getuigt van tevredenheid met de leefbaarheid. Er zijn weinig algemene opmerkingen gemaakt over het totaaloordeel. 7.3 Bijzondere buurt Als laatste is men in het onderzoek gevraagd om in enkele trefwoorden te omschrijven wat de buurt bijzonder maakt. Onderstaand leest u per buurt een impressie. Maarheeze Ik woon er al 18 jaar en ben met iedereen in de buurt goed!. Een andere bewoner van Maarheeze verwoordt het iets gematigder: We hebben aardige en minder aardige buurtbewoners, maar dat zal overal wel zijn. Een derde bewoner ziet meer de voordelen van de woonomgeving: Goede uitlaatmogelijkheden hond, goede speelmogelijkheden kinderen. Er is ook een aantal mensen dat de bejaardenwoningen noemt. De rust en de voordelen van het wonen in een seniorenflat. Toch gaan de meeste opmerkingen over de manier waarop men samenleeft. In de Brinkhorst gedragen de inwoners zich als familie. Mensen zeer behulpzaam. Soerendonk De rustige woonomgeving wordt door velen genoemd als het prettige element van Soerendonk. Rust, dorpssfeer en een ander schrijft: Lekker rustig maar niet saai. Ook is men te spreken over de manier waarop men met elkaar leeft: Aardige en goede bewoners. Ik laat de buren in hun waarde en ik ben er als ze me nodig hebben. Een andere bewoner omschrijft het als volgt: Ouders dicht in de buurt. School dichtbij. Klein dorp geeft veilig gevoel. Ons kent ons. Rustig. Budel De inwoners van Budel geven vooral aan dat men prettig woont met de andere bewoners. Doordat er weinig verloop is bij de bewoners kennen we elkaar goed. Aardige buurtbewoners. Vertrouwde omgeving. Een ander schrijft het in de volgende trefwoorden: Rustig. Veel groen. Eensgezindheid. Dichtbij centrum. Fijne buurtbewoners. Toch is er ook iemand die een negatief puntje ziet: Het minst bijzonder voor mij is dat ik tegen een grijs flatgebouw aankijk als ik op mijn balkon zit. Budel-Schoot Een bewoner van Budel-Schoot schrijft: 30 jaar fijn wonen. Een ander schrijft: Rustig en er is toch leven in de buurt. Opvallend is dat men vaak de mede buurtbewoners noemt. Aardige buurtbewoners, goed onderhoud van de tuintjes door bewoners en Aardige buurtbewoners die voor elkaar klaar staan.

29 TOTAALOORDEEL EN BUURTSCORES 25 Budel-Dorplein Een inwoner roemt zijn huis: Leuk huis met grote tuin. Ook anderen geven dit op als pluspunt: Rustige buurt, voldoende parkeergelegenheid, goed onderhouden huizen. De rust is een element dat in vele opmerkingen naar voren komt als sterk punt. De rustige omgeving die het dorp uitstraalt. 7.4 Buurtprofiel totaaloordeel kwaliteit woningen buurt kwaliteit eigen woning toegankelijkheid woning kwaliteit woonomgeving groenvoorzieningen speelvoorzieningen voorzieningen eerste levensbehoeften openbaar vervoer medische voorzieningen overlast personen vervuiling ongewenste activiteiten criminaliteit veiligheid veiligheid woning verkeer prettig samenleven betrokkenheid Maarheeze 7,7 7,5 7,6 6,8 6,8 6,4 6,8 7,1 7,4 6,0 5,2 7,2 6,6 8,3 7,7 7,6 8,1 7,2 7,8 7,0 Soerendonk* 8,3 7,7 7,0 7,0 7,7 7,4 6,7 4,3 3,8 6,4 5,0 7,7 7,3 8,1 8,0 8,2 8,1 7,6 8,3 7,7 Budel 7,4 7,4 7,1 6,4 7,0 6,8 6,3 7,5 8,0 5,9 5,0 6,7 6,6 8,0 7,2 7,3 7,6 7,4 7,7 6,4 Budel-Schoot 7,2 7,1 6,9 6,5 7,0 6,9 6,9 6,2 6,9 6,7 4,4 6,2 6,4 8,0 7,0 7,0 7,8 7,6 7,8 7,0 Budel-Dorplein* 7,6 7,5 7,2 6,8 7,5 7,2 7,0 4,4 3,0 5,8 3,6 7,2 6,2 8,5 7,9 7,9 8,4 7,2 8,0 6,1 Gemeente Cranendonck 7,5 7,4 7,2 6,6 7,0 6,8 6,6 6,8 7,2 6,1 4,8 6,8 6,6 8,1 7,4 7,4 7,8 7,4 7,8 6,7 Nederland 7,2 7, ,5 6,4 6,8 7, ,4 6,1 8,2 6,4 7,5-6,3-6,0 Ruim voldoende (7,5 en hoger) * Door het lage aantal huurders zijn de rapportcijfers niet te lezen als geldend voor de hele kern. Onvoldoende (lager dan 5,5) Maarheeze Van haar huurders krijgt Maarheeze op vrijwel alle vragen een ruime voldoende. De totale leefbaarheid, de kwaliteit van de woningen en de veilige woonomgeving scoren bij de bewoners het hoogst. Met een 5,2 is men minder te spreken over het aanbod van medische voorzieningen. Overigens is dit cijfer wel nog het hoogste van de verschillende kernen. Soerendonk Op 11 van de 21 vragen geven de huurders van wocom een ruime voldoende. Vooral de totale leefbaarheid wordt met een 8,3 hoog beoordeeld. Ook de betrokkenheid van de bewoners valt met een 7,7 in positief opzicht op. Laag scoort de kern op het aanbod van voorzieningen en voorzieningen voor de eerste levensbehoeften. Ook de medische voorzieningen krijgen een onvoldoende.

30 26 TOTAALOORDEEL EN BUURTSCORES Budel Over de hele linie scoort Budel gemiddeld tot goed. Het sterke punt van Budel is het aanbod van voorzieningen. Alleen op de vraag naar het aanbod van medische voorzieningen scoort de kern een 5. Budel-Schoot De scores van de huurders van Budel-Schoot zijn gemiddeld te noemen. De kern kent weinig uitschieters, niet naar boven, maar ook niet naar beneden. Alleen op het punt van de medische voorzieningen is men in de kern zeer ontevreden (4,4). Budel-Dorplein Het ontbreken van elementen die het gevoel van veiligheid aantasten is het sterke punt van het dorp. De bewoners zijn ook tevreden met de kwaliteit van de woningen en de woonomgeving. Men oordeelt negatief over het aanbod van voorzieningen, medische voorzieningen en voorzieningen voor de eerste levensbehoeften.

31 BIJLAGE 27 Bijlage Vragenlijst over de leefbaarheid in uw buurt Wij leggen u enkele vragen voor over de leefbaarheid in uw buurt. U kunt steeds een rapportcijfer geven. Daarbij geldt telkens: een hoger cijfer betekent dat u meer tevreden bent en een laag cijfer betekent dat u ontevreden bent. Hebt u geen oordeel op een van de onderstaande vragen of vindt u de vraag niet op uw buurt van toepassing, dan kunt u die vraag onbeantwoord laten. Het is voor ons belangrijk te weten of er een verschil is in leeftijd, geslacht en woonsituatie als het gaat om de beoordeling van de leefbaarheid. Daarom stellen we het zeer op prijs als u deze gegevens wilt invullen. PERSOONLIJKE SITUATIE Wat is uw leeftijd? Leeftijd :. Jaar Bent u man of vrouw? Geslacht : Man / Vrouw (doorstrepen wat niet van toepassing is) Wat is uw postcode? (bijvoorbeeld: 1234AB) Wat is de samenstelling van uw huishouden? ο Alleenwonend ο Tweepersoonshuishouden zonder (thuiswonende) kinderen ο Gezin, jongste kind onder de 12 jaar ο Gezin, jongste kind 12 jaar of ouder ο Alleenstaande ouder, jongste kind onder de 12 jaar ο Alleenstaande ouder, jongste kind 12 jaar of ouder In wat voor soort woning woont u? ο Eengezinswoning in een rij ο 2/1 kap woning ο Vrijstaande woning ο Appartement met lift ο Appartement zonder lift Z.O.Z.

32 28 BIJLAGE De leefbaarheidsmonitor Omcirkel per vraag steeds het getal dat u als rapportcijfer wilt geven voor uw buurt. 1. Hoe beoordeelt u uw buurt in het algemeen? Zeer onprettig Zeer prettig 2. Wat vindt u van de kwaliteit van de woningen bij u in de buurt? Daarbij gaat het niet om de geschiktheid van uw eigen woning voor uzelf maar om de aantrekkelijkheid en de staat van onderhoud van de woningen om u heen. Zeer slecht Zeer goed 3. Wat vindt u van de kwaliteit van uw woning? Denk hierbij aan het onderhoud, de keuken, de badkamer, de wanden en de kozijnen. Zeer slecht Zeer goed 4. Wat vindt u van de toegankelijkheid en de bereikbaarheid van uw woning? Daarbij hierbij aan de bereikbaarheid en toegankelijkheid wanneer u slecht ter been bent of een rolstoel of een rollator gebruikt. Zeer slecht Zeer goed 5. Wat vindt u van de woonomgeving in uw buurt? Denk hierbij aan de pleintjes, de bestrating, de manier waarop de straat is ingericht, enz. Zeer slecht Zeer goed 6. Wat vindt u van de groenvoorzieningen in de woonomgeving? Denk hierbij aan de manier waarop u er gebruik van kunt maken en de manier waarop de groenvoorzieningen worden bijgehouden. Zeer slecht Zeer goed

33 BIJLAGE Wat vindt u van de speelvoorzieningen in uw buurt? Denk hierbij aan de manier waarop de speelvoorzieningen worden bijgehouden, het gebruik ervan en aan de mogelijkheden voor kinderen om leuk en veilig te spelen. Zeer slecht Zeer goed 8. Wat vindt u van het aanbod en de kwaliteit van de voorzieningen in het dorp? Denk hierbij aan scholen, winkels, openbaar vervoer, bibliotheek, buurthuis, sport-, zorg-, en medische voorzieningen. Zeer slecht Zeer goed 9. Wat vindt u van het aanbod van voorzieningen voor de eerste levensbehoeften in het dorp? Denk hierbij bijvoorbeeld aan de slager, bakker, groenteboer en supermarkt. Zeer slecht Zeer goed 10. Wat vindt u van het aanbod van openbaar vervoer? Denk hierbij bijvoorbeeld aan aanwezigheid, bereikbaarheid en frequentie. Zeer slecht Zeer goed 11. Wat vindt u van het aanbod van medische voorzieningen voor noodgevallen? Denk hierbij bijvoorbeeld aan het aanbod en de bereikbaarheid van medische voorzieningen in avond, s nachts en in het weekend. Zeer slecht Zeer goed 12. Heeft u in uw buurt overlast (van het gedrag) van anderen? Denk hierbij aan geluidsoverlast of andere overlast van buurtbewoners en aan overlast door rondhangende jongeren. Veel overlast Geen overlast

34 30 BIJLAGE 13. Heeft u in uw buurt last van vervuiling? Denk hierbij aan zwerfvuil, stank, verkeerd geplaatst vuilnis, hondenpoep e.d. Ernstige last Geen last 14. Heeft u in uw buurt overlast van activiteiten? Denk hierbij aan horeca (cafés, disco s, etc.), drugsgebruik en bedrijvigheid. Veel overlast Geen overlast 15. Heeft u in uw buurt last van criminaliteit? Denk bijvoorbeeld aan vandalisme, inbraak, diefstal, graffiti, vernielingen, geweldpleging en het dealen van drugs. Veel overlast Geen overlast 16. Hoe veilig voelt u zich bij u in de buurt? Denk bijvoorbeeld aan enge plekken, een onprettige sfeer, rondhangende jongeren, etc. Zeer onveilig Zeer veilig 17. Hoe veilig voelt u zich in uw woning of uw woongebouw? Denk hierbij bijvoorbeeld aan de entree, berging, lift, hang- en sluitwerk en de verlichting. Zeer onveilig Zeer veilig 18. Heeft u in uw buurt last van verkeer? Denk aan verkeersdrukte, verkeerslawaai,onvoldoende parkeergelegenheid en/of hinder door verkeerd parkeren, onveilig rijgedrag. Ernstige last Geen last 19. Wonen bewoners van verschillende leeftijden in de buurt op een prettige manier samen? Zeer onprettig Zeer prettig

35 BIJLAGE Wat vindt u van de betrokkenheid van bewoners bij uw buurt? Denk hierbij aan de mate waarin mensen zich willen inzetten voor de buurt. Niet betrokken Zeer betrokken 21. Wat maakt de buurt voor u bijzonder om in te wonen? Geef uw antwoord aan in 1 of 2 steekwoorden (bijvoorbeeld: de bloemen in de zomer of de aardige buurtbewoners) Ruimte voor opmerkingen Hieronder kunt u uw opmerkingen kwijt over maximaal 2 van de genoemde onderwerpen. Deze ruimte kunt u ook gebruiken om uw score voor een onderwerp nader toe te lichten. Nummer van het onderwerp : Opmerking en locatie: Nummer van het onderwerp : Opmerking en locatie: HARTELIJK DANK VOOR UW MEDEWERKING! En vergeet niet uw antwoordstrookje mee te sturen als u in aanmerking wilt komen voor een dinerbon.