Leefbaarheidsonderzoek

Transcriptie

1 Leefbaarheidsonderzoek Beemster, Edam, Purmerend, Waterland, Zeevang en Schermer In opdracht van Wooncompagnie Lotte Reneman Annika Janse Jan Scheele René Schulenberg Mei 2007 Rapportnummer: RIGO Research en Advies BV De Ruyterkade AC Amsterdam telefoon telefax

2

3 Inhoudsopgave 1 INLEIDING INLEIDING LEESWIJZER 2 2 ALGEMENE TOELICHTING INLEIDING ONDERZOEKSOPZET 3 3 BEEMSTER DE FYSIEKE WOONOMGEVING DE SOCIALE WOONOMGEVING ONGENOEGENS VEILIGHEID TOTAALOORDEEL OVERZICHT UITKOMSTEN OP DE DEELASPECTEN KERNPROFIELEN SAMENVATTING AANDACHTSPUNTEN 22 4 EDAM FYSIEKE WOONOMGEVING DE SOCIALE WOONOMGEVING ONGENOEGENS VEILIGHEID TOTAALOORDEEL OVERZICHT UITKOMSTEN OP DE DEELASPECTEN WIJKPROFIELEN SAMENVATTING AANDACHTSPUNTEN 40

4 5 PURMEREND DE FYSIEKE WOONOMGEVING CONCLUSIES FYSIEKE WOONOMGEVING DE SOCIALE WOONOMGEVING ONGENOEGENS VEILIGHEID TOTAALOORDEEL OVERZICHT UITKOMSTEN OP DE DEELASPECTEN BUURTPROFIELEN SAMENVATTING AANDACHTSPUNTEN 68 6 WATERLAND DE FYSIEKE WOONOMGEVING DE SOCIALE WOONOMGEVING ONGENOEGENS VEILIGHEID TOTAALOORDEEL OVERZICHT UITKOMSTEN OP DE DEELASPECTEN KERNPROFIELEN SAMENVATTING AANDACHTSPUNTEN 85 7 ZEEVANG DE FYSIEKE WOONOMGEVING DE SOCIALE WOONOMGEVING ONGENOEGENS VEILIGHEID TOTAALOORDEEL OVERZICHT UITKOMSTEN OP DE DEELASPECTEN KERNPROFIELEN SAMENVATTING AANDACHTSPUNTEN 102

5 8 SCHERMER FYSIEKE WOONOMGEVING DE SOCIALE WOONOMGEVING ONGENOEGENS VEILIGHEID TOTAALOORDEEL OVERZICHT UITKOMSTEN OP DE DEELASPECTEN WIJKPROFIELEN SAMENVATTING AANDACHTSPUNTEN SAMENVATTEND HOOFDSTUK INLEIDING VERSCHILLEN PER GEMEENTE VERSCHILLEN HUURDERS EN KOPERS TOTAALOVERZICHT BELANGRIJKSTE AANDACHTSPUNTEN 129 DE LEMON VRAGENLIJST 131

6

7 INLEIDING 1 1 Inleiding 1.1 Inleiding Lemon, de leefbaarheidsmonitor, is een instrument om beleving van leefbaarheid te meten en te presenteren. Op basis van een schriftelijke vragenlijst worden bewoners gevraagd een oordeel te geven over diverse leefbaarheidsthema s in hun buurt. In 2004 en 2006 is een regionale omnibusenquête gehouden in zeven verschillende gemeenten in Noord-Holland. Dit waren de gemeenten Beemster, Landsmeer, Oostzaan, Purmerend, Waterland, Wormerland en Zeevang. In deze Omnibusenquête zijn ook 15 Lemonvragen voorgelegd aan de bewoners. In vier van deze gemeenten heeft Wooncompagnie woningen in haar bezit, namelijk in Beemster, Purmerend, Waterland en Zeevang. De uitkomsten van deze Lemonvragen zijn net als in 2004 geïmporteerd in Lemoninternet, de monitor omtrent leefbaarheid. In deze rapportage beschrijven we de uitkomsten van de leefbaarheidsvragen voor deze vier gemeenten. Wooncompagnie Purmerend heeft ook eigen woningbezit in Schermer en Edam. Er is daarom besloten om ook vragenlijsten uit te zetten in deze twee gemeenten. Vijf thema s We besteden in deze rapportage aandacht De fysieke woonomgeving aan de uitkomsten per gemeente, maar ook (uiterlijk woningen en voorzieningen buurt) aan de verschillen tussen gemeenten. De De sociale woonomgeving rapportage vormt een basis voor vervolgmetingen in de toekomst. (omgang met medebewoners en betrokkenheid) Ongenoegens (overlast in de buurt) Aan de hand van verschillende thema s leest Veiligheid u in dit rapport hoe de bewoners over hun (veiligheidsgevoel in de buurt) buurt oordelen. Denk bijvoorbeeld aan het Totaaloordeel thema fysieke woonomgeving. Welke buurten scoren hoog als het gaat om de kwaliteit van de woningen? Welke buurten worden (veiligheidsgevoel in de buurt) gewaardeerd om het groen in de buurt? In welke buurten is men minder te spreken over het voorzieningenniveau? Per vraag wordt een beeld geschetst van de stand van zaken. Elk hoofdstuk sluit af met het totaaloordeel en een beschrijving van de kenmerken van de afzonderlijke buurten.

8 2 INLEIDING 1.2 Leeswijzer Hoofdstuk 2 bespreekt de opzet van het onderzoek. Het behandelt onderzoeksmatige zaken, zoals de respons en de steekproefgrootte. In hoofdstuk 3 t/m 8 wordt op de uitkomsten ingegaan. Omdat we in deze rapportage zes gemeenten onderscheiden is er voor gekozen om, net als in 2005, voor elke gemeente een eigen hoofdstuk in te richten met de resultaten. We onderscheiden in deze hoofdstukken per hoofdstuk de vijf thema s. Per thema wordt aangegeven wat de best en minst scorende buurten/kernen zijn. Als de slechts scorende buurt/kern een onvoldoende scoort op een aspect wordt dit in het oranje weergegeven. Ook wordt een vergelijking gemaakt met de gemiddelde scores van alle Lemon-onderzoeken in Nederland. Wanneer er grote verschillen zijn per buurt/kern is bij de bespreking van de thema s een kaart opgenomen waar de rapportcijfers in kleur worden getoond. Indien de aspecten per buurt/kern aanzienlijk verschillen, uit zich dit in sterke kleurgradaties tussen de buurten/kernen. Elk hoofdstuk eindigt met een beschrijving van de verschillende buurten/kernen. Per buurt/kern worden de sterke en de zwakke punten besproken. De rapportage eindigt met een slothoofdstuk, waarin alle zes gemeenten nog eens kort worden belicht en vergeleken.

9 ALGEMENE TOELICHTING 3 2 Algemene toelichting 2.1 Inleiding In dit hoofdstuk worden inhoud en opzet van deze rapportage toegelicht. Aan bod komen onder meer de leefbaarheidsaspecten, de buurtindelingen, de opzet van het onderzoek en de respons op de enquêtes. De leefbaarheidsmonitor Lemon Voor het meten van de leefbaarheid in de zes gemeenten is gebruik gemaakt van Lemon, de leefbaarheidsmonitor. Dit instrument maakt de oordelen van bewoners over de leefbaarheid aan de hand van kaartbeelden inzichtelijk. Met behulp van een inlogcode zijn de uitkomsten te bekijken op: Naast de uitkomsten van de leefbaarheidsmonitor van de zes betrokken gemeenten (2006, 2004 en/of 2002) zijn op de Lemon-website de uitkomsten van onderzoeken in andere Nederlandse gemeenten te bekijken (zoals Schagen, Zijpe, Anna Paulowna, Wieringermeer). Daar krijgt u antwoord op de vraag of bepaalde leefbaarheidsaspecten in een gemeente beter worden beoordeeld dan gemiddeld in Nederland of juist niet. 2.2 Onderzoeksopzet In de Omnibusenquête is de bewoners gevraagd een oordeel te geven over 16 leefbaarheidsaspecten, onderverdeeld naar vijf thema s. De fysieke woonomgeving De woningvoorraad De woonomgeving De groenvoorzieningen De speelvoorzieningen De voorzieningen De sociale woonomgeving Etnische samenstelling Sociaal-economische samenstelling Betrokkenheid Ongenoegens Last van activiteiten als horeca Verkeersoverlast Vervuiling Veiligheid Criminaliteit Veiligheidsgevoel overdag Veiligheidsgevoel s avonds Overlast van personen Totaaloordeel Totaaloordeel

10 4 ALGEMENE TOELICHTING De vragenlijst voor de gemeenten Schermer en Edam verschillen van de vragenlijst in de Omnibusenquête. Zo wordt er niet gevraagd naar etnische samenstelling en sociaaleconomische samenstelling maar wordt er gevraagd hoe bewoners in een buurt met elkaar omgaan. Bovendien zijn er een extra vragen gesteld over de ontwikkeling van de buurt, veiligheidsgevoel in het algemeen en de kwaliteit van de woningen in de buurt. De verschillende vragenlijsten zijn te vinden in de bijlagen. De gemeenten en de buurt- of kernindelingen Purmerend Beemster Edam Waterland Zeevang Schermer Binnenstad Zuidoostbeemster Singelwijk Monnickendam Kwadijk Schermerhorn Stationsbuurt Middenbeemster Industriegebied Broek in Waterland Middelie/Hobrede Zuidschermer Zuiderpolder Noordbeemster Molenbuurt Marken Warder Grootschermer Overwhere-Zuid Westbeemster Zuid Ilpendam oosthuizen Driehuizen Overwhere-Noord Oude Kom Waterland buitengebied Beets/Schardam Oterleek Molenkoog Wheermolen-West Ursem Stompetoren Wheermolen-Oost Gors-Zuid Gors-Noord Overlanderstraat e.o. Werktuigenbuurt Maten-Zuivelbuurt De Graeffweg e.o. Purmer Zuid/Noord Purmer Zuid/Zuid Hazepolder Azie Amerika Afrika De respons Via een aselecte steekproef is een selectie gemaakt van bewoners van 15 jaar en ouder. De vragenlijsten zijn schriftelijk afgenomen. Voor het onderzoek zijn in de gemeente Beemster, Waterland en Zeevang 550 mensen benaderd. In Purmerend werden in totaal mensen aangeschreven. Op de leefbaarheidsvragen reageerden uiteindelijk Gemeente Uitgezet Ontvangen % Zeevang % Beemster % Schermer % Edam % Waterland % Purmerend % Totaal %

11 ALGEMENE TOELICHTING mensen (2.009 in de vier gemeenten en in de gemeente Purmerend). Het aantal ondervraagde mensen is voldoende groot om aan te kunnen nemen dat hun oordeel overeenkomt met het algemene oordeel van de totale bevolking van de buurt/kern. Zoals in onderstaand schema is weergegeven kan de absolute respons ook per buurt worden aangegeven. Voor de buurten/kernen met een sterretje geldt dat er te weinig respondenten zijn om harde uitspraken te doen. We nemen de uitkomsten echter wel mee in de rapportage. Zeevang Steekproef Respons % Waterland Uitgezet Ontvangen % Kwadijk 55 Monnickendam 241 Middelie /Hobrede 62 Broek in Waterland 50 Warder 61 Marken 50 Oosthuizen 202 Ilpendam 48 Beets / Schardam 42 Buitengebied* 33 Totaal % Totaal % Beemster Uitgezet Ontvangen % Purmerend Uitgezet Ontvangen % Zuidoostbeemster 152 Binnenstad 86 Middenbeemster 184 Stationsbuurt 37 Noordbeemster* 22 Zuiderpolder 169 Westbeemster* 27 Overwhere-Zuid 152 Totaal % Overwhere-Noord 171 Molenkoog 25 Schermer Uitgezet Ontvangen % Wheermolen-West 83 Schermerhorn ,4 Wheermolen-Oost 188 Zuidschermer ,5 Gors-Zuid 147 Grootschermer ,8 Gors-Noord 159 Driehuizen ,0 Overlanderstraat e.o. 118 Oterleek ,5 Werktuigenbuurt 89 Ursem ,0 Maten-Zuivelbuurt 87 Stompetoren ,2 De Graeffweg e.o. 96 Totaal % Purmer Zuid/Noord 153 Purmer Zuid/Zuid 174 Edam Uitgezet Ontvangen % Hazepolder 21 Singelwijk ,8 Azie 105 Industriegebied ,9 Amerika 101 Molenbuurt ,9 Afrika 115 Zuid ,4 Totaal % Oudekom ,7 Totaal % De onderzoekspopulatie Er waren meer vrouwen dan mannen die de vragenlijst invulden. Van de ondervraagden was 43% man en 57% vrouw. De figuur op de volgende pagina geeft de leeftijdsverdeling weer van de ondervraagde respondenten. Verder zijn de meeste ondervraagden eigenaar-bewoner, 72% heeft een koopwoning en 28% een huurwoning. De gemiddelde cijfers van huurders en kopers wijken niet veel van elkaar af. Bij een aantal aspecten zijn de verschillen tussen de huurders en kopers ca. een halve punt. Dit wordt verder uitgewerkt in het eindhoofdstuk.

12 6 ALGEMENE TOELICHTING Leeftijdsopbouw > 75 jaar jaar jaar leeftijd jaar jaar jaar < 25 jaar percentage Vergelijking resultaten met het landelijk gemiddelde Om een beeld te krijgen hoe de gemeenten scoren ten opzichte van andere Nederlandse gemeenten is per aspect een vergelijking gemaakt met het Nederlands gemiddelde. Dit is het gemiddelde van de uitkomsten van de gemeenten die in 2005 een Lemonmeting hebben gedaan. Omdat Purmerend al twee eerdere metingen heeft gedaan in 2002 en 2004, en Zeevang, Waterland en Beemster in 2004 de eerste meting hadden, vergelijken we de uitkomsten met de eerder gehouden meting(en). In 2004 is er ook een meting uitgevoerd in Edam-Volendam. Wooncompagnie heeft echter besloten om in 2006 Volendam buiten de steekproef te houden en Edam op te splitsen in verschillende buurten om nauwkeurigere uitspraken te kunnen doen. Door deze herindeling is het voor Edam onmogelijk om de aspecten van 2004 te vergelijken met Alleen het totaal cijfer van Edam 2004 kan vergeleken worden met het totaalcijfer in Leefbaarheidsmonitor meet beleving Voor u start met het lezen van de uitkomsten nog een belangrijke algemene opmerking. De leefbaarheidsmonitor geeft de beleving van de leefbaarheid weer. Er dient benadrukt te worden dat beleving en feitelijke situatie niet altijd overeenkomen. Met name trends en veranderingen kunnen leiden tot een positief of juist negatief oordeel. De resultaten uit Lemon geven slechts de gevoelens van bewoners weer en niet in hoeverre deze gevoelens in overeenstemming zijn met feitelijke cijfers.

13 BEEMSTER 7 3 Beemster

14 8 BEEMSTER 3.1 De fysieke woonomgeving Inleiding De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving en de inrichting van de openbare ruimten van de kernen in Beemster. Binnen het thema fysieke woonomgeving worden vijf leefbaarheidsaspecten onderscheiden: de kwaliteit van de woningen in de kern, kwaliteit van de woonomgeving in het algemeen, de groenvoorzieningen, de speelvoorzieningen en het voorzieningenniveau als het gaat om winkels, scholen en zorg. In dit hoofdstuk zal per aspect bekeken worden welke kernen goed scoren dan wel slecht(er) Woningen Bewoners is gevraagd een oordeel te geven over de kwaliteit van de woningen in de kern. Daarbij gaat het niet om de geschiktheid van de eigen woning, maar om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de woningen. Kern Zuidoostbeemster 7,8 7,6 Middenbeemster 7,6 7,5 hoogste score Noordbeemster 7,5 7,7 ruim voldoende Westbeemster 7,6 7,1 onvoldoende Totaal 7,7 7,5 laagste score Het gemiddelde cijfer voor de kwaliteit van de woningen komt in de gemeente Beemster uit op een 7,5. Dit wijkt niet af van de landelijke gemiddelde in De kern Westbeemster behaalt met een 7,1 de laagste score. Opvallend is ook de achteruitgang van dit cijfer ten opzichte van Westbeemster is ook de enige kern die beneden het landelijk gemiddelde scoort. Als we kijken naar de totstandkoming van de gemiddelden dan blijkt dat bijna drie kwart (44%) van de respondenten de woningen in de kern met een 8 beoordeeld. Slechts 4% waardeert de woningen in de kern met een onvoldoende Woonomgeving De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over en de bruikbaarheid van de openbare ruimte. Er zijn een aantal factoren die een rol (kunnen) spelen bij de beleving van de woonomgeving. Hierbij kan gedacht worden aan de bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes. Kern Zuidoostbeemster 7,4 7,2 Middenbeemster 7,5 7,3 hoogste score Noordbeemster 7,2 7,1 ruim voldoende Westbeemster 7,1 6,8 onvoldoende Totaal 7,4 7,2 laagste score

15 BEEMSTER 9 De woonomgeving in Beemster wordt door de bewoners gemiddeld met een 7,2 beoordeeld. Dit cijfer ligt meer dan een half punt boven het landelijk gemiddelde in 2005 (6,6), een goede score dus. Als we de cijfers van 2006 vergelijken met die van 2004 dan zien we echter dat alle scores licht achteruit zijn gegaan. Opnieuw is de laagste score voor Westbeemster (6,8) en de hoogste score voor Middenbeemster (7,3). De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat 72% van de respondenten de woonomgeving met een 7 of een 8 beoordeeld. Slechts 7% beoordeelt de woonomgeving met een 5 of lager Groenvoorzieningen Groen vormt voor veel mensen een belangrijk aspect van de woonomgeving. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft groen ook een belangrijke gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Veel groen kan ook nadelig zijn voor de beleving omdat het gevoelens van onveiligheid kan genereren. Het groen in Beemster wordt gemiddeld met een 7,5 beoordeeld en dat is gelijk aan het cijfer in Landelijk lag dit cijfer in 2005 meer dan een punt lager (6,4). Kern Zuidoostbeemster 7,4 7,5 Middenbeemster 7,6 7,5 hoogste score Noordbeemster 7,6 7,3 ruim voldoende Westbeemster 7,2 7,3 onvoldoende Totaal 7,5 7,5 laagste score Het groen wordt in Beemster dus heel goed beoordeeld. Als we de scores per kern in 2006 vergelijken met 2004 dan zijn er kleine verschillen waar te nemen. Noordbeemster en Westbeemster behalen met een 7,3 gemiddeld de laagste score binnen de gemeente. De spreiding van de cijfers geeft aan dat 32% van de bewoners het groen met een 7 beoordeelt en 37% met een Speelvoorzieningen Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Ze dienen echter ook vaak als sociale ontmoetingsplaats voor ouders. Speelvoorzieningen - en het onderhoud ervan - vormen een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zonder kinderen. De waardering per kern is als volgt:

16 10 BEEMSTER Buurt Zuidoostbeemster 6,2 6,2 Middenbeemster 6,9 6,9 hoogste score Noordbeemster 5,6 5,4 ruim voldoende Westbeemster 4,5* 4,5* onvoldoende Totaal 6,4 6,4 Laagste score * Onderstaande kaart toont de gemiddelde rapportcijfers per kern. De legenda bestaat uit een glijdende schaal. Rapportcijfers van laag naar hoog worden in kleurschakeringen van rood naar groen weergegeven. De speelvoorzieningen in Beemster scoren gemiddeld hoger vergeleken met andere gemeenten in Nederland, een 6,4 tegen een 6,0. Het gemiddelde cijfer voor Beemster is gelijk aan dat van De scores van 2004 komen ook per kern overeen met de scores in Opnieuw geven de bewoners van Westbeemster gemiddeld de laagste score (4,5). Noordbeemster scoort in 2006 ook een onvoldoende. Middenbeemster scoort net als in 2004 relatief hoog. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat de meeste bewoners (29%) de speelvoorzieningen met een 7 beoordeelt. Een vijfde (20%) van de bewoners geeft een 8. Niet iedereen is zo tevreden met de speelvoorzieningen; 23% beoordeelt de speelvoorzieningen met een 5 of lager Voorzieningen (winkels, scholen, zorg) De bewoners is gevraagd wat ze van de kwaliteit van de voorzieningen in de gemeente Beemster vinden. Voorbeelden van voorzieningen in de gemeente zijn bijvoorbeeld de scholen, winkels, huisartsen, sportvelden en buurthuizen. De resultaten per kern zijn als volgt weer te geven: Kern Zuidoostbeemster 6,4 6,5 Middenbeemster 6,9 7,0 hoogste score Noordbeemster 6,0 6,0 ruim voldoende Westbeemster 5,1* 5,4* onvoldoende Totaal 6,5 6,7 Laagste score * Gemiddeld beoordelen de bewoners van Beemster het voorzieningenniveau met een 6,7. Dit is weliswaar hoger dan het cijfer in 2004 maar ligt nog altijd onder het landelijk gemiddelde (6,8). Dit geldt niet alleen voor de totaalscore maar ook alle kernen afzonderlijk, behalve Middenbeemster, scoren onder het landelijke gemiddelde. Westbeemster is net als in 2004 de enige kern die een onvoldoende scoort (5,4) en wijkt

17 BEEMSTER 11 daarmee in negatieve zin af van de andere kernen in Beemster. De kleurschakeringe in de kaart geven duidelijk de vershillen tussen de kernen weer. Het meerendeel van de respondenten beoordeelt de voorzieningen in de kern met een 7 (39%) of een 8 (22%). In totaal geeft 15% van de respondenten een 5 of lager Conclusies fysieke woonomgeving De kwaliteit van de fysieke woonomgeving zit in de ogen van de bewoners vooral in de kwaliteit van de woningen en de groenvoorzieningen. Op vier van de vijf aspecten binnen het thema fysieke woonomgeving scoort Beemster boven het landelijk gemiddelde in Net als in 2004 blijven de voorzieningen bijzondere aandacht vragen; alle kernen scoren opnieuw onder het landelijk gemiddelde, Westbeemster scoort zelfs een onvoldoende. Ook op het aspect speelvoorzieningen scoort in twee kernen ene onvoldoende, namelijk Westbeemster en Noordbeemster. Opvallend is dat de bewoners in Westbeemster op alle aspecten binnen dit thema het minst tevreden zijn als je de gemiddelden vergelijkt met de gemiddelden in de andere kernen. 3.2 De sociale woonomgeving Inleiding De sociale woonomgeving bestaat uit tal van elementen die het samenleven van bewoners in de kernen bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop de bewoners in de kern met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daar prettig bij voelt. In dit onderzoek is door middel van drie elementen gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Allereerst is gevraagd of mensen in de kern prettig met elkaar omgaan. Deze vraag is toegespitst op de contacten tussen mensen van verschillende etnische afkomst en verschillende inkomensgroepen. In 2004 werd alleen gevraagd hoe mensen in de kern met elkaar omgaan. De nieuwe vragen zijn dus niet te vergelijken met eerdere resultaten. Vervolgens is net als in 2004 gevraagd naar de betrokkenheid van de bewoners bij de eigen kern. Al met al geven deze vragen een goed beeld van de sociale woonomgeving, respectievelijk van de sociale cohesie binnen alle kernen van Beemster Samenleven van allochtone en autochtone bewoners Het al dan niet prettig samenleven in de kern hangt mede samen met de verscheidenheid aan mensen die in de kern wonen. Mensen blijken het vaak prettig te vinden als de andere bewoners in de kern min of meer hetzelfde leefpatroon hebben of met andere woorden op heb lijken. Etniciteit speelt hierin een grote rol. De bewoners in de kernen is gevraagd hoe mensen van verschillende etnische afkomst met anderen omgaan. Dit geeft het volgende beeld:

18 12 BEEMSTER Kern 2006 Zuidoostbeemster 7,0 Middenbeemster 6,7 hoogste score Noordbeemster 6,8 ruim voldoende Westbeemster 5,6 onvoldoende Totaal 6,7 laagste score Het samenleven van allochtone en autochtone huishoudens wordt gemiddeld met een 6,7 beoordeeld. Landelijk lag het cijfer voor dit aspect in 2005 op een 6,4. Gemeente Beemster scoort hier dus boven. Alleen de kern Westbeemster blijft ruim onder dit cijfer. In 2004 was de bewoners gevraagd een oordeel te geven over hoe prettig ze samenwonen met de bewoners in de kern. Beemster scoorde op dat aspect gemiddeld een 7,6. In totaal geeft 36% van de respondenten een7 en 24% een 8. 15% van de bewoners geeft een 5 of lager. Er zijn echter ook 139 mensen (36%) die geen antwoord op de vraag hebben gegeven Inkomensgroepen Aan de bewoners is ook gevraagd een oordeel te geven over de manier waarop mensen met verschillende inkomens in de kern met elkaar omgaan. Dit is als volgt in een tabel weer te geven: Kern 2006 Zuidoostbeemster 7,4 Middenbeemster 7,3 hoogste score Noordbeemster 7,7 ruim voldoende Westbeemster 7,1 onvoldoende Totaal 7,3 laagste score Het samenleven van mensen met verschillende inkomens wordt in Beemster positief ervaren. Gemiddeld geven de bewoners een 7,3 voor dit aspect. Landelijk lag dit cijfer in 2005 op een 6,7. Westbeemster behaalt net als op het vorige aspect de laagste score binnen de gemeente. Noordbeemster behaalt met een 7,7 de hoogste score. Kijken we naar de spreiding van de rapportcijfers dan blijkt dat het zwaartepunt rond de 7 ligt. Slechts een klein percentage van de respondenten (6%) geeft een onvoldoende Betrokkenheid De betrokkenheid van bewoners bij de kern geeft aan of ondervraagden vinden dat andere bewoners zich voor de kern (willen) inzetten en of de kern hen een warm gevoel geeft. Het hoeft niet zo te zijn dat een lage score op betrokkenheid slecht is. Bewoners kunnen er bewust voor kiezen in een anonieme kern te gaan wonen, waar bewoners niet betrokken zijn bij elkaar.

19 BEEMSTER 13 Kern Zuidoostbeemster 7,1 7,1 Middenbeemster 6,9 6,9 hoogste score Noordbeemster 7,2 7,1 ruim voldoende Westbeemster 7,3 7,2 onvoldoende Totaal 7,1 7,0 laagste score Het gemiddelde rapportcijfer voor betrokkenheid in de gemeente Beemster is een 7,0. Dit cijfer is vergelijkbaar met het cijfer in 2004 (7,1). Landelijk lag dit cijfer in 2005 op een 6,4. Beemster behaalt dus een goede score op dit aspect. De laagste score wordt net als in 2004 behaald door Middenbeemster, maar deze score is nog altijd een half punt boven het landelijk gemiddelde. Net als in 2004 behaalt Westbeemster (7,2) in 2006 opnieuw de hoogte score binnen de gemeente. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat bijna een derde (31%) van de respondenten de betrokkenheid in de kern met een 8 beoordeeld. In totaal geeft 13% het rapportcijfer 5 of lager Conclusies sociale woonomgeving Net als in 2004 scoort Beemster in vergelijking met de andere gemeenten in Nederland heel goed op dit thema. Er zijn geen verschillen te zien ten opzichte van 2004 op het aspect betrokkenheid. De andere twee aspecten die onderzocht zijn, zijn niet te vergelijken met de vorige meting. De scores voor samenleven allochtonen en autochtonen en verschillende inkomensgroepen zijn het laagst in de kern Westbeemster. 3.3 Ongenoegens Inleiding Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van de kern. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. In Beemster is de bewoners gevraagd naar de overlast die zij ondervinden van activiteiten zoals horeca en industrie en overlast van het verkeer. Daarnaast is gevraagd naar hinder die men ervaart van vervuiling Overlast van activiteiten Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, markten, evenementen en industrie verstaan. Aan de bewoners van Beemster is gevraagd in hoeverre zij overlast ervaren van bepaalde ongewenste activiteiten.

20 14 BEEMSTER NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Kern Zuidoostbeemster 8,8 8,8 Middenbeemster 8,6 8,6 hoogste score Noordbeemster 8,7 9,2 ruim voldoende Westbeemster 8,8 8,7 onvoldoende Totaal 8,7 8,7 laagste score In Beemster ondervinden de bewoners, net als in 2004, weinig inbreuk op de leefbaarheid door ongewenste activiteiten. Gemiddeld geeft men net als in 2004 een 8,7. Het landelijk gemiddelde lag in 2005 op een 7,9. Alle kernen in Beemster zitten ruim boven dit gemiddelde. Opvallend is de score voor de kern Noordbeemster. De kern scoort een half punt hoger dan in 2004 en geven daarmee aan (nog) minder overlast te ervaren van activiteiten dan in De spreidingscijfers laten zien dat een kwart van de bewoners een 8 geeft voor de overlast van activiteiten in de kern. Meer dan de helft (59%) van de respondenten geeft zelfs een 9 of een Verkeersoverlast Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of verkeerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de kern. Bekende hindercategorieën. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Kern Zuidoostbeemster 5,9 5,7 Middenbeemster 6,9 7,0 hoogste score Noordbeemster 6,5 4,4* ruim voldoende Westbeemster 6,3 7,0 onvoldoende Totaal 6,5 6,4 laagste score Verkeersoverlast wordt over de gehele gemeente genomen gemiddeld met een 6,4 beoordeeld en dat is hoger dan het landelijk gemiddelde in 2005 (6,2). Zeer opvallend is de lage score voor Noordoostbeemster. Het gemiddelde is maar liefst 1,9 punt naar beneden gegaan ten opzichte van de vorige meting. Westbeemster daarentegen scoort ruim boven het cijfer in De spreiding van de rapportcijfers toont aan dat er zeer verschillend gedacht wordt over verkeersoverlast. Meer dan een vijfde (22%) van de respondenten beoordeelt de verkeersoverlast met een 7. In totaal geeft 29% van de respondenten een 5 of lager voor het verkeer in de kern.

21 BEEMSTER Vervuiling Aan de bewoners is gevraagd of zij in hun kern overlast hebben van vervuiling. Voorbeelden zijn zwerfvuil en verkeerd of te vroeg geplaatst vuilnis op de stoep. En natuurlijk de grootste ergernis, hondenpoep. De waardering per kern is als volgt: NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Kern Zuidoostbeemster 7,6 7,5 Middenbeemster 7,4 7,1 hoogste score Noordbeemster 8,2 8,3 ruim voldoende Westbeemster 8,2 7,7 onvoldoende Totaal 7,6 7,4 laagste score In de gemeente wordt de vervuiling gemiddeld met een 7,4 beoordeeld. Dit cijfer is ruim boven het landelijk gemiddelde in 2005 (6,1). Bewoners in Beemster geven hiermee aan dat ze weinig hinder ondervinden van vuil. Er is één opvallende achteruitgang zichtbaar. De kern Westbeemster scoort in 2006 een half punt lager. Uit de spreidingscijfers blijkt dat 13% van de respondenten de vervuiling met een onvoldoende (5 of lager) waardeert. Ongeveer een kwart (26%) van de respondenten beoordeelt de vervuiling met een Conclusies ongenoegens Beemster scoort op alle aspecten gemiddeld ruim boven het landelijk gemiddelde De bewoners geven daarmee aan over het algemeen weinig overlast te ervaren van activiteiten, vervuiling en verkeer. Ten opzichte van 2004 zijn er een aantal opvallende verschillen waar te nemen. In Noordbeemster ervaart men minder overlast van activiteiten. Gemiddeld blijft de totaalscore voor Beemster overigens wel gelijk op dit aspect. De verkeersoverlast is in Noordbeemster toegenomen. In 2004 scoorde de kern gemiddeld een 6,5, in 2006 is dit een 4,4! In Westbeemster daarentegen ervaart men minder overlast van het verkeer, de score is van een 6,3 opgelopen naar een gemiddelde van een 7, Veiligheid Inleiding Veiligheid is, mede door alle aandacht in de media, in de afgelopen jaren een belangrijk thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds meer bepalend geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid van kernen. Gemeenten en corporaties reageren op de roep naar meer veiligheid door maatregelen te nemen die de veiligheid in de kern vergroten. Inbraakpreventie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de verlichting van achterpaden en fietspaden, is hiervan een voorbeeld. In het Lemon-onderzoek is bewoners gevraagd naar hun oordeel over de criminaliteit in hun kern, het veiligheidsgevoel overdag en s avonds en de overlast die ze ervaren van het gedrag van anderen.

22 16 BEEMSTER Criminaliteit Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen tot hinderlijk contact, bijvoorbeeld van rondhangende jongeren, tot diefstal en geweldpleging. Bewoners is gevraagd in hoeverre inbraak, diefstal, vernielingen en geweldpleging in de kern voorkomen. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Kern Zuidoostbeemster 8,4 8,1 Middenbeemster 7,8 7,8 hoogste score Noordbeemster 7,8 8,8 ruim voldoende Westbeemster 8,4 8,2 onvoldoende Totaal 8,1 8,0 laagste score Gemiddeld wordt criminaliteit in de gemeente Beemster beoordeeld met een 8,0. Landelijk is dit cijfer een 6,9. Alle kernen scoren ruim boven het landelijk gemiddelde. Opvallend is de score van Noordbeemster. Bewoners geven gemiddeld maar liefst een punt hoger. Hiermee geven ze aan minder overlast van criminalist te ervaren dan in De goede gemiddelde scores zijn natuurlijk ook terug te zien in de spreidingscijfers. Slechts 6% beoordeelt de criminaliteit met een onvoldoende. De meeste respondenten geven een 8 (30%) en maar liefst een vijfde (20%) geeft een 10 wat betekent dat deze mensen geen overlast van criminaliteit ervaren Veiligheidsgevoel Veiligheid een belangrijk thema: er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners hebben kunnen aangegeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun kern. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen de veiligheid overdag en s avonds. Bij de beoordeling van de veiligheid is onder andere rekening gehouden met onoverzichtelijke plekken, rondhangende jongeren en plekken met een onprettige sfeer. De veiligheid overdag is in de verschillende kernen als volgt beoordeeld: NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Kern Zuidoostbeemster 8,7 8,7 Middenbeemster 8,8 8,8 hoogste score Noordbeemster 8,5 8,7 ruim voldoende Westbeemster 8,8 8,7 onvoldoende Totaal 8,8 8,8 laagste score De veiligheid overdag wordt gemiddeld met een 8,8 gewaardeerd en dat is gelijk aan het cijfer in In de meeste Lemon-onderzoeken is geen onderscheid gemaakt tussen veiligheid overdag en s avonds. Er is dus geen goede vergelijking te maken met een landelijk cijfer. Het landelijk cijfer voor veiligheid in het algemeen lag in 2005 op een 7,3. Er zijn overigens geen grote verschillen waar te nemen ten opzichte van De

23 BEEMSTER 17 beoordeling voor de veiligheid s avonds is eveneens positief en kan als volgt worden weergegeven: Kern Zuidoostbeemster 8,3 8,3 Middenbeemster 8,3 8,4 hoogste score Noordbeemster 8,5 8,3 ruim voldoende Westbeemster 8,5 8,4 onvoldoende Totaal 8,3 8,3 laagste score In bovenstaand tabel is opnieuw goed te zijn dat de verschillen ten opzichte van de meting in 2004 te verwaarlozen zijn. De veiligheid s avonds wordt net als in 2004 gemiddeld met een 8,3 gewaardeerd. Uit de spreidingscijfers blijkt dat er maar weinig bewoners een onvoldoende geven voor de veiligheid in hun kern. Slechts 1% van de bewoners geeft een onvoldoende voor de veiligheid overdag en 3% voor de veiligheid s avonds. Maar liefst 88% van de respondenten beoordeelt de veiligheid overdag met een 8 of hoger. Bij het aspect veiligheid s avonds is dit percentage (79%) lager maar nog altijd heel hoog Last van gedrag van anderen Overlast in de kern door rondhangende jongeren. Geluidsoverlast door klussende of schreeuwende buren. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onderzoek is de respondenten gevraagd of ze last hebben van het gedrag van anderen. Kern Zuidoostbeemster 8,0 8,2 Middenbeemster 7,6 7,5 hoogste score Noordbeemster 8,8 8,3 ruim voldoende Westbeemster 8,3 8,7 onvoldoende Totaal 7,9 7,9 laagste score In de gemeente Beemster wordt de overlast van anderen gemiddeld met een 7,9 beoordeeld. Dit is ruim boven landelijk gemiddelde in 2005 (6,7). Alle kernen scoren net als in 2004 een ruim voldoende en boven het landelijk gemiddelde. Middenbeemster behaalt met een 7,5 de laagste score binnen de gemeente. Opvallend is de achteruitgang ten opzichte van 2004 voor de kern Noordbeemster. Bewoners ervaren in 2006 meer overlast van personen. De bewoners van Westbeemster daarentegen zijn juist positiever en ervaren minder overlast. Een kwart (25%) van de respondenten beoordeelt de overlast van het gedrag van anderen met een 8. Opvallend is dat maar liefst 22% een 10 geeft, wat betekent dat ze helemaal geen overlast ervaren van andere personen. Een relatief klein percentage (11%) beoordeelt de overlast van personen met een onvoldoende Conclusies veiligheidsbeleving Beemster scoort op alle aspecten gemiddeld een ruime voldoende. Dit betekent dat bewoners weinig overlast ervaren van criminaliteit en gedrag van anderen en dat men-

24 18 BEEMSTER sen zich in het algemeen veilig voelen. Ten opzichte van 2004 zijn er echter drie opvallende verschillen. Noordbeemster scoort een punt hoger op het aspect criminaliteit wat betekent dat mensen (nog minder overlast ervaren) Noordbeemster scoort echter een half punt lager op overlast van gedrag van personen en bewoners geven daarmee aan juist meer overlast te ervaren van personen. De bewoners in Westbeemster daarentegen ervaren minder overlast van personen. De kern scoort een half punt hoger dan in Totaaloordeel Inleiding In dit hoofdstuk worden de antwoorden die de bewoners hebben gegeven over de leefbaarheid in hun kern, samengevat. Eerst wordt aandacht besteed aan het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid in hun kern. Verder wordt een overzicht gegeven van de scores die de bewoners per kern hebben gegeven voor alle leefbaarheidsvragen. Tot slot worden de opvallendste uitkomsten en aandachtspunten besproken. De verschillende leefbaarheidsthema s zijn reeds uitgewerkt in de voorgaande hoofdstukken. Een korte beschrijving van de sterke en zwakke punten per kern (kernprofiel) volgt in de laatste paragraaf Totaaloordeel Aan de bewoners is gevraagd om een totaaloordeel over hun kern te geven. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun kern. Kern Zuidoostbeemster 7,8 7,9 Middenbeemster 7,7 7,7 hoogste score Noordbeemster 7,8 7,9 ruim voldoende Westbeemster 7,8 7,6 onvoldoende Totaal 7,8 7,7 laagste score Het totaaloordeel krijgt in Beemster een 7,7 gemiddeld en dat is hoger dan het landelijk gemiddelde (7,3). De bewoners geven met dit cijfer aan over het algemeen tevreden te zijn met de leefbaarheid in hun kern. Alle kernen scoren een ruime voldoende en dat betekent dat ze ook allemaal boven het landelijk gemiddelde scoren. Als we kijken naar de totstandkoming van de gemiddelden dan blijkt dat de meeste bewoners de woningen in de kern met een 8 (41%) beoordelen. Een vijfde (20%) van de respondenten geeft zelfs een 9 of een 10. Slechts 3% waardeert de woningen in de kern met een onvoldoende 3.6 Overzicht uitkomsten op de deelaspecten De volgende tabel toont de gemiddelde scores per kern voor alle leefbaarheidsvragen. De verschillende kleuren in de tabel laten zien welke aspecten in welke kernen hoog worden beoordeeld (groen) en welke laag (rood). Als er een onvoldoende gescoord is op een aspect, is het cijfer in oranje weergegeven.

25 BEEMSTER 19 Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Ongenoegens Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Zuidoostbeemster 7,9 7,6 7,2 6,2 7,5 6,5 7,4 7,0 7,1 8,8 7,5 5,7 8,1 8,7 8,3 8,2 Middenbeemster 7,7 7,5 7,3 6,9 7,5 7,0 7,3 6,7 6,9 8,6 7,1 7,0 7,8 8,8 8,4 7,5 Noordbeemster 7,9 7,7 7,1 5,4 7,3 6,0 7,7 6,8 7,1 9,2 8,3 4,4* 8,8 8,7 8,3 8,3 Westbeemster 7,6 7,1 6,8 4,5* 7,3 5,4* 7,1 5,6 7,2 8,7 7,7 7,0 8,2 8,7 8,4 8,7 Totaal 7,7 7,5 7,2 6,4 7,5 6,7 7,3 6,7 7,0 8,7 7,4 6,4 8,0 8,8 8,3 7,9 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 ruim voldoende hoogste score laagste score * onvoldoende De bewoners geven een goede score voor het totaaloordeel van hun kern en daarmee geven ze aan over het geheel genomen tevreden te zijn met de leefbaarheid in hun kern. Op de deelaspecten is men iets kritischer, maar dat is bij alle Lemon-onderzoeken elders ook het geval: op deelsaspecten heeft men zonder meer wel wat aan te merken. Gemeentebreed zijn er een aantal opvallende hoge dan wel lage gemiddelde scores waarneembaar. De hoogste scores worden behaald op de thema s totaaloordeel, fysieke woonomgeving en veiligheid. Opvallend is dat alle aspecten binnen het thema veiligheid een ruime voldoende scoren. In totaal scoren zelfs acht aspecten een ruime voldoende. Over de speelvoorzieningen, voorzieningen algemeen, de etnische samenstelling en het verkeer is men wat minder tevreden. Deze aspecten scoren overigens nog allemaal een ruime zes. Inzoomend op kernniveau vallen vooral de minder goede scores in Westbeemster op. Op maar liefst negen aspecten (met name binnen het thema s fysieke en sociale woonomgeving) behaalt deze kern de laagste score binnen Beemster. Op de aspecten speelvoorzieningen en voorzieningen algemeen wordt een onvoldoende gescoord. Dit is een korte samenvatting op hoofdlijnen. In de volgende paragraaf wordt dieper ingegaan op de profielen van de verschillende kernen. 3.7 Kernprofielen Inleiding In de voorgaande paragrafen is de leefbaarheid van Beemster uitgewerkt aan de hand van de vier thema s en het totaaloordeel. In deze laatste paragraaf wordt een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per kern. De sterke, minder sterke en zwakke punten worden per kern beschreven. Daarbij wordt de score van de kern in 2006 afgezet tegen de scores in 2004, het gemiddelde van de gemeente in 2006 en het landelijk gemiddelde Dat geeft de oordelen perspectief. In de slotparagraaf worden de belangrijkste punten op kernniveau op een rijtje gezet Zuidoostbeemster In de volgende tabel is in één oogopslag te zien dat Zuidoostbeemster slechts op 1 aspect, namelijk verkeer, de laagste score behaalt in vergelijking met Zuidoostbeemster

26 20 BEEMSTER 2004, het gemeente cijfer en het landelijk cijfer Er kan dus geconcludeerd worden dat Zuidoostbeemster het goed doet. Dit is ook af te leiden uit de score voor totaaloordeel (7,9). Zuidoostbeemster scoort op dit aspect zelfs meer dan een half punt hoger dan het landelijke cijfer Er zijn echter nog een aantal opvallende uitkomsten. Zuidoostbeemster scoort net als in 2004 hoog op het aspect vervuiling. Ook op het gebied van criminaliteit scoort Zuidoostbeemster, ondanks een lichte achteruitgang ten opzichte van 2004, nog altijd ruim boven het landelijk gemiddelde. De overlast van het gedrag van anderen wordt met een 8,2 gemiddeld beoordeeld en dat is zelfs 1,5 punt boven het landelijk gemiddelde. Voor de hele gemeente Beemster geldt dat men weinig overlast ervaart van activiteiten en dit aspect wordt dan ook in elke kern ruim boven het landelijk gemiddelde beoordeeld. Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Ongenoegens Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Zuidoostbeemster ,8 7,8 7,4 6,2 7,4 6,4 7,1 7,4 8,8 7,6 5,9 8,4 8,7 8,3 8,0 Zuidoostbeemster ,9 7,6 7,2 6,2 7,5 6,5 7,4 7,0 7,1 8,8 7,5 5,7 8,1 8,7 8,3 8,2 Beemster 7,7 7,5 7,5 7,2 6,4 7,5 7,3 6,7 7,0 8,7 7,4 6,4 8,0 8,8 8,3 7,9 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende Middenbeemster Middenbeemster behaalt een 7,7 op het totaaloordeel en dat is gelijk aan de score in 2004 en de gemeente Beemster maar ruim boven het landelijk gemiddelde. Middenbeemster haalt net als in 2004 op geen enkel aspect de laagste score. Opvallend is de hoge score (7,5) op de groenvoorzieningen. Dit cijfer ligt ruim boven het gemiddelde cijfer van de gemeente Beemster én het landelijk gemiddelde. Hetzelfde geldt voor het verkeer en de speelvoorzieningen. Beide aspecten scoren ruim boven het landelijke cijfer. Het cijfer voor de voorzieningen daarentegen blijft nog altijd achter bij de gemiddelde cijfers in de andere kernen. Binnen Beemster blijft Middenbeemster de enige kern die rond het landelijk gemiddelde scoort op dit aspect. Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Ongenoegens Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Middenbeemster ,7 7,6 7,5 6,9 7,6 6,9 6,9 7,5 8,6 6,9 7,4 7,8 8,8 8,3 7,6 Middenbeemster ,7 7,5 7,3 6,9 7,5 7,0 7,3 6,7 6,9 8,6 7,1 7,0 7,8 8,8 8,4 7,5 Beemster 7,7 7,5 7,5 7,2 6,4 7,5 7,3 6,7 7,0 8,7 7,4 6,4 8,0 8,8 8,3 7,9 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende Noordbeemster In onderstaande tabel is goed te zien dat de respondenten van deze kern op maar liefs 8 aspecten gemiddeld de hoogste score geven in vergelijking met de scores in 2004, de

27 BEEMSTER 21 score voor de gemeente Beemster en de landelijke cijfers Noordbeemster doet het voornamelijk goed op de thema s sociale woonomgeving en ongenoegens. Net als in 2004 ervaren bewoners weinig overlast van activiteiten en vervuiling. Het gemiddelde cijfer voor het verkeer daarentegen is drastisch gedaald, van een 8,2 naar een 4,4! Het aspect overlast van criminaliteit scoort opvallend hoog ten opzichte van zowel het landelijk gemiddelde, maar ook ten opzichte van het gemeentelijke gemiddelde. Naast het aspect zijn er ook nog andere aandachtspunten te noteren. De aspecten speelvoorzieningen en voorzieningen algemeen scoren net als in 2004 beide ruim beneden het cijfer van de gemeente en het landelijke cijfer. Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Ongenoegens Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Noordbeemster ,8 7,5 7,2 5,6 7,6 6,0 7,2 7,2 8,7 6,5 8,2 7,8 8,5 8,5 8,8 Noordbeemster ,9 7,7 7,1 5,4* 7,3 6,0 7,7 6,8 7,1 9,2 8,3 4,4* 8,8 8,7 8,3 8,3 Beemster 7,7 7,5 7,5 7,2 6,4 7,5 7,3 6,7 7,0 8,7 7,4 6,4 8,0 8,8 8,3 7,9 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende NB: De resultaten van Noordbeemster zijn gebaseerd op het oordeel van 22 respondenten. Hiermee moet rekening worden gehouden bij de interpretatie van de cijfers Westbeemster De kern Westbeemster is de minst scorende kern binnen de gemeente Beemster maar dit wil niet zeggen dat de kern het ook slecht doet. Gemiddeld scoort Westbeemster een ruim voldoende (7,6) op het totaaloordeel en dat is ruim boven het landelijk gemiddelde Westbeemster heeft een aantal aandachtspunten binnen het thema fysieke woonomgeving. De kern behaalt net als in 2004 een onvoldoende op de aspecten speelvoorzieningen en voorzieningen algemeen. De gemiddelde cijfers liggen ruim beneden het gemeentecijfer en zijn ruim een punt lager dan de landelijke cijfers in Westbeemster scoort op het aspect woonomgeving weliswaar nog boven het landelijk gemiddelde maar scoort ver beneden de andere kernen in Beemster. Ook op het aspect etnische samenstelling scoort Westbeemster ruim onder het gemeenteniveau. De score voor vervuiling daarentegen is opvallend hoog: bewoners ondervinden weinig overlast van vervuiling in vergelijking met de gemeente én met andere gemeentes in Nederland (2005).

28 22 BEEMSTER Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Ongenoegens Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Westbeemster ,8 7,6 7,1 4,5* 7,2 5,1* 7,3 7,1 8,8 6,3 8,2 8,4 8,8 8,5 8,3 Westbeemster ,6 7,1 6,8 4,5* 7,3 5,4* 7,1 5,6 7,2 8,7 7,7 7,0 8,2 8,7 8,4 8,7 Beemster 7,7 7,5 7,5 7,2 6,4 7,5 7,3 6,7 7,0 8,7 7,4 6,4 8,0 8,8 8,3 7,9 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende NB: De resultaten van Westbeemster zijn gebaseerd op het oordeel van 27 respondenten. Hiermee moet rekening worden gehouden bij de interpretatie van de cijfers. 3.8 Samenvatting aandachtspunten Dit Lemon-onderzoek leent zich in alle aspecten voor een aanpak op kernniveau. Wat is er aan de hand? Worden de resultaten uit de enquête herkend? Hoe moeten we problemen echt betekenis geven als we met de kernen en de kleine kernen in gesprek gaan? Waar kan eventueel op worden ingegrepen? Wat kunnen de mensen binnen de kern zelf oplossen? Dat ligt allemaal in het vervolg van deze rapportage op basis van schriftelijke enquêtes. Er is een aantal opvallende punten gesignaleerd. In deze paragraaf nog even een overzicht van de belangrijkste aandachtspunten. In dit overzicht zijn alle waarderingen met een zes of lager opgenomen. Uit bovenstaande tabel is af te lezen dat gemeentebreed voorzieningen, verkeer en speelvoorzieningen als aandachtspunten gelden. Kern Onderwerp Westbeemster Voorzieningen 5,4 Speelvoorzieningen 4,5 Zuidoostbeemster Verkeer 5,7 Noordbeemster Speelvoorzieningen 5,4 Verkeer 4,4

29 EDAM 23 4 Edam

30 24 EDAM 4.1 Fysieke woonomgeving Inleiding De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de buurten binnen Edam. Binnen het thema fysieke woonomgeving worden zes leefbaarheidsaspecten onderscheiden: de kwaliteit van de eigen woningen en de woningen in de buurt, de kwaliteit van de woonomgeving, de groen- en speelvoorzieningen en het voorzieningenniveau als het gaat om winkels, scholen en zorg. Een buurt met goede woningen, hoogwaardig groen, voldoende speelvoorzieningen en een passend voorzieningenaanbod zal bij de bewoners naar verwachting een hoger oordeel krijgen voor de fysieke woonomgeving dan een buurt die deze kenmerken niet bezit Kwaliteit eigen woning Aan de bewoners is gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van hun eigen woning te geven. Daarbij gaat het om de algemene staat van onderhoud en de geschiktheid van de eigen woning. Buurt 2006 Singelwijk 7,2 Industriegebied 7,6 Molenbuurt 7,5 Hoogste score Zuid 8,1 Ruim voldoende Oudekom 7,6 Laagste score Totaal 7,6 Onvoldoende Gemiddeld geven de bewoners van Edam, net als in 2004, een ruime voldoende (7,6) voor de kwaliteit van de eigen woning. Dit is vergelijkbaar met het gemiddelde in Nederland in 2005, dat was een 7,5 gemiddeld. Dat niet iedereen helemaal tevreden is blijkt uit verschillende opmerkingen van bewoners uit de Singelwijk en Molenbuurt, zoals: Kwaliteit van de woning kan beter. Wooncompagnie beloofd veel maar doet niets. Als je wat nodig hebt krijg je het niet terwijl je zelf veel huur betaald. Mag de Wooncompagnie hier tegenover wel wat doen. Als gekeken wordt naar de totstandkoming van de gemiddelden dan blijkt dat de meeste bewoners de kwaliteit van hun woning met een 7 (24%) of met een 8 (39%) waarderen.

31 EDAM Woningen Aan de bewoners is gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in de buurt te geven. Daarbij gaat het niet om de geschiktheid van de eigen woning, maar om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de woningen. Buurt Singelwijk 7,1 Industriegebied 8,1 Molenbuurt 7,2 Hoogste score Zuid 7,7 Ruim voldoende Oudekom 7,7 Laagste score Totaal 7,6 7,5 Onvoldoende De bewoners in de gemeente Edam geven gemiddeld een 7,5 voor de kwaliteit van de woningen. In vergelijking met het landelijk gemiddelde in 2005 (7,2) is dit hoger. Het Industriegebied behaalt de hoogste score (8,1) en de Singelwijk (7,1) de laagste score. Alle cijfers voor de kwaliteit van de woningen zijn dus boven de 7, waarvan 3 scores zelfs een ruim voldoende zijn. In vergelijking met de vorige meting is het totaalcijfer van Edam (7,6) vergelijkbaar. De kwaliteit van de woningen wordt door de meeste respondenten met een 7 (31%) of een 8 (43%) beoordeeld Woonomgeving De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over, en de bruikbaarheid van de openbare ruimte. De bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. Buurt Singelwijk 6,7 Industriegebied 6,8 Molenbuurt 6,8 Hoogste score Zuid 7,2 Ruim voldoende Oudekom 6,7 Laagste score Totaal 6,9 6,8 Onvoldoende De gemeente Edam krijgt gemiddeld een 6,8 voor de kwaliteit van de woonomgeving. Dit is boven het landelijk gemiddelde in 2005 (6,6) en vergelijkbaar met het cijfer dat in 2004 (6,9) door de Edammers werd gegeven. De buurten Singelwijk en Oudekom (beide een 6,7) scoren het laagst. De buurt Zuid scoort met een 7,2 het hoogst. Voor alle buurten geldt dat er met name opmerkingen worden gemaakt over de bestrating. Bewoners uit Zuid schrijven: De bestrating o.a. trottoir is zeer tot zeer slecht. Tegels scheef of weg of smerig, en Bestrating mag wel eens worden vernieuwd en opgehoogd.

32 26 EDAM De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat de woonomgeving door 29% van de respondenten met een 7 wordt beoordeeld en door 27% van de respondenten met een 8. Van de ondervraagden geeft 17% een 5 of lager Groenvoorzieningen Groen vormt voor veel mensen een belangrijk aspect van de woonomgeving. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft groen ook een belangrijke gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Veel groen kan ook nadelig zijn voor de beleving omdat het gevoelens van onveiligheid kan genereren. Buurt Singelwijk 6,4 Industriegebied 6,7 Molenbuurt 6,4 Hoogste score Zuid 7,0 Ruim voldoende Oudekom 6,5 Laagste score Totaal 7,0 6,6 Onvoldoende De bewoners van Edam geven gemiddeld een 6,6 voor de groenvoorzieningen in hun omgeving. Dit is boven het landelijk gemiddelde (6,4), maar wel lager dan de 7,0 die in 2004 werd gegeven. De buurten Singelwijk (6,4) en Molenbuurt (6,4)scoren op groenvoorzieningen het laagst en de buurt Zuid scoort wederom het hoogst. De meeste opmerkingen over groenvoorzieningen komen echter van de bewoners uit Zuid: De afgelopen 10 jaar wordt er nauwelijks aandacht besteed aan het openbaar groen achter mijn huis. De 30 jaar oude plantenbakken, de strookjes naast de huizen worden zelden vernieuwd. Er wordt slordig onderhoud gepleegd. De spreiding van de rapportcijfers geeft aan dat iets minder dan 10% van de bewoners het groen met een 5 beoordeelt. De meeste respondenten geven een 7 (25%) of een 8 (23%) Speelvoorzieningen Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Ze dienen echter ook vaak als sociale ontmoetingsplaats voor ouders. Speelvoorzieningen - en het onderhoud ervan - vormen een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zonder kinderen. De waardering per buurt is als volgt: Buurt Singelwijk 5,0 * Industriegebied 6,1 Molenbuurt 5,8 Hoogste score Zuid 6,1 Ruim voldoende Oudekom 5,3 Laagste score Totaal 5,9 5,6 Onvoldoende

33 EDAM 27 Onderstaande kaart toont de gemiddelde rapportcijfers per buurt. De legenda bestaat uit een glijdende schaal. Rapportcijfers van laag naar hoog worden in kleurschakeringen van rood naar groen weergegeven. Het gemiddelde rapportcijfer van de bewoners van Edam voor de speelvoorzieningen is een 5,6. Dit is zowel onder het landelijk gemiddelde 2005 (6,0) als onder het cijfer wat de Edammers in 2004 (5,9) gaven. De buurt Singelwijk scoort met een 5,0 een onvoldoende en heeft daarmee ook de laagste score. Uit Singelwijk komen dan ook meerdere opmerkingen over het gebrek aan speelvoorzieningen: Er is niets voor de kinderen; geen speelplaats of voetbalveldje. Auto's rijden te hard, erg onveilig. De buurten Industriegebied en Zuid scoren met een 6,1 weliswaar niet erg hoog, maar behaalden wel de hoogste score met betrekking tot de speelvoorzieningen. De spreiding van de scores laat zien dat 41% van de respondenten de speelvoorzieningen met een 5 of lager beoordeelt, onvoldoende dus. Toch beoordelen de meeste bewoners de speelvoorzieningen in de buurt met een 7 (25%). Als opmerking moet echter vermeld worden dat 11% van de respondenten geen mening heeft gegeven over dit aspect Voorzieningen (winkels, scholen, zorg) De bewoners is gevraagd wat ze van de kwaliteit van de voorzieningen in de gemeente Edam vinden. Voorbeelden van voorzieningen in de gemeente zijn bijvoorbeeld de scholen, winkels, huisartsen, sportvelden en buurthuizen. Buurt Singelwijk 7,6 Industriegebied 6,4 Molenbuurt 6,9 Hoogste score Zuid 7,8 Ruim voldoende Oudekom 6,6 Laagste score Totaal 6,5 7,2 Onvoldoende De voorzieningen worden door de bewoners van Edam gemiddeld met een 7,2 beoordeeld. Deze score is boven het landelijk gemiddelde uit 2005 wat op een 6,8 lag. De buurt Zuid scoort hierbij het hoogst met een 7,8 en de buurt Industriegebied haalt op dit onderdeel de laagste score. Een opmerking van een bewoner uit het Industriegebied: Geen politiebureau meer, geen banken meer alleen pinautomaten, geen

34 28 EDAM gemeentehuis, voor alles moeten wij naar Volendam. Uit de spreiding van de cijfers blijkt dat de meeste respondenten de voorzieningen met een 7 (29%) of een 8 beoordelen (32%). In totaal geeft bijna 12% van de bewoners een 5 of lager Conclusies fysieke woonomgeving De kwaliteit van de fysieke woonomgeving zit in de ogen van de bewoners vooral in de kwaliteit van de woningen en de aanwezigheid van voorzieningen. Beide aspecten scoren respectievelijk gelijk en boven het landelijk gemiddelde. Op de aspecten woonomgeving en groenvoorzieningen scoort Edam onder het landelijk gemiddelde in Er wordt overigens op geen enkel aspect onvoldoende gescoord, de gemiddelde score voor speelvoorzieningen is net voldoende. 4.2 De sociale woonomgeving Inleiding De sociale woonomgeving bestaat uit tal van elementen die het samenleven van bewoners in de verschillende buurten bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop de bewoners in een buurt met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daar prettig bij voelt. In dit onderzoek is door middel van twee elementen gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Allereerst is er gevraagd of mensen in de buurt prettig met elkaar omgaan. Vervolgens is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewoners bij de eigen buurt. Al met al geven deze vragen een goed beeld van de sociale woonomgeving, respectievelijk van de sociale cohesie binnen de buurten van Edam Betrokkenheid De betrokkenheid van bewoners bij de buurt geeft aan of ondervraagden vinden dat andere bewoners zich voor de buurt (willen) inzetten, en of de buurt hen een warm gevoel geeft. Buurt Singelwijk 6,1 Industriegebied 6,5 Molenbuurt 5,7 Hoogste score Zuid 6,4 Ruim voldoende Oudekom 6,6 Laagste score Totaal 7,0 6,2 Onvoldoende De betrokkenheid van de bewoners bij de buurt wordt in Edam gemiddeld beoordeeld met een 6,2. Dit ligt net iets onder het landelijk gemiddelde (6,4) van 2005 en ruim onder het gemiddelde (7,0) dat in 2004 werd behaald. De Molenbuurt behaalt met een 5,7, de laagste score binnen de gemeente. De buurt Oudekom krijgt de hoogste score (6,6). Een bewoner uit de Molenbuurt merkt het volgende op:

35 EDAM 29 We leven te veel langs elkaar heen. 1 x per jaar een kennismaking, waarin je van gedachten wisselt hoe het beter en leuker kan in je straat, maar hoe organiseer je dat? De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat ongeveer een kwart van de respondenten de betrokkenheid in Edam met een 6 (24%) of een 7 (23%) beoordeeld. Van de respondenten geeft 29% het rapportcijfer 5 of lager Omgang met anderen Er is aan de bewoners gevraagd of men vindt dat de mensen binnen de buurt prettig met elkaar omgaan. Dat geeft het volgende beeld: Buurt Singelwijk 7,0 Industriegebied 7,0 Molenbuurt 6,9 Hoogste score Zuid 7,3 Ruim voldoende Oudekom 7,3 Laagste score Totaal 7,4 7,1 Onvoldoende Volgens de ondervraagden gaan de bewoners goed met elkaar om in Edam. Het gemiddelde ligt op een 7,1 en dat is vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde in 2005 (7,0). Alle buurten in Edam scoren een voldoende. De laagste score is, net als op het aspect betrokkenheid, voor de Molenbuurt die een 6,9 gemiddeld scoort. Bij de spreiding van de cijfers is te zien dat in totaal bijna een derde (31%) van de respondenten een 7 of een 8 (30%) geeft. In totaal geeft 12% een 5 of lager voor de omgang met anderen in de buurt Conclusies sociale woonomgeving Als we de scores van Edam vergelijken met de andere gemeenten in Nederland blijkt dat Edam op het aspect betrokkenheid iets lager scoort en dat de gemiddelde score voor omgang met bewoners vergelijkbaar is met het landelijke cijfer. Opvallend is dat de Molenbuurt op beide aspecten de laagste score behaalt, de buurt Oudekom scoort juist op beide aspecten het hoogst.

36 30 EDAM 4.3 Ongenoegens Inleiding Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van de buurt. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. In de gemeente Edam is aan de bewoners gevraagd naar de overlast die zij ondervinden van activiteiten zoals horeca en industrie en overlast van het verkeer. Daarnaast is gevraagd naar hinder die men ervaart van vervuiling Overlast van activiteiten Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evenementen en industrie verstaan. Aan de bewoners van Edam is gevraagd in hoeverre zij overlast ervaren van bepaalde ongewenste activiteiten. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Buurt Singelwijk 8,5 Industriegebied 8,1 Molenbuurt 8,8 Hoogste score Zuid 8,9 Ruim voldoende Oudekom 8,0 Laagste score Totaal 8,4 8,5 Onvoldoende In Edam ondervinden de bewoners weinig inbreuk op de leefbaarheid door ongewenste activiteiten. Gemiddeld geeft men een 8,5 (vergelijkbaar met 2004) en dat ligt ruim boven het landelijk gemiddelde (7,9). Alle buurten scoren op dit aspect een ruim voldoende. De buurt Zuid scoort met een 8,9 het hoogst binnen de gemeente Edam. De laagste score is voor Oudekom, maar dat is nog altijd een ruime voldoende (8,0). Uit de spreiding van de cijfers blijkt dat 26% van de respondenten de overlast van activiteiten met een 8 of hoger waardeert. Van de respondenten geeft maar liefst 35% een 10!

37 EDAM Verkeersoverlast Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of verkeerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de buurt. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Buurt Singelwijk 6,4 Industriegebied 4,7 * Molenbuurt 6,9 Hoogste score Zuid 6,5 Ruim voldoende Oudekom 5,9 Laagste score Totaal 6,3 6,3 Onvoldoende Het verkeer krijgt over de hele gemeente genomen gemiddeld een 6,3. Dit is ongeveer gelijk aan het landelijk gemiddelde (6,2) van Het industriegebied scoort hier het laagst en met een 4,7 een onvoldoende. De opmerkingen van de bewoners gaan met name over de parkeerproblemen, de toename van (zwaar) verkeer en dat er te hard wordt gereden: Veel te veel sluipverkeer, zwaar verkeer, landbouwverkeer, snelheid van verkeer dat niet gecontroleerd wordt. Enorme toename van lang parkeren op parkeerterrein (gelegen tussen woonbuurt en industrieterrein). De spreiding van de rapportcijfers toont aan dat er zeer verschillend gedacht wordt over verkeersoverlast. Ruim een derde (33%) van de respondenten beoordeelt de verkeersoverlast met een 5 of lager. En ongeveer een derde (33%) van de respondenten geeft een 7 of 8. En net geen 10% geeft zelfs een 10 voor de verkeersoverlast Vervuiling Aan de bewoners is gevraagd of zij in hun buurt overlast hebben van vervuiling. Voorbeelden zijn zwerfvuil en verkeerd of te vroeg geplaatst vuilnis op de stoep. En natuurlijk de grootste ergernis, hondenpoep. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Buurt Singelwijk 6,1 Industriegebied 6,1 Molenbuurt 5,6 Hoogste score Zuid 7,1 Ruim voldoende Oudekom 6,9 Laagste score Totaal 6,7 6,4 Onvoldoende

38 32 EDAM De hinder door vuil scoort in Edam een 6,4 en dat is boven het landelijk gemiddelde van 2005 (6,1), maar wel net iets onder het gemiddelde cijfer van In de Molenbuurt (5,6) ervaren bewoners aanzienlijk meer overlast van vuil dan in Zuid (7,1). De opmerkingen van de bewoners gaan voornamelijk over hondenpoep en zwerfvuil: Veel last van hondenpoep en zwerfvuil. Bij de ondergrondse container wordt elke dag huisvuil neergezet, mensen kijken niet naar het ophaalschema. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat een derde (33%) van de respondenten de vervuiling met een 5 of lager waardeert. In totaal geeft 16% van de bewoners een 7 en 21% een Conclusies ongenoegens De gemiddelde rapportcijfers voor de drie aspecten omtrent ongenoegens in Edam zijn vergelijkbaar of liggen boven het landelijk gemiddelde. De bewoners van Edam ervaren de minste overlast van activiteiten. Opvallend is dat de buurt Zuid op alle aspecten met betrekking tot ongenoegen de hoogste score behaald; in deze buurt ervaart men het minste overlast. 4.4 Veiligheid Inleiding Veiligheid is, mede door alle aandacht in de media, in de afgelopen jaren een belangrijk thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds meer bepalend geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid binnen kernen. Gemeenten en corporaties reageren op de roep naar meer veiligheid door maatregelen te nemen die de veiligheid in de buurt vergroten. Inbraakpreventie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de verlichting van achterpaden, is hiervan een voorbeeld. In het Lemon-onderzoek is bewoners gevraagd naar hun oordeel over de criminaliteit in hun buurt, het veiligheidsgevoel overdag en s avonds en de overlast die ze ervaren van het gedrag van anderen.

39 EDAM Criminaliteit Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen tot hinderlijk contact, bijvoorbeeld van rondhangende jongeren tot diefstal en geweldpleging. Bewoners is gevraagd in hoeverre inbraak, diefstal, vernielingen en geweldpleging in de buurt voorkomen. Buurt Singelwijk 7,2 Industriegebied 7,4 Molenbuurt 6,8 Hoogste score Zuid 8,1 Ruim voldoende Oudekom 7,9 Laagste score Totaal 7,9 7,5 Onvoldoende De bewoners van Edam geven gemiddeld een 7,5 voor het aspect criminaliteit. Dit gemiddelde is gedaald ten opzichte van 2004, maar nog altijd hoger dan het landelijk gemiddelde (6,9) in De bewoners van buurt Zuid beoordelen criminaliteit het hoogst (8,1) en ondervinden dus de minste overlast. Een bewoner uit Zuid merkt hierover op: Op een pleintje is er een soort van sociale controle. Je let op elkaar en op elkaars spullen, zo verminder je vandalisme. De Molenbuurt behaalt met een 6,8 de laagste score. De spreiding van de cijfers omtrent criminaliteit zijn redelijk verdeeld. In Edam geeft 31% van de mensen een 8. Ongeveer 14% van de respondenten beoordeelt de criminaliteit met een cijfer onder de Veiligheidsgevoel Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema: er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners hebben kunnen aangegeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun buurt. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen de veiligheid overdag en s avonds. Bij de beoordeling van de veiligheid is onder andere rekening gehouden met onoverzichtelijke plekken, rondhangende jongeren en plekken met een onprettige sfeer. De waardering voor de veiligheid algemeen is als volgt: Buurt Singelwijk 7,6 Industriegebied 7,7 Molenbuurt 7,7 Hoogste score Zuid 8,1 Ruim voldoende Oudekom 8,2 Laagste score Totaal - 7,9 Onvoldoende

40 34 EDAM Gemiddeld scoort Edam een 7,9 op dit aspect. Dit is ruim boven het landelijk cijfer voor het veiligheidsgevoel in de buurt (7,3). In de buurt Oudekom (8,2) voelen bewoners zich het veiligst. Singelwijk (7,6) scoort, toch ook met een ruime voldoende, het laagst. Dit zelfde beeld is overigens te zien als we kijken naar de opsplitsing van de vraag naar veiligheid overdag en s avonds. Uit de spreidingscijfers blijkt dat 68% van de respondenten de algemene veiligheid met een 8 of hoger waardeert. Slechts 7% geeft een 5 of lager. Veiligheid overdag Buurt Singelwijk 8,6 Industriegebied 8,8 Molenbuurt 8,7 Hoogste score Zuid 8,8 Ruim voldoende Oudekom 8,8 Laagste score Totaal 8,8 8,7 Onvoldoende Het gevoel van veiligheid overdag is erg groot in Edam. Alle buurten behalen ongeveer dezelfde score en een zeer ruime voldoende. De tevredenheid blijkt ook uit de opmerking: De veiligheid in deze buurt lijkt me optimaal! Ik heb me nog nooit onveilig gevoeld. In totaal geeft ongeveer 88% van de respondenten een 8 of hoger voor de veiligheid overdag. Slechts 3% geeft een 6. Maar liefst 32% geeft een 10! Veiligheid s avonds De beoordeling voor de veiligheid s avonds is eveneens zeer positief en kan als volgt worden weergegeven: Buurt Singelwijk 7,4 Industriegebied 7,4 Molenbuurt 7,7 Hoogste score Zuid 8,0 Ruim voldoende Oudekom 8,2 Laagste score Totaal 8,3 7,7 Onvoldoende De veiligheid s avonds wordt gemiddeld met een 7,7 gewaardeerd. In 2004 was dit gemiddeld nog een 8,3. Oudekom behaalt hier de hoogste score met een 8,2. Maar liefst een derde van de mensen geeft een 8 en bijna 20% geeft een 7 voor de veiligheid s avonds. En 9% geeft een 5 of lager. Wederom kan gesproken worden van een zeer positieve score.

41 EDAM Last van gedrag van anderen Overlast in de buurt door rondhangende jongeren. Geluidsoverlast door klussende of schreeuwende buren. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onderzoek is de respondenten gevraagd of ze last hebben van het gedrag van anderen. Buurt Singelwijk 6,5 Industriegebied 6,7 Molenbuurt 5,8 Hoogste score Zuid 7,6 Ruim voldoende Oudekom 7,2 Laagste score Totaal 7,3 6,8 Onvoldoende De hinder van gedrag van personen wordt in Edam met gemiddeld een 6,8 beoordeelt. Dit is vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde in 2005 (6,7). Het verschil tussen de buurten is redelijk groot. Zuid scoort met een 7,6 een ruime voldoende, de Molenbuurt daarentegen scoort met een 5,8 erg mager. Veel opmerkingen gaan over hangjongeren, Een bewoner uit de Molenbuurt schrijft: Graag een pleinverbod voor hangjongeren op het schoolplein, dezen veroorzaken vuil en lawaai. Edam scoort weliswaar vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde, maar wel een half punt lager dan in De meningen omtrent overlast van personen lopen uiteen; 19% geeft een 7 en 23% geeft een 8. Toch geeft een kwart (25%) een 5 of lager Conclusies veiligheidsbeleving Bijna alle scores in Edam op de vragen rond veiligheid wijken in positieve zin af van de landelijk gemiddelden, alleen het aspect overlast van gedrag van anderen is vergelijkbaar met de landelijke score. Allen op het aspect overlast van het gedrag van anderen scoort Edam gemiddeld geen ruime voldoende (6,8). Met name de buurten Zuid en Oudekom scoren hoog op de aspecten binnen het thema veiligheid.

42 36 EDAM 4.5 Totaaloordeel Inleiding In deze paragraaf worden de antwoorden die de bewoners hebben gegeven over de leefbaarheid in hun buurt samengevat. Ten eerste wordt aandacht besteed aan het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid in hun buurt. Verder wordt een overzicht gegeven van de scores die de bewoners per buurt hebben gegeven voor alle leefbaarheidsvragen. Tot slot worden opvallende uitkomsten en aandachtspunten besproken. Een korte beschrijving van de sterke en zwakke punten per buurt waarbij een vergelijking gemaakt wordt tussen de buurt, de gemeente en het landelijk gemiddelde volgt in de laatste paragraaf Totaaloordeel Aan de bewoners is gevraagd om een totaaloordeel over hun buurt te geven. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun buurt. Buurt Singelwijk 7,7 Industriegebied 7,6 Molenbuurt 7,4 Hoogste score Zuid 8,0 Ruim voldoende Oudekom 8,0 Laagste score Totaal 7,6 7,8 Onvoldoende Met een 7,8 gemiddeld geven de inwoners van Edam aan tevreden te zijn met de leefbaarheid in hun buurt. Het totaaloordeel ligt zelfs iets boven het gemiddelde uit 2004 (7,6). Landelijk lag dit cijfer in 2005 op een 7,3 en Edam scoort daar dus ruim boven. Met name de buurten Zuid (8,0) en Oudekom (8,0) scoren hoog. Als we kijken naar de totstandkoming van de gemiddelden dan blijkt dat de meeste bewoners de leefbaarheid in de buurt met een 8 (42%) beoordelen. Bijna een kwart (23%) van de respondenten geeft zelfs een 9 of een 10. Slechts 5% waardeert de leefbaarheid in de buurt met een onvoldoende (een 5 of lager).

43 EDAM Ontwikkeling buurt De bewoners is ook gevraagd naar de ontwikkeling van de buurt. Is de buurt het laatste jaar juist vooruit of achteruit gegaan? Buurt Singelwijk 5,7 Industriegebied 5,8 Molenbuurt 5,7 Hoogste score Zuid 6,1 Ruim voldoende Oudekom 6,3 Laagste score Totaal - 5,9 Onvoldoende Edam scoort met een 5,9 gemiddeld ongeveer gelijk aan het landelijk gemiddelde voor het aspect ontwikkeling van de buurt. Er wordt door geen van de buurten een onvoldoende gescoord. Een score van een 5,5 betekent geen voor- of achteruitgang en elke gemiddelde score boven de 5,5 betekent dat de bewoners vinden dat de buurt vooruit is gegaan. Singelwijk en Molenbuurt scoren met een 5,7 het laagst. Oudekom scoort het hoogst (6,3) en boven het landelijk gemiddelde. Een bewoner uit de Molenbuurt merkt op: De buurt was rustig en prettig, maar de laatst jaren komen er mensen met problemen (alcoholisme, psychiatrische patiënten) met gevolg veel overlast. Uit de spreidingscijfers blijkt dat 36% negatief is over de ontwikkeling van de buurt, zij geven een 5 of lager. Maar ook bijna een kwart (24%) geeft een 6 en 20% geeft een Overzicht uitkomsten op de deelaspecten Onderstaande tabel toont de gemiddelde scores per buurt voor alle leefbaarheidsvragen. De verschillende kleuren in de tabel laten zien welke aspecten in welke buurten ruim voldoende worden beoordeeld (licht groen) en welke beneden het gemiddelde van de gemeente (rood). Totaal Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Omgang buurtbewoners Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Singelwijk 7,7 5,7 7,2 7,1 6,7 5,0 * 6,4 7,6 7,0 6,1 8,5 6,1 6,4 7,2 7,6 8,6 7,4 6,5 Industriegebied 7,6 5,8 7,6 8,1 6,8 6,1 6,7 6,4 7,0 6,5 8,1 6,1 4,7 * 7,4 7,7 8,8 7,4 6,7 Molenbuurt 7,4 5,7 7,5 7,2 6,8 5,8 6,4 6,9 6,9 5,7 8,8 5,6 6,9 6,8 7,7 8,7 7,7 5,8 Zuid 8,0 6,1 8,1 7,7 7,2 6,1 7,0 7,8 7,3 6,4 8,9 7,1 6,5 8,1 8,1 8,8 8,0 7,6 Oudekom 8,0 6,3 7,6 7,7 6,7 5,3 6,5 6,6 7,3 6,6 8,0 6,9 5,9 7,9 8,2 8,8 8,2 7,2 Totaal 7,8 5,9 7,6 7,5 6,8 5,6 6,6 7,2 7,1 6,2 8,5 6,4 6,3 7,5 7,9 8,7 7,7 6,8 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 7,0 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 De beleving van de leefbaarheid in Edam is over het geheel genomen goed te noemen. Zoals in de vorige paragraaf al is beschreven, geven de bewoners van Edam een goede score voor het totaaloordeel van hun buurt. Vier van de vijf buurten behaalt een ruime voldoende op het aspect totaaloordeel.

44 38 EDAM Gemeentebreed valt op dat er veel ruim voldoendes gescoord worden. Het totaal oordeel, de kwaliteit van de woningen en de veiligheid worden goed gewaardeerd. Over de speelvoorzieningen, de sociale betrokkenheid, het verkeer en de ontwikkeling van de buurt is men iets minder tevreden. Hierbij moet worden opgemerkt dat geen enkel aspect een onvoldoende scoort. Inzoomend op het buurtniveau valt op dat Singelwijk en Molenbuurt vaak de laagste score behalen en Zuid over het algemeen de hoogste score behaalt. 4.7 Wijkprofielen Inleiding In de voorgaande paragrafen is de leefbaarheid van Edam uitgewerkt aan de hand van vijf thema s. In deze laatste paragraaf wordt een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per buurt. De sterke en zwakke punten worden per buurt beschreven. In de slotparagraaf worden de belangrijkste punten op buurtniveau op een rijtje gezet Singelwijk De buurt Singelwijk heeft met name één aandachtspunt, namelijk: groenvoorzieningen. Op dit aspect scoort de buurt zowel beneden het landelijk gemiddelde als het gemeentelijk gemiddelde. Bovendien is het een onvoldoende. Sterke punten van de buurt zijn de beoordeling over de voorzieningen in het algemeen en de overlast van activiteiten. Over het algemeen doet de buurt het niet slecht, maar Singelwijk scoort op 11 aspecten het laagst. Dit geldt vooral voor de aspecten binnen de thema s sociale woonomgeving en veiligheid. Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Eigen woning Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Singelwijk ,7 5,7 7,2 7,1 6,7 6,4 5,0 * 7,6 6,1 7,0 8,5 6,1 6,4 7,2 7,6 8,6 7,4 6,5 Edam ,6-7,6-6,9 5,9 7,0 6,5 7,0 7,4 8,4 6,7 6,3 7,9-8,8 8,3 7,3 Edam ,8 5,9 7,6 7,5 6,8 6,6 5,6 7,2 6,2 7,1 8,5 6,4 6,3 7,5 7,9 8,7 7,7 6,8 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,4 7,0 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 hoogste score ruim voldoende laagste score* onvoldoende Industriegebied De buurt Industriegebied scoort gemiddeld goed. De aandachtspunten voor deze buurt zijn de overlast van het verkeer (4,7) en de overlast van vervuiling (6,1). Met name de overlast van verkeer scoort in deze buurt slecht, het is niet alleen de laagste score, maar ook ruim onvoldoende. Ook het voorzieningenniveau verdient de aandacht. De score is ruim beneden het gemeente gemiddelde en het landelijk gemiddelde. Deze buurt heeft meerdere sterke punten. Opvallend is de score voor de kwaliteit van de woningen. Het aspect scoort goed in vergelijking met de andere buurten in Edam en ten opzichte van het landelijke gemiddelde. Andere goede scores worden behaald op de aspecten veiligheid overdag en speelvoorzieningen.

45 EDAM 39 Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Eigen woning Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Industriegebied ,6 5,8 7,6 8,1 6,8 6,7 6,1 6,4 6,5 7,0 8,1 6,1 4,7 * 7,4 7,7 8,8 7,4 6,7 Edam ,6-7,6-6,9 5,9 7,0 6,5 7,0 7,4 8,4 6,7 6,3 7,9-8,8 8,3 7,3 Edam ,8 5,9 7,6 7,5 6,8 6,6 5,6 7,2 6,2 7,1 8,5 6,4 6,3 7,5 7,9 8,7 7,7 6,8 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,4 7,0 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 hoogste score ruim voldoende laagste score* onvoldoende Molenbuurt De Molenbuurt scoort net als de Singelwijk niet slecht, maar behaalt wel op meerdere aspecten de laagste score. Ook is de totaalscore van Molenbuurt het laagste van alle buurten in Edam. Aandachtspunten voor de Molenbuurt zijn de overlast van vervuiling (5,6) en overlast van gedrag van anderen (5,8). Ook binnen het thema sociale veiligheid scoort Molenbuurt relatief laag en onder het landelijk gemiddelde. De positieve aspecten met betrekking tot leefbaarheid in deze buurt zijn de (beperkte) overlast van activiteiten en van verkeer. Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Eigen woning Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Molenbuurt ,4 5,7 7,5 7,2 6,8 6,4 5,8 6,9 5,7 6,9 8,8 5,6 6,9 6,8 7,7 8,7 7,7 5,8 Edam ,6-7,6-6,9 5,9 7,0 6,5 7,0 7,4 8,4 6,7 6,3 7,9-8,8 8,3 7,3 Edam ,8 5,9 7,6 7,5 6,8 6,6 5,6 7,2 6,2 7,1 8,5 6,4 6,3 7,5 7,9 8,7 7,7 6,8 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,4 7,0 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 hoogste score ruim voldoende laagste score* onvoldoende Zuid De buurt Zuid scoort met een 8,0 op het aspect totaaloordeel een zeer ruime voldoende en ook ruim boven het landelijk en gemeentelijk gemiddelde. Zuid behaalt in totaal op maar liefst 14 aspecten de hoogste score in vergelijking met het landelijke cijfer, en de scores van Edam totaal in 2004 en Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Eigen woning Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Zuid ,0 6,1 8,1 7,7 7,2 7,0 6,1 7,8 6,4 7,3 8,9 7,1 6,5 8,1 8,1 8,8 8,0 7,6 Edam ,6-7,6-6,9 5,9 7,0 6,5 7,0 7,4 8,4 6,7 6,3 7,9-8,8 8,3 7,3 Edam ,8 5,9 7,6 7,5 6,8 6,6 5,6 7,2 6,2 7,1 8,5 6,4 6,3 7,5 7,9 8,7 7,7 6,8 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,4 7,0 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 hoogste score ruim voldoende laagste score* onvoldoende Aandachtspunten voor Zuid zijn, hoewel de scores niet slecht zijn, de sociale betrokkenheid in de buurt en de groenvoorzieningen. Zuid heeft meerdere sterke punten, het

46 40 EDAM meest opvallend zijn de aspecten met betrekking tot veiligheid, de voorzieningen in het algemeen en de geringe overlast van activiteiten in de buurt Oudekom Net als de buurt Zuid scoort ook Oudekom met totaalscore 8,0 een ruime voldoende. Bovendien behaalt Oudekom op acht aspecten de hoogste score. Aandachtspunten voor Oudekom zijn de (afwezigheid van) speelvoorzieningen (5,3) en de overlast van verkeer (5,9). De positieve punten van Oudekom zijn (naast de hoge score op totaaloordeel) de aspecten binnen het thema veiligheid, het aspect ontwikkeling buurt, en de kwaliteit van de eigen woning en de woningen in de buurt. Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Eigen woning Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Oude Kom ,0 6,3 7,6 7,7 6,7 6,5 5,3* 6,6 6,6 7,3 8,0 6,9 5,9 7,9 8,2 8,8 8,2 7,2 Edam ,6-7,6-6,9 5,9 7,0 6,5 7,0 7,4 8,4 6,7 6,3 7,9-8,8 8,3 7,3 Edam ,8 5,9 7,6 7,5 6,8 6,6 5,6 7,2 6,2 7,1 8,5 6,4 6,3 7,5 7,9 8,7 7,7 6,8 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,4 7,0 7,9 6,1 6,2 6,9 8,0 6,7 hoogste score ruim voldoende laagste score* onvoldoende 4.8 Samenvatting aandachtspunten Dit Lemon-onderzoek leent zich in alle aspecten voor een aanpak op buurtniveau. Wat is er aan de hand? Worden de resultaten uit de enquête herkend? Hoe moeten we problemen echt betekenis geven als we met de buurten in gesprek gaan? Waar kan eventueel op worden ingegrepen? Wat kunnen de mensen binnen de buurt zelf oplossen? Dat ligt allemaal in het vervolg van deze rapportage op basis van schriftelijke enquêtes. Er is een aantal opvallende punten gesignaleerd. In deze paragraaf nog even een overzicht van de belangrijkste aandachtspunten. In dit overzicht zijn alle waardering en met een zes of lager opgenomen. Buurt Onderwerp Molenbuurt Betrokkenheid 5,7 Speelvoorzieningen 5,0 Overlast vervuiling 5,6 Gedrag van anderen 5,8 Singelwijk Speelvoorzieningen 5,8 Oudekom Speelvoorzieningen 5,3 Overlast verkeer 5,9 Industriegebied Overlast verkeer 4,7

47 PURMEREND 41 5 Purmerend

48 42 PURMEREND 5.1 De fysieke woonomgeving Inleiding De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de buurten binnen Purmerend. Met het thema fysieke woonomgeving worden vijf leefbaarheidsaspecten onderscheiden: de kwaliteit van de woningen, de kwaliteit van de woonomgeving in het algemeen, de groenvoorzieningen, de speelvoorzieningen en het voorzieningenniveau als het gaat om winkels, scholen en zorg. Een buurt met kwalitatief goede woningen, hoogwaardig groen, voldoende speelvoorzieningen en een passend voorzieningenaanbod krijgt naar verwachting een hoger oordeel voor de fysieke woonomgeving dan een buurt waar deze kenmerken in minder mate aanwezig zijn Woningen Aan de bewoners is gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in de buurt te geven. Daarbij gaat het niet om de geschiktheid van de eigen woning, maar om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de woningen. Buurt Buurt Binnenstad 7,2 7,2 7,2 Overlanderstraat e.o. 6,7 6,4 6,7 Stationsbuurt 8,0 7,4 7,5 Werktuigenbuurt 7,1 7,0 6,7 Zuiderpolder 7,3 7,7 7,3 Maten-Zuivelbuurt 7,1 7,1 7,0 Overwhere-Zuid 6,9 7,0 7,0 De Graeffweg e.o. 7,2 7,1 6,9 Overwhere-Noord 7,4 7,3 7,4 Purmer Zuid/Noord 7,7 7,7 7,5 Molenkoog 7,8 7,4 7,0 Purmer Zuid/Zuid 7,8 7,8 7,6 Wheermolen-West 6,6 6,2 5,9 Hazepolder 7,3 7,2 6,8 Wheermolen-Oost 6,8 6,9 6,8 Azie 7,8 7,7 7,5 Gors-Zuid 7,4 7,3 7,3 Amerika 7,9 7,8 7,7 Gors-Noord 7,4 7,1 7,1 Afrika 8,3 8,1 Purmerend totaal 7,4 7,3 7,2 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende De onderstaande kaart toont de gemiddelde rapportcijfers per buurt. De legenda bestaat uit een glijdende schaal. Rapportcijfers van laag naar hoog worden in kleurschakeringen van rood naar groen weergegeven. De gemiddelden in deze kaart liggen dicht bij elkaar en de kleurschakeringen dus ook klein (enkel tinten groen en geel). De bewoners van de gemeente Purmerend geven in 2006 gemiddeld een 7,2 voor de kwaliteit van de woningen. Dit cijfer ligt ongeveer gelijk met de scores in 2003 (7,4) en 2002 (7,3) en het landelijk gemiddelde in 2005 (7,2). Wheermolen-West scoort ruim onder het gemeentelijk en landelijk gemiddelde en is bovendien gedaald ten opzichte van 2002 en De Werktuigenbuurt en de Overlanderstraat en omgeving scoren een half punt onder het gemiddelde van Purmerend. Afrika en Amerika scoren

49 PURMEREND 43 meer dan een half punt boven gemiddeld. Wanneer gekeken wordt naar de totstandkoming van de gemiddelden blijkt dat bijna tachtig procent van de ondervraagden een zeven of hoger geeft voor de kwaliteit van de woningen Woonomgeving De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over, en de bruikbaarheid van de openbare ruimte. De bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. Buurt Buurt Binnenstad 6,6 6,6 6,9 Overlanderstraat e.o. 6,0 6,2 6,0 Stationsbuurt 7,5 6,7 7,1 Werktuigenbuurt 6,2 6,5 6,2 Zuiderpolder 6,8 7,0 6,8 Maten-Zuivelbuurt 6,4 6,6 6,6 Overwhere-Zuid 6,7 6,6 6,8 De Graeffweg e.o. 6,5 6,7 6,6 Overwhere-Noord 6,7 6,8 7,2 Purmer Zuid/Noord 6,9 7,2 7,0 Molenkoog 7,0 6,7 6,8 Purmer Zuid/Zuid 7,2 7,4 7,3 Wheermolen-West 6,0 6,1 5,6 Hazepolder 6,5 7,0 6,3 Wheermolen-Oost 6,0 6,4 6,5 Azie 7,1 7,1 7,0 Gors-Zuid 6,3 6,6 6,6 Amerika 7,2 7,2 7,1 Gors-Noord 6,5 6,5 6,7 Afrika 7,0 7,5 Purmerend totaal 6,6 6,8 6,8 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende Het gemiddelde rapportcijfer voor de beleving van de kwaliteit van de woonomgeving is in Purmerend een 6,8. Dit is gelijk aan de score in 2006 maar boven het landelijk gemiddelde in 2006 (6,5). Afrika (7,5) en Purmer Zuid/Zuid (7,3) scoren het hoogst; ruim boven het gemiddelde van Purmerend. Wheermolen-West, de Overlandstraat en de Werktuigenbuurt zetten opnieuw lage scores neer. De Hazepolder is sinds 2004 sterk gedaald en komt een half punt onder het gemiddelde van de gemeente uit. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat de woonomgeving door ruim tachtig procent van de respondenten wordt beoordeeld tussen de zes en de acht. Een kleine vijftien procent waardeert de woonomgeving met een onvoldoende.

50 44 PURMEREND Groenvoorzieningen Voor veel mensen is groen een belangrijke dimensie van de woonomgeving. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft groen ook een sterke gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Veel groen kan ook nadelig zijn voor de beleving omdat het gevoelens van onveiligheid kan veroorzaken. Buurt Buurt Binnenstad 5,9 6,2 6,2 Overlanderstraat e.o. 6,0 6,1 6,0 Stationsbuurt 7,5 7,2 7,3 Werktuigenbuurt 6,2 6,5 6,3 Zuiderpolder 6,5 7,0 6,7 Maten-Zuivelbuurt 6,3 6,6 6,6 Overwhere-Zuid 7,0 6,8 7,0 De Graeffweg e.o. 6,0 6,7 6,5 Overwhere-Noord 7,2 7,2 7,3 Purmer Zuid/Noord 6,9 7,2 6,7 Molenkoog 7,0 7,4 7,5 Purmer Zuid/Zuid 6,9 7,4 7,1 Wheermolen-West 6,2 6,6 6,2 Hazepolder 5,8 7,0 6,3 Wheermolen-Oost 6,2 6,5 6,8 Azie 6,5 7,1 6,2 Gors-Zuid 7,1 7,2 7,1 Amerika 6,3 7,2 6,4 Gors-Noord 6,4 6,4 6,5 Afrika 6,8 6,8 Purmerend totaal 6,5 6,7 6,7 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende Gemiddeld geven de bewoners van Purmerend een 6,7 voor de groenvoorzieningen in hun buurt, wat gelijk is aan het cijfer in Dit gemiddelde ligt boven het landelijk gemiddelde in 2005 (6,4). Molenkoog scoort met een 7,5 het hoogst. De Overlanderstraat e.o. behaalt met een 6,0 de laagste score. De buurt wordt gevolgd door Wheermolen-West, de Binnenstad en Azie. Deze scoren met een 6,2 een half punt onder het gemiddelde van Purmerend. De spreiding van de cijfers geeft aan dat bijna tachtig procent van de bewoners het groen tussen de zes en de acht beoordeelt, maar zestien procent met een vijf of lager Speelvoorzieningen Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Ze dienen echter ook vaak als sociale ontmoetingsplaats voor ouders. Speelvoorzieningen - en het onderhoud ervan - vormen een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zonder kinderen.

51 PURMEREND 45 Buurt Buurt Binnenstad 3,5 4,3 4,2 * Overlanderstraat e.o. 5,5 5,4 5,7 Stationsbuurt 5,2 4,1* 5,9 Werktuigenbuurt 5,4 5,9 5,8 Zuiderpolder 5,6 6,3 6,0 Maten-Zuivelbuurt 5,7 6,0 6,0 Overwhere-Zuid 5,9 5,8 6,2 De Graeffweg e.o. 5,3 5,9 6,3 Overwhere-Noord 6,1 6,3 6,3 Purmer Zuid/Noord 5,7 6,6 6,3 Molenkoog 6,8 6,4 5,6 Purmer Zuid/Zuid 6,5 6,9 6,6 Wheermolen-West 5,4 5,4 5,4 Hazepolder 5,5 6,6 5,8 Wheermolen-Oost 5,3 5,7 6,0 Azie 6,2 6,1 5,9 Gors-Zuid 5,7 6,2 5,9 Amerika 6,7 6,5 6,8 Gors-Noord 5,9 5,9 5,9 Afrika 6,1 7,4 Purmerend totaal 5,8 6,0 6,1 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende De waardering van de speelvoorzieningen is in 2006 vergelijkbaar met de score in 2004 (6,0) en het landelijk gemiddelde in 2005 (6,0). De Binnenstad scoort met 4,2 een ruime onvoldoende. Ook Wheermolen-West scoort (net als in 2002 en 2004) een kleine onvoldoende. De Stationsbuurt heeft een behoorlijke inhaalslag gemaakt en gaat van een 4,1 naar een 5,9. Afrika is ook flink gestegen van een 6,1 naar een 7,4 en heeft nu duidelijk de hoogste score. De spreiding van de waarderingen laat zien dat 28% van de bewoners de speelvoorzieningen met een vijf of lager beoordeelt. Ongeveer een kwart (26%) van de respondenten beoordeelt de speelvoorzieningen met een zes (26%) of een zeven (28%) Voorzieningen (winkels, scholen, zorg) De bewoners is gevraagd wat ze van de kwaliteit van de voorzieningen in de gemeente Purmerend vinden. Voorbeelden van voorzieningen in de gemeente zijn bijvoorbeeld de scholen, winkels, huisartsen, sportvelden en buurthuizen. Buurt Buurt Binnenstad 7,7 7,7 6,6 Overlanderstraat e.o. 6,7 7,1 6,2 Stationsbuurt 7,7 7,4 7,1 Werktuigenbuurt 7,1 7,4 6,3 Zuiderpolder 7,3 7,7 6,7 Maten-Zuivelbuurt 6,8 7,1 6,4 Overwhere-Zuid 7,3 7,6 6,7 De Graeffweg e.o. 6,6 7,3 6,4 Overwhere-Noord 6,9 7,3 6,8 Purmer Zuid/Noord 7,6 7,8 6,7 Molenkoog 6,9 6,9 6,2 Purmer Zuid/Zuid 7,2 7,5 7,0 Wheermolen-West 7,5 7,5 6,2 Hazepolder 7,6 7,8 5,8 Wheermolen-Oost 7,2 7,2 6,8 Azie 6,3 5,7 6,6 Gors-Zuid 7,1 7,2 6,5 Amerika 5,8 5,4* 6,9 Gors-Noord 7,1 6,9 6,4 Afrika 5,5 7,5 Purmerend totaal 7,0 7,1 6,7 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende

52 46 PURMEREND De voorzieningen worden door de bewoners met een 6,7 beoordeeld. Dit is een aanzienlijk daling ten opzichte van de het gemiddelde rapportcijfer in 2004 (7,1), maar ligt wel rond het landelijk gemiddelde in 2005 (6,8). In de buurten hebben een paar opmerkelijke veranderingen plaatsgevonden. De Hazepolder is van de hoogste score in 2004 (7,8), naar de laagste score gegaan in 2006 (5,8). Ook een aantal andere buurten zijn flink gedaald in waardering. Azie, Amerika en Afrika (nieuwbouwwijken) zijn daarentegen van een score onder de zes naar respectievelijk 6,6, 6,9 en 7,5 (zelfs de hoogste score!) gegaan. Wanneer naar de spreidingscijfers gekeken wordt, blijkt dat vijftien procent van de bevolking de voorzieningen met een vijf of lager beoordelen. Bijna veertig procent van de respondenten waardeert de voorzieningen met een zeven. 5.2 Conclusies fysieke woonomgeving De kwaliteit van de fysieke woonomgeving zit in de ogen van de bewoners vooral in de kwaliteit van de woningen. Ook de woonomgeving, groenvoorzieningen en algemene voorzieningen worden goed gewaardeerd. De waardering voor de algemene voorzieningen is gedaald ten opzichte van de twee eerdere metingen. Daarnaast worden binnen het thema fysieke woonomgeving de speelvoorzieningen duidelijk het minst gewaardeerd. Wheermolen-West blijft met de meeste scores achter op de rest van Purmerend. De nieuwe buurten Amerika en Afrika hebben op het aspect van de (speel)voorzieningen een flinke inhaalslag gemaakt. De Binnenstad scoort opvallend lager op dit aspect, de bewoners zijn zeer ontevreden over de speelvoorzieningen. 5.3 De sociale woonomgeving Inleiding De sociale woonomgeving bestaat uit tal van elementen die het samenleven van bewoners in de buurten bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop de bewoners in de buurt met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daar prettig bij voelt. Door middel van drie elementen is in dit onderzoek gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Er is gevraagd of mensen in de buurt prettig met elkaar omgaan. Deze vraag is toegespitst op de contacten tussen mensen van verschillende etnische afkomst en op contacten tussen mensen met verschillende inkomsten. Vervolgens is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewoners bij de eigen buurt. Al met al geven deze vragen een goed beeld van de sociale woonomgeving, respectievelijk van de sociale cohesie binnen alle buurten van Purmerend.

53 PURMEREND Etnische samenstelling De vraag of mensen prettig wonen in een buurt hangt voor een deel samen met de verscheidenheid aan bewoners in de buurt. Mensen blijken het vaak prettig te vinden als de andere buurtbewoners in bepaalde mate hetzelfde leefpatroon hebben, of met andere woorden op hen lijken. Etniciteit speelt hierin een rol. De buurtbewoners is gevraagd hoe mensen van verschillende etnische afkomst met anderen omgaan. Dat geeft het volgende beeld: Buurt Buurt Binnenstad 6,2 6,7 6,7 Overlanderstraat e.o. 6,3 6,0 6,2 Stationsbuurt 7,2 6,9 7,3 Werktuigenbuurt 6,2 6,4 6,2 Zuiderpolder 6,6 7,0 6,7 Maten-Zuivelbuurt 6,5 6,6 6,1 Overwhere-Zuid 6,3 6,1 6,6 De Graeffweg e.o. 6,6 6,5 6,6 Overwhere-Noord 6,1 6,6 6,7 Purmer Zuid/Noord 6,8 6,9 6,5 Molenkoog 6,7 6,5 6,0 Purmer Zuid/Zuid 6,7 7,0 6,6 Wheermolen-West 5,6 6,3 6,2 Hazepolder 7,1 7,6 7,1 Wheermolen-Oost 6,0 6,2 6,2 Azie 6,6 6,8 6,7 Gors-Zuid 6,5 6,6 6,8 Amerika 6,9 6,7 6,8 Gors-Noord 6,3 6,6 6,7 Afrika 6,4 6,6 Purmerend totaal 6,4 6,6 6,5 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende Purmerend scoort gemiddeld een 6,5 en dat is vergelijkbaar met de vorige twee metingen. Alle buurten scoren een voldoende, met de Stationsbuurt als hoogste (7,3) en de Molenkoog als laagste (6,0). Een grote groep respondenten (15%) laat de vraag naar etniciteit onbeantwoord. De uitkomsten geven echter nog steeds een goede indicatie van de waardering. Veel mensen vullen deze vraag niet in omdat men de vraag niet van toepassing vindt (er wonen bijvoorbeeld geen allochtonen in de buurt) of men geeft aan hier geen mening over te hebben. Het laagste cijfer, een 6,0, wordt gegeven in de Overlanderstraat e.o. Van de ondervraagden geeft achttien procent een vijf of lager, en 37 procent geeft een zeven Inkomensgroepen Aan de bewoners is gevraagd een oordeel te geven over de manier waarop bewoners met verschillende inkomens in de buurt met elkaar omgaan.

54 48 PURMEREND Buurt Buurt Binnenstad 7,2 7,4 7,0 Overlanderstraat e.o. 6,7 6,5 6,5 Stationsbuurt 7,6 7,4 7,5 Werktuigenbuurt 6,8 6,8 6,7 Zuiderpolder 7,2 7,5 7,2 Maten-Zuivelbuurt 7,0 6,9 6,6 Overwhere-Zuid 6,8 7,1 6,9 De Graeffweg e.o. 6,7 6,9 6,8 Overwhere-Noord 6,8 6,9 7,1 Purmer Zuid/Noord 7,0 7,2 7,0 Molenkoog 6,9 6,9 6,8 Purmer Zuid/Zuid 7,0 7,3 6,9 Wheermolen-West 6,4 6,7 6,4 Hazepolder 7,5 8,0 7,5 Wheermolen-Oost 6,4 6,7 6,7 Azie 6,9 6,9 6,8 Gors-Zuid 6,9 7,1 7,0 Amerika 6,8 7,0 6,9 Gors-Noord 6,7 6,8 6,9 Afrika 7,1 6,8 Purmerend totaal 6,8 7,0 6,9 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende Het samenleven van mensen met verschillende inkomens wordt in Purmerend positief beoordeeld. De respondenten geven gemiddeld een 6,9 in Purmerend. Dit is vergelijkbaar met de score in 2004 (7,0) en het landelijk gemiddelde in 2005 (6,7). Het hoogste cijfer wordt gegeven door de respondenten uit Hazepolder. Het laagste cijfer is een 6,4, en wordt gegeven door respondenten uit Wheermolen-West. Kijken we naar de spreiding van het oordeel, dan blijkt dat het zwaartepunt rond de zeven ligt (veertig procent). Slechts twaalf procent van de respondenten geeft een rapportcijfer van vijf of lager Betrokkenheid De betrokkenheid van bewoners bij de buurt geeft aan of ondervraagden vinden dat andere buurtbewoners zich voor de buurt (willen) inzetten, en of de buurt hen een warm gevoel geeft. Buurt Buurt Binnenstad 6,0 6,2 6,3 Overlanderstraat e.o. 5,8 5,4 5,6 Stationsbuurt 7,0 6,5 7,0 Werktuigenbuurt 5,9 5,5 6,0 Zuiderpolder 6,7 6,8 6,4 Maten-Zuivelbuurt 6,0 6,0 5,7 Overwhere-Zuid 6,1 5,9 6,2 De Graeffweg e.o. 5,9 5,8 5,7 Overwhere-Noord 6,0 6,2 6,4 Purmer Zuid/Noord 6,3 6,3 6,1 Molenkoog 6,3 6,4 5,7 Purmer Zuid/Zuid 6,3 6,4 6,0 Wheermolen-West 5,5 5,8 5,8 Hazepolder 7,1 8,1 7,4 Wheermolen-Oost 5,5 5,5 5,9 Azie 6,1 6,1 5,9 Gors-Zuid 6,6 6,0 6,3 Amerika 6,4 5,8 5,9 Gors-Noord 5,9 5,6 6,0 Afrika 6,3 6,0 Purmerend totaal 6,1 6,0 6,1 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende

55 PURMEREND 49 De betrokkenheid van de bewoners bij de buurt wordt in Purmerend gemiddeld beoordeeld met een 6,1. Dit is vergelijkbaar met de gemiddelde score in 2004 (6,0), maar ligt onder het landelijk gemiddelde in 2005 (6,4). De Overlanderstraat en omgeving behaalt de laagste score, maar scoort nu, in tegenstelling tot 2004, een krappe voldoende (5,6). De Hazepolder heeft wederom de hoogste score. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat de betrokkenheid in de buurt vooral met een zes (27%) of een zeven (27%) wordt beoordeeld. Van de respondenten geeft 29% een onvoldoende en zelfs 14% het rapportcijfer vier of lager Conclusies sociale woonomgeving Purmerend scoort in vergelijking met de andere gemeenten in Nederland redelijk op de vragen over de sociale woonomgeving. Alleen als het gaat om de betrokkenheid dan zijn de scores wat minder. Ten opzichte van 2004 zijn de scores echter wel gelijk gebleven. De buurt Hazepolder scoort op de aspecten binnen het thema sociale woonomgeving het hoogst. Het is echter opvallend dat de buurt op alle de drie de aspecten een half punt heeft ingeleverd en weer terug is op het niveau van De Wheermolen-west en de Overlanderstraat en omgeving scoren het laagst van alle buurten in Purmerend. De scores liggen bovendien beneden het landelijk gemiddelde. 5.4 Ongenoegens Inleiding Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van de buurt. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. In Purmerend is aan de bewoners gevraagd naar de overlast die zij ondervinden van activiteiten zoals horeca en industrie en overlast van het verkeer. Daarnaast is gevraagd naar hinder die men ervaart van vervuiling Overlast van activiteiten Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evenementen en industrie verstaan. Aan de bewoners van Purmerend is gevraagd in hoeverre zij overlast ervaren van bepaalde ongewenste activiteiten. Hoe hoger het rapportcijfer, hoe minder overlast men in de buurt ervaart.

56 50 PURMEREND NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Buurt Buurt Binnenstad 6,8 6,8 7,0 Overlanderstraat e.o. 7,7 7,5 7,9 Stationsbuurt 6,5 6,3 7,2 Werktuigenbuurt 8,0 8,1 8,3 Zuiderpolder 8,1 8,2 8,2 Maten-Zuivelbuurt 8,0 8,5 8,5 Overwhere-Zuid 8,2 8,2 8,2 De Graeffweg e.o. 8,3 8,5 8,8 Overwhere-Noord 8,4 8,4 8,7 Purmer Zuid/Noord 8,5 8,5 8,5 Molenkoog 8,3 8,1 8,0 Purmer Zuid/Zuid 8,9 8,7 8,9 Wheermolen-West 7,0 6,7 8,0 Hazepolder 9,0 9,2 8,2 Wheermolen-Oost 7,7 8,1 8,4 Azie 9,0 9,1 9,0 Gors-Zuid 8,5 8,7 8,5 Amerika 9,0 9,2 9,0 Gors-Noord 8,3 8,3 8,5 Afrika 9,1 9,0 Purmerend totaal 8,2 8,3 8,4 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende Uit de scores blijkt dat de bewoners in Purmerend niet veel inbreuk op de leefbaarheid door ongewenste activiteiten ondervinden. Gemiddeld geeft men een 8,4 en dat ligt hoger dan het landelijk gemiddelde in 2005 (7,9) en is vergelijkbar met het gemiddelde cijfer van Purmerend in 2004 (8,3). De laagste scores zijn voor de Binnenstad en de Stationsbuurt, maar die liggen nog altijd boven de zeven. De spreidingscijfers laten zien dat 89% van de mensen een zeven of hoger geeft. Van de respondenten geeft zelfs 39% een tien! Verkeersoverlast Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of verkeerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de buurt. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Buurt Buurt Binnenstad 5,8 6,1 5,8 Overlanderstraat e.o. 6,0 5,8 5,8 Stationsbuurt 5,7 6,0 6,5 Werktuigenbuurt 5,7 6,4 6,4 Zuiderpolder 6,2 6,5 6,3 Maten-Zuivelbuurt 6,4 6,7 5,8 Overwhere-Zuid 6,8 6,8 6,7 De Graeffweg e.o. 6,5 6,5 6,7 Overwhere-Noord 7,0 6,8 7,2 Purmer Zuid/Noord 6,3 6,8 6,5 Molenkoog 7,0 7,7 6,8 Purmer Zuid/Zuid 6,8 7,0 6,8 Wheermolen-West 5,5 6,1 5,8 Hazepolder 4,5 5,8 4,2 * Wheermolen-Oost 6,2 6,6 6,5 Azie 6,5 6,6 6,5 Gors-Zuid 6,5 6,6 6,9 Amerika 6,7 6,6 6,6 Gors-Noord 6,6 6,5 6,3 Afrika 7,6 6,9 Purmerend totaal 6,4 6,6 6,5 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende

57 PURMEREND 51 De respondenten waarderen de verkeersoverlast in Purmerend gemiddeld met een 6,5. Dit ligt boven het landelijk gemiddelde 2005 (6,2) en ongeveer gelijk met de score in 2004 (6,6). Opvallend is de score voor de Hazepolder. Ten opzichte van 2004 scoort de buurt ruim een punt lager en komt daarmee uit op een 4,2! Overwhere-Noord behaalt als enige een score die ruim boven het gemiddelde van Purmerend ligt en behaalt daarmee de hoogste score (7,2). De spreiding van de rapportcijfers toont aan dat er redelijk verschillend gedacht wordt over verkeersoverlast. Meer dan een kwart (28%) van de respondenten beoordeelt verkeersoverlast met een vijf of lager, terwijl 18% een acht of hoger heeft gegeven Vervuiling Aan de buurtbewoners is gevraagd of zij in hun buurt overlast hebben van vervuiling of stankoverlast. Voorbeelden zijn zwerfvuil en verkeerd of te vroeg geplaatst vuilnis op de stoep. En natuurlijk de grootste ergernis, hondenpoep. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Buurt Buurt Binnenstad 5,9 6,3 6,0 Overlanderstraat e.o. 5,3 4,9 5,1 * Stationsbuurt 5,6 5,9 6,6 Werktuigenbuurt 5,2 5,8 5,9 Zuiderpolder 6,1 6,7 6,5 Maten-Zuivelbuurt 5,5 5,9 5,4 Overwhere-Zuid 6,2 6,7 6,3 De Graeffweg e.o. 5,4 6,0 6,1 Overwhere-Noord 6,5 6,6 7,0 Purmer Zuid/Noord 6,0 6,4 6,1 Molenkoog 6,0 6,9 6,5 Purmer Zuid/Zuid 6,3 6,8 6,7 Wheermolen-West 5,2 5,3 5,5 Hazepolder 6,4 7,7 6,7 Wheermolen-Oost 5,3 5,6 6,0 Azie 6,5 6,6 6,6 Gors-Zuid 6,6 6,6 6,7 Amerika 6,4 6,8 6,6 Gors-Noord 5,7 6,2 6,1 Afrika 7,0 6,9 Purmerend totaal 5,9 6,3 6,3 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende Purmerend scoort op het aspect hinder door vervuiling gemiddeld een 6,3 wat gelijk is aan de score in 2004 en vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde in 2005 (6,1). De Overlanderstraat en omgeving en de Maten- Zuivelbuurt hebben kleine onvoldoendes behaald. Overwhere-Noord scoort met 7,0 het hoogst. In 2004 was het nog de buurt Hazepolder die toen met een 7,7 de hoogste score behaalde. In 2006 scoort de buurt maar liefst een punt lager (6,7!).

58 52 PURMEREND De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat bijna een derde (30%) van de respondenten de vervuiling met een vijf of lager waardeert, terwijl 29% van de bewoners een acht of hoger geeft Conclusies ongenoegens De bewoners van Purmerend ervaren zeer weinig overlast van activiteiten. Het gemiddelde rapportcijfer (8,4) ligt boven het landelijk gemiddelde (7,9). Op het gebied van verkeer en vervuiling scoort Purmerend gemiddeld lager, maar nog altijd vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde. In totaal zijn er drie onvoldoendes toegekend. De Hazepolder kreeg een ruime onvoldoende voor verkeersoverlast (4,2) en de buurten Maten- Zuivelbuurt (5,4) en Overlanderstraat e.o. (5,1) en omgeving behaalden kleine onvoldoendes voor het aspect vervuiling. 5.5 Veiligheid Inleiding Veiligheid is de afgelopen jaren een belangrijk thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds meer bepalend geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid van buurten. Gemeenten en corporaties reageren op de roep naar meer veiligheid door maatregelen te nemen die de veiligheid in de buurt vergroten. Inbraakpreventie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de verlichting van achterpaden, is hiervan een voorbeeld. In het Lemon-onderzoek is buurtbewoners gevraagd naar hun oordeel over de criminaliteit in hun buurt, naar het veiligheidsgevoel overdag en s avonds en de overlast die ze ervaren van anderen Criminaliteit Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen tot hinderlijk contact, bijvoorbeeld van rondhangende jongeren tot diefstal en geweldpleging. Bewoners is gevraagd in hoeverre inbraak, diefstal, vernielingen en geweldpleging in de buurt voorkomen. Buurt Buurt Binnenstad 6,8 6,7 7,0 Overlanderstraat e.o. 7,0 6,7 6,6 Stationsbuurt 6,1 5,8 6,1 Werktuigenbuurt 6,9 7,0 6,6 Zuiderpolder 7,6 7,3 7,3 Maten-Zuivelbuurt 6,9 7,5 7,1 Overwhere-Zuid 7,5 7,2 7,0 De Graeffweg e.o. 7,5 7,3 7,2 Overwhere-Noord 7,4 7,1 7,2 Purmer Zuid/Noord 7,6 7,5 7,0 Molenkoog 7,0 7,6 7,5 Purmer Zuid/Zuid 7,9 7,7 7,4 Wheermolen-West 5,9 5,7 5,5 Hazepolder 7,4 8,2 7,3 Wheermolen-Oost 6,5 6,4 6,7 Azie 7,9 8,0 7,9 Gors-Zuid 7,7 7,8 7,2 Amerika 8,5 8,3 7,5 Gors-Noord 7,4 7,3 6,9 Afrika 8,2 7,9 Purmerend totaal 7,4 7,3 7,1 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart

59 PURMEREND 53 De bewoners van Purmerend geven een gemiddelde score van 7,1 voor het aspect criminaliteit. Dit is vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde in 2005 (6,9) en de score in 2004 (7,3). Een vijftal buurten scoort onder het landelijk gemiddelde, met Wheermolen-West als negatieve uitschieter (5,5). De buurten Azië en Afrika behalen de hoogste score (7,9). In Purmerend geeft bijna de helft (49%) van de mensen een zeven of een acht. Ongeveer 17% van de respondenten beoordeelt de criminaliteit met een vijf of lager Veiligheidsgevoel Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema: er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners hebben kunnen aangegeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun buurt. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen de veiligheid overdag en s avonds. Bij de beoordeling van de veiligheid is onder andere rekening gehouden met onoverzichtelijke plekken, rondhangende jongeren en plekken met een onprettige sfeer. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Buurt Buurt Binnenstad 8,7 8,2 8,5 Overlanderstraat e.o. 8,0 8,0 8,1 Stationsbuurt 8,2 7,9 8,4 Werktuigenbuurt 8,3 8,0 8,1 Zuiderpolder 8,7 8,6 8,5 Maten-Zuivelbuurt 8,4 8,4 8,1 Overwhere-Zuid 8,3 8,3 8,3 De Graeffweg e.o. 8,5 8,5 8,8 Overwhere-Noord 8,4 8,5 8,5 Purmer Zuid/Noord 8,6 8,5 8,4 Molenkoog 8,6 8,3 8,5 Purmer Zuid/Zuid 8,7 8,8 8,5 Wheermolen-West 7,9 7,6 7,5 Hazepolder 9,2 9,0 8,6 Wheermolen-Oost 8,0 8,0 8,1 Azie 8,8 8,7 8,7 Gors-Zuid 8,5 8,5 8,7 Amerika 8,8 8,8 8,8 Gors-Noord 8,6 8,4 8,4 Afrika 9,1 8,8 Purmerend totaal 8,5 8,4 8,4 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende De veiligheid overdag wordt gemiddeld met een 8,4 gewaardeerd. Dit is gelijk met de score in In de meeste Lemon-onderzoeken is geen onderscheid gemaakt tussen veiligheid overdag en s avonds. Er is dus geen goede vergelijking te maken met een landelijk cijfer. Het landelijk cijfer voor veiligheid in het algemeen lag in 2005 op een 7,3. Op Wheermolen-West (die zelfs nog een 7,5 scoorde) na, behaalden alle buurten minimaal een acht, met een maximum van 8,8 voor drie buurten, te weten Amerika, Afrika en De Graeffweg en omgeving. Maar liefst 80% van de respondenten heeft een acht of hoger gegeven voor de veiligheid, waarvan ongeveer een kwart (24%) zelfs een tien en maar 2% een vijf of lager. Een zeer positieve score, ook als het gaat om de spreiding. De beoordeling voor de veiligheid s avonds is eveneens positief:

60 54 PURMEREND NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Buurt Buurt Binnenstad 7,3 7,2 7,2 Overlanderstraat e.o. 6,7 6,7 7,0 Stationsbuurt 6,5 6,4 7,1 Werktuigenbuurt 7,3 7,1 6,8 Zuiderpolder 7,7 7,7 7,6 Maten-Zuivelbuurt 7,4 7,7 7,2 Overwhere-Zuid 7,5 7,4 7,5 De Graeffweg e.o. 7,4 7,6 7,8 Overwhere-Noord 7,5 7,5 7,6 Purmer Zuid/Noord 7,7 7,7 7,6 Molenkoog 7,8 7,5 7,5 Purmer Zuid/Zuid 8,0 8,0 7,9 Wheermolen-West 6,3 6,4 6,1 Hazepolder 8,9 8,6 8,1 Wheermolen-Oost 6,6 6,9 6,9 Azie 8,1 8,2 8,1 Gors-Zuid 7,8 7,7 7,9 Amerika 8,4 8,1 8,2 Gors-Noord 7,6 7,7 7,7 Afrika 8,5 8,3 Purmerend totaal 7,5 7,5 7,5 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende De veiligheid s avonds wordt gemiddeld met een 7,5 gewaardeerd. Dit is gelijk aan het gemiddelde van 2004 en is vergelijkbaar met het landelijke cijfer voor veiligheid in het algemeen (7,3). De meeste buurten scoren een zeven, met Wheermolen-West als negatieve uitschieter (6,1). De buurt Afrika heeft met een 8,3 de hoogste score. Deze uitschieters zijn vergelijkbaar met de scores voor de veiligheid overdag. Meer dan de helft (56%) van de mensen geeft een acht of hoger voor de veiligheid s avonds. Slechts negen procent geeft een vijf of lager. Wederom kan gesproken worden van een zeer positieve score Last van gedrag van anderen Overlast in de buurt door rondhangende jongeren. Geluidsoverlast door klussende of schreeuwende buren. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onderzoek is de respondenten gevraagd of ze last hebben van het gedrag van anderen. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Buurt Buurt Binnenstad 6,1 6,0 6,2 Overlanderstraat e.o. 5,7 5,8 5,9 Stationsbuurt 4,8 5,5 6,8 Werktuigenbuurt 5,7 6,4 6,1 Zuiderpolder 7,3 7,2 7,3 Maten-Zuivelbuurt 6,0 7,2 6,5 Overwhere-Zuid 7,3 7,1 6,7 De Graeffweg e.o. 6,2 6,4 6,9 Overwhere-Noord 6,8 6,9 7,6 Purmer Zuid/Noord 6,7 6,6 6,7 Molenkoog 6,5 6,9 7,2 Purmer Zuid/Zuid 7,0 7,2 6,6 Wheermolen-West 5,4 5,6 5,7 Hazepolder 7,8 8,7 7,7 Wheermolen-Oost 5,7 6,2 6,6 Azie 7,1 7,2 7,4 Gors-Zuid 7,3 7,3 7,5 Amerika 7,4 7,4 7,5 Gors-Noord 6,2 6,5 6,6 Afrika 7,7 7,7 Purmerend totaal 6,5 6,8 6,8 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende

61 PURMEREND 55 De hinder van gedrag van personen in Purmerend wordt gemiddeld met een 6,8 gewaardeerd, wat (ongeveer) gelijk is met de score in 2004 en het landelijk gemiddelde in 2005 (6,7). Alle buurten scoren voldoende, maar er zijn twee negatieve uitschieters, namelijk Wheermolen-West (5,7) en de Overlanderstraat e.o. (5,9). De Hazepolder en Afrika behalen met een 7,7 de hoogste score. De cijfers die de respondenten gegeven hebben, zijn zeer verschillend. Van de respondenten geeft 23% een acht en ongeveer een kwart een vijf of lager Conclusies veiligheidsbeleving De scores in Purmerend voor de vragen rond veiligheid liggen gelijk of iets lager dan het landelijk gemiddelde en zijn vergelijkbaar met de scores in De scores voor het veiligheidsgevoel s avonds en overdag zijn niet te vergelijken met het landelijk gemiddelde. Echter, als we de cijfers afzetten tegen het landelijk gemiddelde voor het aspect veiligheid algemeen dan doet Purmerend het goed. De aspecten criminaliteit en overlast van anderen scoren gelijk met het landelijk gemiddelde. De Wheermolen-West behaalt op alle aspecten van veiligheid de laagste score, terwijl Afrika overal de hoogste score neerzet. 5.6 Totaaloordeel Inleiding In dit hoofdstuk worden de antwoorden die de bewoners van Purmerend hebben gegeven over de leefbaarheid in hun buurt samengevat. Ten eerste wordt gekeken naar het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid in hun buurt. Verder wordt een overzicht gegeven van de gemiddelde cijfers die de bewoners per buurt hebben gegeven aan alle vragen over leefbaarheid. Tot slot worden opvallende uitkomsten en aandachtspunten besproken. Een korte beschrijving van de sterke en zwakke punten per buurt (buurtprofiel) waarbij een vergelijking gemaakt wordt tussen de jaren 2002, 2004 en 2006 volgt in de laatste paragraaf.

62 56 PURMEREND Totaaloordeel Aan de bewoners is gevraagd om een totaaloordeel te geven over hun buurt. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun buurt. De waardering per buurt is als volgt: Buurt Buurt Binnenstad 7,6 7,9 7,5 Overlanderstraat e.o. 6,8 6,9 6,8 Stationsbuurt 7,7 7,4 7,6 Werktuigenbuurt 7,0 7,2 7,0 Zuiderpolder 7,7 8,0 7,8 Maten-Zuivelbuurt 7,2 7,4 7,1 Overwhere-Zuid 7,3 7,5 7,5 De Graeffweg e.o. 7,2 7,3 7,1 Overwhere-Noord 7,4 7,7 7,6 Purmer Zuid/Noord 7,6 7,8 7,5 Molenkoog 7,6 7,6 7,5 Purmer Zuid/Zuid 7,8 7,9 7,6 Wheermolen-West 6,8 6,6 6,6 Hazepolder 8,0 8,2 7,2 Wheermolen-Oost 6,8 7,0 7,0 Azie 7,4 7,5 7,3 Gors-Zuid 7,6 7,7 7,8 Amerika 7,5 7,5 7,4 Gors-Noord 7,2 7,2 7,3 Afrika 7,7 7,6 Purmerend totaal 7,3 7,5 7,4 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende Met een 7,4 gemiddeld geven de inwoners van Purmerend aan tevreden te zijn met de leefbaarheid in hun buurt. Landelijk lag dit cijfer in 2005 op een 7,3. In 2004 scoorde Purmerend op dit aspect een 7,5 gemiddeld. In Purmerend scoren een aantal buurten onder dat landelijk gemiddelde, namelijk Wheermolen-West, Wheermolen-Oost, de Werktuigenbuurt en de Overlanderstraat en omgeving. De Zuiderpolder en Gors-Zuid hebben met een 7,8 de hoogste score voor het totaal oordeel van hun buurt. In totaal gaf 40% procent van alle ondervraagden een acht als algemene waardering voor hun buurt en maar 6% kende een onvoldoende toe. 5.7 Overzicht uitkomsten op de deelaspecten Onderstaande tabel toont de gemiddelde scores per buurt voor alle leefbaarheidsvragen. De verschillende kleuren in de tabel op de volgende pagina laten zien welke aspecten in welke buurten hoog worden beoordeeld (groen) en welke laag (rood). De oranje blokjes geven de onvoldoendes weer. Een rood gekleurd vakje met een sterretje betekent een onvoldoende score en bovendien laagste binnen Purmerend.

63 PURMEREND 57 Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Binnenstad 7,5 7,2 6,9 4,2 * 6,2 6,6 7,0 6,7 6,3 7,0 6,0 5,8 7,0 8,5 7,2 6,2 Stationsbuurt 7,6 7,5 7,1 5,9 7,3 7,1 7,5 7,3 7,0 7,2 6,6 6,5 6,1 8,4 7,1 6,8 Zuiderpolder 7,8 7,3 6,8 6,0 6,7 6,7 7,2 6,7 6,4 8,2 6,5 6,3 7,3 8,5 7,6 7,3 Overwhere-Zuid 7,5 7,0 6,8 6,2 7,0 6,7 6,9 6,6 6,2 8,2 6,3 6,7 7,0 8,3 7,5 6,7 Overwhere-Noord 7,6 7,4 7,2 6,3 7,3 6,8 7,1 6,7 6,4 8,7 7,0 7,2 7,2 8,5 7,6 7,6 Molenkoog 7,5 7,0 6,8 5,6 7,5 6,2 6,8 6,0 5,7 8,0 6,5 6,8 7,5 8,5 7,5 7,2 Wheermolen-West 6,6 5,9 5,6 5,4 6,2 6,2 6,4 6,2 5,8 8,0 5,5 5,8 5,5 7,5 6,1 5,7 Wheermolen-Oost 7,0 6,8 6,5 6,0 6,8 6,8 6,7 6,2 5,9 8,4 6,0 6,5 6,7 8,1 6,9 6,6 Gors-Zuid 7,8 7,3 6,6 5,9 7,1 6,5 7,0 6,8 6,3 8,5 6,7 6,9 7,2 8,7 7,9 7,5 Gors-Noord 7,3 7,1 6,7 5,9 6,5 6,4 6,9 6,7 6,0 8,5 6,1 6,3 6,9 8,4 7,7 6,6 Overlanderstraat e.o. 6,8 6,7 6,0 5,7 6,0 6,2 6,5 6,2 5,6 7,9 5,1 * 5,8 6,6 8,1 7,0 5,9 Werktuigenbuurt 7,0 6,7 6,2 5,8 6,3 6,3 6,7 6,2 6,0 8,3 5,9 6,4 6,6 8,1 6,8 6,1 Maten-Zuivelbuurt 7,1 7,0 6,6 6,0 6,6 6,4 6,6 6,1 5,7 8,5 5,4 5,8 7,1 8,1 7,2 6,5 De Graeffweg e.o. 7,1 6,9 6,6 6,3 6,5 6,4 6,8 6,6 5,7 8,8 6,1 6,7 7,2 8,8 7,8 6,9 Purmer Zuid/Noord 7,5 7,5 7,0 6,3 6,7 6,7 7,0 6,5 6,1 8,5 6,1 6,5 7,0 8,4 7,6 6,7 Purmer Zuid/Zuid 7,6 7,6 7,3 6,6 7,1 7,0 6,9 6,6 6,0 8,9 6,7 6,8 7,4 8,5 7,9 6,6 Hazepolder 7,2 6,8 6,3 5,8 6,3 5,8 7,5 7,1 7,4 8,2 6,7 4,2 * 7,3 8,6 8,1 7,7 Azie 7,3 7,5 7,0 5,9 6,2 6,6 6,8 6,7 5,9 9,0 6,6 6,5 7,9 8,7 8,1 7,4 Amerika 7,4 7,7 7,1 6,8 6,4 6,9 6,9 6,8 5,9 9,0 6,6 6,6 7,5 8,8 8,2 7,5 Afrika 7,6 8,1 7,5 7,4 6,8 7,5 6,8 6,6 6,0 9,0 6,9 6,9 7,9 8,8 8,3 7,7 Totaal Purmerend 7,4 7,2 6,8 6,1 6,7 6,7 6,9 6,5 6,1 8,4 6,3 6,5 7,1 8,4 7,5 6,8 Landelijk ,3 7,5 7,2 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 8,7 8,0 6,7 hoogste score ruim voldoende laagste score onvoldoende De beleving van de leefbaarheid in Purmerend is over het algemeen goed te noemen. De bewoners hebben een goede score voor het totaal oordeel van de buurten gegeven. Wanneer echter naar de deelaspecten gekeken wordt zijn de gemiddelde scores soms heel hoog, maar soms ook een stuk lager. Zo wordt de kwaliteit van de woningen, de overlast van activiteiten, de criminaliteit en de veiligheid overdag en in de avond goed gewaardeerd. De buurtbewoners zijn minder tevreden over de speelvoorzieningen, betrokkenheid, etnische samenstelling en de vervuiling. Wanneer naar de individuele buurten gekeken wordt vallen de negatieve scores van met name Wheermolen-West, maar ook de Overlanderstraat en omgeving op. Het Centrum scoort met name kritisch op een punt dat altijd bij ieder centrum terugkeert: geen speelgelegenheid voor (kleine) kinderen. Zoals eerder gesteld: dit is een samenvatting op hoofdlijnen. In de volgende paragraaf wordt dieper ingegaan op de profielen van de verschillende buurten en wordt gekeken naar de ontwikkeling van de buurt door de scores van 2002, 2004 en 2006 met elkaar te vergelijken. 5.8 Buurtprofielen Inleiding In de voorgaande paragrafen is de leefbaarheid van Purmerend uitgewerkt aan de hand van vijf thema s. In deze laatste paragraaf wordt een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per buurt. De sterke, minder sterke en zwakke punten worden per buurt beschreven. Daarbij wordt de score van de buurt in 2006 afgezet tegen het gemiddelde van de buurt in 2004 en Dat geeft de oordelen perspectief.

64 58 PURMEREND In de slotparagraaf worden de belangrijkste punten op buurtniveau op een rijtje gezet Binnenstad Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Het totaal oordeel van de Binnenstad is licht gedaald, van 7,9 naar 7,5. Ook op de deel aspecten zijn enkele negatieve veranderingen zichtbaar. De aspecten algemene voorzieningen, inkomensgroepen en verkeer zijn achteruit gegaan. Op de aspecten woonomgeving, criminaliteit en veiligheid overdag is een duidelijke verbetering ten opzichte van 2004 zichtbaar. De speelvoorzieningen worden nog altijd ruim onvoldoende beoordeeld. Op de aspecten overlast activiteiten en speelvoorzieningen haalde de Binnenstad in 2006 zelfs de laagste score in Purmerend Stationsbuurt Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen De Stationsbuurt is op bijna alle gebieden iets vooruit gegaan of gelijk gebleven sinds Opvallende progressie heeft het oordeel over de speelvoorzieningen (van 4,1 naar 5,9), overlast activiteiten (van 6,3 naar 7,2) en het gedrag van anderen (van 5,5 naar 6,8) gemaakt. De stationsbuurt heeft op geen enkel aspect meer de laagste score, terwijl het op het gebied van de inkomensgroepen en etnische samenstelling het hoogste cijfer van Purmerend heeft behaald. Het totaal oordeel over de Stationsbuurt is ongeveer gelijk gebleven.

65 PURMEREND Zuiderpolder Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Zuiderpolder scoort op alle aspecten redelijk goed. Het totaaloordeel ligt in 2006 gemiddeld op een 7,8 en is zelfs de hoogste van Purmerend. Zuiderpolder scoorde in 2004 op zeven aspecten ruim voldoende. In 2006 zijn dit er nog 4. De algemene voorzieningen worden opvallend lager beoordeeld. Ook de kwaliteit van de woningen, de speelvoorzieningen, de etnische samenstelling, de betrokkenheid en het verkeer zijn minder goed beoordeeld Overwhere-Zuid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Overwhere-Zuid scoort op geen enkel aspect onvoldoende en heeft in vergelijking met de andere buurten in Purmerend nergens de laagste score maar ook niet de hoogste score. Het oordeel over de speelvoorzieningen, de etnische samenstelling en de betrokkenheid is verbeterd, terwijl dat over de algemene voorzieningen, vervuiling en het gedrag van anderen verminderd is. Het totale oordeel is met 7,5 gelijk gebleven ten opzichte van 2004.

66 60 PURMEREND Overwhere-Noord Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Overwhere-Noord behaalt in vergelijking met 2004 redelijk dezelfde scores. Op de aspecten woonomgevingen, verkeer, overlast activiteiten en gedrag van anderen is vooruitgang geboekt, terwijl het oordeel over de algemene voorzieningen iets verslechterd is. Op de aspecten vervuiling en verkeer haalt de buurt de hoogste score. Het totale oordeel is ongeveer gelijk gebleven Molenkoog Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen De Molenkoog haalt op het gebied van de groenvoorzieningen de hoogste score, en op zes aspecten een ruim voldoende. Op het aspect etnische samenstelling (samenleven allochtonen en autochtonen) haalt de buurt de laagste score. Verder zijn de aspecten kwaliteit woningen, speelvoorzieningen, algemene voorzieningen, etnische samenstelling, betrokkenheid en vervuiling in vergelijking met 2004 minder goed beoordeeld. Er is progressie gemaakt op het aspect overlast van gedrag van anderen gemaakt. Het totale oordeel is met een 7,5 gelijk gebleven.

67 PURMEREND Wheermolen-West Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen In Wheermolen-West gaat het minder goed dan in de rest van Purmerend: op maar liefst acht aspecten behaalt Wheermolen-West de laagste score. Daarnaast is het oordeel over de kwaliteit van de woningen, de woonomgeving, groenvoorziening, algemene voorzieningen, inkomensgroepen, vervuiling en veiligheid in de avond duidelijk minder geworden. Het oordeel op de aspecten verkeer en overlast activiteiten is daarentegen wel verbeterd Wheermolen-Oost Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Wheermolen-Oost doet het in vergelijking met Wheermolen-West een stuk beter. Er is in 2006 geen enkel aspect waarop de buurt de laagste score behaalt. Dit in tegenstelling tot 2002 toen de buurt op 4 aspecten de laagste score van de gemeente behaalde. Op de aspecten speelvoorzieningen, groenvoorzieningen, betrokkenheid, criminaliteit, overlast activiteiten, verkeer en gedrag van anderen is duidelijk vooruitgang geboekt. Bewoners zijn minder tevreden over de algemene voorzieningen en de vervuiling. Het totale oordeel is gelijk gebleven.

68 62 PURMEREND Gors-Zuid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen De scores voor Gors-Zuid zijn vergelijkbaar met die in Het totaal oordeel is zelfs (samen met Zuiderpolder) het hoogst van alle buurten in Purmerend. Tevens heeft de buurt op vijf aspecten een ruime voldoende behaald. De aspecten speelvoorzieningen, voorzieningen algemeen en criminaliteit zijn achteruitgegaan. Het aspect betrokkenheid is daarentegen iets verbeterd Gors-Noord Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Gors-Noord scoort ten opzichte van Gors-Zuid gemiddeld op bijna ieder aspect wat lager. Dit is ook terug te zien in het totaaloordeel voor de buurt. De opvallendste negatieve verschillen met 2004 zijn te vinden bij het oordeel over de vervuiling en de criminaliteit. De betrokkenheid is iets verbeterd.

69 PURMEREND Overlanderstraat e.o Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen De Overlanderstraat en omgeving is een buurt die er negatief uitspringt. Op drie gebieden, namelijk groenvoorzieningen, betrokkenheid en vervuiling, wordt de laagste score behaald. De vervuiling is zelfs met een onvoldoende beoordeeld, maar is samen met het oordeel voor voorzieningen wel het enige aspect wat achteruit gegaan is. Op de aspecten kwaliteit van de woningen, speelvoorzieningen, verkeer en veiligheid in de avond is progressie geboekt. Het totaal oordeel is gelijk gebleven Werktuigenbuurt Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen De Werktuigenbuurt heeft ten opzichte van 2004 een positieve ontwikkeling doorgemaakt op het gebied van betrokkenheid van de medebewoners en verkeer. Op de aspecten kwaliteit van de woningen, de woonomgeving, algemene voorzieningen en vervuiling, criminaliteit, veiligheid in de avond en het gedrag van anderen is lichte achteruit achteruitgang geconstateerd. Het totaal oordeel ligt wel gelijk aan 2004.

70 64 PURMEREND Maten-Zuivelbuurt Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen De Maten-Zuivelbuurt scoort op de meeste aspecten redelijk goed. Positieve uitschieters zijn de veiligheid overdag en de overlast van activiteiten. Het oordeel over de vervuiling is wel sterk gedaald, waardoor nu een onvoldoende wordt gescoord. Ook op een aantal andere aspecten is het oordeel achteruit gegaan. Ook het totaal oordeel is iets minder hoog beoordeeld waardoor gesteld kan worden dat de buurt licht achteruit is gegaan ten opzichte van De Graeffweg Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen De Graeffweg scoort op bijna alle aspecten vrij goed. Ten opzichte van 2004 is het oordeel over de speelvoorzieningen, het verkeer en het gedrag van anderen verbeterd, maar de algemene voorzieningen en vervuiling worden minder goed beoordeeld. Het totaal oordeel is een 7,1 en is vergelijkbaar met de score in 2004.

71 PURMEREND Purmer Zuid/Noord Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Purmer Zuid/Noord wordt in 2006 goed beoordeeld. Op alle aspecten wordt minimaal een zes gescoord en op vijf aspecten is een ruim voldoende toegekend. Het oordeel is wel iets achteruit gegaan ten opzichte van Het totaal oordeel is gezakt van 7,8 naar 7,5, net als het oordeel op de groenvoorzieningen, algemene voorzieningen, etnische samenstelling, vervuiling en criminaliteit verslechterd is Purmer Zuid/Zuid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen In Purmer Zuid/Zuid is dezelfde trend als in Purmer Zuid/Noord te zien, maar met hogere gemiddelde scores. Het totaal oordeel is gedaald van 7,9 naar 7,6, net als tien andere aspecten die in 2006 een minder oordeel hebben gekregen. Toch kan de conclusie zijn dat het in Purmer Zuid/Zuid goed gaat. Alle scores zijn boven de zes waarvan vijf ruim voldoende.

72 66 PURMEREND Hazepolder Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen De Hazepolder is er ten opzichte van 2004 behoorlijk op achteruit gegaan. Het totaal oordeel is maar liefst een vol punt gedaald naar een 7,2. Ook veel andere aspecten zijn achteruit gegaan, met als uitschieter het verkeer (van een 7,7 naar een 4,2). Enkel op het gebied van vervuiling is progressie te zien in het oordeel van de respondenten. Dit alles neemt niet weg dat het oordeel van de bewoners over deze buurt nog altijd meer dan behoorlijk is Azie Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen De buurt Azië scoort op vijf aspecten een ruim voldoende. Het totaaloordeel (7,3) toont ook aan dat bewoners over het algemeen positief zijn. Bovendien behaalt de buurt op de aspecten criminaliteit en overlast van activiteiten de hoogste score van de gemeente. Er is ook behoorlijke vooruitgang te zien in het oordeel over de algemene voorzieningen, wat tot 2004 nog wat achterbleef.

73 PURMEREND Amerika Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen De buurt Amerika krijgt een zeer goede beoordeling van de bewoners. Op maar liefst zes aspecten wordt een ruim voldoende gescoord, het totale oordeel is een 7,4 en op de aspecten overlast van activiteiten en veiligheid overdag wordt de hoogste score van de gemeente behaald. Daarnaast zijn de algemene voorzieningen van een onvoldoende in 2004 gestegen naar een kleine zes. Alleen op het gebied van de groenvoorzieningen is het oordeel verslechterd Afrika Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminalteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen De buurt Afrika is een nieuwe buurt in Purmerend met zeer goede scores. Op negen aspecten wordt een ruim voldoende gehaald (waaronder het totaal oordeel) en op acht aspecten kan de hoogste score van de gemeente worden genoteerd. Op de aspecten algemene voorzieningen en speelvoorzieningen is daarnaast duidelijk progressie te zien in het oordeel van de respondenten.

74 68 PURMEREND 5.9 Samenvatting aandachtspunten Dit Lemon-onderzoek leent zich in alle opzichten voor een aanpak op buurtniveau. Wat is er aan de hand? Worden de resultaten uit de enquête herkend? Hoe moeten we problemen echt betekenis geven als we met de buurten en de kleine kernen in gesprek gaan? Waar kan eventueel op worden ingegrepen? Wat kunnen de mensen binnen de buurt zelf oplossen? Dat ligt allemaal in het vervolg van deze rapportage op basis van schriftelijke enquêtes. Er is veel gesignaleerd. In deze paragraaf nog even een overzicht van de belangrijkste aandachtspunten. In dit overzicht zijn alle waarderingen met een 6 of lager opgenomen. Buurt Onderwerp Buurt Onderwerp Binnenstad Speelvoorzieningen 4,2 Overlanderstraat e.o. Woonomgeving 6,0 Verkeer 5,8 Speelvoorzieningen 5,7 Vervuiling 6,0 Groenvoorzieningen 6,0 Betrokkenheid 5,6 Stationsbuurt Speelvoorzieningen 5,9 Verkeer 5,8 Vervuiling 5,1 Zuiderpolder Speelvoorzieningen 6,0 Gedrag van anderen 5,9 Molenkoog Speelvoorzieningen 5,6 Werktuigenbuurt Speelvoorzieningen 5,8 Betrokkenheid 5,7 Betrokkenheid 6,0 Vervuiling 5,9 Wheermolen-West Speelvoorzieningen 5,4 Kwaliteit woningen 5,9 Maten-Zuivelbuurt Speelvoorzieningen 6,0 Woonomgeving 5,6 Verkeer 5,8 Betrokkenheid 5,8 Vervuiling 5,4 Vervuiling 5,5 Verkeer 5,8 Purmer Zuid/Zuid Betrokkenheid 6,0 Criminaliteit 5,5 Gedrag van anderen 5,7 Hazepolder Speelvoorzieningen 5,8 Voorzieningen 5,8 Wheermolen-Oost Speelvoorzieningen 6,0 Verkeer 4,2 Betrokkenheid 5,9 Vervuiling 6,0 Azie Speelvoorzieningen 5,9 Betrokkenheid 5,9 Gors-Zuid Speelvoorzieningen 5,9 Amerkia Betrokkenheid 5,9 Gors-Noord Speelvoorzieningen 5,9 Betrokkenheid 6,0 Afrika Betrokkenheid 5,9 Gemeentebreed geldt in ieder geval als aandachtspunt: de speelvoorzieningen, vervuiling en betrokkenheid van buurtbewoners

75 WATERLAND 69 6 Waterland

76 70 WATERLAND 6.1 De fysieke woonomgeving Inleiding De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de kernen binnen Waterland. Binnen het thema fysieke woonomgeving worden vijf leefbaarheidsaspecten onderscheiden: de kwaliteit van de woningen, kwaliteit van de woonomgeving in het algemeen, de groenvoorzieningen, de speelvoorzieningen en het voorzieningenniveau als het gaat om winkels, scholen en zorg Woningen Aan de bewoners is gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in de kern te geven. Daarbij gaat het niet om de geschiktheid van de eigen woning, maar om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de woningen in de kern. Kern Monnickendam 7,5 7,5 Broek in Waterland 7,5 7,7 Marken 7,6 7,3 hoogste score Ilpendam 7,4 7,4 ruim voldoende Buitengebied 7,6 7,8 onvoldoende Totaal 7,5 7,5 laagste score De bewoners hebben de gemeente een gemiddelde score van 7,5 toegekend, wat gelijk is aan de gemiddelde score in Dit cijfer is echter hoger dan het landelijk gemiddelde in 2005 van 7,2. Wanneer gekeken wordt naar de totstandkoming van de gemiddelden, blijkt dat 36 procent van de ondervraagden een zeven en 42 procent een acht heeft gegeven voor de kwaliteit van de woningen Woonomgeving De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over, en de bruikbaarheid van de openbare ruimte. De bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. Kern Monnickendam 6,7 6,6 Broek in Waterland 6,7 6,5 Marken 6,8 6,4 hoogste score Ilpendam 6,3 6,5 ruim voldoende Buitengebied 6,6 6,4 onvoldoende Totaal 6,7 6,6 laagste score

77 WATERLAND 71 De gemiddelde score voor de beleving van de kwaliteit van de woonomgeving is een 6,6. Dit is gelijk met het landelijk gemiddelde in 2005 (6,6) en vergelijkbaar met het cijfer van De scores van de buurten liggen allemaal rond deze waarde. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat de woonomgeving in 37% van de gevallen met een zeven wordt beoordeeld. Van de respondenten geeft 19% een vijf of lager, en een kwart (25%) beoordeelt de woonomgeving met het cijfer acht of hoger Groenvoorzieningen Groen vormt voor veel mensen een belangrijk aspect van de woonomgeving. Groen heeft naast een belangrijke belevingswaarde ook een belangrijke gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Veel groen kan echter ook gevoelens van onveiligheid veroorzaken. De waardering voor de groenvoorzieningen in de gemeente Waterland is als volgt: Kern Monnickendam 6,8 6,7 Broek in Waterland 6,8 6,6 Marken 6,1 5,8 hoogste score Ilpendam 6,0 6,2 ruim voldoende Buitengebied 7,2 7,0 onvoldoende Totaal 6,7 6,6 laagste score De onderstaande kaart toont de gemiddelde rapportcijfers per buurt. De legenda bestaat uit een glijdende schaal. Rapportcijfers van laag naar hoog worden in kleurschakeringen van rood naar groen weergegeven. De gemiddelden in deze kaart liggen dicht bij elkaar en de kleurschakeringen dus ook klein (enkel tinten groen en geel). De respondenten hebben de gemeente Waterland gemiddeld een 6,6 voor de groenvoorzieningen in hun kern toebedeeld. Dit is vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde in 2005 (6,4) en de score van 2004 (6,7). De kern Marken scoort met 5,8 behoorlijk onder dit gemiddelde. Het Buitengebied kreeg de hoogste score toebedeeld: 7,0. Uit de spreidingscijfers blijkt dat twintig procent het groen als onvoldoende heeft beoordeeld. De De spreiding van de cijfers geeft aan dat tien procent van de bewoners het groen met een vijf beoordeelt. De meeste respondenten geven een zeven (30 %) of een acht (31 %) Speelvoorzieningen Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Ze dienen echter ook vaak als sociale ontmoetingsplaats voor ouders. Speelvoorzieningen - en het onderhoud ervan - vormen een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zonder kinderen.

78 72 WATERLAND Kern Monnickendam 5,8 5,7 Broek in Waterland 4,9 4,4* Marken 4,6* 5,9 hoogste score Ilpendam 4,6* 4,7 ruim voldoende Buitengebied 4,8 4,5 onvoldoende Totaal 5,3 5,4 laagste score Waterland scoort een onvoldoende op het aspect speelvoorzieningen, namelijk een 5,4. Deze score ligt wel gelijk aan 2004, maar is (nog altijd) ruim onder het landelijk gemiddelde in 2005 (6,4). De kernen Broek in Waterland (4,4), Ilpendam (4,7) en het Buitengebied (4,5) krijgen zelfs zeer ruime onvoldoendes toebedeeld. Alleen Marken (5,9) en Monnickendam (5,7) hebben krappe voldoendes behaald. Marken heeft sinds 2004 een behoorlijke progressie gemaakt. Daarentegen laten Broek in Waterland en Buitengebied een daling zien. Geconcludeerd kan worden dat de bewoners van Waterland over het algemeen ontevreden zijn over de speelvoorzieningen in de gemeente. De spreiding van de waarderingen laat zien dat liefst 45% van de bewoners de speelvoorzieningen met een vijf of lager beoordeelt. Ondanks al deze negatieve geluiden beoordeelt toch nog 34% van de respondenten de speelvoorzieningen met een zeven of hoger Voorzieningen (winkels, scholen, zorg) De bewoners is gevraagd wat ze van de kwaliteit van de voorzieningen in de gemeente Waterland vinden. Voorbeelden van voorzieningen in de gemeente zijn bijvoorbeeld de scholen, winkels, huisartsen, sportvelden en buurthuizen. De waardering per kern is als volgt: Kern Monnikendam 6,2 6,3 Broek in Waterland 5,5 5,3 Marken 5,6 5,9 hoogste score Ilpendam 5,1 4,7* ruim voldoende Buitengebied 5,6 4,8 onvoldoende Totaal 5,8 5,9 laagste score * De bewoners van Waterland beoordelen de algemene voorzieningen in hun kern gemiddeld met een 5,9, wat vergelijkbaar is met de score in Dit rapportcijfer ligt wel ruim onder het landelijk gemiddelde in 2005 van 6,8. De voorzieningen in de kernen Ilpendam (4,7), Broek in Waterland (5,3) en het Buitengebied (4,8) zijn zelfs als onvoldoende beoordeeld. De bewoners van Monnikendam zijn het meest tevreden over de voorzieningen en

79 WATERLAND 73 geven een 6,3 gemiddeld. Dit cijfer is echter nog altijd een half punt beneden het landelijk cijfer. Uit de spreidingscijfers blijkt dat 18% van de respondenten de voorzieningen met een vier of lager beoordeeld. Daarnaast heeft 12% een vijf gegeven en 57% een zes of een zeven Conclusies fysieke woonomgeving De kwaliteit van de fysieke woonomgeving in Waterland zit in de ogen van de bewoners vooral in de kwaliteit van de woningen, de woonomgeving en groenvoorzieningen. De kwaliteit van de woningen in de buurt scoort zelfs boven het landelijk gemiddelde. Het aspect speelvoorzieningen wordt gemiddeld met een onvoldoende beoordeeld en scoort ruim onder het landelijke cijfer. Dit laatste geldt ook voor de algemene voorzieningen. Vooral Broek in Waterland, Ilpendam en het Buitengebied blijven achter op deze twee aspecten en hebben stevige onvoldoendes behaald. 6.2 De sociale woonomgeving Inleiding De sociale woonomgeving bestaat uit tal van elementen die het samenleven van bewoners in de kernen bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop de bewoners in de kern met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daar prettig bij voelt. In dit onderzoek is door middel van drie elementen gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Er is gevraagd of mensen in de buurt prettig met elkaar omgaan. Deze vraag is toegespitst op de contacten tussen mensen van verschillende etnische afkomst en op contacten tussen mensen met verschillende inkomsten. Vervolgens is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewoners bij de eigen buurt. Al met al geven deze vragen een goed beeld van de sociale woonomgeving, respectievelijk de sociale cohesie binnen alle kernen van Waterland Betrokkenheid De betrokkenheid van bewoners bij de kern geeft aan of ondervraagden vinden dat andere bewoners zich voor de kern (willen) inzetten, en of de kern hen een warm gevoel geeft.

80 74 WATERLAND Buurt Monnickendam 6,7 6,4 Broek in Waterland 6,8 6,9 Marken 7,5 7,6 hoogste score Ilpendam 6,6 6,7 ruim voldoende Buitengebied 6,9 7,2 onvoldoende Totaal 6,8 6,7 laagste score De betrokkenheid van de bewoners bij de kern wordt in Waterland met een 6,7 gemiddeld beoordeeld. Dit is gelijk met de score in 2004 en ligt boven het landelijk gemiddelde in 2005 (6,4). De kern Marken (7,6) en het Buitengebied (7,2) scoren ruim boven het gemeentelijk gemiddelde, terwijl Monnickendam (6,4) wat achter blijft en de laagste score binnen de gemeente behaalt. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat de betrokkenheid in de kern vooral met een zeven (27%) of een acht (26%) wordt beoordeeld. Van de respondenten beoordeelt 17% de betrokkenheid met een onvoldoende Etnische groepen Het al dan niet prettig wonen in de buurt hangt mede samen met de verscheidenheid aan mensen dat in de buurt woont. Mensen blijken het vaak prettig te vinden als de andere buurtbewoners in zekere zin hetzelfde leefpatroon hebben, of met andere woorden op hen lijken. Etniciteit speelt hierin een rol. De buurtbewoners is gevraagd hoe mensen van verschillende etnische afkomst met anderen omgaan. Dat geeft het volgende beeld: Kern Omgang bewoners Monnickendam 7,4 6,8 Broek in Waterland 7,5 7,0 Marken 8,0 6,8 hoogste score Ilpendam 7,3 6,5 ruim voldoende Buitengebied 7,3 7,2 onvoldoende Totaal 7,5 6,8 laagste score De bewoners van Waterland hebben gemiddeld een 6,8 gegeven voor dit aspect van de sociale woonomgeving. Deze score is in vergelijking met het aspect omgang bewoners, (waar in 2004 naar gevraagd is) beduidend lager dan in 2004, maar nog altijd boven het landelijk gemiddelde van 2005 (6,4). Buiten Ilpendam (6,5) scoren alle kernen boven dit landelijk gemiddelde. Een grote groep ondervraagden (44%) laat de vraag naar etniciteit onbeantwoord. De uitkomsten geven echter nog steeds een goede indicatie van de waardering. Veel mensen vullen deze vraag niet in omdat men de vraag niet van toepassing vindt (er wonen bijvoorbeeld geen allochtonen in de buurt) of men geeft aan hier geen mening over te hebben. Van de ondervraagden geeft 15% een vijf of lager, en 38% een zeven.

81 WATERLAND Inkomensgroepen Aan de bewoners is gevraagd een oordeel te geven over de manier waarop bewoners met verschillende inkomens in de buurt met elkaar omgaan. Kern Omgang bewoners Monnickendam 7,4 7,2 Broek in Waterland 7,5 7,4 Marken 8,0 7,8 hoogste score Ilpendam 7,3 7,2 ruim voldoende Buitengebied 7,3 7,7 onvoldoende Totaal 7,5 7,3 laagste score Het samenleven van mensen met verschillende inkomens wordt in Waterland positief beoordeeld. De respondenten geven gemiddeld het rapportcijfer 7,3, wat duidelijk boven het landelijk gemiddelde van 6,7 ligt. Alle kernen scoren boven dit landelijk gemiddelde met als uitschieters Marken (7,8) en het Buitengebied (7,7). Wanneer gekeken wordt naar de spreiding van het oordeel blijkt dat 68% een zeven of een acht heeft gegeven. Slechts 8% van de respondenten geeft een rapportcijfer van vijf of lager Conclusies sociale woonomgeving Waterland scoort op alle drie aspecten van sociale woonomgeving boven het landelijk gemiddelde. De kern Ilpendam blijft achter op de aspecten samenleven etnische groepen en inkomensgroepen. Monnickendam scoort het laagst op betrokkenheid en samenleven inkomensgroepen. In vergelijking met het landelijk gemiddelde behalen de twee kernen echter een gemiddelde score op deze aspecten. 6.3 Ongenoegens Inleiding Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van de kern. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. In Waterland is aan de bewoners gevraagd naar de overlast die zij ondervinden van activiteiten zoals horeca en industrie en overlast van het verkeer. Daarnaast is gevraagd naar hinder die men ervaart van vervuiling Overlast van activiteiten Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evenementen en industrie verstaan. Aan de bewoners van Waterland is gevraagd in hoeverre zij overlast ervaren van bepaalde ongewenste activiteiten. De waardering is als volgt:

82 76 WATERLAND NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Buurt Monnickendam 8,3 8,2 Broek in Waterland 8,9 8,8 Marken 8,6 8,8 hoogste score Ilpendam 8,4 8,2 ruim voldoende Buitengebied 9,0 9,1 onvoldoende Totaal 8,5 8,4 laagste score In de gemeente Waterland hebben de bewoners weinig last van ongewenste activiteiten. Gemiddeld wordt een 8,4 gegeven, wat ruim boven het landelijk gemiddelde 2005 (7,9) is. Alle buurten hebben boven dit landelijk gemiddelde gescoord, met het Buitengebied (9,1) als positieve uitschieter. De spreidingscijfers laten zien dat liefst 42% een tien heeft gegeven en slechts 6% een rapportcijfer van zes of minder heeft gegeven Verkeersoverlast Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of verkeerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de kern. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Buurt Monnickendam 6,6 6,7 Broek in Waterland 6,6 6,7 Marken 7,6 7,7 hoogste score Ilpendam 6,2 6,2 ruim voldoende Buitengebied 6,3 6,4 onvoldoende Totaal 6,7 6,7 laagste score De scores op het aspect verkeer zijn zeer vergelijkbaar met de scores in Het verkeer krijgt over de hele gemeente genomen gemiddeld een 6,7 toegekend. Dit ligt een half punt boven het landelijk gemiddelde (6,2). Marken behaalt met een 7,7 de hoogste score. Bewoners ondervinden in deze kern de minste verkeersoverlast. De meeste overlast van verkeer wordt in de kern Ilpendam (6,2) ervaren. De spreiding van de rapportcijfers toont aan dat de bewoners van Waterland zeer verschillend denken over verkeersoverlast. Bijna 30% van de respondenten beoordeelt de verkeersoverlast met een vijf of lager. 22% van de bewoners heeft een zeven gegeven en 23% een acht Vervuiling Aan de kernbewoners is gevraagd of zij in hun kern overlast hebben van vervuiling. Voorbeelden zijn zwerfvuil en verkeerd of te vroeg geplaatst vuilnis op de stoep. En natuurlijk de grootste ergernis, hondenpoep.

83 WATERLAND 77 NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Buurt Monnickendam 6,9 6,4 Broek in Waterland 6,8 7,0 Marken 7,3 7,2 hoogste score Ilpendam 6,9 6,2 ruim voldoende Buitengebied 7,8 8,0 onvoldoende Totaal 7,0 6,7 laagste score De hinder door vuil scoort in Waterland gemiddeld een 6,7. Net als bij de aspecten verkeersoverlast en overlast van activiteiten scoort Waterland ook op dit aspect ruim boven het landelijk gemiddelde van 2005 (6,1). Een positieve uitschieter is het Buitengebied met een 8,0, terwijl Ilpendam tot een 6,2 komt. De verschillen tussen de kernen is dus aanzienlijk. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat 47% een zeven of acht heeft gegeven. Veertien procent kwam tot maximaal een vijf als rapportcijfer Conclusies ongenoegens De bewoners van Waterland ervaren over het algemeen weinig ongenoegens in hun kern. De gemiddelde rapportcijfers op de aspecten overlast van activiteiten, verkeer en vervuiling liggen ruim boven het landelijk gemiddelde. De kern Ilpendam behaalt op alle aspecten de laagste score en blijft daarmee (wederom) wat achter bij de rest van de gemeente. In vergelijking met het landelijke cijfer doet de kern het echter niet slecht Het Buitengebied behaalt de hoogste score op overlast door activiteiten en vervuiling, terwijl de bewoners in Marken de minste overlast van het verkeer ervaren. 6.4 Veiligheid Inleiding Veiligheid is, mede door alle aandacht in de media, in de afgelopen jaren steeds hoger op de agenda komen te staan. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds belangrijker geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid van kernen. Gemeenten en corporaties reageren op de steeds sterker wordende vraag naar meer veiligheid door maatregelen te nemen die de veiligheid in de kern te vergroten. Inbraakpreventie, door bijvoorbeeld het aanbrengen van sloten en verlichting van achterpaden, is hiervan een voorbeeld. In het Lemon-onderzoek is bewoners gevraagd naar hun oordeel over de criminaliteit in hun kern, het veiligheidsgevoel overdag en s avonds en de overlast die ze ervaren van het gedrag van anderen.

84 78 WATERLAND Criminaliteit Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen tot hinderlijk contact, bijvoorbeeld van rondhangende jongeren tot diefstal en geweldpleging. De bewoners is gevraagd in hoeverre inbraak, diefstal, vernielingen en geweldpleging in de wijk voorkomen. De waardering is als volgt: Buurt Monnickendam 7,4 7,3 Broek in Waterland 7,3 7,8 Marken 8,6 7,9 hoogste score Ilpendam 7,1 6,6 ruim voldoende Buitengebied 8,0 8,3 onvoldoende Totaal 7,5 7,4 laagste score Het aspect criminaliteit is door de bewoners van Waterland gemiddeld met een 7,4 beoordeeld. Dit is ruim boven het landelijk gemiddelde in 2005 (6,9) en vergelijkbaar met de score in Het Buitengebied scoort met een 8,3 gemiddeld veruit het hoogst. Ilpendam blijft met een 6,6 iets achter op zowel het gemeente gemiddelde als het landelijke cijfer. In totaal heeft 60% van de respondenten de criminaliteit met een zeven of een acht gewaardeerd. Dertien procent beoordeelde de criminaliteit met een onvoldoende Veiligheidsgevoel Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema: er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners hebben kunnen aangegeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun kern. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen de veiligheid overdag en s avonds. Bij de beoordeling van de veiligheid is onder andere rekening gehouden met onoverzichtelijke plekken, rondhangende jongeren en plekken met een onprettige sfeer. De waardering voor de veiligheid overdag is als volgt: Buurt Monnickendam 8,7 8,7 Broek in Waterland 8,7 8,6 Marken 9,2 9,1 hoogste score Ilpendam 8,8 8,4 ruim voldoende Buitengebied 8,9 9,4 onvoldoende Totaal 8,8 8,8 laagste score De veiligheid overdag wordt gemiddeld met een 8,8 gewaardeerd. Dit is gelijk aan de score in In het Buitengebied wordt de veiligheid extreem goed beoordeeld met een 9,4. De score van de kern Ilpendam is opnieuw lager dan in de rest van Waterland. Maar liefst 89% van de bewoners heeft de veiligheid overdag met een acht of hoger beoordeeld en zelfs meer dan een derde (34%) met een tien. Een zeer positieve score, ook als het gaat om de spreiding.

85 WATERLAND 79 De beoordeling voor de veiligheid s avonds is eveneens zeer positief en kan als volgt worden weergegeven: Buurt Monnickendam 8,0 8,2 Broek in Waterland 8,3 8,4 Marken 8,8 8,7 hoogste score Ilpendam 8,0 7,9 ruim voldoende Buitengebied 8,1 9,0 onvoldoende Totaal 8,2 8,3 laagste score De veiligheid s avonds wordt gemiddeld met een 8,3 gewaardeerd. Alle kernen scoren ruim voldoende. Net als op het aspect veiligheid overdag scoort het Buitengebied opnieuw het hoogst, terwijl Ilpendam iets achterblijft. In het merendeel van de Lemononderzoeken is gevraagd naar de algemene veiligheidsgevoelens en is geen onderscheid gemaakt tussen overdag en s avonds. Dit landelijk gemiddelde (7,3) is ruim onder de scores van Waterland voor zowel veiligheid overdag als s avonds. Alle kernen scoren daar zelfs ruim boven. In totaal heeft 78% de veiligheid in de avond het rapportcijfer acht of hoger toegekend en slechts 3% gaf een onvoldoende. Wederom kan gesproken worden van een zeer positieve score Last van gedrag van anderen Overlast van gedrag van anderen wordt veroorzaakt door bijvoorbeeld rondhangende jongeren en klussende of schreeuwende buren. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onderzoek is de respondenten gevraagd of ze last hebben van het gedrag van anderen. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Buurt Monnickendam 7,3 7,1 Broek in Waterland 7,8 7,4 Marken 8,1 8,4 hoogste score Ilpendam 6,9 6,9 ruim voldoende Buitengebied 8,6 8,8 onvoldoende Totaal 7,5 7,4 laagste score De bevolking van Waterland beoordeelt de hinder door het gedrag van anderen met een 7,4 en dat is ruim boven het landelijk gemiddelde in 2005 (6,7). Dit cijfer is vergelijkbaar met de score in In de kern Ilpendam ervaren de bewoners de meeste last van gedrag van anderen. Het buitengebied scoort met een 8,8 het hoogst. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat 20% van de respondenten een negen heeft toegekend en 26% gaf een negen. Een kwart van de respondenten beoordeelde de overlast met een zes of lager.

86 80 WATERLAND Conclusies veiligheidsbeleving Uit deze paragraaf blijkt dat de bewoners van Waterland met een zeer veilig gevoel in hun kern wonen. Op alle aspecten is de veiligheid boven het landelijk gemiddelde beoordeeld. Vooral in het Buitengebied is het veiligheidsgevoel extreem sterk. De kern Ilpendam blijft iets achter bij de rest van de gemeente en scoort daarnaast op de aspecten veiligheid in de avond en criminaliteit onder het landelijk gemiddelde. 6.5 Totaaloordeel Inleiding In deze paragraaf worden de antwoorden die de bewoners hebben gegeven over de leefbaarheid in hun kern samengevat. Ten eerste wordt aandacht besteed aan het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid in hun kern. Verder wordt een overzicht gegeven van de scores die de bewoners per kern hebben gegeven voor alle leefbaarheidsvragen. Tot slot worden opvallende uitkomsten en aandachtspunten besproken. Een korte beschrijving van de sterke en zwakke punten per kern (kernprofiel) waarbij een vergelijking gemaakt wordt tussen de kern, de gemeente en het landelijk gemiddelde volgt in de laatste paragraaf.

87 WATERLAND Totaaloordeel Aan de bewoners is gevraagd om een totaaloordeel voor hun kern te geven. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun kern. Buurt Monnikendam 7,5 7,5 Broek in Waterland 7,5 7,7 Marken 7,8 7,9 hoogste score Ilpendam 7,0 7,4 ruim voldoende Buitengebied 7,6 8,1 onvoldoende Totaal 7,5 7,6 laagste score Het totaal oordeel van de bewoners van Waterland over hun kern is gemiddeld een 7,6. Hierdoor kan geconcludeerd worden dat ze zeer tevreden zijn met de leefbaarheid van hun kern. Deze tevredenheid ligt ook boven het landelijk cijfer in 2005 (7,3). Alle kernen scoren minimaal gelijk aan dit gemiddelde en alleen Ilpendam wordt niet met een ruim voldoende beoordeeld ondanks een duidelijke vooruitgang ten opzichte van Wanneer gekeken wordt naar de spreidingscijfers, blijkt dat bijna de helft (45%) van de respondenten een acht als totaaloordeel heeft gegeven, en maar een kleine 4% tot een onvoldoende kwam. 6.6 Overzicht uitkomsten op de deelaspecten Onderstaande tabel toont de gemiddelde scores per kern voor alle leefbaarheidsvragen. De verschillende kleuren in de tabel laten zien welke aspecten in welke kernen hoog worden beoordeeld (groen) en welke laag (rood). Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Monnickendam 7,5 7,5 6,6 5,7 6,7 6,3 7,2 6,8 6,4 8,2 6,4 6,7 7,3 8,7 8,2 7,1 Broek in Waterland 7,7 7,7 6,5 4,4* 6,6 5,3 7,4 7,0 6,9 8,8 7,0 6,7 7,8 8,6 8,4 7,4 Marken 7,9 7,3 6,4 5,9 5,8 5,9 7,8 6,8 7,6 8,8 7,2 7,7 7,9 9,1 8,7 8,4 Ilpendam 7,4 7,4 6,5 4,7 6,2 4,7* 7,2 6,5 6,7 8,2 6,2 6,2 6,6 8,4 7,9 6,9 Buitengebied 8,1 7,8 6,4 4,5 7,0 4,8 7,7 7,2 7,2 9,1 8,0 6,4 8,3 9,4 9,0 8,8 Totaal Waterland 7,6 7,5 6,6 5,4 6,6 5,9 7,3 6,8 6,7 8,4 6,7 6,7 7,4 8,8 8,3 7,4 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 ruim voldoende hoogste score laagste score * onvoldoende De beleving van de leefbaarheid in Waterland is over het geheel genomen zeer goed te noemen. Zoals in de vorige paragraaf al beschreven, geven de bewoners een goede score voor het totaaloordeel van hun kern. Ook over de meeste deelaspecten is men zeer positief, maar liefst tien aspecten worden boven het landelijk gemiddelde in 2005 beoordeeld. Alleen de speel- en algemene voorzieningen blijven achter bij dit gemiddelde. Op deze terreinen vallen ook de enige onvoldoendes, voor Broek in Waterland, Ilpendam en het Buitengebied. Wanneer naar de kernen gekeken wordt, valt het min-

88 82 WATERLAND der presteren van Ilpendam over bijna de gehele linie op. De meeste aspecten worden als minst goed van de gehele gemeente beoordeeld. Toch scoort deze kern op de meeste aspecten nog altijd op of zelfs boven het landelijk gemiddelde. 6.7 Kernprofielen Inleiding In de voorgaande paragrafen is de leefbaarheid van Waterland uitgewerkt aan de hand van vijf thema s. In deze laatste paragraaf wordt een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per kern. De sterke, minder sterke en zwakke punten worden per kern beschreven. De score van een bepaalde kern in 2006 wordt afgezet tegen het gemiddelde van de gemeente Waterland in 2004 en 2006 en het landelijk gemiddelde De kleuren in de tabellen verwijzen naar de hoogste en laagste scores binnen deze vier categorieën en niet naar hoogste of laagste scores op een aspect in vergelijking met de andere kernen van Waterland. In de slotparagraaf worden de belangrijkste punten op kernniveau op een rijtje gezet Monnickendam De kern Monnickendam behaalt vaak minimaal een gelijke of zelfs een betere beoordeling ten opzichte van het gemiddelde in Nederland. De speel- en algemene voorzieningen blijven iets achter ten opzichte van de rest van Nederland, maar zijn weer iets beter beoordeeld in vergelijking met het gemiddelde in Waterland. Naast deze voorzieningen verdient ook de overlast van vervuiling een punt van aandacht. Op dit aspect is een duidelijke achteruitgang zichtbaar ten opzichte van de vorige meting. Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Monnickendam ,5 7,5 6,7 5,8 6,8 6,2 6,7 7,4 8,3 6,9 6,6 7,4 8,7 8,0 7,3 Monnickendam ,5 7,5 6,6 5,7 6,7 6,3 7,2 6,8 6,4 8,2 6,4 6,7 7,3 8,7 8,2 7,1 Waterland ,6 7,5 6,6 5,4* 6,6 5,9 7,3 6,8 6,7 8,4 6,7 6,7 7,4 8,8 8,3 7,4 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Broek in Waterland De kern Broek in Waterland scoort over het algemeen heel goed. Het totaaloordeel is ruim voldoende en boven het landelijk gemiddelde. Alleen de speel- en algemene voorzieningen worden minder beoordeeld dan landelijk en de rest van de gemeente en zijn zelfs met een onvoldoende beoordeeld door de respondenten. De overige aspecten worden allen gelijk of boven het landelijk en gemeentelijk gemiddelde beoordeeld. Broek in Waterland doet het goed op de thema s sociale woonomgeving, overlast en veiligheid.

89 WATERLAND 83 Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Broek in Waterland ,5 7,5 6,7 4,9* 6,8 5,5 6,8 7,5 8,9 6,8 6,6 7,3 8,7 8,3 7,8 Broek in Waterland ,7 7,7 6,5 4,4* 6,6 5,3* 7,4 7,0 6,9 8,8 7,0 6,7 7,8 8,6 8,4 7,4 Waterland ,6 7,5 6,6 5,4 6,6 5,9 7,3 6,8 6,7 8,4 6,7 6,7 7,4 8,8 8,3 7,4 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Marken De kern Marken krijgt als totaaloordeel gemiddeld bijna een acht van de bewoners. De aspecten groenvoorzieningen en algemene voorzieningen blijven, ondanks een vooruitgang ten opzichte van 2004, achter ten opzichte van het landelijke cijfer. Marken behaalt ten opzichte van 2004, het landelijke cijfer en het totaal cijfer van Waterland, de laagste scores voor woonomgeving en groenvoorzieningen. Op zeven andere aspecten behaalt Marken 2006 juist de hoogste score, met name binnen het thema sociale woonomgeving en overlast. Marken scoort eveneens goed op het thema veiligheid. Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Marken ,8 7,6 6,8 4,6* 6,1 5,6 7,5 8,0 8,6 7,3 7,6 8,6 9,2 8,8 8,1 Marken ,9 7,3 6,4 5,9 5,8 5,9 7,8 6,8 7,6 8,8 7,2 7,7 7,9 9,1 8,7 8,4 Waterland ,6 7,5 6,6 5,4 6,6 5,9 7,3 6,8 6,7 8,4 6,7 6,7 7,4 8,8 8,3 7,4 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Ilpendam De kern Ilpendam behaalt binnen de gemeente Waterland de laagste totaalscore, maar deze score is nog altijd vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde. Bovendien is er een stijgende lijn zichtbaar ten opzichte van Vooral op het gebied van fysieke woonomgeving scoort Ilpendam laag. De kern scoort onvoldoendes op de aspecten speel- en algemene voorzieningen. Naast deze twee aspecten is de criminaliteit onder het landelijk gemiddelde beoordeeld waarbij een duidelijke achteruitgang zichtbaar is ten opzichte van De respondenten hebben de aspecten binnen het thema sociale woonomgeving beter beoordeeld dan de landelijk gemiddelden.

90 84 WATERLAND Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Ilpendam ,0 7,4 6,3 4,6* 6,0 5,1* 6,6 7,3 8,4 6,9 6,2 7,1 8,8 8,0 6,9 Ilpendam ,4 7,4 6,5 4,7 6,2 4,7* 7,2 6,5 6,7 8,2 6,2 6,2 6,6 8,4 7,9 6,9 Waterland ,6 7,5 6,6 5,4 6,6 5,9 7,3 6,8 6,7 8,4 6,7 6,7 7,4 8,8 8,3 7,4 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Buitengebied Het Buitengebied krijgt het hoogste totaal oordeel van Waterland toebedeeld en scoort over het algemeen positief op de verschillende aspecten. Alleen de speelvoorzieningen en voorzieningen algemeen worden (net als in veel andere kernen binnen Waterland) met een ruime onvoldoende beoordeeld. Deze twee aspecten scoren samen met verkeer ook onder het gemeentelijk gemiddelde. De thema s overlast en veiligheid worden zeer goed beoordeeld. Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Buitengebied ,6 7,6 6,6 4,8* 7,2 5,6 6,9 7,3 9,0 7,8 6,3 8,0 8,9 8,1 8,6 Buitengebied ,1 7,8 6,4 4,5 7,0 4,8 7,7 7,2 7,2 9,1 8,0 6,4 8,3 9,4 9,0 8,8 Waterland ,6 7,5 6,6 5,4 6,6 5,9 7,3 6,8 6,7 8,4 6,7 6,7 7,4 8,8 8,3 7,4 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende

91 WATERLAND Samenvatting aandachtspunten Dit Lemon-onderzoek leent zich in alle aspecten voor een aanpak op kernniveau. Wat is er aan de hand? Worden de resultaten uit de enquête herkend? Hoe moeten we problemen echt betekenis geven als we met de kernen en de kleine kernen in gesprek gaan? Waar kan eventueel op worden ingegrepen? Wat kunnen de mensen binnen de kern zelf oplossen? Dat ligt allemaal in het vervolg van deze rapportage op basis van schriftelijke enquêtes. Er is een aantal opvallende punten gesignaleerd. In deze paragraaf nog even een overzicht van de belangrijkste aandachtspunten. In dit overzicht zijn alle waarderingen met een zes of lager opgenomen. Kern Onderwerp Marken Voorzieningen 5,9 Speelvoorzieningen 5,9 Groenvoorzieningen 5,8 Broek in Waterland Voorzieningen 5,3 Speelvoorzieningen 4,4 Buitengebied Voorzieningen 4,8 Speelvoorzieningen 4,5 Ilpendam Voorzieningen 4,7 Speelvoorzieningen 4,7 Monnickendam Speelvoorzieningen 5,7

92 86 WATERLAND

93 ZEEVANG 87 7 Zeevang

94 88 ZEEVANG 7.1 De fysieke woonomgeving Inleiding De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de kernen binnen Zeevang. Binnen het bredere thema fysieke woonomgeving worden vijf leefbaarheidsaspecten onderscheiden: de kwaliteit van de woningen, kwaliteit van de woonomgeving in het algemeen, de groenvoorzieningen, de speelvoorzieningen en de kwaliteit van de voorzieningen als het gaat om winkels, scholen en zorg Woningen Het eerste beoordelingsaspect is een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in de kern. Het gaat daarbij niet om de geschiktheid van de eigen woning, maar om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de woningen. Kern Kwadijk 7,6 7,7 Middelie /Hobrede 7,5 7,5 Warder 7,4 7,6 hoogste score Oosthuizen 7,5 7,6 ruim voldoende Beets / Schardam 7,2 7,2 onvoldoende Totaal 7,5 7,5 laagste score Gemiddeld geven de bewoners in de gemeente een 7,5 voor de kwaliteit van de woningen. Dat is hoger dan het gemiddelde in Nederland in 2006, een 7,2. Alleen de bewoners van de kern Beets/Schardam beoordelen de kwaliteit van de woning niet met een ruim voldoende. Naar de mening van de bewoners staan de beste woningen in de kern Kwadijk. In vergelijking met de beoordeling in 2004 is het resultaat gelijk gebleven. Met een 7,5 gemiddeld scoort Zeevang boven het landelijk gemiddelde van 2005 (7,2). Als we kijken naar de spreiding van de rapportcijfers dan zien we dat maar liefst 44% van de respondenten de kwaliteit van de woningen met een 8 waardeert. Slechts 4% geeft een onvoldoende (5 of lager) Woonomgeving De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over en de bruikbaarheid van de openbare ruimte. De bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. Kern Kwadijk 6,8 6,8 Middelie /Hobrede 6,7 6,9 Warder 6,6 6,1 hoogste score Oosthuizen 7,0 7,0 ruim voldoende Beets / Schardam 6,8 6,6 onvoldoende Totaal 6,8 6,8 laagste score

95 ZEEVANG 89 Ook op dit aspect is het gemiddelde oordeel van de bewoners gelijk gebleven. Net als in 2004 geven zij de woonomgeving gemiddeld een 6,8. Dat is net boven het landelijk gemiddelde (6,6). Binnen de gemeente zijn de verschillen echter wel toegenomen. Vooral in de kern Warder is de beleving van de woonomgeving verslechterd. Een groot aandeel van de respondenten, meer dan driekwart (79%), geeft de woonomgeving een 6,7 of 8. Toch geeft ook 15% een onvoldoende (5 of lager) Groenvoorzieningen Voor een deel wordt de kwaliteit van de leefomgeving bepaald door de aanwezigheid van voldoende groen. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft groen ook een belangrijke gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Te veel groen kan ook nadelig zijn voor de beleving omdat het gevoelens van onveiligheid kan genereren. Kern Kwadijk 7,0 7,3 Middelie /Hobrede 7,1 6,9 Warder 6,4 6,6 hoogste score Oosthuizen 7,1 7,0 ruim voldoende Beets / Schardam 7,1 6,9 onvoldoende Totaal 7,0 7,0 laagste score In vergelijking met het landelijk gemiddelde een 6,4 beoordelen de bewoners van de gemeente Zeevang de groenvoorzieningen in hun woonplaats positief. Vooral de kern Kwadijk scoort goed met een 7,3. De kern Warder scoort net als in 2004 het laagst, maar doet het in vergelijking met de rest van Nederland nog steeds goed. Het gemiddelde cijfer voor de gemeente als geheel komt uit op een 7,0. De spreiding van de rapportcijfers toont aan dat de meeste respondenten de groenvoorzieningen met een 7 (30%) of 8 (29%) beoordelen. Er zijn ook mensen ontevreden, 14% geeft een onvoldoende op dit aspect Speelvoorzieningen Speelvoorzieningen zijn niet, zoals men op het eerste gezicht zou denken, alleen voor kinderen van belang. Ze dienen echter ook vaak als sociale ontmoetingsplaats voor ouders. Speelvoorzieningen - en het onderhoud ervan - vormen een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zonder kinderen. De waardering per kern is als volgt: Kern Kwadijk 4,9* 5,1* Middelie /Hobrede 5,4 5,5 Warder 5,2 5,9 hoogste score Oosthuizen 6,1 6,2 ruim voldoende Beets / Schardam 6,9 5,9 onvoldoende Totaal 5,8 5,9 laagste score

96 90 ZEEVANG Onderstaande kaart toont de gemiddelde rapportcijfers per kern. De legenda bestaat uit een glijdende schaal. Rapportcijfers van laag naar hoog worden in kleurschakeringen van rood naar groen weergegeven. De bewoners van Zeevang beoordelen de speelvoorzieningen gemiddeld met een 5,9. Dit is vergelijkbaar met de score in 2004 (5,8). Het oordeel van de bewoners over dit aspect wijkt niet veel af van het landelijk gemiddelde, hoewel dat toch iets positiever is. Net als in 2004 is het de kern Kwadijk die het laagst scoort. In de kern Beets/- Schardam is de perceptie van de kwaliteit van de speelvoorzieningen sterk verslechterd. Het gemiddelde oordeel is met een punt gedaald. De bewoners in Warder daarentegen zijn veel positiever gestemd en beoordelen de speelvoorzieningen gemiddeld met een 5,9. In 2004 was dit nog een onvoldoende (5,2). Een kwart van de respondenten beoordeelt de speelvoorzieningen met een 7. De meningen zijn echt zeer verdeeld want een derde (33%) van de respondenten geeft een onvoldoende op dit aspect Voorzieningen (winkels, scholen, zorg) Het laatste aspect van de fysieke woonomgeving is de kwaliteit van de voorzieningen. Voorbeelden daarvan zijn scholen, winkels, huisartsen, sportvelden en buurthuizen in de gemeente of in de eigen kern. De bewoners oordeelden daar als volgt over: Buurt Kwadijk 5,3 5,5 Middelie /Hobrede 5,1* 5,5 Warder 5,4 5,3 hoogste score Oosthuizen 6,5 6,5 ruim voldoende Beets / Schardam 5,5 4,6 onvoldoende Totaal 5,9 5,9 laagste score Ondanks dat het bewonersoordeel in de verschillende kernen tussen 2004 en 2006 nogal veranderd is, blijft de gemiddelde waardering gelijk met de vorige meting (5,9). Daarmee scoort Zeevang significant lager dan het landelijk gemiddelde. Dat cijfer lag in 2005 gemiddeld op een 6,8. Alleen de kern Oosthuizen (6,5) komt in de buurt van de gemiddelde. De kern Beets/Schardam scoort met een 4,6 gemiddeld ruim twee punten lager dan het landelijk gemiddelde en bijna een punt onder de score in De helft van de respondenten geeft een 6 (19%) of een 7 (31%) voor de voorzieningen in zijn of haar kern. In totaal geeft ook meer dan een derde (34%) een 5 of lager Conclusies fysieke woonomgeving Er lijkt wat betreft de waardering voor de fysieke woonomgeving weinig te zijn veranderd ten opzichte van de meting in Net als toen worden de kwaliteit van de woningen, de woonomgeving en de groenvoorzieningen in vergelijking met het landelijk gemiddelde goed beoordeeld. Over de speelvoorzieningen en voorzieningen in het algemeen zijn de bewoners negatiever. Wel is het aantal onvoldoendes dat gegeven

97 ZEEVANG 91 wordt afgenomen. Op het aspect speelvoorzieningen behaalt alleen Kwadijk nog een onvoldoende, bij voorzieningen algemeen wordt een onvoldoende beoordeling gegeven aan Warder en Beets/Schardam (na een opvallende achteruitgang t.o.v. 2004). Inzoomend op de kernen zien we nog een aantal veranderingen ten opzichte van Warder scoort opvallend lager op woonomgeving maar hoger op speelvoorzieningen. Beets/Schardam scoort juist een punt lager op de speelvoorzieningen 7.2 De sociale woonomgeving Inleiding De sociale woonomgeving bestaat uit tal van elementen die het samenleven van bewoners in de kernen bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop de bewoners in de kern met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daar prettig bij voelt. In dit onderzoek is door middel van twee elementen gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Allereerst is gevraagd of mensen in de kern prettig met elkaar omgaan. Vervolgens is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewoners bij de eigen kern. Al met al geven deze vragen een goed beeld van de sociale woonomgeving, respectievelijk van de sociale cohesie binnen alle kernen van Zeevang Betrokkenheid De betrokkenheid van bewoners bij de kern geeft aan of ondervraagden vinden dat andere bewoners zich voor de kern (willen) inzetten, en of de kern hen een warm gevoel geeft. De betrokkenheid van bewoners bij de kern geeft aan of ondervraagden vinden dat andere bewoners zich voor de kern (willen) inzetten, en of de kern hen een warm gevoel geeft. Kern Kwadijk 6,8 7,4 Middelie /Hobrede 7,5 6,8 Warder 7,3 6,9 hoogste score Oosthuizen 6,9 6,5 ruim voldoende Beets / Schardam 7,3 7,0 onvoldoende Totaal 7,0 6,8 laagste score In Zeevang wordt het aspect betrokkenheid gemiddeld met een 6,8 beoordeeld. Dat is een lagere score dan in 2004 (7,0). Het cijfer is nog altijd hoger dan het landelijk gemiddelde van 2005 (6,4). In Kwadijk is de waardering voor de betrokkenheid van de bewoners toegenomen van een 6,8 naar een 7,4. Daar staat tegenover dat het cijfer in alle andere kernen gedaald is. Uit de spreiding van de rapportcijfers blijkt dat de meeste respondenten de betrokkenheid met een 7 waarderen (31%), maar ook de cijfers 6 (19%) en 8 (26%) worden vaak gegeven.

98 92 ZEEVANG Inkomensgroepen In sommige buurten geeft het problemen dat groepen met verschillende inkomensniveaus slecht met elkaar kunnen samenleven. Onderzocht is in hoeverre dat ook in de kernen van Zeevang het geval is. Dat leidde tot de volgende resultaten: Kern 2006 Kwadijk 7,5 Middelie /Hobrede 7,4 Warder 7,2 hoogste score Oosthuizen 7,3 ruim voldoende Beets / Schardam 7,2 onvoldoende Totaal 7,3 laagste score Met een 7,3 gemiddeld waarderen de bewoners van de verschillende kernen de omgang tussen diverse inkomensgroepen vrij positief. De waardering is het hoogst in Kwadijk een 7,5 en het laagst in Beets/Schardam (7,2). Een vergelijking met 2004 kan niet gemaakt worden, omdat dit aspect toen niet apart onderzocht is. Als we naar de totstandkoming van de gemiddelden kijken dan zien we dat een groot deel van de respondenten, 68%, het samenleven van verschillende inkomensgroepen met een 7 of een 8 heeft beoordeeld. Slechts 8% is ontevreden en geeft een 5 of lager Etnische groepen Net als tussen inkomensgroepen kunnen er ook spanningen voorkomen tussen etnische groepen. Ook bij dit aspect geldt dat de resultaten niet vergeleken kunnen worden, omdat een soortgelijke vraag niet ook in 2004 gesteld is. De resultaten voor de meting van 2006 zijn als volgt: Kern 2006 Kwadijk 7,1 Middelie /Hobrede 7,0 Warder 6,7 hoogste score Oosthuizen 7,0 ruim voldoende Beets / Schardam 7,0 onvoldoende Totaal 7,0 laagste score De waardering in de verschillende kernen voor het samenleven van verschillende etnische groepen is lager dan die voor het samenleven van verschillende inkomensgroepen. Wel is het opnieuw de kern Kwadijk die de hoogste score (7,1) behaalt. In Warder zijn de bewoners het meest negatief (6,7) over dit aspect. Gemiddeld scoort het samenleven van etnische groepen een 7,0. In 2004 is alleen gevraagd naar het samenleven van bewoners (dus zonder uitsplitsing naar etniciteit of inkomen). Dat aspect scoorde toen een 7,5. Zowel het aspect samenleven verschillende inkomensgroepen en etnische groepen scoren in 2006 lager. Als we de spreidingscijfers van dit aspect vergelijken met het aspect samenleven verschillende inkomensgroepen dan valt op dat er minder hoge cijfers gegeven worden.

99 ZEEVANG 93 Minder mensen geven bijvoorbeeld een 8 (26% in plaats van 34%) en meer mensen een onvoldoende (14% in plaats van 8%) Conclusies sociale woonomgeving De sociale woonomgeving wordt in Zeevang in vergelijking met andere gemeenten in Nederland positief gewaardeerd. De waardering voor het aspect betrokkenheid is echter ten opzichte van de meting in 2004 wel verslechterd. Alle kernen, behalve Kwadijk, scoren lager dan in Kwadijk scoort juist opvallend hoger. Op de sociale aspecten worden overigens geen onvoldoendes gescoord en de algemene lijn op de sociale aspecten is dan ook positief te noemen. 7.3 Ongenoegens Inleiding De waardering voor de wijk kan lager uitkomen doordat de bewoners bepaalde ongenoegens ervaren. Bekende voorbeelden daarvan zijn overlast door hondenpoep en zwerfvuil of van activiteiten in de omgeving. Bij ongenoegens geldt dat ze vooral negatief van invloed zijn op de leefomgeving; men merkt ze vooral op wanneer ze er wél zijn. In Zeevang is onderzocht in hoeverre de bewoners overlast ervaren van activiteiten, verkeer en vervuiling Overlast van activiteiten Activiteiten die overlast kunnen veroorzaken zijn onder andere industriële werkzaamheden, horecagelegenheden en evenementen. Aan de bewoners van de gemeente Zeevang is gevraagd in hoeverre zij van dergelijke activiteiten hinder ondervinden. De resultaten zijn als volgt, waarbij een hoger cijfer staat voor minder overlast: Kern Kwadijk 8,2 8,2 Middelie /Hobrede 9,1 8,9 Warder 8,6 8,7 hoogste score Oosthuizen 8,7 8,5 ruim voldoende Beets / Schardam 8,7 8,7 onvoldoende Totaal 8,7 8,6 laagste score Zeevang blijkt een zeer goede score te behalen op het onderdeel overlast van activiteiten. Ten opzichte van het landelijk gemiddelde een 7,9 scoort de gemeente bijna een punt hoger. Dit betekent dat bewoners zeer weinig overlast ervaren van activiteiten. Uitblinker is de kern Middelie/Hobrede (8,9), hoewel de verschillen tussen de kernen klein zijn. De laagst score is, net als in 2004, voor de kern Kwadijk (8,2), maar ook in deze kern wordt nog een bovengemiddelde score gehaald. Dat betekent dat er ten opzichte van de meting in 2004 weinig veranderd is in de perceptie van bewoners. Een vijfde (20%) van de respondenten geeft een 8 voor de overlast van de activiteiten en geeft daarmee aan weinig overlast te ervaren. Opvallend is dat zelfs 42% een 10 geeft en dus helemaal geen overlast ervaart!

100 94 ZEEVANG Verkeersoverlast Niet alleen activiteiten veroorzaken overlast voor bewoners; een andere bekende bron van overlast is het verkeer. Verkeersoverlast bestaat niet alleen uit drukte, lawaai of stank (fijn stof), maar ook bijvoorbeeld uit de overlast door fout geparkeerde auto s. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Kern Kwadijk 4,9 5,2* Middelie /Hobrede 5,7 5,7 Warder 6,7 6,1 hoogste score Oosthuizen 6,7 6,7 ruim voldoende Beets / Schardam 5,9 6,5 onvoldoende Totaal 6,3 6,2 laagste score Gemiddeld over de gehele gemeente geven de inwoners van Zeevang een 6,2 voor de overlast door verkeer. Dat is exact hetzelfde als het landelijk gemiddelde en vergelijkbaar met de score voor Zeevang in 2004 (6,3). Overigens lag de score in Zeevang toen ook op hetzelfde niveau als dat van Nederland als geheel. Kwadijk scoort met een 5,2 een onvoldoende en veruit het slechts; net als in 2004 scoort de kern Oosthuizen met een 6,7 het hoogst. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat bewoners nogal verdeeld zijn in hun opvattingen over het verkeer Meer dan de helft (51%) van de respondenten geeft weliswaar een 6, 7 of 8, maar een groep van 22% is echt negatief over het verkeer en geeft een 4 of lager. Toch wordt ook door 17% een 9 of een 10 gegeven Vervuiling Hondenpoep en ander zwerfvuil staan bekend als overlastgevende factoren. Ook in Zeevang is onderzocht in hoeverre de bewoners van vervuiling, waaronder hondenpoep en zwerfvuil, hinder ondervinden. Daaruit komt het volgende resultaat: Kern Kwadijk 7,6 7,2 Middelie /Hobrede 8,2 7,3 Warder 7,8 7,6 hoogste score Oosthuizen 7,2 7,1 ruim voldoende Beets / Schardam 7,3 8,0 onvoldoende Totaal 7,5 7,3 laagste score NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Waar men gezien over geheel Nederland gemiddeld slechts een 6,1 geeft voor overlast door vervuiling in de buurt, geven de bewoners van de gemeente Zeevang hun woonomgeving een 7,3. Dat is ruim boven het landelijk gemiddelde; wel is er een lichte daling zichtbaar ten opzichte van Die daling komt vooral voor rekening van de kern

101 ZEEVANG 95 Middelie/ Hobrede (7,3), waar de beoordeling daalt van een 8,2 naar een 7,3. In de kern Beets/Schardam stijgt de waardering juist met 0,7 punt naar een 8. Meer dan de helft van de respondenten geeft een 7 (25%) of een 8 (27%) voor de vervuiling in hun kern en is dus tevreden. In totaal geeft 14% een onvoldoende (5 of lager) Conclusies ongenoegens Er zijn in de gemeente Zeevang weinig ongenoegens die overlast veroorzaken. Bijna alle rapportcijfers zijn boven het landelijk gemiddelde; een uitzondering is het aspect verkeersoverlast, dat net als in 2004 gelijk scoort met het landelijk gemiddelde. Op dat aspect wordt ook de enige onvoldoende binnen dit thema uitgedeeld: de bewoners van Kwadijk geven hun woonomgeving een 5,2 als het gaat om verkeersoverlast. 7.4 Veiligheid Mede door alle aandacht die er in de media in de afgelopen jaren aan besteed is, is veiligheid voor veel mensen een belangrijk thema geworden. Het thema veiligheid speelt ook een belangrijke rol in de algemene waardering voor de woonomgeving. Vaak worden, door gemeenten, door corporaties of door andere partijen maatregelen genomen die expliciet bedoeld zijn om de veiligheid of de perceptie daarvan te verbeteren. Voorbeelden zijn meer blauw op straat, het politiekeurmerk veilig wonen of het aanbrengen van betere straatverlichting. Aspecten die in dit onderzoek zijn meegenomen zijn het oordeel over de veiligheid van de kern, overlast door criminaliteit en overlast door hangjongeren Criminaliteit Er zijn verschillende vormen van criminaliteit. Kleine vernielingen en vandalisme door hangjongeren enerzijds, en gewelddadige berovingen anderzijds behoren alle tot het thema criminaliteit. Gevraagd naar de waardering voor de woon- en leefomgeving op dit aspect antwoorden de bewoners van de gemeente Zeevang als volgt: Kern Kwadijk 8,0 7,8 Middelie /Hobrede 8,8 8,2 Warder 8,4 8,1 hoogste score Oosthuizen 7,6 7,7 ruim voldoende Beets / Schardam 8,4 8,3 onvoldoende Totaal 8,0 7,9 laagste score Voor criminaliteit geven de bewoners van Zeevang hun woonomgeving gemiddeld een 7,9. De leefbaarheid is op dit aspect dus verglijkbaar met 2004 (8,0). Ten opzichte van het landelijk gemiddelde (6,9) doet de gemeente het nog steeds opvallend goed. Het landelijk cijfer 2006 (6,9) is overigens een verbetering ten opzichte van de score in 2004 (6,7). Van de vijf kernen scoren er drie een cijfer hoger dan een acht. Het laagste cijfer wordt gegeven in de kern Oosthuizen (7,7) en is dus nog altijd een ruime voldoende. De meeste respondenten beoordelen de criminaliteit in hun kern met een 8 (31%) en 15% geeft zelfs een 10. Slechts 7% van de respondenten geeft een onvoldoende.

102 96 ZEEVANG Veiligheidsgevoel Veiligheid gaat niet alleen om criminaliteit; ook een meer subjectief gekleurde veiligheidsbeleving hoort binnen dit thema thuis. Het gaat er dan om in hoeverre de bewoners zich in hun buurt veilig voelen. Binnen dit aspect wordt onderscheid gemaakt tussen veiligheidsgevoel overdag en veiligheidsgevoel s nachts. Kern Kwadijk 8,6 8,8 Middelie /Hobrede 9,1 9,1 Warder 8,8 8,8 hoogste score Oosthuizen 8,9 8,8 ruim voldoende Beets / Schardam 8,9 9,0 onvoldoende Totaal 8,9 8,9 laagste score Overdag voelen de bewoners van Zeevang zich erg veilig. Zij beoordelen dit aspect van de leefbaarheid in hun omgeving met een 8,9; twee jaar geleden gaven zij gemiddeld gezien dezelfde waardering, hoewel er binnen de kernen kleine veranderingen te zien zijn. In de meeste Lemon onderzoeken is geen onderscheid gemaakt naar de veiligheid overdag en s avonds. Landelijk is het algemene cijfer voor de veiligheid in 2005 een 7,3. Voor alle kernen van Zeevang geldt dus dat ze bovengemiddeld goed scoren. De spreiding van de cijfers voor het aspect veiligheid overdag toont aan dat maar liefst 93% van de respondenten een 8 of hoger geeft. Van deze mensen geeft maar liefst 38% een 10! Ook s avonds en s nachts voelt men zich veilig. De score is dan, zoals onderstaande tabel laat zien, slechts een halve punt lager dan overdag. Van de verschillende kernen scoort vooral Beets/Schardam (8,7) goed. De waardering voor de veiligheid s nachts is in Kwadijk zelfs gestegen van een 8,0 naar een 8,6. Kern Kwadijk 8,0 8,6 Middelie /Hobrede 8,4 8,5 Warder 8,6 8,4 hoogste score Oosthuizen 8,5 8,3 ruim voldoende Beets / Schardam 8,4 8,7 onvoldoende Totaal 8,4 8,4 laagste score De spreidingscijfers van het aspect veiligheid s avonds lijken erg op die van het aspect veiligheid overdag er worden alleen iets minder hoge cijfers gegeven. Ongeveer driekwart (76%) van de respondenten geeft een 8 of hoger, waarvan 26% een Last van gedrag van anderen Overlast door rondhangende jongeren of door de s nachts klussende buurman kan het woongenot danig aantasten. In het onderzoek is ook op deze aspecten bekeken hoe de bewoners van de gemeente Zeevang hun woonomgeving beoordelen. Dat heeft geleid tot de volgende resultaten:

103 ZEEVANG 97 NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Kern Kwadijk 7,4 8,1 Middelie /Hobrede 8,5 8,0 Warder 8,4 8,0 hoogste score Oosthuizen 7,7 7,5 ruim voldoende Beets / Schardam 7,5 8,2 onvoldoende Totaal 7,8 7,8 laagste score De totale score voor Zeevang komt net als in 2004 uit op een 7,8. Dat betekent dat, net als toen, de waardering door de bewoners van deze gemeente veel positiever is dan die van Nederland als geheel. Gemiddeld over heel Nederland haalt de leefbaarheid op dit aspect een 6,7. In de kern Kwadijk is de waardering gestegen van een 7,4 naar een 8,1; ook de waardering van de bewoners van Beets/Schardam (8,2) is toegenomen met 0,7 punt. Daar staat tegenover dat de waardering vooral in de kernen Middelie/Hobrede (8,0) en Warder (8,0) gedaald is. Een groot deel van de bewoners geeft een 8 (26%), 9 (18%) 0f 10 (19%). In totaal geeft 11% een onvoldoende (5 of lager) Conclusies veiligheidsbeleving De veiligheidsbeleving in Zeevang is beduidend beter dan die van de gemiddelde Nederlander. Op de onderzochte aspecten criminaliteit en overlast van personen ligt de score in de verschillende kernen behoorlijk hoger dan de score voor Nederland als geheel. Zelfs het laagste cijfer een 7,5 voor Oosthuizen als het gaat om overlast door anderen is nog altijd een ruime voldoende. De aspecten veiligheidsgevoel s avonds en overdag zijn moeilijk te vergelijken met het landelijk cijfer maar als we het naast het gemiddelde (landelijke) cijfer voor veiligheidsgevoel leggen, scoort Zeevang opnieuw hoog. 7.5 Totaaloordeel Inleiding In deze paragraaf worden de antwoorden die de bewoners hebben gegeven over de leefbaarheid in hun kern of buurt samengevat. Ten eerste wordt aandacht besteed aan het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid in hun kern. Ook wordt een overzicht gegeven van de scores die de bewoners per kern hebben gegeven voor alle vragen in het Lemon-onderzoek. Tot slot worden opvallende uitkomsten en aandachtspunten besproken. In de laatste paragraaf volgt nog een korte beschrijving van zowel sterke als zwakke punten per kern, alsmede een vergelijking met het gemiddelde voor Zeevang en heel Nederland Totaaloordeel De bewoners hebben niet alleen rapportcijfers gegeven voor de verschillende deelaspecten van de leefbaarheid in hun kern. Ook is gevraagd om een totaaloordeel te geven

104 98 ZEEVANG over de leefbaarheid van de directe woonomgeving. Dat leidde tot de resultaten als in onderstaande tabel: Kern Kwadijk 7,5 7,8 Middelie /Hobrede 7,7 7,6 Warder 7,4 7,5 hoogste score Oosthuizen 7,6 7,5 ruim voldoende Beets / Schardam 7,9 7,6 onvoldoende Totaal 7,6 7,6 laagste score Het blijkt dat de inwoners van de gemeente Zeevang ruim voldoende tevreden zijn met de leefbaarheid van de woonomgeving. Net als in 2004 scoort de gemeente gemiddeld een 7,6 als totaaloordeel. De verschillen tussen de kernen zijn klein; het laagst scoren de kernen Warder en Oosthuizen, maar deze scoren slechts 0,3 punt lager dan uitblinker Kwadijk. Ten opzichte van het landelijk gemiddelde een 7,3 scoren alle kernen goed. Kijken we naar de totstandkoming van de gemiddelden dan zien we dat de spreiding van de scores beperkt is; meer dan tweederde (70%) van de respondenten geeft een 7 of een 8 voor het totaaloordeel. 7.6 Overzicht uitkomsten op de deelaspecten We kunnen uit de resultaten van het onderzoek een vergelijking maken van de verschillende kernen. We krijgen dan een soort kernprofiel van de leefbaarheid in die bepaalde kern, wat we kunnen vergelijken met de score van andere buurten of kernen. De resultaten voor de verschillende kernen in Zeevang zijn als volgt: Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Kwadijk 7,8 7,7 6,8 5,1* 7,3 5,5 7,5 7,1 7,4 8,2 7,2 5,2* 7,8 8,8 8,6 8,1 Middelie /Hobrede 7,6 7,5 6,9 5,5 6,9 5,5 7,4 7,0 6,8 8,9 7,3 5,7 8,2 9,1 8,5 8,0 Warder 7,5 7,6 6,1 5,9 6,6 5,3 7,2 6,7 6,9 8,7 7,6 6,1 8,1 8,8 8,4 8,0 Oosthuizen 7,5 7,6 7,0 6,2 7,0 6,5 7,3 7,0 6,5 8,5 7,1 6,7 7,7 8,8 8,3 7,5 Beets / Schardam 7,6 7,2 6,6 5,9 6,9 4,6 7,2 7,0 7,0 8,7 8,0 6,5 8,3 9,0 8,7 8,2 Totaal 7,6 7,5 6,8 5,9 7,0 5,9 7,3 7,0 6,8 8,6 7,3 6,2 7,9 8,9 8,4 7,8 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 8,7 8,0 6,7 ruim voldoende hoogste score laagste score * onvoldoende Het totaaloordeel over de leefbaarheid in Zeevang is, zoals hierboven al genoemd, goed. De gemeente scoort gemiddeld een 7,6 op de verschillende leefbaarheidsaspecten. Daarbij lijkt de waardering in Kwadijk het hoogst te zijn, vooral waar het gaat om de fysieke en sociale leefomgeving. In Oosthuizen scoort de leefbaarheid het laagst; dat komt daar vooral door de relatief slechte scores op de thema s veiligheid en overlast. Gemiddeld scoort Warder net zo hoog als Oosthuizen, maar deze kern heeft een meer gematigd profiel, met minder uitschieters naar onderen.

105 ZEEVANG 99 Van de verschillende aspecten vallen vooral de veiligheidsbeleving en de beoordeling van de (speel)voorzieningen op. De (speel)voorzieningen worden overigens net als in 2004 het slechtst beoordeeld met een gemiddelde van 6,2. Ook het aspect verkeer scoort matig met gemiddeld een 6,2 als beoordeling. Daar staat tegenover dat de waardering voor de veiligheid in positieve zin uitblinkt. Overdag wordt deze met een 8,9 gewaardeerd en zelfs s nachts geven de bewoners nog een 8,4 op dit onderdeel. Het blijkt, verder, dat de bewoners in Zeevang weinig overlast ondervinden; op dit onderdeel geven de bewoners de leefomgeving gemiddeld een 8, Kernprofielen Inleiding Stonden in de voorgaande hoofdstukken de leefbaarheidsaspecten centraal, in deze slotparagraaf draait het om de verschillende kernen. Van elke kern wordt een korte beschrijving gegeven. We kijken dan naar sterke en zwakke punten en vergelijken met het gemiddelde van de gemeente, van Nederland als geheel en met de score uit Kwadijk De scores in de kern Kwadijk zijn ten opzichte van de meting in 2004 aanmerkelijk verbeterd. Gemiddeld is de score met 0,3 punt verbeterd, waarmee de kern dit jaar het meest gewaardeerde deel van Zeevang is. Vooral op de aspecten vervuiling en veiligheid is vooruitgang geboekt. Net zo negatief als twee jaar geleden zijn de bewoners over de speelvoorzieningen in hun woonomgeving. De hinderbeleving van het verkeer wordt in 2006 nog altijd met een onvoldoende beoordeeld.

106 100 ZEEVANG Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Kwadijk ,5 7,6 6,8 4,9* 7,0 5,3* 6,8 7,4 8,2 7,6 4,9* 8,0 8,6 8,0 7,4 Kwadijk ,8 7,7 6,8 5,1* 7,3 5,5 7,5 7,1 7,4 8,2 7,2 5,2* 7,8 8,8 8,6 8,1 Zeevang ,6 7,5 6,8 5,9 7,0 5,9 7,3 7,0 6,8 8,6 7,3 6,2 7,9 8,9 8,4 7,8 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Middelie / Hobrede Middelie/Hobrede was bij de vorige leefbaarheidsmeting in Zeevang de best scorende kern; dit jaar scoort de kern gemiddeld. Vooral een lagere waardering voor de aspecten betrokkenheid, vervuiling en criminaliteit is hier debet aan. In tegenstelling tot in het voorgaande jaar worden geen onvoldoendes meer gescoord. Desondanks blijft het voorzieningenniveau een aandachtspunt. Hetzelfde geldt voor de speelvoorzieningen in de buurt. Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Middelie / Hobrede ,7 7,5 6,7 5,4* 7,1 5,1* 7,5 7,8 9,1 8,2 5,7 8,8 9,1 8,4 8,5 Middelie / Hobrede ,6 7,5 6,9 5,5 6,9 5,5 7,4 7,0 6,8 8,9 7,3 5,7 8,2 9,1 8,5 8,0 Zeevang ,6 7,5 6,8 5,9 7,0 5,9 7,3 7,0 6,8 8,6 7,3 6,2 7,9 8,9 8,4 7,8 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Warder Samen met Oosthuizen scoort Warder het laagste gemiddelde op totaaloordeel van alle kernen in Zeevang. Voor drie deelaspecten (de woonomgeving, de voorzieningen in het algemeen en de vervuiling) geldt dat Warder 2006 de laagste score behaalt in vergelijking met Warder 2004, Zeevang 2006 en het landelijk gemiddelde. In 2004 behaalde Warder op de aspecten speelvoorzieningen, groenvoorzieningen en voorzieningen algemeen de laagste score.

107 ZEEVANG 101 Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Warder ,4 7,4 6,6 5,2* 6,4 5,4 7,3 7,3 8,6 7,9 6,7 8,4 8,8 8,6 8,4 Warder ,5 7,6 6,1 5,9 6,6 5,3 7,2 6,7 6,9 8,7 7,6 6,1 8,1 8,8 8,4 8,0 Zeevang ,6 7,5 6,8 5,9 7,0 5,9 7,3 7,0 6,8 8,6 7,3 6,2 7,9 8,9 8,4 7,8 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Een positieve ontwikkeling is dat de speelvoorzieningen dit jaar positiever en zelfs voldoende worden gewaardeerd. De enige onvoldoende wordt behaald op het onderdeel voorzieningen algemeen; daarop scoort de kern slechts een 5, Oosthuizen De kern Oosthuizen behaalt op geen enkel aspect een onvoldoende. Wel scoort de kern gemiddeld samen met Warder het laagste rapportcijfer. Evenals in de rest van de gemeente zijn de (speel)voorzieningen het belangrijkste probleem. Oosthuizen behaald ten opzichte van 2004 een opvallend lagere score op het aspect betrokkenheid. Toch is dit cijfer nog altijd vergelijkbaar met het landelijke cijfer. Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Oosthuizen ,6 7,5 7,0 6,1 7,1 6,5 6,9 7,5 8,7 7,2 6,7 7,6 8,9 8,5 7,7 Oosthuizen ,5 7,6 7,0 6,2 7,0 6,5 7,3 7,0 6,5 8,5 7,1 6,7 7,7 8,8 8,3 7,5 Zeevang ,6 7,5 6,8 5,9 7,0 5,9 7,3 7,0 6,8 8,6 7,3 6,2 7,9 8,9 8,4 7,8 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Beets/ Schardam Twee jaar geleden scoorde de kern Beets/Schardam het hoogst binnen de gemeente Zeevang. Dat is niet meer zo; de score is iets gedaald en daarmee is de kern qua leefbaarheid ingehaald door Kwadijk.

108 102 ZEEVANG Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Beets / Schardam ,9 7,2 6,8 6,9 7,1 5,5* 7,3 7,6 8,7 7,3 5,9 8,4 8,9 8,4 7,5 Beets / Schardam ,6 7,2 6,6 5,9 6,9 4,6 7,2 7,0 7,0 8,7 8,0 6,5 8,3 9,0 8,7 8,2 Zeevang ,6 7,5 6,8 5,9 7,0 5,9 7,3 7,0 6,8 8,6 7,3 6,2 7,9 8,9 8,4 7,8 Landelijk ,3 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,4 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Sterk gedaald is de waardering voor de (speel)voorzieningen in de woonomgeving. Op voorzieningen algemeen wordt nu zelfs een ruime onvoldoende behaald. Hoog scoort de kern vooral op de veiligheidsaspecten van leefbaarheid. Ook opvallend is de vooruitgang op de aspecten verkeersoverlast en vervuiling. 7.8 Samenvatting aandachtspunten De resultaten van dit Lemon-onderzoek kunnen goed gebruikt worden om het beleid voor de verschillende kernen te bepalen. De eerste vragen die dan beantwoord moeten worden zijn Worden de resultaten van de enquête herkend? en Hoe en waar moeten we de problemen aanpakken?. In deze paragraad wordt, tot slot van de resultaten voor de gemeente Zeevang, een overzicht gegeven van de belangrijkste pijnpunten. Als probleempunt worden dan alle scores beneden de zes gerekend. In het algemeen geldt dat, net als twee jaar geleden, de scores op het aspect (speel)voorzieningen het slechtst zijn. Ook het verkeer wordt vaak genoemd als minst te waarderen onderdeel van de leefomgeving. Zeevang Onderwerp Kwadijk Speelvoorzieningen 5,1 Voorzieningen algemeen 5,5 Verkeer 5,2 Middelie / Hobrede Speelvoorzieningen 5,5 Voorzieningen algemeen 5,3 Verkeer 5,7 Warder Voorzieningen algemeen 5,5 Oosthuizen Geen scores onder de 6 Beets / Schardam Speelvoorzieningen 5,9 Voorzieningen algemeen 4,6 Gemeentebreed geldt in ieder geval als aandachtspunt: speelvoorzieningen, voorzieningen algemeen en verkeer.

109 SCHERMER Schermer

110 104 SCHERMER 8.1 Fysieke woonomgeving Inleiding De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de buurten binnen Schermer. Binnen het thema fysieke woonomgeving worden zes leefbaarheidsaspecten onderscheiden: de kwaliteit van de eigen woningen en de woningen in de buurt, de kwaliteit van de woonomgeving in het algemeen, de groenvoorzieningen, de speelvoorzieningen en het voorzieningenniveau als het gaat om winkels, scholen en zorg. Een buurt met goede woningen, hoogwaardig groen, voldoende speelvoorzieningen en een passend voorzieningenaanbod zal bij de bewoners naar verwachting een hoger oordeel krijgen voor de fysieke woonomgeving dan een buurt die deze kenmerken niet bezit Kwaliteit eigen woning Aan de bewoners is gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van hun eigen woning te geven. Daarbij gaat het om de algemene staat van onderhoud en de geschiktheid van de eigen woning. Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 7,9 Oterleek 7,6 Zuidschermer 7,8 Ursem 8,1 Grootschermer 7,6 Stompetoren 7,6 Driehuizen 8,1 Totaal 7,7 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Gemiddeld geven de bewoners van Schermer een ruime voldoende (7,7) voor de kwaliteit van de eigen woning. Dit is vergelijkbaar met het gemiddelde in Nederland in 2005, dat was een 7,5. De buurt Driehuizen scoort met een 8,1 het hoogst, maar ook de andere buurten scoren ruim voldoende. Uit de spreidingscijfers blijkt dat een vijfde (20%) van de respondenten een 7 geeft en 34% een 8. 9% geeft een 5 of lager voor de kwaliteit van de eigen woning Woningen Aan de bewoners is gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in de buurt te geven. Daarbij gaat het niet om de geschiktheid van de eigen woning, maar om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de woningen. Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 7,5 Oterleek 7,2 Zuidschermer 7,6 Ursem 7,3 Grootschermer 7,2 Stompetoren 7,1 Driehuizen 8,1 Totaal 7,4 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende

111 SCHERMER 105 Gemiddeld geven de bewoners van Schermer een 7,4 voor de kwaliteit van de woningen en dat komt overeen met het landelijk gemiddelde in 2005 (7,2). De buurt Driehuizen (8,1) behaalt de hoogste score en Stompetoren (7,1) de laagste score. Het verschil tussen de hoogste en laagste score is dus groot. Alle cijfers voor de kwaliteit van de woningen zijn boven de 7. Er worden slechts enkele opmerkingen gemaakt bij dit aspect. Een bewoner uit Grootschermer schrijft: Onkruid halve meter hoog, loshangende planken van de dakgoot. Andere opmerkingen gaan over leegstand: Een woning op de Dorpstraat is al twee jaar leeg en wordt alleen als opslag gebruikt. De tuin, zowel voor als achter ziet er NIET uit. De kwaliteit van de woningen wordt door de meeste respondenten met een 7 (30%) of een 8 (40%) beoordeeld Woonomgeving De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over, en de bruikbaarheid van, de openbare ruimte. De bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 7,2 Oterleek 6,7 Zuidschermer 7,1 Ursem 6,6 Grootschermer 6,7 Stompetoren 6,7 Driehuizen 8,2 Totaal 6,9 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende De gemiddelde score van Schermer is een 6,9 voor de beleefde kwaliteit van de woonomgeving. Dit is boven het landelijk gemiddelde in 2005 (6,6). De hoogste score is opnieuw voor Driehuizen (8,2), het laagst scoort Ursem (6,6). De meeste opmerkingen van bewoners gaan over de bestrating: De straat is zo slecht, zodat ik met de rollator niet kan lopen. Nooit iets gedaan aan scheve tegels/voetpaden in 20 jaar. Alles wat leuk is wordt verplaatst of weggehaald uit geldgebrek vd gemeente. Huizen zijn hopeloos verouderd, verarming van de buurt, 20 jaar geleden was het een leuke gevarieerde buurt, nu niet meer. De spreiding van de waarderingen laat zien dat de woonomgeving door 30% van de respondenten met een 7 wordt beoordeeld en door een kwart (25%) met een 8. Van de ondervraagden geeft 9% een 5 of lager.

112 106 SCHERMER Groenvoorzieningen Groen vormt voor veel mensen een belangrijk aspect van de woonomgeving. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft groen ook een belangrijke gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Veel groen kan ook nadelig zijn voor de beleving omdat het gevoelens van onveiligheid kan genereren. Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 6,6 Oterleek 6,5 Zuidschermer 7,0 Ursem 7,0 Grootschermer 6,7 Stompetoren 6,2 Driehuizen 7,5 Totaal 6,6 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende De bewoners van Schermer geven gemiddeld een 6,6 voor de groenvoorzieningen in hun omgeving. Dit is vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde (6,4). Het beste scoort wederom Driehuizen (7,5), met een ruime voldoende. De minst scorende buurt is Stompetoren (6,2). Een bewoner in Stompetoren merkt op: Lantaarnpalen midden op de stoep staan in de weg. Kale groenvoorziening (grasveldje), eentonige heesterplanting voor de tuinen. Kijkend naar de spreiding van de rapportcijfers zien we dat er redelijk verschillend wordt gedacht over groenvoorziening. Bijna een kwart (23%) van de respondenten geeft een 5 of lager, maar ook weer 28% beoordeelt groenvoorziening met een Speelvoorzieningen Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Ze dienen echter ook vaak als sociale ontmoetingsplaats voor ouders. Speelvoorzieningen - en het onderhoud ervan - vormen een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zonder kinderen. De waardering per buurt is als volgt: Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 6,4 Oterleek 6,5 Zuidschermer 5,4 Ursem 5,3 * Grootschermer 5,7 Stompetoren 5,7 Driehuizen 7,5 Totaal 6,1 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende

113 SCHERMER 107 Onderstaande kaart toont de gemiddelde rapportcijfers per buurt. De legenda bestaat uit een glijdende schaal. Rapportcijfers van laag naar hoog worden in kleurschakeringen van rood naar groen weergegeven. De bewoners van Schermer geven gemiddeld een 6,1 voor de speelvoorzieningen in hun buurt. Dit is vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde (6,0). Ursem scoort onvoldoende met een 5,3 en heeft daarmee ook de laagste score. Maar ook Zuidschermer scoort met een 5,4 een onvoldoende. Er zijn dan ook meerdere opmerkingen over het gebrek aan speelvoorzieningen. Een bewoner uit Ursem merkt op: Geen speelvoorziening in onze buurt. En een bewoner uit Stompetoren zegt: Speelruimte voor kinderen is hier nagenoeg niet, er wordt wel alles beloofd maar er gebeurt helemaal niets, net zo goed als een uitlaatplaats voor je hond is hier niet te vinden. Driehuizen stijgt boven de andere dorpen uit en scoort met een 7,5 het hoogst en ruim voldoende. Ook uit de spreidingscijfers blijkt dat lang niet alle bewoners tevreden zijn over de speelvoorzieningen en dat de meningen zeer verdeeld zijn over dit onderwerp. Bijna een derde (31%) geeft een 5 of lager, maar 24% geeft een 7 en 22% een 6. Als opmerking moet echter vermeld worden dat 11% van de respondenten geen mening heeft gegeven over dit aspect Voorzieningen (winkels, scholen, zorg) De bewoners is gevraagd wat ze van de kwaliteit van de voorzieningen in de gemeente Schermer vinden. Voorbeelden van voorzieningen in de gemeente zijn bijvoorbeeld de scholen, winkels, huisartsen, sportvelden en buurthuizen. De waardering per buurt is als volgt: Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 5,2 Oterleek 4,4 * Zuidschermer 5,0 Ursem 5,3 Grootschermer 5,9 Stompetoren 5,8 Driehuizen 5,0 Totaal 5,3 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende

114 108 SCHERMER De voorzieningen worden door de bewoners van Schermer gemiddeld met een 5,3 beoordeeld. Deze score is onvoldoende en ligt ruim onder het landelijk gemiddelde uit 2005, wat op een 6,8 lag. Grootschermer scoort hierbij het hoogst met een 5,9 en als enige dorp voldoende. Oterleek haalt op dit onderdeel de laagste score met een 4,4. Er zijn meerdere opmerkingen van bewoners waaruit de ontevredenheid over de voorzieningen blijkt: Het gemis aan winkels en openbaar vervoer beïnvloeden met name de kwaliteit van de voorzieningen negatief, evenals het gegeven 'geen school'. En ook: Er is een school, bibliotheek, een super, maar met beperkt aanbod. Het openbaar vervoer is slecht, waardoor meer gebruik van de auto. De helft (50%) van de respondenten is niet erg tevreden over de voorzieningen en beoordeelt dit aspect met een 5 (21%) of lager. Verder geeft een vijfde (20%) een 6 en 18% een Conclusies fysieke woonomgeving De fysieke woonomgeving wordt door de bewoners van Schermer vooral goed beoordeeld waar het gaat om de kwaliteit van de eigen woning en de uitstraling van de woningen in de buurt. De scores van deze aspecten liggen ook hoger dan het landelijk gemiddelde. Over speelvoorzieningen en groenvoorzieningen zijn de bewoners wat minder positief. En echte ontevredenheid is er over de algemene voorzieningen, waar het totaalcijfer dan ook onvoldoende (5,3) van is. Inzoomend op buurtniveau valt op dat vooral Driehuizen het goed doet. Dit dorp haalt op vijf van de zes aspecten de hoogste score. Alleen de algemene voorzieningen worden (ook) in deze buurt met een onvoldoende beoordeeld. Verder valt op dat Stompetoren op drie aspecten de laagste score behaalt binnen Schermer.

115 SCHERMER De sociale woonomgeving Inleiding De sociale woonomgeving bestaat uit tal van elementen die het samenleven van bewoners in de verschillende buurten bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop de bewoners in een buurt met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daar prettig bij voelt. In dit onderzoek is door middel van twee elementen gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Allereerst is er gevraagd of mensen in de buurt prettig met elkaar omgaan. Vervolgens is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewoners bij de eigen buurt. Al met al geven deze vragen een goed beeld van de sociale woonomgeving, respectievelijk van de sociale cohesie binnen de buurten van Schermer Betrokkenheid De betrokkenheid van bewoners bij de buurt geeft aan of ondervraagden vinden dat andere bewoners zich voor de buurt (willen) inzetten, en of de buurt hen een warm gevoel geeft. Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 7,2 Oterleek 7,2 Zuidschermer 7,7 Ursem 7,0 Grootschermer 6,6 Stompetoren 6,1 Driehuizen 8,4 Totaal 7,0 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende De betrokkenheid van de bewoners bij de buurt wordt in Schermer gemiddeld beoordeeld met een 7,0. Dit ligt ruim boven het landelijk gemiddelde (6,4) van Driehuizen behaalt hier de hoogste score met een 8,4. Een groot verschil met Stompetoren die met een 6,1 het laagste scoorde. Er worden weinig opmerkingen gemaakt bij dit aspect. Eén van de bewoners uit Schermerhorn schrijft: De laatste jaren is de betrokkenheid minder geworden. (vooral de laatste maanden). Dit komt waarschijnlijk door de nieuwe bewoners die weinig interesse tonen voor hun omgeving en de bewoners. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat de betrokkenheid in Schermer vooral met een 7 (33%) of een 8 (25%) wordt beoordeeld. Van de respondenten geeft bijna 14% het rapportcijfer 5 of lager.

116 110 SCHERMER Omgang met anderen Er is aan de bewoners gevraagd of men vindt dat de mensen binnen de buurt prettig met elkaar omgaan. Dat geeft het volgende beeld: Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 7,7 Oterleek 7,6 Zuidschermer 8,1 Ursem 7,6 Grootschermer 7,5 Stompetoren 7,0 Driehuizen 8,1 Totaal 7,6 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende De onderlinge omgang tussen bewoners van Schermer wordt ruim voldoende beoordeeld. Het gemiddelde ligt op een 7,6 en dat is ruim boven het landelijk gemiddelde (7,0). Alle dorpen, behalve Stompetoren (7,0), scoren een ruime voldoende. Bij de spreiding van de cijfers is te zien dat in totaal 31% van de respondenten een 7 geeft en 30% een 8. In totaal geeft 12% een 5 of lager voor de omgang met anderen in de buurt Conclusies sociale woonomgeving De sociale woonomgeving wordt door de bewoners van Schermer positief gewaardeerd. De gemiddelde scores voor de beide aspecten zitten ruim boven het landelijke gemiddelde. Opvallende scores zijn in positieve zin de betrokkenheid in Driehuizen en de omgang met buurtbewoners eigenlijk in alle dorpen. Er zijn ook nauwelijks opmerkingen geplaatst bij dit leefbaarheidsaspect.

117 SCHERMER Ongenoegens Inleiding Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van de buurt. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. In de gemeente Schermer is aan de bewoners gevraagd naar de overlast die zij ondervinden van activiteiten zoals horeca en industrie en overlast van het verkeer. Daarnaast is gevraagd naar hinder die men ervaart van vervuiling Overlast van activiteiten Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evenementen en industrie verstaan. Aan de bewoners van Schermer is gevraagd in hoeverre zij overlast ervaren van bepaalde ongewenste activiteiten. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 8,4 Oterleek 8,6 Zuidschermer 8,9 Ursem 8,7 Grootschermer 8,6 Stompetoren 8,3 Driehuizen 8,0 Totaal 8,5 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende De gemiddelde score van een 8,5 voor de gemeente geeft aan dat men in Schermer weinig overlast heeft van activiteiten in de buurt. Deze score ligt ook ruim boven het landelijk gemiddelde (7,9). Alle dorpen scoren op dit aspect ruim voldoende, allemaal een 8 of hoger. Zuidschermer scoort het hoogst met een 8,9 en Driehuizen het laagst met een 8,0. De opmerkingen die bij dit aspect worden gemaakt gaan voornamelijk over geluidsoverlast: Horeca/ café incidenteel; als er jongerenfeesten zijn loopt het uit de hand, cafébaas heeft geen controle. Uit de spreiding van de cijfers blijkt dat 82% van de respondenten de overlast van activiteiten met een 8 of hoger waardeert. Van de respondenten geeft maar liefst 36% een 10! Verkeersoverlast Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of verkeerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de buurt.

118 112 SCHERMER NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 6,9 Oterleek 5,6 Zuidschermer 5,1 Ursem 4,4 Grootschermer 6,7 Stompetoren 6,3 Driehuizen 6,8 Totaal 6,2 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Bewoners uit Schermer oordelen met 6,2 gelijk aan het landelijke gemiddelde van 2005 op het aspect verkeersoverlast. De beoordelingen per buurt verschillen nogal. Driehuizen behaalt met een 6,8 de hoogste score. Ursem haalt met een 4,4 een ruime onvoldoende en daarmee ook de laagste score binnen de gemeente. Uit de opmerkingen is op te maken dat bewoners zich het meest druk maken over sluipverkeer, verkeerslawaai en te hard rijden: Te veel en te snel rijden, vooral in de spitsuren. Straat wordt gebruikt als sluiproute. Hoewel de gemiddelden in landelijk opzicht niet slecht zijn, zien we aan de spreidingscijfers dat de respondenten redelijk verdeeld zijn. 38% geeft een 5 of lager. En 17% geeft een 8 en 15% een 7 voor verkeersoverlast Vervuiling Aan de bewoners is gevraagd of zij in hun buurt overlast hebben van vervuiling. Voorbeelden zijn zwerfvuil en verkeerd of te vroeg geplaatst vuilnis op de stoep. En natuurlijk de grootste ergernis, hondenpoep. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 8,0 Oterleek 7,7 Zuidschermer 7,9 Ursem 8,0 Grootschermer 7,7 Stompetoren 7,0 Driehuizen 8,5 Totaal 7,7 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Het aspect vervuiling krijgt van de bewoners in Schermer gemiddeld een 7,7. Dit is in landelijk opzicht (gemiddeld een 6,1) een zeer hoge score. Stompetoren scoort met een

119 SCHERMER 113 7,0 het laagst op dit aspect, de andere dorpen scoren ruim voldoende. De opmerkingen van de bewoners gaan voornamelijk over zwerfvuil: De plek waar de grijze en groene bakken stonden, heeft de gemeente 'verkocht' voor uitbouw en tuinuitbreiding. Er is niets gedaan aan het zoeken naar een alternatief. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat de meeste bewoners (28%) de vervuiling met een 8 waarderen. En 19% geeft een 9 en 18% zelfs een 10! Maar ook 11% geeft een 5 of lager Conclusies ongenoegens Gemiddeld genomen zijn de ongenoegens in Schermer minder sterk dan in de rest van Nederland. De bewoners van Schermer blijken vooral minder overlast van vervuiling te hebben dan landelijk. De ervaren overlast van verkeer in Schermer is gelijk aan het landelijke gemiddelde. Overlast van activiteiten blijkt er in Schermer niet veel te zijn; alle dorpen scoren erg hoog op dit aspect. Van verkeer wordt meer overlast ervaren, met name in de dorpen Zuid-Schermer en Ursem. Dit is het enige aspect waar onvoldoendes gescoord worden. Hoewel de gemiddelde cijfers voldoende zijn, wil dit niet zeggen dat er geen verbetering nodig is. Met name op het gebied van verkeersoverlast valt er nog veel te verbeteren. 8.4 Veiligheid Inleiding Veiligheid is, mede door alle aandacht in de media, in de afgelopen jaren een belangrijk thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds meer bepalend geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid binnen kernen. Gemeenten en corporaties reageren op de roep naar meer veiligheid door maatregelen te nemen die de veiligheid in de buurt vergroten. Inbraakpreventie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de verlichting van achterpaden, is hiervan een voorbeeld. In dit Lemon-onderzoek is bewoners gevraagd naar hun oordeel over de criminaliteit in hun buurt, het veiligheidsgevoel overdag en s avonds en de overlast die ze ervaren van het gedrag van anderen.

120 114 SCHERMER Criminaliteit Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen tot hinderlijk contact, bijvoorbeeld van rondhangende jongeren tot diefstal en geweldpleging. Bewoners is gevraagd in hoeverre inbraak, diefstal, vernielingen en geweldpleging in de buurt voorkomen. Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 7,9 Oterleek 7,9 Zuidschermer 8,0 Ursem 7,7 Grootschermer 8,3 Stompetoren 7,4 Driehuizen 7,8 Totaal 7,9 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Schermer scoort gemiddeld een 7,9 voor het aspect criminaliteit. Dit gemiddelde is een punt hoger dan het landelijke gemiddelde van 2005 (6,9). De bewoners van de buurt Grootschermer beoordelen criminaliteit het hoogst (8,3) en ondervinden dus de minste overlast. Stompetoren behaalt met een 7,4 de laagste score. Alhoewel er zeker niet slecht gescoord wordt op dit aspect zijn er toch een aantal opvallende opmerkingen. Een bewoner uit Stompetoren vertelt: Dit jaar is mijn wasmachine die ongeveer een uur in de voortuin stond in afwachting van hulp om het naar binnen te sjouwen, volledig in puin getrapt. Moedwillig vernield. De spreiding van de cijfers omtrent criminaliteit is niet zo groot. In Schermer geeft 29% van de mensen een 8 en 20% een 9. Slechts 8% van de respondenten beoordeelt de criminaliteit met een cijfer onder de Veiligheidsgevoel Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema: er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners hebben kunnen aangegeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun buurt. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen de veiligheid overdag en s avonds. Bij de beoordeling van de veiligheid is onder andere rekening gehouden met onoverzichtelijke plekken, rondhangende jongeren en plekken met een onprettige sfeer. De waardering voor de veiligheid algemeen is als volgt: Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 8,1 Oterleek 7,8 Zuidschermer 7,9 Ursem 7,7 Grootschermer 8,4 Stompetoren 8,0 Driehuizen 8,8 Totaal 8,1 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende

121 SCHERMER 115 Gemiddeld waarderen de bewoners van Schermer de veiligheid met een 8,1. Net als bij het vorige aspect (criminaliteit) ligt ook hier het cijfer bijna een punt hoger dan het landelijke gemiddelde (7,3) van Alle dorpen scoren ruim voldoende op dit aspect. De bewoners van Driehuizen (8,8) voelen zich over het algemeen het meest veilig. Uit de spreidingscijfers blijkt dat ruim 70% van de respondenten de algemene veiligheid met een 8 of hoger waardeert. Slechts 4% geeft een 5 of lager. Ook is de bewoners de vraag gesteld hoe veilig zij zich overdag en s avonds voelen. Overdag Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 8,7 Oterleek 8,6 Zuidschermer 8,7 Ursem 8,4 Grootschermer 8,9 Stompetoren 8,7 Driehuizen 9,3 Totaal 8,8 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Het gevoel van veiligheid overdag wordt erg goed beoordeeld door de bewoners van Schermer. In totaal geeft ongeveer 86% van de respondenten een 8 of hoger voor de veiligheid overdag. Maar liefst 34% geeft een 10! Slechts 2% geeft een 6 of lager. s Avonds Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 8,0 Oterleek 7,9 Zuidschermer 7,6 Ursem 7,7 Grootschermer 8,3 Stompetoren 7,9 Driehuizen 8,6 Totaal 8,0 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende De veiligheid s avonds wordt gemiddeld met een 8,0 gewaardeerd. Dit is wel wat lager dan de gemiddelde scores van veiligheid algemeen en overdag, maar nog steeds een ruime voldoende. Bovendien is de score ruim boven het landelijk gemiddelde op het aspect veiligheid algemeen (7,3). Driehuizen het hoogst met een 8,6. Maar liefst een derde (33%) van de mensen geeft een 8 en 20% geeft een 9 voor de veiligheid s avonds. En 6% geeft een 5 of lager. Hoewel er erg positief gescoord wordt, zijn er toch een aantal opmerkingen. De meeste opmerkingen hebben betrekking op de straatverlichting, zoals deze van een bewoner uit Zuidschermer: Er zijn veel lantaarnpalen die het niet doen! Is meerdere malen doorgegeven aan de gemeente. Helaas heeft dit nog geen positief effect gehad.

122 116 SCHERMER Last van gedrag van anderen Overlast in de buurt door rondhangende jongeren. Geluidsoverlast door klussende of schreeuwende buren. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onderzoek is de respondenten gevraagd of ze last hebben van het gedrag van anderen. Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 8,0 Oterleek 7,5 Zuidschermer 8,6 Ursem 7,7 Grootschermer 7,6 Stompetoren 6,9 Driehuizen 8,5 Totaal 7,7 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Met een gemiddelde van een 7,7 geven de bewoners van Schermer aan relatief weinig overlast te hebben van anderen. Landelijk ligt het gemiddelde van 2005 veel lager (6,7). Het verschil tussen de dorpen is redelijk groot. Driehuizen scoort met een 8,5 het hoogst, Stompetoren daarentegen scoort met een 6,9 daar ruim onder maar nog altijd boven het landelijke cijfer. De meeste opmerkingen gaan over hangjongeren, zoals deze van een bewoner uit Grootschermer: Last van buurtkinderen (tieners, adolescenten). In 't weekend als moeder niet thuis is tot vroeg in de ochtend lawaaien waardoor 't onmogelijk is om nog te slapen. Uit de spreidingscijfers blijkt eveneens dat een minderheid, maar toch nog 12% hinder ondervindt van anderen (score een 5 of lager). De meeste hebben maar weinig last van hun medebewoners en geven een 7 of hoger (80%) Conclusies veiligheidsbeleving Uit het bovenstaande mag geconcludeerd worden dat het goed zit met de veiligheid in Schermer. Men heeft minder overlast van criminaliteit en het gedrag van anderen en bovendien voelen bewoners zich in het algemeen veiliger dan gemiddeld in Nederland. Alle dorpen scoren op alle aspecten ruim voldoende (7,5 of hoger), behalve Stompetoren, dit dorp scoort net iets lager op twee aspecten (criminaliteit en overlast van anderen). Driehuizen scoort over het algemeen het beste binnen dit thema.

123 SCHERMER Totaaloordeel Inleiding In deze paragraaf worden de antwoorden die de bewoners hebben gegeven over de leefbaarheid in hun buurt samengevat. Ten eerste wordt aandacht besteed aan het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid in hun buurt. Verder wordt een overzicht gegeven van de scores die de bewoners per buurt hebben gegeven voor alle leefbaarheidsvragen. Tot slot worden opvallende uitkomsten en aandachtspunten besproken. Een korte beschrijving van de sterke en zwakke punten per buurt waarbij een vergelijking gemaakt wordt tussen het dorp, de gemeente en het landelijk gemiddelde volgt in de laatste paragraaf Totaaloordeel Aan de bewoners van Schermer is gevraagd om een totaaloordeel over hun buurt te geven. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun buurt. Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 7,9 Oterleek 7,9 Zuidschermer 8,3 Ursem 8,1 Grootschermer 8,0 Stompetoren 7,6 Driehuizen 8,8 Totaal 8,0 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende Het totaaloordeel in Schermer komt gemiddeld uit op een 8,0. Dat is ruim boven het landelijke gemiddelde (7,3). Geconcludeerd kan worden dat de bewoners van Schermer over het algemeen tevreden zijn met de leefbaarheid in hun buurt. Ook de spreidingscijfers laten dit zien. Slecht 4% geeft een 5 of lager als totaaloordeel. Bijna driekwart (74%) van de respondenten geeft een 8 of hoger. De verschillen per dorp zijn klein en alle dorpen scoren ruim voldoende. Alleen Driehuizen soort met een 8,8 duidelijk hoger dan de andere dorpen Ontwikkeling buurt De bewoners is ook gevraagd naar de ontwikkeling van de buurt. Is de buurt het laatste jaar juist vooruit of achteruit gegaan? Dorp 2006 Dorp 2006 Schermerhorn 6,8 Oterleek 6,2 Zuidschermer 6,1 Ursem 5,6 Grootschermer 6,4 Stompetoren 6,0 Driehuizen 7,1 Totaal 6,3 Hoogste score ruim voldoende Laagste score Onvoldoende

124 118 SCHERMER Op een schaal van 1 (sterk achteruit) tot 10 (sterk vooruit), waarbij een 5 geen voor of achteruitgang betekent, scoort Schermer met een 6,3 goed. In vergelijking met het landelijk gemiddelde (5,8) is men in Schermer positiever. Ursem behaalt met een 5,6 de laagste score, betekent. Het verschil met Driehuizen is groot, dit dorp scoort met een 7,1 het hoogst. De spreiding laat dan ook verdeeldheid zien over deze vraag onder de respondenten. Bijna 30% beoordeelt de ontwikkeling van de buurt onvoldoende (een 5 of lager). Maar ook een kwart (25%) geeft een 6 en 23% een 7. Een bewoner uit Schermerhorn merkt hierbij op: Buurt is niet vooruit en niet achteruitgegaan. 8.6 Overzicht uitkomsten op de deelaspecten Onderstaande tabel toont de gemiddelde scores per buurt voor alle leefbaarheidsvragen. De verschillende kleuren in de tabel laten zien welke aspecten in welke buurten ruim voldoende worden beoordeeld (licht groen) en welke beneden het gemiddelde van de gemeente (rood). Totaal Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Omgang buurtbewoners Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Schermerhorn 7,9 6,8 7,9 7,5 7,2 6,4 6,6 5,2 7,7 7,2 8,4 8,0 6,9 7,9 8,1 8,7 8,0 8,0 Zuidschermer 8,3 6,1 7,8 7,6 7,1 5,4 7,0 5,0 8,1 7,7 8,9 7,9 5,1 8,0 7,9 8,7 7,6 8,6 Grootschermer 8,0 6,4 7,6 7,2 6,7 5,7 6,7 5,9 7,5 6,6 8,6 7,7 6,7 8,3 8,4 8,9 8,3 7,6 Driehuizen 8,8 7,1 8,1 8,1 8,2 7,5 7,5 5,0 8,1 8,4 8,0 8,5 6,8 7,8 8,8 9,3 8,6 8,5 Oterleek 7,9 6,2 7,6 7,2 6,7 6,5 6,5 4,4 * 7,6 7,2 8,6 7,7 5,6 7,9 7,8 8,6 7,9 7,5 Ursem 8,1 5,6 8,1 7,3 6,6 5,3 * 7,0 5,3 7,6 7,0 8,7 8,0 4,4 7,7 7,7 8,4 7,7 7,7 Stompetoren 7,6 6,0 7,6 7,1 6,7 5,7 6,2 5,8 7,0 6,1 8,3 7,0 6,3 7,4 8,0 8,7 7,9 6,9 Totaal Schermer 8,0 6,3 7,7 7,4 6,9 6,1 6,6 5,3 7,6 7,0 8,5 7,7 6,2 7,9 8,1 8,8 8,0 7,7 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 7,0 6,4 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 ruim voldoende hoogste score laagste score * onvoldoende De leefbaarheid in Schermer wordt gemiddeld genomen erg positief beoordeeld: meer dan de helft van de aspecten krijgt gemiddeld een ruime voldoende. Het enige aspect dat onvoldoende scoort is voorzieningen algemeen. Het gemiddelde totaaloordeel (8,0) is dan ook zeer positief. Op sommige deelaspecten is de score wat lager, zoals bij de speelvoorzieningen, voorzieningen algemeen en verkeersoverlast. Dat is niet vreemd, want op deelaspecten is men vaak wat kritischer. Gemeentebreed valt op dat het totaal oordeel, de kwaliteit van de woningen, de omgang van buurtbewoners, overlast van activiteiten, vervuiling, criminaliteit en de veiligheid van goed tot zeer goed gewaardeerd worden. Inzoomend op dorpsniveau valt op dat met name Driehuizen erg goed scoort, dit dorp haalt op de meeste aspecten de hoogste score. Stompetoren scoort over het algemeen niet slecht, op niet één aspect onvoldoende, maar krijgt wel op de meeste (9) aspecten de laagste score. Ursem behaalt op zes aspecten de laagste score, maar ook drie onvoldoendes.

125 SCHERMER Wijkprofielen Inleiding In de voorgaande paragrafen is de leefbaarheid van Schermer uitgewerkt aan de hand van vijf thema s. In deze laatste paragraaf wordt een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per buurt. De sterke en zwakke punten worden per buurt beschreven. In de slotparagraaf worden de belangrijkste punten op buurtniveau op een rijtje gezet Schermerhorn De buurt Schermerhorn heeft met name één aandachtspunt, namelijk: voorzieningen in het algemeen (5,2). Op dit aspect scoort de buurt onvoldoende en zowel beneden het gemeentelijk gemiddelde als beneden het landelijk gemiddelde. Sterke punten van de buurt zijn de beoordeling over de kwaliteit van de eigen woning, de omgang tussen buurtbewoners, geringe overlast van activiteiten en van vervuiling, en ook de veiligheid wordt in deze buurt zeer positief beoordeeld. Over het algemeen doet de buurt het goed. Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Eigen woning Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Schermerhorn ,9 6,8 7,9 7,5 7,2 6,6 6,4 5,3* 7,2 7,7 8,4 8,0 6,9 7,9 8,1 8,7 8,0 8,0 Schermer ,0 6,3 7,7 7,4 6,9 6,6 6,1 5,3 7,0 7,6 8,5 7,7 6,2 7,9 8,1 8,8 8,0 7,7 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,4 7,0 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Zuidschermer De buurt Zuidschermer scoort gemiddeld vrij goed, de totaalscore (8,3) is ook relatief hoog. Op tweederde van de aspecten wordt een ruime voldoende gehaald. De aandachtspunten voor deze buurt zijn de speelvoorzieningen (5,4), de voorzieningen in het algemeen (5,0) en de verkeersoverlast (5,1). Deze buurt heeft meerdere sterke punten, maar met name de aspecten kwaliteit van de woningen, de sociale woonomgeving, overlast van activiteiten en vervuiling en de aspecten over veiligheid scoren erg hoog. Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Eigen woning Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Zuidschermer ,3 6,1 7,8 7,6 7,1 7,0 5,4 5,0 7,7 8,1 8,9 7,9 5,1 8,0 7,9 8,7 7,6 8,6 Schermer ,0 6,3 7,7 7,4 6,9 6,6 6,1 5,3 7,0 7,6 8,5 7,7 6,2 7,9 8,1 8,8 8,0 7,7 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,4 7,0 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende

126 120 SCHERMER Grootschermer De buurt Grootschermer scoort een 8,0 gemiddeld op het totaaloordeel en dat is ruim boven het landelijk gemiddelde. De buurt scoort verdeelt over de aspecten eigenlijk gemiddeld, geen onvoldoendes, maar ook geen hoogste scores. Aandachtspunten zijn de speelvoorzieningen (5,7) en de voorzieningen in het algemeen (5,9). Sterke punten zijn, net als bij de meeste andere buurten van Schermer: de kwaliteit van de eigen woning, de omgang tussen buurtbewoners, de overlast van activiteiten en vuil en alle aspecten met betrekking tot veiligheid. Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Eigen woning Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Grootschermer ,0 6,4 7,6 7,2 6,7 6,7 5,7 5,9 6,6 7,5 8,6 7,7 6,7 8,3 8,4 8,9 8,3 7,6 Schermer ,0 6,3 7,7 7,4 6,9 6,6 6,1 5,3 7,0 7,6 8,5 7,7 6,2 7,9 8,1 8,8 8,0 7,7 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,4 7,0 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Driehuizen De buurt Driehuizen scoort met een 8,8 als totale score het hoogst en daarmee ook hoger dan het landelijk en gemeentelijk gemiddelde. Zuid behaalt op bijna alle aspecten de hoogste score. Het enige aandachtspunt voor Driehuizen zijn de voorzieningen in het algemeen. Op dit aspect scoort deze buurt met een 5,0 onvoldoende, en lager dan het gemeentelijk (5,3) en landelijk gemiddelde (6,8). Driehuizen heeft meerdere sterke punten, het meest opvallend zijn de aspecten met betrekking tot veiligheid, de woonomgeving en de kwaliteit van de woningen en de geringe overlast van activiteiten en vervuiling in de buurt. Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Eigen woning Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Driehuizen ,8 7,1 8,1 8,1 8,2 7,5 7,5 5,0 8,4 8,1 8,0 8,5 6,8 7,8 8,8 9,3 8,6 8,5 Schermer ,0 6,3 7,7 7,4 6,9 6,6 6,1 5,3 7,0 7,6 8,5 7,7 6,2 7,9 8,1 8,8 8,0 7,7 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,4 7,0 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Oterleek De buurt Oterleek scoort met een 7,9 voor het totaaloordeel zeker niet slecht. Deze buurt heeft twee aspecten die aandachtspunt zijn: de voorzieningen in het algemeen (4,4) en de overlast van het verkeer (5,6). Oterleek scoort verder niet erg opvallend. De sterke punten van deze buurt verschillen niet veel van de andere buurten in Schermer. Dit zijn de kwaliteit van de eigen woning, de omgang tussen buurtbewoners, de geringe overlast van activiteiten en vervuiling en de aspecten horend bij veiligheid.

127 SCHERMER 121 Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Eigen woning Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Oterleek ,9 6,2 7,6 7,2 6,7 6,5 6,5 4,4 * 7,2 7,6 8,6 7,7 5,6 7,9 7,8 8,6 7,9 7,5 Schermer ,0 6,3 7,7 7,4 6,9 6,6 6,1 5,3 7,0 7,6 8,5 7,7 6,2 7,9 8,1 8,8 8,0 7,7 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,4 7,0 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Ursem Ursem behaalt zeven keer de laagste score en op drie aspecten een onvoldoende. Toch valt het totaaloordeel (8,1) niet het laagst uit. Aandachtspunten voor Ursem zijn de ontwikkeling van de buurt (5,6), de speelvoorzieningen (5,3), voorzieningen in het algemeen (5,3) en de overlast van verkeer. Sterke punten zijn ook bij deze buurt: de aspecten met betrekking tot veiligheid, de kwaliteit van de eigen woning, de omgang tussen buurtbewoners en de geringe overlast van activiteiten en vervuiling. Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Eigen woning Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Ursem ,1 5,6 8,1 7,3 6,6 7,0 5,3* 5,3* 7,0 7,6 8,7 8,0 4,4* 7,7 7,7 8,4 7,7 7,7 Schermer ,0 6,3 7,7 7,4 6,9 6,6 6,1 5,3* 7,0 7,6 8,5 7,7 6,2 7,9 8,1 8,8 8,0 7,7 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,4 7,0 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende Stompetoren Stompetoren is de minst scorende buurt binnen de gemeente Schermer, ondanks een 7,6 gemiddeld op het totaaloordeel. Er zijn enkele aspecten waarop de scores achterblijven bij het landelijk gemiddelde (2005) en het gemeentelijk gemiddelde. Dit geldt voor de aspecten speelvoorzieningen, groenvoorzieningen, voorzieningen in het algemeen, en betrokkenheid van buurtbewoners. Toch is het zo dat Stompetoren op geen enkel aspect onvoldoende scoort. Aspecten waar deze buurt ruim voldoende scoort zijn: de kwaliteit van de eigen woning, de overlast van activiteiten en het ervaren gevoel van veiligheid in het algemeen, overdag en s avonds. Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Eigen woning Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang buurtbewoners Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Stompetoren ,6 6,0 7,6 7,1 6,7 6,2 5,7 5,8 6,1 7,0 8,3 7,0 6,3 7,4 8,0 8,7 7,9 6,9 Schermer ,0 6,3 7,7 7,4 6,9 6,6 6,1 5,3* 7,0 7,6 8,5 7,7 6,2 7,9 8,1 8,8 8,0 7,7 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 6,4 7,0 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 Ruim voldoende hoogste score laagste score* onvolodende

128 122 SCHERMER 8.8 Samenvatting aandachtspunten Dit Lemon-onderzoek leent zich in alle aspecten voor een aanpak op buurtniveau. Wat is er aan de hand? Worden de resultaten uit de enquête herkend? Hoe moeten we problemen echt betekenis geven als we met de buurten in gesprek gaan? Waar kan eventueel op worden ingegrepen? Wat kunnen de mensen binnen de buurt zelf oplossen? Dat ligt allemaal in het vervolg van deze rapportage op basis van schriftelijke enquêtes. Er is een aantal opvallende punten gesignaleerd. In deze paragraaf nog even een overzicht van de belangrijkste aandachtspunten. In dit overzicht zijn alle waardering en met een zes of lager opgenomen. Dorp Onderwerp Zuidschermer Speelvoorzieningen 5,4 Voorzieningen 5,0 Overlast verkeer 5,1 Grootschermer Speelvoorzieningen 5,7 Voorzieningen 5,9 Ursem Speelvoorzieningen 5,3 Voorzieningen 5,3 Overlast verkeer 4,4 Stompetoren Speelvoorzieningen 5,7 Voorzieningen 5,8 Oterleek Voorzieningen 4,4 Overlast verkeer 5,6 Schermerhorn Voorzieningen 5,2 Driehuizen Voorzieningen 5,0

129 SAMENVATTEND HOOFDSTUK Samenvattend hoofdstuk 9.1 Inleiding In deze rapportage zijn de uitkomsten van de leefbaarheidsmonitor voor alle 6 gemeenten apart weergegeven. In dit hoofdstuk blikken we nog eens terug op de resultaten. Wat zijn de verschillen per gemeente en wat zijn de meest opvallende aandachtspunten? Daarnaast besteden we in dit slothoofdstuk aandacht aan de verschillen tussen de koper en de huurders. 9.2 Verschillen per gemeente In onderstaande tabel worden de totaalscores van alle zes gemeenten weergegeven en vergeleken met het landelijke gemiddelde van De gemeenten die in 2005 een Lemon-onderzoek hebben laten uitvoeren scoren gemiddeld lager dan deze 6 gemeenten in Noord-Holland. Er wordt landelijk over het algemeen alleen beter gescoord op voorzieningen in het algemeen. Op een aantal aspecten zien we duidelijke verschillen tussen de gemeenten. De gemeente Beemster behaalt op de meeste (9) aspecten de hoogste score. De gemeente Purmerend behaalt de laagste scores op de drie aspecten: sociale betrokkenheid, veiligheid overdag en s avonds. Schermer scoort van de zes gemeenten in dit onderzoek veruit het laagst op het voorzieningenniveau. Ook in vergelijking met het landelijke cijfer is een 5, 3 (onvoldoende) een lage score. De gemeente Edam springt er juist uit als het gaat om de beoordeling van de voorzieningen. Met een 7,2 gemiddeld tonen de bewoners aan in deze gemeente het meest tevreden te zijn over de voorzieningen. Waterland scoort in vergelijking met de andere gemeenten in dit onderzoek hoog op het aspect verkeer. Bewoners ervaren hier de minste overlast.

130 124 SAMENVATTEND HOOFDSTUK Totaal Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Omgang buurtbewoners Betrokkenheid Etnische samenstelling Inkomensgroepen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Beemster 7,7 7,5 7,2 6,4 7,5 6,7 7,0 6,7 7,3 8,7 7,4 6,4 8,0 8,8 8,3 7,9 Edam 7,8 5,9 7,6 7,5 6,8 5,6 6,6 7,2 7,1 6,2 8,5 6,4 6,3 7,5 7,9 8,7 7,7 6,8 Purmerend 7,4 7,2 6,8 6,1 6,7 6,7 6,1 6,5 6,9 8,4 6,3 6,5 7,1 8,4 7,5 6,8 Waterland 7,6 7,5 6,6 5,4 6,6 5,9 6,7 6,8 7,3 8,4 6,7 6,7 7,4 8,8 8,3 7,4 Zeevang 7,6 7,5 6,8 5,9 7,0 5,9 6,8 7,0 7,3 8,6 7,3 6,2 7,9 8,9 8,4 7,8 Schermer 8,0 6,0 7,7 7,4 6,9 6,1 6,6 5,3 7,6 7,0 8,5 7,7 6,2 7,9 8,1 8,8 8,0 7,7 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,0 6,4 6,8 7,0 6,4 6,4 6,7 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 6,7 9.3 Verschillen huurders en kopers Het aantal huurders en kopers dat de vragen heeft beantwoord verschilt per gemeente en per kern maar ook per vraag. De respondenten kunnen per gemeente als volgt worden onderverdeeld: Beemster Waterland Zeevang Purmerend Koopwoning % % % % Huurwoning 74 19% 99 23% 65 15% % Totaal % % % % Geen antwoord 0 0% 0 0% 0 0% 14 1% Totaal % % % % Edam Schermer Koopwoning % % Huurwoning Wooncompagnie % 74 20% Huurwoning anders 13 3% 20 5% Totaal % % Geen antwoord 3 1% 3 1% Totaal % % In de volgende overzichten is goed te zien op welke vragen de huurders dan wel opvallend hoger (groen) of lager (rood) scoren dan de kopers. In de tabellen zijn alleen de verschillen van 0,5 punt hoger of lager weergegeven. We kijken bij de verschillen enkel naar de gehele gemeente, aangezien op buurt/ kern of dorpsniveau het aantal respondenten onder de huurders vaak te klein is om uitspraken te kunnen doen Beemster De huurders in Beemster beoordelen de speelvoorzieningen 0,8 punt hoger dan de kopers en het verkeer met 0,7 punt hoger. Ook het samenleven van verschillende inkomensgroepen wordt door de huurders hoger gewaardeerd. Het aspect betrokkenheid wordt door de huurders lager (-0,5) beoordeelt dan door de kopers.

131 SAMENVATTEND HOOFDSTUK 125 Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Ongenoegens Veiligheid Totaal oordeel Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorziening Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Huurders 7,6 7,3 7,4 7,0 7,6 7,1 7,1 7,3 6,6 8,7 7,1 6,9 8,0 8,6 8,2 7,8 Kopers 7,8 7,6 7,2 6,2 7,4 6,7 6,6 7,3 7,1 8,7 7,4 6,2 8,0 8,8 8,3 7,9 Verschil -0,2-0,3 0,2 0,8 0,2 0,4 0,5 0,0-0,5-0,1-0,3 0,7 0,0-0,2-0,1-0,1 Alleen Westbeemster heeft genoeg respondenten onder de huurders om iets te kunnen zeggen over het verschil in rapportcijfers tussen huurders en kopers. Uit de cijfers blijkt dat allen het aspect samenleven van verschillen etnische groepen hoger beoordeeld wordt door de huurders Edam In Edam zijn de huurders op maar liefst elf aspecten negatiever. Met name op de aspecten kwaliteit eigen woning, betrokkenheid, overlast vervuiling, criminaliteit en gedrag van anderen scoren de huurders hoger. Totaal Fysieke woonomgeving Sociaal Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorziening Voorzieningen algemeen Omgang buurtbewoners Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Wooncompagnie 7,4 5,6 6,9 7,1 6,8 5,1 6,3 7,0 6,7 5,6 8,5 5,5 6,4 6,9 7,6 8,5 7,3 5,9 Kopers 7,9 6,1 8,0 7,7 6,9 5,8 6,7 7,4 7,3 6,5 8,6 6,9 6,2 7,8 8,0 8,8 8,0 7,3 Verschil 0,5 0,4 1,1 0,6 0,1 0,7 0,4 0,4 0,7 0,9 0,1 1,4-0,2 0,9 0,5 0,3 0,6 1,4 Alleen in de buurten Singelwijk en Molenbuurt zijn voldoende huurders aanwezig om een vergelijking te maken. Uit de analyses blijkt dat in Singelwijk op bijna alle aspecten de kopers positiever zijn dan de huurders. Dit geldt alleen niet voor de aspecten kwaliteit van de woningen in de buurt, de betrokkenheid en de overlast van activiteiten. Voor de Molenbuurt geldt dat de verschillen tussen kopers en huurders minder groot zijn. De kopers zijn positiever op 7 aspecten, namelijk: de kwaliteit van de eigen woning, speelvoorzieningen, betrokkenheid, omgang buurtbewoners, overlast van gedrag van personen, criminaliteit en verkeer Purmerend In de gemeente Purmerend scoren de huurders eigenlijk op enkele aspecten negatiever dan de kopers; woningen in de buurt, criminaliteit, veiligheid s avonds en gedrag van anderen.

132 126 SAMENVATTEND HOOFDSTUK Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Ongenoegens Veiligheid Totaal oordeel Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorziening Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Huurders 7,1 6,8 6,5 5,9 6,6 6,3 6,5 6,7 5,9 8,2 6,1 6,4 6,7 8,1 7,1 6,5 Kopers 7,5 7,4 6,9 6,2 6,7 6,7 6,7 7,0 6,1 8,5 6,4 6,5 7,2 8,6 7,7 7,0 Verschil -0,4-0,5-0,4-0,3-0,2-0,4-0,3-0,2-0,2-0,3-0,2-0,1-0,5-0,4-0,7-0,5 Door het grote aantal respondenten in Purmerend is het mogelijk om dieper in te gaan op de verschillen tussen huurders in kopers bij een aantal buurten. Een aantal opvallende punten zijn: In Purmer Zuid/ Zuid ervaren de huurders minder overlast van personen dan de kopers. In de Binnenstad scoren de kopers meer dan een half punt hoger op veiligheid overdag en s avonds. In Overwhere-Noord zijn de huurders naast het totaaloordeel op maar liefst 8 aspecter (véél) negatiever dan de kopers. Dit geldt niet voor de aspecten binnen het thema fysieke woonomgeving. Voor de Werktuigenbuurt geldt dat de huurders op bijna alle aspecten negatiever zijn dan kopers. Dit geldt alleen niet voor vervuiling, overlast van activiteiten en criminaliteit. De huurders in Overwhere-Noord, Overlanderstraat e.o. en de Werktuigenbuurt zijn negatiever over de speelvoorzieningen. In de Werktuigenbuurt en Zuiderpolder worden de groenvoorzieningen door de huurders lager beoordeeld. In de Binnenstad ervaren de huurders minder overlast van vervuiling. De kopers in Zuiderpolder en de Werktuigenbuurt ervaren meer overlast van het verkeer. In Overwhere-Noord zijn dit juist de huurders Waterland De verschillen tussen kopers en huurders zijn net als in 2004 minimaal. De huurders beoordelen de betrokkenheid, de overlast van vervuiling en het gedrag van anderen beduidend lager dan de kopers. Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Ongenoegens Veiligheid Totaal oordeel Woningen in de buurt Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorziening Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Huurders 7,3 7,4 6,5 5,3 6,5 6,6 5,9 7,0 6,2 8,4 6,3 7,0 7,3 8,7 8,1 6,8 Kopers 7,7 7,5 6,6 5,4 6,6 6,9 5,9 7,4 6,9 8,4 6,8 6,7 7,4 8,8 8,4 7,6 Verschil -0,4-0,2-0,1-0,1-0,1-0,3 0,1-0,4-0,7-0,1-0,5 0,3-0,2-0,1-0,3-0,8

133 SAMENVATTEND HOOFDSTUK 127 In Waterland is er slechts 1 kern met voldoende huurders onder de respondenten, namelijk Monnickendam. Uit de analyses blijkt dat de huurders lager scoren op de aspecten; etnische samenstelling, betrokkenheid, overlast gedrag van anderen en vervuiling Zeevang De huurders beoordelen de overlast van verkeer 0,9 punt hoger dan de kopers, zij ervaren dus minder overlast van verkeer in hun omgeving. Wat betreft gedrag van anderen zijn huurders negatiever dan de woningeigenaren. Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Ongenoegens Veiligheid Totaal oordeel Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorziening Voorzieningen algemeen Inkomensgroepen Etnische samenstelling Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond gedrag van anderen Huurders 7,5 7,5 7,0 6,1 6,9 6,7 6,3 7,0 6,4 8,5 6,9 7,0 7,9 8,8 8,6 7,4 Kopers 7,6 7,5 6,7 5,9 7,0 7,0 5,8 7,3 6,8 8,6 7,4 6,1 7,9 8,9 8,4 7,8 Verschil -0,1 0,0 0,2 0,2-0,1-0,3 0,4-0,3-0,4-0,1-0,4 0,9 0,0-0,1 0,1-0,5 Uitspraken over de kernen is in Zeevang niet mogelijk, gezien het beperkte aantal huurders onder de respondenten. Enkel over de huurders in Oosthuizen is het mogelijk een indicatie te geven. De huurders in Oosthuizen zijn negatiever over het verkeer en de etnische samenstelling dan de kopers Schermer De huurders in de gemeente Schermer beoordelen de meeste aspecten lager dan de kopers. Met name de kwaliteit eigen woning en de overlast van gedrag van anderen worden lager gewaardeerd door de huurders. Ook aan het totaaloordeel is dit te zien, de huurders beoordelen dit met een 0,5 punt lager dan de kopers. Er is één aspect wat door de huurders duidelijk hoger wordt gewaardeerd, dat is de overlast van verkeer. Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Ongenoegens Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorziening Voorzieningen algemeen Omgang buurtbewoners Betrokkenheid Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Overlast gedrag anderen Wooncompagnie 8,1 6,3 8,0 7,5 7,0 6,1 6,7 5,2 7,7 7,1 8,6 7,8 5,9 7,9 8,2 8,8 8,0 7,9 Kopers 7,6 6,5 6,9 7,0 6,9 6,2 6,5 5,6 7,2 6,6 8,4 7,5 7,3 8,0 7,8 8,4 8,0 6,9 Verschil -0,5 0,1-1,1-0,4-0,1 0,1-0,1 0,3-0,6-0,5-0,2-0,2 1,3 0,1-0,4-0,5 0,0-1,0 Het dorp Stompetoren is het enige dorp waar een indicatie gegeven kan worden van de verschillen tussen huurders en kopers. Opvallend negatiever scoren de huurders op de aspecten: kwaliteit eigen woning, woonomgeving, voorzieningen, overlast gedrag van anderen, vervuiling en ontwikkeling buurt. De huurders zijn daarentegen veel positiever hop het aspect verkeersoverlast. 9.4 Totaaloverzicht Onderstaand overzicht geeft een beeld van alle buurten en kernen in de vijf gemeenten. In één klap worden hiermee de pijnpunten van de buurten weergegeven. De speel-

134 128 SAMENVATTEND HOOFDSTUK voorzieningen worden vaak met een onvoldoende beoordeeld. Dit geldt met name in de buurten in Zeevang en in Waterland. In iets mindere mate geldt dit ook voor de voorzieningen algemeen. Er zijn drie buurten die relatief vaak de laagste score behalen op meerdere aspecten. Al deze drie buurten zijn gelegen in Purmerend. Het gaat om de Stationsbuurt, de buurt Wheermolen-West en de Overlanderstraat e.o. Ilpendam in Waterland valt op door de relatief lage score op de voorzieningen (zowel speel-, groenals overige voorzieningen). In Zeevang is het juist de verkeersoverlast die voor problemen zorgt. Totaal Fysieke woonomgeving Sociale woonomgeving Overlast Veiligheid Totaal oordeel Ontwikkeling buurt Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen Woonomgeving Speelvoorzieningen Groenvoorzieningen Voorzieningen algemeen Omgang buurtbewoners Betrokkenheid Etnische samenstelling Inkomensgroepen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeer Criminaliteit Veiligheid algemeen Veiligheid overdag Veiligheid avond Gedrag van anderen Beemster Zuidoostbeemster 7,9 7,6 7,2 6,2 7,5 6,5 7,1 7,0 7,4 8,8 7,5 5,7 8,1 8,7 8,3 8,3 8,2 Middenbeemster 7,7 7,5 7,3 6,9 7,5 7,0 6,9 6,7 7,3 8,6 7,1 7,0 7,8 8,8 8,4 8,4 7,5 Noordbeemster 7,9 7,7 7,1 5,4 7,3 6,0 7,1 6,8 7,7 9,2 8,3 4,4* 8,8 8,7 8,3 8,3 8,3 Westbeemster 7,6 7,1 6,8 4,5* 7,3 5,4* 7,2 5,6 7,1 8,7 7,7 7,0 8,2 8,7 8,4 8,4 8,7 Edam Singelwijk 7,7 5,7 7,2 7,1 6,7 5,0 6,4 7,6 7,0 6,1 8,5 6,1 6,4 7,2 7,6 8,6 7,4 6,5 Industriegebied 7,6 5,8 7,6 8,1 6,8 6,1 6,7 6,4 7,0 6,5 8,1 6,1 4,7* 7,4 7,7 8,8 7,4 6,7 Molenbuurt 7,4 5,7 7,5 7,2 6,8 5,8 6,4 6,9 6,9 5,7 8,8 5,6 6,9 6,8 7,7 8,7 7,7 5,8 Zuid 8,0 6,1 8,1 7,7 7,2 6,1 7,0 7,8 7,3 6,4 8,9 7,1 6,5 8,1 8,1 8,8 8,0 7,6 Oudekom 8,0 6,3 7,6 7,7 6,7 5,3 6,5 6,6 7,3 6,6 8,0 6,9 5,9 7,9 8,2 8,8 8,2 7,2 Purmerend Binnenstad 7,5 7,2 6,9 4,2* 6,2 6,6 6,3 6,7 7,0 7,0 6,0 5,8 7,0 8,5 7,2 6,2 Stationsbuurt 7,6 7,5 7,1 5,9 7,3 7,1 7,0 7,3 7,5 7,2 6,6 6,5 6,1 8,4 7,1 6,8 Zuiderpolder 7,8 7,3 6,8 6,0 6,7 6,7 6,4 6,7 7,2 8,2 6,5 6,3 7,3 8,5 7,6 7,3 Overwhere-Zuid 7,5 7,0 6,8 6,2 7,0 6,7 6,2 6,6 6,9 8,2 6,3 6,7 7,0 8,3 7,5 6,7 Overwhere-Noord 7,6 7,4 7,2 6,3 7,3 6,8 6,4 6,7 7,1 8,7 7,0 7,2 7,2 8,5 7,6 7,6 Molenkoog 7,5 7,0 6,8 5,6 7,5 6,2 5,7 6,0 6,8 8,0 6,5 6,8 7,5 8,5 7,5 7,2 Wheermolen-West 6,6 5,9 5,6 5,4 6,2 6,2 5,8 6,2 6,4 8,0 5,5 5,8 5,5 7,5 6,1 5,7 Wheermolen-Oost 7,0 6,8 6,5 6,0 6,8 6,8 5,9 6,2 6,7 8,4 6,0 6,5 6,7 8,1 6,9 6,6 Gors-Zuid 7,8 7,3 6,6 5,9 7,1 6,5 6,3 6,8 7,0 8,5 6,7 6,9 7,2 8,7 7,9 7,5 Gors-Noord 7,3 7,1 6,7 5,9 6,5 6,4 6,0 6,7 6,9 8,5 6,1 6,3 6,9 8,4 7,7 6,6 Overlanderstraat e.o. 6,8 6,7 6,0 5,7 6,0 6,2 5,6 6,2 6,5 7,9 5,1* 5,8 6,6 8,1 7,0 5,9 Werktuigenbuurt 7,0 6,7 6,2 5,8 6,3 6,3 6,0 6,2 6,7 8,3 5,9 6,4 6,6 8,1 6,8 6,1 Maten-Zuivelbuurt 7,1 7,0 6,6 6,0 6,6 6,4 5,7 6,1 6,6 8,5 5,4 5,8 7,1 8,1 7,2 6,5 De Graeffweg e.o. 7,1 6,9 6,6 6,3 6,5 6,4 5,7 6,6 6,8 8,8 6,1 6,7 7,2 8,8 7,8 6,9 Purmer Zuid/Noord 7,5 7,5 7,0 6,3 6,7 6,7 6,1 6,5 7,0 8,5 6,1 6,5 7,0 8,4 7,6 6,7 Purmer Zuid/Zuid 7,6 7,6 7,3 6,6 7,1 7,0 6,0 6,6 6,9 8,9 6,7 6,7 7,4 8,5 7,9 6,6 Hazepolder 7,2 6,8 6,3 5,8 6,3 5,8 7,4 7,1 7,5 8,2 6,7 4,2* 7,3 8,6 8,1 7,7 Azie 7,3 7,5 7,0 5,9 6,2 6,6 5,9 6,7 6,8 9,0 6,6 6,5 7,9 8,7 8,1 7,4 Amerika 7,4 7,7 7,1 6,8 6,4 6,9 5,9 6,8 6,9 9,0 6,6 6,6 7,5 8,8 8,2 7,5 Afrika 7,6 8,1 7,5 7,4 6,8 7,5 6,0 6,6 6,8 9,0 6,9 6,9 7,9 8,8 8,3 7,7 Waterland Monnickendam 7,5 7,5 6,6 5,7 6,7 6,3 6,4 6,8 7,2 8,2 6,4 6,7 7,3 8,7 8,2 7,1 Broek in Waterland 7,7 7,7 6,5 4,4* 6,6 5,3 6,9 7,0 7,4 8,8 7,0 6,7 7,8 8,6 8,4 7,4 Marken 7,9 7,3 6,4 5,9 5,8 5,9 7,6 6,8 7,8 8,8 7,2 7,7 7,9 9,1 8,7 8,4 Ilpendam 7,4 7,4 6,5 4,7 6,2 4,7* 6,7 6,5 7,2 8,2 6,2 6,2 6,6 8,4 7,9 6,9 Buitengebied 8,1 7,8 6,4 4,5 7,0 4,8 7,2 7,2 7,7 9,1 8,0 6,4 8,3 9,4 9,0 8,8 Zeevang Kwadijk 7,8 7,7 6,8 5,1* 7,3 5,5 7,4 7,1 7,5 8,2 7,2 5,2* 7,8 8,8 8,6 8,1 Middelie/Hobrede 7,6 7,5 6,9 5,5 6,9 5,5 6,8 7,0 7,4 8,9 7,3 5,7 8,2 9,1 8,5 8,0 Warder 7,5 7,6 6,1 5,9 6,6 5,3 6,9 6,7 7,2 8,7 7,6 6,1 8,1 8,8 8,4 8,0 Oosthuizen 7,5 7,6 7,0 6,2 7,0 6,5 6,5 7,0 7,3 8,5 7,1 6,7 7,7 8,8 8,3 7,5 Beets/Schardam 7,6 7,2 6,6 5,9 6,9 4,6 7,0 7,0 7,2 8,7 8,0 6,5 8,3 9,0 8,7 8,2 Schermer Schermerhorn 7,9 6,8 7,9 7,5 7,2 6,4 6,6 5,2 7,7 7,2 8,4 8,0 6,9 7,9 8,1 8,7 8,0 8,0 Zuidschermer 8,3 6,1 7,8 7,6 7,1 5,4 7,0 5,0 8,1 7,7 8,9 7,9 5,1 8,0 7,9 8,7 7,6 8,6 Grootschermer 8,0 6,4 7,6 7,2 6,7 5,7 6,7 5,9 7,5 6,6 8,6 7,7 6,7 8,3 8,4 8,9 8,3 7,6 Driehuizen 8,8 7,1 8,1 8,1 8,2 7,5 7,5 5,0 8,1 8,4 8,0 8,5 6,8 7,8 8,8 9,3 8,6 8,5 Oterleek 7,9 6,2 7,6 7,2 6,7 6,5 6,5 4,4 * 7,6 7,2 8,6 7,7 5,6 7,9 7,8 8,6 7,9 7,5 Ursem 8,1 5,6 8,1 7,3 6,6 5,3 * 7,0 5,3 7,6 7,0 8,7 8,0 4,4 7,7 7,7 8,4 7,7 7,7 Stompetoren 7,6 6,0 7,6 7,1 6,7 5,7 6,2 5,8 7,0 6,1 8,3 7,0 6,3 7,4 8,0 8,7 7,9 6,9 Landelijk ,3 5,8 7,5 7,2 6,6 6,4 6,0 6,8 7,0 6,4 6,4 6,7 7,9 6,1 6,2 6,9 7,3 8,7 8,0 6,7 hoogste score ruim voldoende laagste score * onvoldoende

135 SAMENVATTEND HOOFDSTUK Belangrijkste aandachtspunten Onderstaande tabel geeft een overzicht van de aspecten per gemeente, per buurt/kern met een gemiddeld rapportcijfer van een zes of lager. Edam Onderwerp Purmerend Onderwerp Molenbuurt Betrokkenheid 5,7 Binnenstad Speelvoorzieningen 4,2 Speelvoorzieningen 5,0 Verkeer 5,8 Overlast vervuiling 5,6 Vervuiling 6,0 Gedrag van anderen 5,8 Stationsbuurt Speelvoorzieningen 5,9 Singelwijk Speelvoorzieningen 5,8 Zuiderpolder Speelvoorzieningen 6,0 Oudekom Speelvoorzieningen 5,3 Overlast verkeer 5,9 Molenkoog Speelvoorzieningen 5,6 Betrokkenheid 5,7 Industriegebied Overlast verkeer 4,7 Wheermolen-West Speelvoorzieningen 5,4 Beemster Onderwerp Kwaliteit woningen 5,9 Westbeemster Voorzieningen 5,4 Woonomgeving 5,6 Speelvoorzieningen 4,5 Betrokkenheid 5,8 Vervuiling 5,5 Zuidoostbeemster Verkeer 5,7 Verkeer 5,8 Criminaliteit 5,5 Noordbeemster Speelvoorzieningen 5,4 Gedrag van anderen 5,7 Verkeer 4,4 Wheermolen-Oost Speelvoorzieningen 6,0 Schermer Onderwerp Betrokkenheid 5,9 Zuidschermer Speelvoorzieningen 5,4 Vervuiling 6,0 Voorzieningen 5 Overlast verkeer 5,1 Gors-Zuid Speelvoorzieningen 5,9 Grootschermer Speelvoorzieningen 5,7 Gors-Noord Speelvoorzieningen 5,9 Voorzieningen 5,9 Betrokkenheid 6,0 Ursem Speelvoorzieningen 5,3 Overlanderstraat e.o. Woonomgeving 6,0 Voorzieningen 5,3 Speelvoorzieningen 5,7 Overlast verkeer 4,4 Groenvoorzieningen 6,0 Betrokkenheid 5,6 Stompetoren Speelvoorzieningen 5,7 Verkeer 5,8 Voorzieningen 5,8 Vervuiling 5,1 Gedrag van anderen 5,9 Oterleek Voorzieningen 4,4 Overlast verkeer 5,6 Werktuigenbuurt Speelvoorzieningen 5,8 Betrokkenheid 6,0 Schermerhorn Voorzieningen 5,2 Vervuiling 5,9 Driehuizen Voorzieningen 5 Maten-Zuivelbuurt Speelvoorzieningen 6,0 Verkeer 5,8 Waterland Onderwerp Vervuiling 5,4 Marken Voorzieningen 5,9 Speelvoorzieningen 5,9 Purmer Zuid/Zuid Betrokkenheid 6,0 Groenvoorzieningen 5,8 Hazepolder Speelvoorzieningen 5,8 Broek in Waterland Voorzieningen 5,3 Voorzieningen 5,8 Speelvoorzieningen 4,4 Verkeer 4,2 Buitengebied Voorzieningen 4,8 Azie Speelvoorzieningen 5,9 Speelvoorzieningen 4,5 Betrokkenheid 5,9 Ilpendam Voorzieningen 4,7 Speelvoorzieningen 4,7 Amerkia Betrokkenheid 5,9 Monnickendam Speelvoorzieningen 5,7 Afrika Betrokkenheid 5,9 Zeevang Onderwerp Kwadijk Speelvoorzieningen 5,1 Voorzieningen algemeen 5,5 Verkeer 5,2 Middelie / Hobrede Speelvoorzieningen 5,5 Voorzieningen algemeen 5,3 Verkeer 5,7 Warder Voorzieningen algemeen 5,5 Oosthuizen Geen scores onder de 6 Beets / Schardam Speelvoorzieningen 5,9 Voorzieningen algemeen 4,6

136 130 SAMENVATTEND HOOFDSTUK

137 DE LEMON VRAGENLIJST 131 De Lemon vragenlijst (Waterland, Purmerend, Zeevang en Beemster) Welk rapportcijfer zou u geven voor: Hoe prettig vindt u uw buurt in het algemeen? Uiterlijk en voorzieningen: 1 = zeer slecht, 10 = zeer goed De woningen in uw buurt (aantrekkelijkheid en staat van onderhoud van de woningen om u heen) Uw woonomgeving (denk aan pleintjes, bestrating, etc.) Het groen in uw buurt (de manier waarop u er gebruik van kunt maken, de manier waarop het wordt bijgehouden) De speelvoorzieningen in de buurt De kwaliteit van de voorzieningen in uw buurt Omgang met medebuurtbewoners: 1 = zeer onprettig, 10 zeer prettig* De omgang tussen mensen van verschillende inkomensgroepen die in uw buurt wonen De omgang tussen mensen van verschillende etnische afkomst die in uw buurt wonen Betrokkenheid: 1 = geen betrokkenheid, 10 grote betrokkenheid De betrokkenheid van de buurtbewoners bij de buurt Overlast in de buurt: 1 = ernstige overlast, 10 = geen overlast Overlast van gedrag van anderen in de buurt (geluidsoverlast, of overlast van buren of van rondhangende jongeren) Vervuiling in de buurt (zwerfvuil, hondenpoep etc.) Overlast van activiteiten als horeca etc.

138 132 DE LEMON VRAGENLIJST Criminaliteit (inbraak, vernielingen, geweldpleging) Overlast van verkeer (verkeerslawaai, verkeerd parkeren, hard/onveilig rijgedrag) Veiligheidsgevoel in de buurt: 1 = zeer onveilig, 10 = zeer veilig Mate waarin u zich overdag veilig voelt in de buurt Mate waarin u zich s avonds veilig voelt in de buurt * Deze vragenlijst komt uit de Regionale Omnibusenquête

139 DE LEMON VRAGENLIJST 133 Buurtnr: Enquête leefbaarheid in uw buurt Met deze vragenlijst stellen wij u een aantal vragen over de leefbaarheid in uw buurt. U kunt steeds een rapportcijfer geven. Daarbij geldt: een hoger cijfer (10) betekent dat u meer tevreden bent en een lager cijfer (1) betekent dat u ontevreden bent. Hebt u geen oordeel over een vraag of vindt u de vraag niet op uw buurt van toepassing, dan kunt u die vraag onbeantwoord laten. Aan het einde van de vragenlijst kunt u een toelichting bij uw antwoord geven bij maximaal 2 vragen. Bij het onderzoeken van de leefbaarheid van de buurt, is het waardevol om te weten of er verschillen bestaan in beoordeling van de leefbaarheid naar zaken als leeftijd, geslacht, en woonsituatie. Daarom begint de vragenlijst met enkele persoonlijke vragen. PERSOONLIJKE SITUATIE Wat is uw leeftijd? Leeftijd : Jaar Bent u man of vrouw? Geslacht : Man / Vrouw (doorstrepen wat niet van toepassing is) Wat is uw postcode? 1234AB) (bijvoorbeeld: Wie is de eigenaar van uw woning? Ikzelf Wooncompagnie Anders Wat is de samenstelling van uw huishouden? Alleenwonend Tweepersoonshuishouden zonder (thuiswonende) kinderen Eénoudergezin, jongste thuiswonende kind onder de 12 jaar Eénoudergezin, jongste thuiswonende kind 12 jaar of ouder Gezin, jongste thuiswonende kind onder de 12 jaar Gezin, jongste thuiswonende kind 12 jaar of ouder In wat voor soort woning woont u? Eengezinswoning Appartement/ flat Seniorenwoning Overig

140 134 DE LEMON VRAGENLIJST De leefbaarheidsmonitor Omcirkel per vraag steeds het getal dat u als rapportcijfer wilt geven voor uw buurt. 1. Hoe prettig vindt u uw buurt in het algemeen? Zeer onprettig Zeer prettig 2. Hoe vindt u de kwaliteit van uw woning? Zeer slecht Zeer goed 3. Wat vindt u van de kwaliteit van de woningen bij u in de buurt? Daarbij gaat het niet om de geschiktheid van uw eigen woning voor uzelf maar om de aantrekkelijkheid en de staat van onderhoud van de woningen in de buurt. Zeer slecht Zeer goed 4. Wat vindt u van de woonomgeving in uw buurt? Denk hierbij aan de pleintjes, de bestrating, de manier waarop de straat is ingericht, enz. Zeer slecht Zeer goed 5. Wat vindt u van de groenvoorzieningen in uw buurt? Denk hierbij aan de manier waarop u er gebruik van kunt maken en de manier waarop de groenvoorzieningen worden bijgehouden. Zeer slecht Zeer goed 6. Wat vindt u van de speelvoorzieningen in uw buurt? Denk hierbij aan de manier waarop de speelvoorzieningen worden bijgehouden, het gebruik ervan en aan de mogelijkheden voor kinderen om leuk en veilig te spelen. Zeer slecht Zeer goed 7. Wat vindt u van de kwaliteit van de voorzieningen bij u in de buurt? Denk hierbij aan scholen, winkels, openbaar vervoer, bibliotheek, buurthuis, sport-, zorg-, en medische voorzieningen. Zeer slecht Zeer goed 8. Wat vindt u van de betrokkenheid van bewoners bij uw buurt? Denk hierbij aan de mate waarin mensen zich willen inzetten voor de buurt. Niet betrokken Zeer betrokken

141 DE LEMON VRAGENLIJST Gaan bewoners in uw buurt op een prettige manier met elkaar om? Denk hierbij aan respect voor elkaar en prettig samenleven met elkaar. Zeer onprettig Zeer prettig 10. Heeft u in uw buurt overlast (van het gedrag) van anderen? Denk hierbij aan geluidsoverlast of andere overlast van buurtbewoners en aan overlast door rondhangende jongeren. Veel overlast Geen overlast 11. Heeft u in uw buurt overlast van activiteiten? Denk hierbij aan horeca, markten en evenementen. Veel overlast Geen overlast 12. Heeft u in uw buurt last van vervuiling? Denk hierbij aan zwerfvuil, stank, verkeerd geplaatst vuilnis, hondenpoep e.d. Veel overlast Geen overlast 13. Heeft u in uw buurt last van criminaliteit? Denk bijvoorbeeld aan vandalisme, inbraak, diefstal en geweldpleging. Veel overlast Geen overlast 14. Heeft u in uw buurt last van verkeer? Denk aan verkeersdrukte, verkeerslawaai, rijgedrag, verkeerd parkeren. Veel overlast Geen overlast 15. Hoe veilig voelt u zich in het algemeen bij u in de buurt? enk hierbij aan eventuele donkere plekken, overhangend groen en een onprettige sfeer. Zeer onveilig Zeer veilig 16. Hoe veilig voelt u zich overdag bij u in de buurt? Zeer onveilig Zeer veilig 17. Hoe veilig voelt u zich s avonds bij u in de buurt? Zeer onveilig Zeer veilig

142 136 DE LEMON VRAGENLIJST 18. Vindt u de buurt in het afgelopen jaar achteruit of vooruit gegaan? Sterk achteruit Sterk Vooruit OPMERKINGEN Hieronder kunt u uw opmerkingen kwijt over maximaal twee van de genoemde onderwerpen. Deze ruimte kunt u ook gebruiken om uw score voor een onderwerp nader toe te lichten. Nummer van de vraag : Nummer van de vraag : HARTELIJK DANK VOOR UW MEDEWERKING! Onder iedere 25 inzenders van een volledig ingevulde vragenlijst wordt een boekenbon verloot. Wilt u hiervoor in aanmerking komen vul dan onderstaand uw adresgegevens in: Achternaam en voorletter:.. Straat:.. Postcode/Plaats:.. Uw adresgegevens worden alleen gebruikt voor de verloting van de boekenbonnen en worden bij de verwerking niet gekoppeld aan de ingevulde vragenlijst.