Antwoord. van Gedeputeerde Staten op vragen van H.F.A. van der Nat (SP), F.J. Hoogendam (SP) (d.d. 29 november 2009) Nummer 2329

Transcriptie

1 van Gedeputeerde Staten op vragen van H.F.A. van der Nat (SP), F.J. Hoogendam (SP) (d.d. 29 november 2009) Nummer 2329 Onderwerp Vervolgvragen over molen Beneden Haastrecht en bouwplan Goejanverwelledijk in Gouda Aan de leden van Provinciale Staten Toelichting vragenstellers Naar aanleiding van de antwoorden op de schriftelijke vragen (2301) van de heer H.F.A. van der Nat (SP), d.d. 8 september 2009, over de gevolgen van het bouwen van acht appartementen voor de molen Beneden Haastrecht (Bouwplan Goejanverwelledijk in Gouda), enkele aanvullende vragen. Bijlagen: Reactie werkgroep Gouda Krimpenerwaard op uw beantwoording van 8 september 2009 van vragen van Statenlid de heer Van der Nat (SP), nr over het onderwerp Molen 'Beneden Haastrecht'. 1. Is het college bekend met het feit dat het bouwplan voor een appartementencomplex aan de Goejanverwelledijk in Gouda, met buiten de maximale bebouwingscontour een bestemmingsverandering naar 'Wonen', strijdig is met de hoofdfuncties van het 'Groenblauwe raamwerk, de 'Regels voor Ruimte' en het Molenbeleid' van de Provincie Zuid-Holland', te weten het functioneren van en het zicht op de monumentale molen Beneden Haastrecht? Bij het verlenen van de verklaring van geen bezwaar hebben wij geoordeeld dat de beoogde bouwlocatie binnen het stedelijk gebied van Gouda en binnen de bebouwingscontour is gelegen. Naar aanleiding van uw vragen hebben wij de situatie nogmaals kritisch bekeken. Uit de GIS-bestanden die ten grondslag hebben gelegen aan de in het Streekplan Zuid-Holland Oost opgenomen 'Bijlage Bebouwingscontouren', blijkt dat de contour dwars over het perceel en door de bebouwing loopt.; de status van het plangebied is daardoor niet eenduidig. Overigens blijven wij van mening dat het realiseren van het bouwplan vanuit het oogpunt van ruimtelijke kwaliteit te prefereren valt boven het handhaven van de huidige situatie. In dit verband wijzen wij er verder nog op dat in het ontwerp van de Verordening Ruimte de bebouwingscontour ter plaatse op de Hollandsche IJssel is gelegd.. FZ/GS

2 Pagina 2/8 Zoals wij u reeds eerder hebben gemeld, is de bouwaanvraag mede beoordeeld op basis van het in de nota 'Regels voor Ruimte' opgenomen toetsingskader 'Molenbiotoop'. Wij zijn van mening dat de vrije windvang en het zicht op de molen door het bouwplan ten opzichte van de huidige situatie per saldo niet wezenlijk zullen verslechteren. 2. Bent u, gelet op het afgeven door uw college van een Verklaring van geen bezwaar voor dit bouwplan op 17 maart 2009, van mening dat u alle feiten en omstandigheden in voldoende mate heeft beoordeeld en afgewogen? Ja. Zoals wij hiervoor reeds hebben aangegeven, zijn wij van mening dat de bouwaanvraag in lijn is met het provinciale beleid. 3. Kunt u aangeven dat uw college daarmee uw eigen breed gewaardeerde molenbeleid, de 'Regels voor Ruimte' en de hoofdfuncties van het 'Groenblauwe raamwerk' niet heeft geschaad? Dit gezien de reactie van werkgroep Gouda Krimpenerwaard op uw beantwoording van 8 september 2009 van vragen van Statenlid de heer Van der Nat (SP), nr over het onderwerp Molen 'Beneden Haastrecht'. (Zie bijlage) Vanzelfsprekend hebben goede notie genomen van de opmerkingen van de Werkgroep Gouda Krimpenerwaard. Anders dan de Werkgroep zijn wij echter van mening dat de vrije windvang en het zicht op de molen door het bouwplan ten opzichte van de huidige situatie per saldo niet wezenlijk zullen verslechteren. 4. Bent u bereid om ten behoeve van uw molenbeleid 'alles uit de kast te halen' zoals het inbrengen van een daar in de buurt gelegen alternatieve bouwlocatie aan de Zuiderijsseldijk die in bezit is bij de provincie Zuid-Holland, om de schade aan het zicht op en functioneren van deze prachtige, volop in bedrijf zijnde monumentale windwatermolen te voorkomen? Gelet op het voorgaande zijn wij van mening dat er geen aanleiding is om voor dit bouwplan een alternatieve locatie te zoeken. Den Haag, 12 januari 2010 Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, secretaris, voorzitter, M.H.J. van Wieringen-Wagenaar J. Franssen

3 Bijlage: Reactie werkgroep Gouda Krimpenerwaard op uw beantwoording van 8 september 2009 van vragen van Statenlid dhr. van der Nat (SP), nr over het onderwerp Molen 'Beneden Haastrecht'. In het antwoord op vraag 1 wordt gesteld dat het zicht op molen 'Beneden Haastrecht', dat volgens de 'Regels voor Ruimte' van de Provincie Zuid-Holland wordt gegarandeerd, niet vermindert door de bouw van het appartementencomplex. Maar dat zicht vermindert wel degelijk. Per saldo zal het zicht op molen 'Beneden Haastrecht', gemeten in het vlak van de gevel en wieken van de molen, met ruim 200 vierkante meter verminderen Dit omdat het platte dak van het appartementencomplex het zicht op de molen over een grote lengte zal wegnemen. Datzelfde geldt voor het zicht vanuit het achter de dijk gelegen Baden Powelplantsoen. De goothoogte van de nieuwbouw komt namelijk 2,20 meterhoger te liggen dan die van het schuine dak van de bestaande loods. De opening in de nieuwbouw tussen de twee appartementenblokken zorgt dan wel voor enige verbetering van zicht op de molen, maar deze verbetering wordt geheel teniet gedaan door de verkleining van het zicht op de molen, ten zuidoosten van de nieuwbouw. De bebouwing wordt namelijk verlengd met globaal de breedte van de opening. (Zie bijlage 1) In de beantwoording van vraag 2 wordt gesteld dat gemeente Gouda de 'Gebiedsvisie Hollandsche IJssel' heeft vastgesteld (d.d ) nadat zij had besloten voor het bouwproject een artikel 19, lid 1, van de WROprocedure te volgen. Dat is incorrect! De gemeente Gouda heeft het verzoek om vrijstelling pas op bij de Provincie ingediend (zie bijlage 2 Chronologie verwikkelingen rond locatie Goejanverwelledijk 26-30). Daarom wordt op blz. 10 van de 'Ruimtelijke Onderbouwing' ook gesteld dat het plan voldoet aan de Gebiedsvisie Hollandsche IJssel Gouda". Het bestemmingsplan is immers op dat moment al 1,5 jaar verjaard. Bij de onderbouwing waarom het bouwplan dan wel zou voldoen aan de 'Gebiedsvisie' wordt o.i. echter een te beperkte tekst uit de 'Visie' aangehaald. In bijlage 3 vindt u de complete tekst voor deelgebied Goejanverwelledijk. Aan die gebiedsvisie werd uiteraard al geruime tijd gewerkt; op 7 juni 2007 werd een Maatschappelijk Klankbordgroep geïnstalleerd waar ook onze werkgroep deel van uitmaakte. En in november 2007 stemt de Stuurgroep Hollandsche IJssel, met de Provincie als belangrijke partner, in met inhoud van de 'Gebiedsvisie'. In de Klankbordgroep is de onwenselijkheid van de bebouwing tegenover de molen regelmatig naar voren gebracht. Wij waren dan ook hoopvol gestemd dat de Gebiedsvisie een heel ander beeld uitdroeg voor het deelgebied Goejanverwelledijk. De Gebiedsvisie gaat uit van 'bouwen met landelijk karakter' waarbij de voorbeeldschets voor deelgebied Goejanverwelledijk 30% openheid weergeeft tussen de gebouwen tegen 15% in het bouwplan. Die 15% openheid wordt vervolgens weer dichtgebouwd met bergingen. De openheid uit de 'Visie' zorgt dus juist voor een beter zicht op de molen, op een plek waar dat zeer wenselijk is. Bovendien zorgt bebouwing volgens de 'Visie' voor verbetering van de windvang voor molen 'Beneden Haastrecht' (de huidige bebouwing geeft 14% verstoring). FZ/GS

4 In het antwoord op vraag 3 wordt gesteld dat de Provincie overleg heeft gevoerd met de gemeente Gouda over een zo gunstig mogelijke inpassing van de appartementen ten opzichte van het molenbelang. Ondanks dit overleg is de bouw van de appartementen, naar onze mening, nog steeds schadelijk voor het molenbelang. Wij verwijzen daarvoor naar de voordelen die de openheid voor het molenbelang zou geven indien er gebouwd zou worden volgens de uitgangspunten van de 'Gebiedsvisie'. Daarnaast zal de werking van de molen ook belemmerd gaan worden doordat de molen de geluidsnorm voor de nieuwe bewoners overschrijdt. De bewoners van de nieuwe appartementen zullen met zeker succes een beroep kunnen doen op de milieuregelgeving van het Activiteitenbesluit. De norm van overschrijding is namelijk niet 'een tiental dagen', zoals gesteld in de 'Ruimtelijke Onderbouwing', maar 12 dagen per jaar. De molen heeft een gemeten geluidsproductie, op de gevel van de fabriek die mogelijk vervangen wordt door het appartementencomplex, van 50 tot 55 db(a) en een regelmatige geluidsoverschrijding boven de 55dB(A). De gecumuleerde geluidbelasting van de Provincialeweg N228 en de molen geeft een regelmatige overschrijding van 57,1 dba. De molen zal hierdoor een beperking opgelegd krijgen om te draaien in de avond- en nachturen. Want de molen zelf kan onmogelijk aan de eisen van het Activiteitenbesluit voldoen omdat de constructie van een traditionele monumentale molen nu eenmaal zijn beperkingen heeft. De functie 'Wonen' op deze locatie is o.i dus strijdig met het molenbelang. Nu doet zich de situatie voor dat de 8 appartementen zijn gelegen buiten de maximale bebouwingscontour van Gouda, zonder dat de afweging heeft plaatsgevonden of woningbouw op die plek wel gewenst is. De locatie is bovendien gelegen aan een belangrijke blauwe ader (de Hollandsche IJssel) van het Provinciale 'Groenblauwe Netwerk' en grenst daarnaast aan een belangrijk gebied van stedelijk groen (het Baden Powel plantsoen). Daar nieuwe ontwikkelingen die strijdig zijn met de waarden van het 'Groenblauwe Netwerk niet toelaatbaar zijn in die gebieden vragen wij u om geen medewerking te verlenen aan het bouwen van 8 nieuwe woningen buiten de bebouwingscontour. Verder vragen wij u om consequenties te trekken uit de strijdigheid van het verminderde zicht op de molen met de 'Regels voor Ruimte', de ontbrekende overeenstemming met de 'Gebiedsvisie Hollandsche IJssel Gouda' en de hiaten in de benodigde 'goede onderbouwing' van het bouwplan voor een Provinciale vrijstelling van de bestemmingsplanbepalingen. Tenslotte Alles van waarde is weerloos dichtte Lucebert (LoetsjeBert) in Het bouwen van een appartementencomplex met 8 woningen op zeer korte afstand van molen Beneden-Haastrecht betekent o.i. vragen om moeilijkheden. De molen is daarbij weerloos. Maar deze molen en alle andere Zuid-Hollandse molens mogen gezien worden! Sterker nog; in het belang van het economische belang van toerisme in 'onze' Provincie 'moeten' zij gezien worden. Wij denken dat u hier een belangrijke bijdrage aan kunt leveren? Met vriendelijke groet, Hans du Pré, secretaris werkgroep Gouda<-->Krimpenerwaard

5 Bijlage 1 Plattegrond huidige situatie, gebiedsvisieschaal en bouwplan Goejanverwelledijk tegenover molen 'Beneden Haastrecht' Bijlage 2 Chronologie verwikkelingen rond locatie Goejanverwelledijk Bijlage 3 Gebiedsvisie Hollandsche IJssel Gouda' blz. 57; tekst afbeelding deelgebied Goejanverwelledijk

6 Bijlage 2: Chronologie verwikkelingen rond locatie Goejanverwelledijk (G.26-30) Stadsplan Gouda vastgesteld. Opgave voor ommelanden (o.a. G.26-30); terugdringen grootschalige milieuhinderlijke bedrijvigheid ten gunste van wonen, recreëren en natuur (Stadsplan 5.3 / Hollandsche IJssel blz. 63/64) Bestemmingsplan Vreewijk-Oosterwei-Oud Goverwelle definitief Bevoegdheid tot verlening vrijstelling art. 19 WRO lid 1 naar B&W Tweede partiële herziening Streekplan Zuid-Holland Oost Locatie G ligt buiten maximale bebouwingscontour, is hart van de dijk Nota Planbeoordeling Provincie Zuid-Holland vastgesteld. Deel B: Molenbiotoop/windvang en zicht op molens in geen geval verder beperken Studie bebouwingsmogelijkheden G naar wethouder Jan Vermeij Cultuurhistorische Hoofdstructuur Z-H. Locatie in molenbiotoop Streekplan Z-H Oost vastgesteld. Bebouwing G ligt binnen de maximale bebouwingscontour. Besluit betreffende bebouwingscontouren (CBB1) wordt aansluitend door de Raad van State vernietigd (zie Contourreparatie 2006) Aanvraag bouwvergunning 1e fase Goejanverwelledijk Regels voor Ruimte Provincie Zuid-Holland vastgesteld. Cultureel erfgoed Molenbiotoop; windvang en zicht op molen mag niet verder beperkt worden blz Cultuurhistorische Analyse voor locatie G Keurvergunning Hoogheemraadschap verleend (onder bezwaar) Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit Gouda positief (Op basis Stadsplan 1995?) Ruimtelijk Structuurvisie Gouda 2030 vervangt Stadsplan! Mogelijkheid Compensatie ongewenste bedrijfsbebouwing door woningbouw vervalt. Opgaven 3.3 blz 18 uitgangspunten voor de ontwikkeling van de stad; zuidzijde stad (o.a. G ) bewust lagere dynamiek, tegengaan van nieuwe verstedelijking in open landschap. (zie ook bijlage Ruimtelijke Structuurvisie; tekstdelen van toepassing op G ) Hogere grenswaarde Wet geluidshinder vastgesteld voor G db(a) 53 door Gedeputeerde Staten Z-H (geluidsbron N228/molen niet genoemd) Bestemmingsplan voor locatie G na 10 jaar verjaart.

7 Contourreparatie Streekplan Zuid-Holland Oost. Bouwlocatie G ligt buiten de maximale bebouwingscontour (weer) op hart van de dijk Nieuwe wet Ruimtelijke Ordening en Geluidhinder treed in werking Voorbereidingsbesluit treedt in werking. Ongewenste ontwikkelingen, dichtheid bouwplan G versus gebiedsvisie HIJ, kunnen hiermee worden tegengehouden Keurvergunning Hoogheemraadschap van vervalt Gebiedsvisie Hollandsche IJssel Gouda 2020 vastgesteld. "Langs de Goejanverwelledijk wordt een zeer open inrichting nagestreefd. "Op locaties waar bedrijfsfuncties in de toekomst verdwijnen, zijn kleinschalige ontwikkelingen mogelijk, mits zij een bijdrage leveren aan de landelijke uitstraling van dit deel van de Hollandsche IJssel. Dat betekent dat er in kleine eenheden, niet te ver boven de dijk uitstekende bebouwing een plaats kan krijgen. Voorbeeldschets 3 geeft een openheid van 30% aan en 10 á 15 meter afstand tot de oever Gem. Gouda verzoekt Provincie om verklaring geen bezwaar(art. 19 lid 1 wet RO) Aanvraag nieuwe Keurvergunning Hoogheemraadschap G.S. verleent verklaring van geen bezwaar bouwplan (art. 19 lid 1 wet RO) Bouwvergunning en vrijstelling van bestemmingsplan verleend Ruimtelijke onderbouwing G vastgesteld door B&W van Gouda Verlening Keurvergunning Hoogheemraadschap (onder bezwaar) Voorbereidingsbesluit na termijn van een jaar verlengd? Hoorzitting Bezwaarschriftencommissie Gouda Hoorzitting Bezwaarschriftencommissie Hoogheemraadschap.

8 Bijlage 3 : Tekst en afbeelding bladzijde 57 van de Gebiedsvisie Hollandsche IJssel 2020 Gouda Vastgesteld door de gemeenteraad van Gouda op 25 juni Versterken rivierenland; De Hollandse IJssel ten oosten van de Waaiersluis heeft in essentie een landelijk karakter, waar licht en ruimte belangrijke kwaliteiten zijn. Het landelijk gebied raakt hier, met het stroombed van de Hollandse IJssel, direct aan het stedelijk gebied van Gouda. De gekanaliseerde IJssel is hier ten oosten van de Waaiersluis een rustig en idyllisch riviertje met kwaliteiten die aan het rivierengebied doen denken, zoals de buitendijkse wielen, de grazige uiterwaarden, zichtbare rivier en zelfs een oude molen. Deze kwaliteiten moeten worden versterkt om te zorgen dat zij niet vervagen of verdwijnen. De dijken zijn in dit deelgebied continu en zichtbaar van alle kanten. Vanuit Goverwelle symboliseert de dijk de aanwezigheid van de er achter verscholen rivier. De groenstrook tussen dijk en wijk wordt transparanter en de wielen krijgen er een prominentere plaats in, waardoor Goverwelle niet alleen geografisch, maar ook ruimtelijk aan de Hollandsche IJssel komt te liggen. Vanaf de dijken kan het stroombed worden overzien en op verschillende plekken betreden. Een zeer open inrichting wordt hier nagestreefd. Alleen functies met een landelijk karakter en bij het rivierengebied passende beplanting passen in dit deelgebied. Bebouwing is uitgesloten, tenzij het kleinschalig en landelijk van karakter is en bij de dijk ligt. Recreatieve voorzieningen zijn mogelijk, mits zij het rivierenland ter plekke versterken. Voorbeeld 3: Op locaties waar bedrijfsfuncties in de toekomst verdwijnen, zijn kleinschalige ontwikkelingen mogelijk, mits zij een bijdrage leveren aan de landelijke uitstraling van dit deel van de Hollandsche IJssel. Dat betekent dat er in kleine eenheden, niet te ver boven de dijk uitstekende bebouwing een plaats kan krijgen. De bebouwing moet representatief zijn aan zowel de dijkzijde als de IJsselzijde. Beplanting moet passen bij het rivierengebied. Verbetering van de beeldkwaliteit en de toegankelijkheid van het stroombed middels een op de omgeving aansluitend oeverpad, moeten hierbij integraal worden meegenomen. Het profiel van de dijk moet herkenbaar blijven en tussen de bebouwing moet doorzicht behouden blijven. Er kunnen functies huizen die een bijdrage leveren aan de recreatieve waarde van het gebied, bijvoorbeeld de verhuur van kleine boten en kleine steigers. Wanneer bomen of gebouwen uit de kern- en beschermingszone van de dijk verwijderd moeten worden, is het noodzakelijk om hierover te overleggen met de afdeling vergunningen van het hoogheemraadschap. Dit geldt uiteraard ook voor nieuwe bebouwing en beplanting in deze zone. Kleinschalige recreatieve voorzieningen langs de idyllische IJssel op vrijkomende bedrijfslocaties bieden kansen voor een doorgaand oeverpad en een beleefbare dijk. (Voorbeeldschets 3 geeft tussen de bebouwing een openheid van 30% aan met een afstand tot de oever van 10 en 15 meter).