129731/ juli 2017

Transcriptie

1 Agendapunt commissie: 3.4 Steller Telefoonnummer Bert van Valburg 3792 Agendapunt kenmerk datum raadsvergadering Portefeuillehouder Wethouder Buiter / juli 2017 Onderwerp Rubbergranulaat kunstgrasvelden aan de gemeenteraad A. Samenvatting Vanaf oktober 2016 is er met betrekking tot de SBR rubbergranulaat infill in de kunstgrasvelden van RKVV Dommelen, VV De Valk en SV Valkenswaard veel te doen geweest. Een interne werkgroep heeft tot aan dit moment en in overleg met de drie verenigingen veel aandacht besteed aan dit fenomeen. Inmiddels zijn er extra onderzoeken gedaan door het Rijks Instituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM: november 2016) en de European Chemicals Agency (ECHA: februari 2017) die aantoonden dat er geen gevaar voor de volksgezondheid is. Dit standpunt wordt, mede op basis van alle andere reeds uitgevoerde onderzoeken gevolgd, door GGD, VSG, KNVB, FIFA. Op basis van alle beschikbare gegevens stelt het college voor om niet over te gaan tot het vervangen van de rubber-infill. B. Voorgesteld besluit 1. te kiezen voor scenario 1. (geen vervanging rubber infill en/of kunstgrasvelden) C. Inleiding In uw vergadering van 20 oktober 2016 is ingestemd met een motie van de fracties van H&G en VL waarin het college verzocht wordt om zo spoedig mogelijk, doch nadat op basis van eigen ingesteld onderzoek (GGD) gebleken is dat er sprake is van een zeker gezondheidsrisico, de kunstgrasvelden met rubbergranulaat van SV Valkenswaard, De Valk en RKVV Dommelen te vervangen door kurk of gelijkwaardig materiaal. De kosten voor de vervanging ten laste te brengen van de algemene reserve. Indien de kosten duidelijk zijn op het moment van de begrotingsbehandeling kunnen deze eventueel ten laste komen van de begroting Met voorliggend voorstel wordt invulling gegeven aan de op 20 oktober 2016 door de raad gestelde vraag. Aan de hand van een uitzending van Zembla is een werkgroep gestart, zijn er Raads Informatie Brieven gestuurd, is er veelvuldig overleg geweest met de voorzitters van de drie voetbalclubs (RKVV Dommelen, VV de Valk en SV Valkenswaard) en de voorzitter van de exploitatie stichting van De Valk, zijn er vanuit de gemeente vele contacten met allerhande instanties geweest, is eigen onderzoek gedaan naar het granulaat en de ondergrond en zijn er adviezen ingewonnen bij officiële instanties. Ook zijn er wereldwijd veel acties ondernomen (veelal onderzoeken) en stukken geschreven. In de verschillende 1

2 publicaties zijn de wetenschappers het niet eens met elkaar, waarbij vooral de onderzoeksmethode van onderzoeken als niet uitgebreid genoeg worden beschouwd. Voor een volledig overzicht van gebeurtenissen die betrekking hebben op de meningsvorming verwijzen wij u graag naar bijlage A. Nu per 15 mei 2017 alle door de werkgroep ingezette werkzaamheden zijn uitgevoerd willen we overgaan tot het formuleren van keuzerichtingen, waarbij we gezien de problematiek uit zijn gegaan van twee uitgangspunten: 1. De huidige onderzoeken tonen aan dat er niets aan de hand is. Spelen en sporten op kunstgras is veilig. De drie kunstgrasvelden voldoen zelfs aan de per 1 maart 2017 door het RIVM aangekondigde aangescherpte en dus thans voor nieuwe infill geldende eisen. 2. Er is van alles aan de hand, waarschijnlijk meer dan onderzoeken tot dusver aantonen. Wat er aan kankerverwekkende stoffen in het granulaat zit komt er ook uit. Er zijn te weinig en kwalitatief onvoldoende onderzoeken uitgevoerd waardoor het is niet veilig is om op te sporten. Voordat de scenario's verder zijn uitgewerkt is eerst de huidige situatie beschreven. Deze is samengevat in "kwaliteitsopname kunstgrasvoetbalvelden gemeente Valkenswaard" (Zie Bijlage B) Uit deze twee uitgangspunten komen de volgende scenario's voort: Scenario 1: (geen vervanging rubber infill en/of kunstgrasvelden) Dit scenario wordt ondersteund door vele vooral in Amerika en Europa uitgevoerde onderzoeken die aangeven dat sport op met SBR rubber gevulde kunstgrasvelden geen gevaar voor de volksgezondheid oplevert. De eigen onderzoeken geven op basis van geldende eisen volgens GGD (Zie bijlage 8) en Key Toxicology Consultancy (Zie bijlage 9) geen vreemde waarden aan. De gebruikte infill van de drie Valkenswaardse kunstgrasvelden voldoet aan de op 1 maart 2017 door het RIVM geïntroduceerde nieuwe eisen waar als het gaat over het maximum totaal van de 8PAK's (zie bijlage C). Ook het bodemonderzoek welke de gemeente zelf heeft ingesteld geeft geen reden om ongerust te zijn. (Zie bijlage 18) Landelijk is er veel rust ontstaan door de onderzoeken en de stellingnamen van RIVM, GGD, VSG en KNVB. Met andere woorden wordt aangesloten bij de landelijke tendens de rapporten van RIVM en ECHA met daaraan de conclusies van RIVM, KNVB, FIFA te volgen. Zie bijlagen 1 t/m 18 en 22 t/m 24. Dit houdt in dat er nu geen actie ondernomen wordt en dus pas tot vervanging wordt overgegaan zoals in de MIP is opgenomen: RKVV Dommelen in 2022, De Valk in 2025 en SV Valkenswaard in Op moment van vervanging wordt voorgesteld nogmaals een bodemonderzoek te doen en afhankelijk daarvan overgaan tot vervanging van de sporttechnische ondergrond en onderzoeken welk infill gebruikt gaat worden. Bijlage A: Tijdsoverzicht van gebeurtenissen aangaande de meningsvorming Bijlage B: Kwaliteitsopname kunstgrasvoetbalvelden gemeente Valkenswaard Bijlage C: Optelsom 8 PAKS per kunstgrasveld Voordelen: De matten van de drie voetbalverenigingen hoeven niet vervangen te worden 2

3 Kapitaalslasten hoeven conform MIP niet naar voren getrokken te worden Nadelen: Het gevoel van onveilig sporten wordt niet volledig weggenomen Voldoet niet aan de wensen van SV Valkenswaard Kosten: Bij dit scenario worden alleen extra kosten verwacht als bij vervanging het bodemonderzoek aangeeft dat de sporttechnische ondergrond vervangen moet worden. Verder zal er bij verandering wellicht duurdere infill gebruikt gaan worden. Scenario 2: (Vervanging rubber infill en/of kunstgrasvelden) Dit scenario komt vooral voort uit de ongerustheid van vele mensen. Ook een aantal deskundigen is nog steeds van mening dat de mogelijke gevolgen van sporten op SBR rubber niet duidelijk in beeld zijn gebracht. Nog steeds wordt niet onomstotelijk aangetoond dat het spelen op SBR-gevulde kunstgrasvelden 100% veilig is. Bij dit scenario geldt vooral het motto dat je "bij twijfel niet moet inhalen" en dus over moet gaan op vervanging van de toplaag en rubberinfill. "Het feit dat wij dagelijks worden blootgesteld aan bijv. PAKs en BPA via o.a. voedsel en luchtverontreiniging en dat de blootstelling aan deze stoffen via rubbergranulaat slechts een kwantitatief beperkte rol speelt, is op zich geen argument om deze situatie maar te laten zoals het is." Uitspraken van andere wetenschappers dan die van RIVM, GGD, ECAS en Amerikaanse bureaus geven aan dat er nog getwijfeld mag worden aan de uitslagen en de wijze waarop onderzoek is gedaan. Vooral Professor van den Berg uit Utrecht is hier een exponent van. In dit scenario wordt er vanuit gegaan dat op alle drie de kunstgrasvelden de mat geheel wordt vervangen (toplaagrenovatie). Voordelen: Alle verenigingen beschikken na vervanging over een nieuwe mat waar men minimaal 10 jaar op vooruit kan; Door voor een veilige infill te kiezen komt het gevoel van volledig veilig sporten weer terug. Nadelen: RKVV Dommelen VV De Valk SV Valkenswaard Mat wordt vijf jaar eerder vervangen en is er dus sprake van een kapitaalvernietiging Mat wordt acht jaar eerder vervangen en is er dus sprake van een kapitaalvernietiging Mat wordt drie jaar eerder vervangen en is er dus sprake van kapitaalvernietiging. Kosten: Bij dit scenario moet ervan uitgegaan worden dat de kosten, uitgaande van het MIP, uitkomen op minimaal excl. BTW en kosten en gevolgen van het kwalitatieve onderzoek van de directe sporttechnische ondergrond. Tevens is hierin niet meegenomen dat de korrels bij afvoer commercieel als chemisch afval kunnen worden gezien. Voor de drie velden kunnen de kosten vanuit dit commerciële oogpunt met enkele honderdduizenden euro's toenemen. Onderverdeling van de bovengenoemde kosten: 3

4 RKVV Dommelen : VV De Valk : SV Valkenswaard : Ten opzichte van het MIP worden de kapitaalslasten naar voren gehaald met 5, 8 en 3 jaar. Hierdoor zullen de kosten over het jaarplan 2018 MIP met aan kapitaalslasten stijgen (afschrijvingstermijn 10 jaar voor toplaag kunstgras voetbalveld) D. Wat willen we bereiken? Het college wil dat er gevoetbald kan zonder dat daar gezondheidsrisico's aan verbonden zijn. Alle informatie overziend, stellen wij u voor om te kiezen voor Scenario 1 (geen vervanging rubber infill en/of kunstgrasvelden) Dit besluit wordt voorgesteld, omdat in Europa uitgevoerde onderzoeken aangevuld met onderzoeken uit Amerika aangeven dat sport op met SBR rubber gevulde kunstgrasvelden geen gevaar voor de volksgezondheid oplevert. Hiermee wordt het standpunt van zowel GGD, KNVB, FIFA als VSG gevolgd. Informatie m.b.t. deze onderzoeken is te vinden in bijlage 1 t/m 18 en 22 t/m 24. Standpunt van de verenigingen vindt u in de bijlagen 19, 20 en 21. E. Wat gaan we er voor doen? De toplagen van de kunstgrasvelden worden niet eerder vervangen en blijft het MIP volgen. F. Financiën Scenario 1: geen extra kosten, vervanging toplaag kunstgras voetbalveld conform MIP. Scenario 2: kosten voor vervanging toplaag Ten opzichte van het MIP worden de kapitaalslasten naar voren gehaald met 8, 5, en 4 jaar. Hierdoor zullen de kosten over het jaarplan 2018 met aan kapitaallasten stijgen. G. Vervolgstappen In samenwerking met communicatie worden de voorgestelde acties t.a.v. communicatie gerealiseerd. Wanneer gekozen wordt voor het 1ste scenario zijn er, naast de acties t.a.v. communicatie, geen vervolgacties. Wanneer gekozen wordt voor het 2de scenario wordt eerst de sporttechnische ondergrond aan een verder onderzoek onderworpen. Ook wordt nader onderzocht voor welke infill het beste gekozen kan worden. Vervolgens wordt een aanbestedingsprocedure opgestart. Bij deze procedure worden de voetbalverenigingen nauw betrokken. H. Communicatie Nadat het besluit is genomen wordt een persbericht verspreid en worden de verenigingen ingelicht. I. Bijlage(n) Geen. J. Ter inzage liggende stukken/bijlagen Bijlage A : Tijdslijn van gebeurtenissen aangaande de kunstgras/rubbergranulaat problematiek; 4

5 Bijlage B : Kwaliteitsopname kunstgrasvoetbalvelden gemeente Valkenswaard; Bijlage C : Optelsom 8 PAKS per kunstgrasveld; Bijlage 1 t/m 18 en 22 t/m 24: Informatie m.b.t. onderzoek naar rubber granulaat; Bijlage 19 t/m 21: Mening besturen voetbalverenigingen omtrent al dan niet vervangen van infill/kunstgrasmat. Burgemeester en wethouders van Valkenswaard, secretaris, burgemeester drs. R.F.W. van Eijck. drs. A.B.A.M. Ederveen. 5

6 De raad van de gemeente Valkenswaard; Gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders d.d , nummer 4; Gelet op de behandeling in de vergadering van de raadscommissie d.d. 22 juni 2017; BESLUIT 1. te kiezen voor scenario 1 (geen vervanging rubber infill en/of kunstgrasvelden) Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad d.d. 7 juli Kenmerk: / de griffier, de voorzitter, drs. C. Miedema drs. A.B.A.M. Ederveen. 6