: drs. M.P.C. Gadella-van Gils. Onderwerp: Geschilbeslechting t.b.v. de ontvlechting van de GR UW Samenwerking

Transcriptie

1 1 9 MAART 2018 RAADSVOORSTEL ter besluitvorming in de raad Datum Forum vergadering Datum Raadsvergadering : 19 maart 2018 Zaaknummer : s'sew Portefeuillehouder Verantwoordelijk MT-lid Evaluatiedatum: : mr. P.J. van Hartskamp-de Jong : drs. M.P.C. Gadella-van Gils Onderwerp: Geschilbeslechting t.b.v. de ontvlechting van de GR UW Samenwerking Voorstel I. Ten aanzien van de (financiële) ontvlechting van de Gemeenschappelijke Regeling UW Samenwerking in te stemmen met geschilbeslechting door arbitrage bij het Nederlands Arbitrage Instituut (NAI). II. Ermee in te stemmen dat in een arbitrageprocedure in ieder geval de volgende punten aan de orde moeten komen: (c) voor wiens rekening de door te lijden c.q. geleden schade als gevolg van het besluit tot beëindiging moet komen; (d) op welke wijze de eenzijdige beëindiging van de GR UW Samenwerking (juridisch) moet worden gekwalificeerd. Samenvatting De gemeente IJsselstein heeft in december 2017 eenzijdig besloten tot beëindiging van de GR UW Samenwerking. De gemeente IJsselstein en de gemeente verschillen van opvatting over de financiële afwikkeling van de ontvlechting. De geschillenregeling zoals opgenomen in de GR UW Samenwerking en een gerechtelijke procedure zijn qua aard en karakter niet toereikend voor de oplossing van dit geschil. Uw raad wordt daarom voorgesteld in te stemmen met alternatieve geschilbeslechting, te weten arbitrage bij het NAI, ter zake van geschillen die zijn of zullen ontstaan naar aanleiding van het besluit van de gemeente IJsselstein tot beëindiging van de GR UW Samenwerking. Bijlage(n) Bijlage 1: schematische weergave van de verschillende mogelijkheden van alternatieve geschilbeslechting Onderwerp: Geschilbeslechting, Raadsvergadering: 19 maart /5

2 ^ gemeente Aanleiding De gemeente en de gemeente IJsselstein zijn per 21 december 2012 de Gemeenschappelijke Regeling UW Samenwerking aangegaan. Bij raadsbesluit van 20 december 2017 en collegebesluit van 21 december 2017 heeft IJsselstein besloten tot beëindiging van de GR UW Samenwerking Hoewel beide colleges gedurende het ontvlechtingsproces organisatorisch eenzelfde visie lijken te hebben, verschillen zij van mening over de financiële afwikkeling van de ontvlechting. Bovendien is het niet zonder meer met IJsselstein eens dat de beëindiging als een opheffing van de GR UW Samenwerking kan worden gekwalificeerd. Het college acht het wenselijk het geschil omtrent de financiële afwikkeling, alsmede eventuele toekomstige geschillen inzake de ontvlechting, te beslechten door middel van arbitrage bij het NAI. heeft het initiatief genomen om dit met IJsselstein bespreekbaar te maken. Uw raad wordt voorgesteld in te stemmen met deze wijze van geschilbeslechting Beoogd resultaat Door middel van arbitrage wordt geborgd: een spoedige en zorgvuldige beslechting van het geschil dat bestaat tussen de gemeenten IJsselstein en over (de financiële afwikkeling van) de ontvlechting van de GR UW Samenwerking. Argumenten 1. De ontvlechting van de GR UW Samenwerking is een gegeven. Hoewel beide colleges op organisatorisch vlak een soortgelijk ontvlechtingstraject voor ogen hebben, verschillen beide colleges ten aanzien van de financiële afwikkeling van de ontvlechting van mening. Niettemin kiezen beide colleges voor het uitgangspunt om in goede harmonie op te trekken in de ontvlechtingsprocedure, teneinde de schadelast te beperken en te komen tot een snelle en zorgvuldige ontvlechting. Het college van heeft de verschillende mogelijkheden van geschilbeslechting (geschillenregeling GR UW Samenwerking - gerechtelijke procedure - alternatieve geschilbeslechting) langs de lijn van dit uitgangspunt gelegd en is gekomen tot de volgende analyse 2. De geschillenregeling in artikel 28 van UW Samenwerking lijkt geen toereikende of wenselijke procedure te bevatten. De geschillenregeling bestaat - kort gezegd - uit de volgende procedure: (a) het inschakelen van een mediator (aangesloten bij het NMI), (b) het verkrijgen van een nietbindend deskundigenadvies, en (c) het geschil voorleggen aan gedeputeerde staten van de provincie Utrecht. Ten aanzien van deze stappen wordt het volgende overwogen: a. Mediaton: mediaton houdt in dat het conflict tussen partijen onder begeleiding wordt opgelost. Partijen komen dus zelf met een oplossing. In de onderhavige situatie verschillen beide colleges van mening over de financiële afwikkeling van de ontvlechting. Aangezien het om gemeenschapsgeld gaat, is deskundigheid van groot belang bij beantwoording van de (juridische) vraag voor wiens rekening en risico het beëindigingsbesluit dient te komen. b. Niet-bindend deskundigenadvies: het verkrijgen van niet-bindend deskundigenadvies op grond van de geschillenregeling sluit niet aan bij hetgeen beide colleges gezamenlijk voor ogen hebben: een definitieve beslissing inzake de financiële ontvlechting. Het nietbindende karakter brengt met zich dat een van beide partijen uiteindelijk het advies zonder enige motivering en/of juridische gevolgen naast zich neer kan leggen. Dit is niet wenselijk. c. Rol Gedeputeerde Staten: Partijen zien Gedeputeerde Staten graag in een rol van toezichthouder c.q. procesbewaker en willen Gedeputeerde Staten derhalve niet in de positie van scheidsrechter brengen. 3 De mogelijkheid bestaat om het geschil inzake de ontvlechting voor te leggen aan een civiele rechter. Het nadeel van een gerechtelijke procedure is dat hoger beroep en cassatie mogelijk is voordat het geschil definitief is beslecht (terwijl bijvoorbeeld bij arbitrage in beginsel sprake is van één instantie, tenzij partij arbitraal hoger beroep overeenkomen). De kans op een langdurig proces is aanwezig. Bovendien is een gerechtelijke procedure openbaar, waardoor het gehele geschil eenvoudig publiekelijk kan worden. Onderwetp: Geschilbeslechting, Raadsvergadering: 19 maart /5

3 4. Teneinde het geschil ten aanzien van de financiële afwikkeling van de (gevolgen van de) ontvlechting te beslechten, kunnen en IJsselstein gezamenlijk kiezen voor alternatieve geschilbeslechting, te weten arbitrage of bindend advies. 5. Een voordeel van arbitrage bij het NAI kan zijn dat er reeds een (wettelijke) arbitrageregeling bestaat en partijen ten aanzien van de procedure hier bij kunnen aansluiten. Hiermee wordt voorkomen dat partijen discussie krijgen over de te doorlopen procedure. Voorts is een arbitraal vonnis bindend (een gang naar de rechter is dus uitgesloten), kan een dergelijk arbitraal vonnis eenvoudig ten uitvoer worden gelegd en kan een arbitraal vonnis naderhand door een rechter slechts worden aangetast op formele gronden. 6. Een voordeel van bindend adviesprocedure is dat er geen wettelijke voorschriften over de wijze van procederen bestaan, zodat partijen een grote vrijheid hebben bij de invulling van de procedure. Partijen kunnen een zeer snelle (en daarmee een goedkope) procedure overeenkomen. Deze vrijheid kan ook nadelig zijn indien het vermoeden bestaat dat partijen discussie zullen krijgen over de invulling van de procedure en hierdoor de procedure juist kan worden vertraagd. Een nadeel van een bindend adviesprocedure kan zijn dat het bindend advies niet zonder meer ten uitvoer kan worden gelegd en nakoming daarvan moet worden afgedwongen bij de rechter indien een van partijen geen gevolg geeft aan het advies. Bovendien bestaat de mogelijkheid (hoewel beperkt) dat het advies naderhand door een rechter kan worden aangetast. Een schematische vergelijking tussen een niet-bindend adviesprocedure, een bindend adviesprocedure en arbitrage is bijgevoegd in bijlage Het college stelt uw raad voor vanwege de hiervoor genoemde voordelen te kiezen voor arbitrage bij het NAI. Daarnaast stelt het college uw raad voor om ermee in te stemmen dat in een arbitrageprocedure in ieder geval de volgende punten aan de orde moeten komen: (c) voor wiens rekening de door te lijden c.q. geleden schade als gevolg van het besluit tot beëindiging moet komen; (d) op welke wijze de eenzijdige beëindiging van de GR UW (juridisch) moet worden gekwalificeerd. Financiën Met een arbitrageprocedure zijn de nodige kosten gemoeid (onder andere de kosten voor het inschakelen van arbiters, kosten die gepaard gaan met het proces, administratiekosten, kosten voor juridische bijstand). Tijdpad/relatie met projectmatig werken Een arbitrageprocedure zal, nadat deze is opgestart, zeker een aantal maanden in beslag nemen. Het ontvlechtingsproces zelf kan gedurende deze procedure wel doorgang vinden. Onderwerp: Geschilbeslechting, Raadsvergadering: 19 maart /5

4 Communicatie De arbitrageprocedure zelf kenmerkt zich door niet-openbaarheid en vertrouwelijkheid. De gemeente Onderwerp: Geschilbeslechting, Raadsvergadering: 19 maart /5

5 v,. In de openbare vergadering van I 9 HMIl 2018 heeft de gemeenteraad besloten: Voorstel I. Ten aanzien van de (financiële) ontvlechting van de Gemeenschappelijke Regeling UW Samenwerking in te stemmen met geschilbeslechting door arbitrage bij het Nederlands Arbitrage Instituut (NAI). II. Ermee in te stemmen dat in een arbitrageprocedure in ieder geval de volgende punten aan de orde moeten komen: (c) voor wiens rekening de door te lijden c.q. geleden schade als gevolg van het Onderwerp: Geschilbeslechting, Raadsvergadering: 19 maart /5