NOTULEN van de openbare vergadering van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 15 november 2018

Transcriptie

1 NOTULEN van de openbare vergadering van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 15 november 2018 Voorzitter: Griffier: Plv. griffier: de heer A.M.P. Kleijngeld, burgemeester de heer G.H. Kocken mevrouw J.W.M. Louer Aanwezig zijn de leden: Afwezig: de heer J.M. van Baardwijk de heer R.A.H.M. van Bavel de heer B.C. Bögemann mevrouw F.I.H.M. de Bruijn de heer J.G. van Dinther de heer J. van Groos de heer A.A. van Hamond mevrouw E.Y. IJpelaar-Alias mevrouw E.A. de Jongste-Van Heijst mevrouw I.C. Klerks de heer T.A.B. Klerx mevrouw E.A.B.T. Langermans de heer W.C.P.B. Lodenstijn de heer J.H.M. van den Meerendonk de heer L. Ottens mevrouw C.J.P. Paulides mevrouw A.L. Pouw mevrouw C.G.W.M.C. Schuijffel de heer G.M.J. Slaats de heer T.F.J.H. Spierings de heer R.J.M. Spohr de heer R.A.A. Tiemstra de heer J.M.M. van Tuyl de heer J.M.C. de Vaan de heer M. van der Weijden de heer H.J. van Zelst de heer R.H.M. Frodyma mevrouw A.J.A.M. van den Udenhout de heer C.M.A. Kuijten Tevens aanwezig: de heer R. Bakker, wethouder de heer H.A.W.M. Daandels, wethouder de heer M.J.C. van den Hoven, wethouder mevrouw R. Odabasi-Seker, wethouder Notulen: mevrouw I.C. Wendt-Kok

2 1. Opening De vergadering wordt geopend om uur. De voorzitter: Laten wij ons vanuit onze eigen visie of geloofsovertuiging bij het begin van deze raadsvergadering bezinnen op onze gemeenschappelijke opdracht en verantwoordelijkheid om deze gemeente te besturen. 2. Mededelingen De voorzitter: Welkom aan iedereen. De presentielijst is getekend. Ik heb afmeldingen ontvangen van mevrouw Van den Udenhout en de heren Frodyma en Kuijten. In geval van hoofdelijke stemming zal nr. 28, de heer Tiemstra, als eerste zijn stem uitbrengen. 3. Vaststelling agenda De voorzitter: Wethouder Odabasi heeft gevraagd om de agendapunten 5 en 6 voorlopig van de agenda af te halen. Dat gaat over de twee raadsvoorstellen over het windmolenpark. LokaalBelang wil een motie vreemd aan de orde indienen over de voorkeursvariant van de snelfietsroute Waalwijk-Tilburg. De heer Klerx: Ik heb een punt van orde. Gezien de belangstelling op de publieke tribune zou ik de motie vreemd aan de orde wat naar voren willen schuiven. De voorzitter: Wie van u komt speciaal voor dit agendapunt? Dat zijn er enkelen. Ik vind het prima. Aldus besloten. Wethouder Odabasi heeft aangegeven dat ze graag iets wil zeggen in verband met en wethouder Van den Hoven zegt naar aanleiding van agendapunt 8 dat dit bestemmingsplan een indirecte relatie heeft met de amateurhal. Hij heeft hier een mededeling over, waarvan hij zegt dat het verstandig is dat u hiervan op de hoogte bent voordat de discussie start. Ik stel voor dit verzoek te honoreren. Aldus besloten. De agenda wordt met deze wijzigingen en aanvullingen vastgesteld. 3a. Mededelingen van de wethouders Wethouder Odabasi: Voorzitter. Ik had voor vanavond de herontwikkeling windmolenpark en de juridische structuur ontwikkeling windpark op de agenda gezet. De reden dat ik de raad vraag om het onderwerp van de agenda te halen, is dat we vorige week woensdag een informatiebijeenkomst hebben gehouden. Bij die informatiebijeenkomst waren niet alle raadsleden aanwezig. Tijdens die bijeenkomst is informatie naar boven gekomen, waarvan ik denk dat het goed is dat we deze met de gehele raad delen. Voor mij was er ook nieuwe informatie bij, vandaar dat ik het voorstel op dit moment niet gereed vind voor besluitvorming. Vandaar mijn vraag aan de raad om het voorstel van de agenda te halen. Ik kom er dan zo snel mogelijk op terug. Wethouder Van den Hoven: Voorzitter. Vandaag hebben wij de bevestiging gekregen voor de amateurhal. Wij hebben een tijdelijke ruimte gevonden voor alle verenigingen die nu nog bij Karwei verblijven, zodat ze per 1 januari het tijdelijke onderdak hebben Notulen raadsvergadering 15 november

3 waarnaar we op zoek waren. Ik vond het belangrijk om dit even aan de raad mede te delen. Ik ga morgen eerst in gesprek met de woordvoerder van alle verenigingen. Het lijkt met goed dat ik eerst alle details hoor. U mag al wel weten dat wij een ruimte hebben gevonden, dat weet hij ook. Het leek me belangrijk genoeg om te melden. 4. Vragenronde De voorzitter: De heer Van Groos wilde vragen stellen over zalencentrum Zidewinde. De heer Van Groos: Voorzitter. De huidige exploitant van cultureel centrum en zalencentrum Zidewinde te Sprang-Capelle heeft al geruime tijd geleden om gezondheidsredenen aangegeven te stoppen per 31 december Over ruim zes weken is het zover. We hebben nog niets vernomen over een nieuwe exploitant van deze, in Sprang-Capelle zo belangrijke voorziening. De fractie van de SGP heeft hierover een maand geleden al onderhandse vragen gesteld. Toen is gezegd dat begin november mogelijk een nieuwe exploitant zou kunnen worden gepresenteerd. Inmiddels is het half november en met name de verenigingen verkeren in het ongewisse. Dit leidt tot de nodige onrust in de gemeenschap van Sprang-Capelle, bijvoorbeeld bij de toneelvereniging die begin 2019 haar grote jaarlijkse optreden heeft gepland. De gemeente is eigenaar van het zalencentrum. De gemeenteraad heeft middelen beschikbaar gesteld om, na een grondige verbouwing, de bibliotheek erin te vestigen en de gemeente heeft plannen om binnenkort van Zidewinde hét wijkcentrum van Sprang- Capelle te maken. Daarom stellen wij het college de volgende vragen: - Is er al een nieuwe exploitant? - Zo nee, is het college dan bereid om de verenigingen die nu huizen in Zidewinde elders in het dorp onderdak te verlenen? - Hoe denkt het college met het risico voor de gemeente van huurderving om te gaan? Hoe denkt het die te minimaliseren? - Hoe denkt het college überhaupt om te gaan met deze kwetsbare situatie waarin de bruikbaarheid van zo'n belangrijke voorziening voor de leefbaarheid van Sprang- Capelle afhankelijk is van één exploitant? Beantwoording college Wethouder Daandels: Voorzitter. Het is niet nieuw dat het gebouw van Zidewinde van de gemeente is en dat een stichtingsbestuur het laat exploiteren. Het is mij bekend dat het bestuur van Zidewinde op dit moment praat met een mogelijke exploitant en daar op korte termijn meer duidelijkheid over kan geven. Wat ons betreft is daar haast bij, niet alleen omdat wij in de toekomst het wijkdienstencentrum verder vorm willen geven, maar ook omdat wij de borging van de verenigingen willen optimaliseren. In eerste instantie is dus het stichtingsbestuur aan zet. Ik verwacht op korte termijn vanuit het bestuur meer duidelijkheid. Ik vind dat we het bestuur de ruimte moeten geven. Ik weet dat het vrij snel het einde van het jaar is, maar ik weet ook dat ze heel voortvarend bezig zijn met een oplossing. Tot op heden heb ik daar nog alle vertrouwen in. We houden het goed in de gaten en blijven in contact met het stichtingsbestuur. De heer Van Groos: Dank voor de beantwoording, al is het maar antwoord op een van de vier vragen. Ik vind het wel bijzonder dat het college bij andere verenigingen en andere stichtingsbesturen zegt dat de gemeente zich ermee moet bemoeien, en in dit geval niet. De amateurverenigingen hebben ook een bestuur en zij wisten ook dat ze uit de hal van Karwei moesten. Daar doet de gemeente haar best om een oplossing te vinden, maar in dit geval niet. Ik kan me niet voorstellen dat dat is omdat het in Sprang- Capelle is. Ik vind dat de wethouder wel erg gemakkelijk reageert op de situatie die aan de orde is. Notulen raadsvergadering 15 november

4 Wethouder Daandels: Ik heb uiteraard veel respect voor de inbreng van de raad, maar ik vind dat de heer Van Groos nu een beetje appels met peren vergelijkt. Ik wil deze casus niet vergelijken met de afspraken die we met de amateurverenigingen of op een andere plek in de gemeente hebben gemaakt. Het is echt maatwerk. Ik vind dat we vertrouwen moeten hebben in het bestuur van Zidewinde. We blijven met het bestuur in contact staan en komen er zo snel mogelijk op terug als we nieuws te melden hebben. De voorzitter: Het woord is aan de heer Van Hamond over de nieuwbouw basisschool? (10:33, niet te verstaan) De heer Van Hamond: Voorzitter. Naar aanleiding van bestuurdersbrief over kindercentrum Zanddonk stelt LokaalBelang een aantal vragen. Op 5 september 2017 is aangegeven dat in het voorjaar van 2018 de aanvang zou plaatsvinden van de nieuwbouw. Op 13 juni 2018 is er een vonnis gewezen naar aanleiding van een kort geding over de uitkomst van de aanbesteding met als gevolg een vertraging van een halfjaar. Op 7 november 2018 kwam er informatie over het faillissement van de aannemer. Concreet betekent dit alweer een vertraging. Vandaar de volgende vragen: - Is er al bekend wanneer de bouw daadwerkelijk gestart wordt? - Mag of kan de firma Moeskops de bouw alleen realiseren, juridisch, zakelijk met of zonder toetsing? - Indien de firma Moeskops niet kan of mag afwerken, volgt er dan weer een nieuwe Europese aanbesteding? - Komen dan de overige eerdere aanschrijvingen alsnog aan bod, waaronder de laagste inschrijving? - Wat heeft de extra vertraging voor gevolgen voor de tijdelijke opvang van de Pater van der Geldschool? - Kunnen de extra kosten die hieruit kunnen voortvloeien, verhaald worden? Wethouder Odabasi: Voorzitter. De bouw van Kindcentrum Zanddonk is gestart op 15 oktober De eerste werkzaamheden die zouden plaatsvinden, was de asbestsanering. Daarna zou het huidige pand gesloopt worden van de Pater van der Geldschool en de gymzaal. De sloop bevindt zich op dit moment in de laatste fase. Er is een vertraging van twee dagen opgetreden, maar de sloop is weer hervat. De werkzaamheden gaan gewoon door. Het bouwtraject zal geen vertraging oplopen, zoals het er nu naar uitziet. Adriaansen en Moeskops hebben als combinatie de aanbesteding binnengehaald als VOF. Beide aannemers zijn hoofdelijk aansprakelijk voor de bouw van de school. Nu Adriaansen niet meer kan bouwen, gaat Moeskops het overnemen. Daarover hebben we recent een brief ontvangen. Daarin staat dat ze de verantwoordelijkheid volledig overnemen en de bouw verder afronden. Overigens heb ik nu een mail uitstaan om op heel korte termijn met de directie om de tafel te gaan om dit verder te concretiseren. Zoals het er nu naar uitziet, gaat het dus geen vertraging opleveren. Ook de andere vragen zijn hiermee beantwoord, want omdat er geen vertraging is, hebben we niet te maken met extra kosten, ook niet voor eventueel vervoer. De heer Van Hamond: Dank wethouder. Tot zover kan ik het begrijpen, maar ik heb nog wel een vraag. Op het moment dat een VOF wordt opgericht, zijn er twee bedrijven die gezamenlijk een toetsing doorlopen. Als het één bedrijf is, moet dit dan afzonderlijk getoetst worden vanwege de Europese wetgeving? Wethouder Odabasi: Dat weet ik eerlijk gezegd niet. Op basis van de informatie die er nu ligt, kan Moeskops het afbouwen en heeft dat bedrijf ook voldoende middelen om het af te bouwen. Dat hebben ze ons toegezegd. Volgens de wetgeving kan het ook gewoon, we hoeven het project niet opnieuw aan te besteden. Het project moet worden Notulen raadsvergadering 15 november

5 uitgevoerd volgens de regels zoals we die aan het begin van het traject met elkaar hebben afgesproken. De heer Van Hamond: Dank u, als laatste De voorzitter: Nee, nee. U hebt maar twee instanties van een minuut. Dat zijn de spelregels van de vragenronde. De heer Van Hamond: Ik zat maar op 45 seconden. De voorzitter: Moet u nagaan, en toch gaan we naar het volgende onderwerp. De heer Van Groos krijgt het woord over alleen op afspraak. De heer Van Groos: Voorzitter. Vorige week stond in het Brabants Dagblad, nog voordat de gemeente de begroting met extra middelen voor de dienstverlening had vastgesteld, een artikel over veranderingen in de dienstverlening door de gemeente Waalwijk bij de Publieksbalie. Wij mochten via die weg vernemen dat de gemeente van plan is om voortaan iedereen eerst een afspraak te laten maken. Het college beschouwt dit als verbetering van de dienstverlening, omdat er dan nauwelijks wachttijden ontstaan. Dit is in onze ogen toch wel een heel beperkte invulling van het begrip service. Ondanks het feit dat het al jaren mogelijk is om afspraken te maken, waardoor men niet lang hoeft te wachten, koos in 2017 nog 51% van de bezoekers ervoor om geen afspraak te maken en op de bonnefooi binnen te lopen. Mensen vinden het niet fijn om zich vast te leggen en willen liever wachten om daarna te worden geholpen, dan te moeten wachten tot er ruimte is voor een afspraak. Moet u zich eens voorstellen dat een leverancier van tablets zou zeggen dat het assortiment wordt ingekrompen qua uitvoering en geheugen, zodat de bestelling voortaan sneller kan worden geleverd. Zou dat leiden tot tevreden klanten? Zo is het ook met deze verplichte afspraak. In plaats van dat mensen een tijdje in onze mooie hal moeten wachten, moeten ze eerst een afspraak maken en dan wachten tot het moment van de afspraak. Daarom luidt onze eerste vraag: - Kan de wethouder uitleggen waarom meer klanten dit zullen zien als betere service dan bij de oude regeling? Toen de gemeente om begrijpelijke redenen besloot dat bij de parkeerautomaten voortaan niet meer contant kon worden betaald, is dat door velen als een verslechtering van de service ervaren. Men had namelijk niet meer de mogelijkheid voor de gewenste wijze van betalen te kiezen. - Is de wethouder met ons van mening dat mensen tegenwoordig graag zelf willen kiezen, in plaats van dat hun wordt voorgeschreven dat er maar één mogelijkheid is? - Is de wethouder bereid om het verplichtstellen van het maken van een afspraak te heroverwegen? Wethouder Bakker: De afspraak maken bij de Publieksbalie. Serviceverlening anno 2018 kan worden verbeterd als je duidelijk bent over de manier waarop de mensen naar het gemeentehuis kunnen komen. Dat hebben inmiddels ook heel veel andere gemeenten vastgesteld. Voordelen zijn dat er geen wachttijden zijn. Mensen hoeven dus niet in een rij aan te sluiten. Daardoor worden mensen in principe sneller geholpen. Een belangrijk voordeel is dat de inzet van medewerkers beter gepland kan worden. Er wordt met agenda s gewerkt. Als er twee mensen zijn, worden er voor die dag twee agenda s geopend, waarop men kan inschrijven. Op dat punt denken wij dat de dienstverlening wel degelijk beter is. De heer Van Groos gaf zelf het voorbeeld van de tablet. Ik kan u verzekeren dat een bedrijf dat service heel hoog in het vaandel heeft staan, Apple in dit geval, zijn klanten in zijn stores alleen op afspraak te woord staat, omdat ze weten dat klanten daardoor een Notulen raadsvergadering 15 november

6 betere service-ervaring hebben. Op het moment dat je verwacht wordt, je gelijk geholpen wordt en men voldoende tijd voor je heeft, omdat er niemand achter je staat te dringen. Natuurlijk begrijp ik de zorgen van de ChristenUnie wel enigszins. Een overgang is altijd wennen voor de mensen. Er hoort bij vermeld te worden dat we een zogenaamde documentendip tegemoetzien. Het aantal mensen dat naar het gemeentehuis komt voor documenten zal sterk dalen in verband met de verlenging van termijnen voor paspoorten en rijbewijzen. Ik kan u verzekeren dat in de opzet voor de bediening middels een afspraak, we rekening hebben gehouden met spoedaanvragen. Elke dag is er ruimte gereserveerd voor spoedaanvragen. Bij een aantal producten, bijvoorbeeld als iemand voor het eerst zijn rijbewijs haalt en dat natuurlijk direct in ontvangst wil nemen, maken we ruimte in de agenda mocht het niet mogelijk zijn om op de reguliere wijze binnen drie dagen geholpen te worden. Dat zijn van die praktische ervaringen uit andere gemeenten die wij overnemen. We verwachten geen problemen met wachttijden. Tijdens de eerste maanden zullen we een overgangssituatie hanteren. Mensen die binnenlopen en de regeling nog niet kennen, zullen we proberen te helpen. Zelfs daarna zullen we kijken of mensen geplaatst kunnen worden als er iemand uitvalt in de agenda. Eigenlijk is dat precies hetzelfde principe als bij de meest gerespecteerde servicelevels die wij in Nederland kennen ook het geval is. Daarom het antwoord op vraag 3: denk ik dat wij hiermee, inclusief de test die wij komend jaar gaan doen met de uitbreiding van de Publieksbalie op zaterdag, dat wij een serviceniveau bereiken dat hoger ligt dan het nu is. De heer Van Groos: Ik dank de wethouder voor de uitgebreide beantwoording van al mijn vragen. Het is wel wonderlijk om een wethouder van een liberale partij als de VVD te horen verdedigen dat de keuzevrijheid wordt beperkt tot één, waarbij hij verwijst naar andere monopolisten, namelijk andere gemeenten. Je hebt als inwoner nu eenmaal geen keuze waar je je spullen ophaalt. Ik sluit af met een vraag. De wethouder noemde de zaterdagopenstelling. Daar had ik het nog niet over gehad. Betekent dit dat als niemand vooraf een afspraak maakt voor de zaterdag, dat het gemeentehuis dan dicht blijft? Wethouder Bakker: Nou, dat zal niet zo zijn. Ik heb net verteld dat we in ieder geval voor spoedaanvragen altijd ruimte creëren. Spoedaanvragen dienen zich in het algemeen niet van tevoren aan. Maar het kan wel zo zijn dat we daarmee een aantal medewerkers kunnen afschalen voor een bepaalde dag. We hoeven soms niet drie mensen aan de balie te hebben, maar twee. Dat levert een structureel voordeel op. Bovendien hoeven de baliemedewerkers niet nodeloos zitten te wachten op mensen die niet komen. Om even terug te komen op ervaringen van bewoners: in andere gemeenten zijn de ervaringen, op basis van klanttevredenheidsonderzoeken, over het maken van een afspraak om de Publieksbalie te bezoeken, uitermate positief. De voorzitter: Dank. Het woord is aan de heer Tiemstra over de bouwkosten van het schoenmuseum. De heer Tiemstra: Voorzitter. 11 oktober jl. hebben wij gesproken over het raadsvoorstel Doorontwikkeling Museum-Plus. Vrij uitgebreid heeft de raad input geleverd en zijn er kritische kanttekeningen geplaatst bij de gemaakte kostenramingen. De wethouder is toen vrijwel niet ingegaan op wat er door diverse fracties werd ingebracht. Een belangrijk aspect halen wij daarom nog een keer naar voren. In het raadsvoorstel heeft het college gerekend met een bouwkostenstijging tussen 1,7% en 3,3%. Een aantal raadsfracties, waaronder SGP, heeft hier grote vraagtekens bij gezet. Met cijfers van Cobouw hebben wij onderbouwd dat de bouwkostenstijging sinds 2016 met 7,5% per jaar zijn gestegen en dat de stijging eerder groter zal worden dan kleiner. Tijdens de behandeling van de nieuwe museumplannen is hier door het college niet op ingegaan. De SGP heeft onderhands navraag gedaan naar de bouwkostenontwikkeling in Notulen raadsvergadering 15 november

7 het kader van de nieuwe hal voor de culturele verenigingen. Daar komen we straks op terug. In eerste instantie vernamen wij dat de bouwkosten inmiddels sterk zijn gestegen. In tweede instantie kregen wij uitgelegd dat de prijzen in de bouw vanaf 2016 gemiddeld met 7,5% per jaar zijn gestegen. Dit jaar zal de stijging weer op zo n percentage uitkomen, daaromheen zit een bandbreedte van 10%. Daar dien je als opdrachtgever nadrukkelijk rekening mee te houden. Ik heb de volgende vragen aan het college. - Daar dien je als opdrachtgever nadrukkelijk rekening mee te houden. Wanneer het college de raad voorhoudt dat in de plannen voor het museum-plus rekening gehouden moet worden met een bouwkostenstijging tussen 1,7% en 3,3% en de realiteit is 7,5% of meer, kun je dan stellen dat dit college zelf, als potentieel opdrachtgever, nadrukkelijk rekening houdt met de werkelijke prijsontwikkelingen? Kan de wethouder dat uitleggen? - Het is het college bekend dat dit punt tijdens de discussieavond op 27 september en in de raad van 11 oktober door verschillende raadsfracties uitgebreid naar voren is gebracht. Wat waren voor de wethouder de redenen om hier niet op in te gaan en zo een onjuiste weergave van de werkelijkheid in stand te houden? - Hoe ziet de wethouder dit tegen de achtergrond van de actieve informatieplicht richting de raad? - Wil de wethouder ons volgende week een opgave doen toekomen van de financiële consequenties van het voorstel Doorontwikkeling museum-plus als wordt gerekend met de reële bouwkostenstijging van 7,5% met een bandbreedte van 10%? De voorzitter: De vragenronde is bedoeld voor actualiteiten, terwijl ik bemerk dat de heer Tiemstra de discussie uit een vorige vergadering via de vragenronde verlengt. Je zou daar ook artikel 47 voor kunnen gebruiken, dan wel de eerstvolgende keer dat we spreken over het schoenenmuseum. De vragen zoals ze zijn gesteld, zijn volgens mij ook niet binnen een of twee minuten door het college te beantwoorden. Het is ook niet conform onze afspraken over de vragenronde. Ik vraag de wethouder om er kort op in te gaan en vervolgens de juiste weg voor het vervolg te kiezen. Wethouder Van den Hoven: Dank u wel, voorzitter. Ik wil er kort wel iets over zeggen. Als gemeente en als bestuur sturen wij op het budget dat we nu hebben. Wij komen volgend jaar op diverse ogenblikken terug naar de raad. Dat is met het schetsontwerp, het voorlopig ontwerp en het definitief ontwerp. Op die momenten kunnen wij de raad voorzien van de meest actuele informatie. Ik refereer even aan de percentages die werden genoemd. Als ik het me goed herinner, heeft D66 zelfs 20% en 30% genoemd. Dat zijn in mijn ogen wel heel hoge percentages. Er zal best ergens een percentage uitkomen en dat zal vast boven de 1% liggen, maar waar het op gaat uitkomen, is mij nog niet helder. Wel houden wij rekening met een bepaalde stijging van de bouwkosten. Daar is ook mee gerekend. Het uitgangspunt is heel simpel: we willen het budget als heilig verklaren. Als er echt heel goed gegronde redenen voor zijn, komen we op een later moment erop terug. Als ervan afgeweken zou worden, zullen we dat op een goede manier onderbouwen en is het aan de raad om er het laatste woord over te voeren. Daar gaat het college niet over en ook niet de stuurgroep van het museum. De heer Tiemstra: Ik merk een wat omtrekkende beweging van de wethouder bij zijn beantwoording. Eigenlijk loopt de wethouder weg van de informatie die de organisatie zelf heeft gegeven over de prijsstijging in de bouw met gemiddeld 7,5%. Het is niet iets wat een raadsfractie verzint, of wat ik verzin: het is wat van Cobouw afkomt. Ik denk dat ik de suggestie van de voorzitter overneem, dat ik een logo boven mijn verhaal plak en het aanvul tot ik het volgens artikel 47 kan indienen. Ik vind het een zwaar onderwerp. Ik kom erop terug. Notulen raadsvergadering 15 november

8 De voorzitter: Ik snap het. Prima. Voorbeeld van de rondvraag: wat zijn de consequenties van de komende Brexit voor de economische positie van Waalwijk. Als we dat onderwerp vandaag gehad hadden, was het iets anders geweest. Ik maak u boos, volgens mij. De heer Tiemstra: Voorzitter, ik vind het flauw dat u mij zo wegzet. Wij komen met serieuze vragen en dit is nu de tweede keer dat u het een beetje probeert weg te werpen. Daar ben ik niet blij mee, zo hoort het niet. De voorzitter: Dat valt best mee. Dit was een grapje. Soms werkt dat heel goed. Ik zie het u zelf soms ook doen. Wat dat betreft kunnen wij elkaar de hand geven. We gaan verder met onderwerp 5 het vervolg van de BIZ, door de heer Ottens. De heer Ottens: Voorzitter. Ik zou niet de vraag stellen wat de gevolgen van Brexit zijn voor de uitslag van de BIZ. Verder blijf ik hier uitermate serieus over. Gisteravond lazen wij het uiterst teleurstellende bericht over de uitslag onder de ondernemers en pandeigenaren ten aanzien van de Bedrijfsinvesteringszone. Ik kan me voorstellen dat dit voor het centrummanagement een harde klap is geweest, maar zeker ook voor de gemeente. Ik kan me ook voorstellen dat alles nog moet indalen, vandaar dat ik niet al te veel vraag naar analyses. Ik heb wel de volgende vragen, want uiteindelijk is in de begroting 2019 die wij vorige week hebben vastgesteld, in belangrijke mate voorgesorteerd op de Bedrijfsinvesteringszone. - Wil het college op zo kort mogelijke termijn, zodra het beschikt over de uitslag van de enquête onder ondernemers en pandeigenaren deze met de raad delen? - Wat zijn de consequenties van het niet doorgaan van de Bedrijfsinvesteringszone voor de ambities met betrekking tot de binnenstad, zoals die zijn opgenomen in de begroting van 2019? - Wat zijn de consequenties voor de acquisitie van panden en mogelijke kandidaten waarvoor het centrummanagement inmiddels iemand heeft aangesteld? - Heeft het college in de voorfase al rekening gehouden met een plan b voor het geval de Bedrijfsinvesteringszone niet door zou gaan? - Gelet op de noodzaak om nu echt door te pakken in het centrum. Binnen welke termijn komt het college met een concreet actieplan, voortvloeiend uit de centrumvisie die wij vorig jaar hebben vastgesteld? Wethouder Van den Hoven: Voorzitter. Ja, wij willen de enquête en gegevens delen met de raad. Als we ze hebben, delen we ze. U vroeg naar de consequenties, maar u zei ook dat het nog een beetje vroeg is voor een analyse. Ik moet echt nog met de ambtelijke organisatie in gesprek over dit onderwerp. Ik heb me gisteren in eerste instantie gefocust om de informatieplicht aan de raad te vervullen. De uitslag is nog voorlopig en moet nog worden bevestigd. Vooralsnog gaat de acquisitie door, omdat daar al budget voor was. De aangestelde acquisiteur gaat ook aan de slag. De continuïteit daarvan wordt uiteraard nog onderwerp van gesprek, maar op dit moment is hij aan de slag via het centrummanagement/biz-bestuur. Het loopt nu zoals het is afgesproken, maar over de continuïteit moeten we nog in gesprek. De gemeente is hierbij geen leidende partij, maar een faciliterende. Wij zijn een deelnemer aan dit overleg. De heer Ottens vraagt of ik een plan b heb. Plan b is de moeilijke taak om het wegvallen van de BIZ te gaan compenseren, voor zover dat binnen de mogelijkheden van de gemeente ligt. Ook daarover moeten wij ons nog beraden, dus daar kan ik nog geen uitspraken over doen. Een concreet plan b hebben we niet gehad, omdat het een initiatief was van de ondernemers. Zij zijn hiermee gekomen en de gemeente heeft besloten dit te faciliteren. De goede hoop was gevestigd op de ondernemers om deze kans aan te grijpen. Dat is anders verlopen. Daarover zullen we nu in gesprek moeten met de relevante partijen. Notulen raadsvergadering 15 november

9 Gevraagd wordt om een concreet actieplan op korte termijn. U mag van mij weten dat wij al binnen de organisatie zijn begonnen met het smeden van een plan om het centrum een impuls te geven. Los van de BIZ is dat iets wat de gemeente moet maken. Wij moeten daarover een visie ontwikkelen. We zijn daarover intern in gesprek, eventueel gaan we er ook nog extern over in gesprek. Wij komen zeker met een concreet plan om het centrum een goede push te geven, waar we allemaal naartoe willen. De heer Ottens: Dank u voor de beantwoording van de vragen. De wethouder gaf aan dat er voorlopig nog budget is voor de acquisitie. Heeft hij enig idee tot wanneer die acquisitie kan plaatsvinden binnen het budget dat daarvoor beschikbaar is? Hij gaf ook aan dat de gemeente zelf moet compenseren en een vorm van compensatie zal moeten vinden. Kan de wethouder verder toelichten wat hij daarmee bedoelt, is dat financieel of in andere zaken? Over het actieplan had ik gevraagd binnen welke termijn wij zo n plan kunnen verwachten. Wethouder Van den Hoven: Het budget voor de acquisiteur is een deel van het budget dat het college heeft gestoken in het ontwikkelen van het plan. Dat is een bedrag van van de gemeente. Uit dat budget heeft het centrummanagement de acquisiteur aangesteld. Vraag me niet in detail tot welk bedrag deze acquisiteur aan het werk kan gaan. Ik weet wel dat het budget beperkt is. Later kan ik de raad hier beter over informeren als ik het verder heb besproken. Ik heb het woord compenseren niet gebruikt, maar als de BIZ niet doorgaat, dan missen wij grosso modo Dat is natuurlijk een aderlating. Ik zeg niet op voorhand dat de gemeente dit bedrag gaat compenseren, maar we gaan wel kijken en brainstormen in welk verband en hoe wij creatieve manieren kunnen vinden het hoeft niet altijd geld te zijn waarop wij positieve plannen kunnen vormen voor het centrum. Er ligt ook een visie aan ten grondslag dat de gemeente gaat ontwikkelen. Dat zal ook niet binnen een paar weken rond zijn, maar wij proberen met de grootst mogelijke spoed en voortvarend te werk te gaan. De vraag over de termijn van het actieplan is daarmee al een beetje beantwoord. Ik vrees dat we het niet in een paar weken of maanden gaan redden, maar ik probeer wel de grootst mogelijke voortgang te bewerkstelligen. Als het nodig is, kom ik zelf naar de raad om de stand van zaken toe te lichten. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar het laatste onderwerp. Mevrouw Paulides heeft vragen over gaswinning. Mevrouw Paulides: Voorzitter, dank u wel. Minister Wiebes heeft gesproken. Ondanks protest gaat de gaswinning in Waalwijk geïntensiveerd worden. In juni hebben we in onze raad bijna unaniem aangenomen om alle juridische mogelijkheden in te zetten om de gaswinning tegen te gaan. Daarnaast hopen we dat alle landelijke fracties die hier in de raad zitten het onderwerp via de partijen in Den Haag aan de orde stellen. Ik kijk natuurlijk als eerste naar mezelf. Wij zullen gezamenlijk optrekken met de provinciale CDA-fractie. Ik kijk zeker ook in de richting van de VVD. Ondanks de aangenomen motie hebben we een paar vragen aan het college. - Welke juridische en communicatieve stappen heeft het college voor ogen om dit proces tegen te gaan? - Hoe gaat het juridische proces vorm krijgen en wanneer kan het college ons daar verder over informeren? - Kunnen de inwoners van Waalwijk actie ondernemen? Welke stappen adviseert de gemeente dan om te nemen? Wethouder Odabasi: Voorzitter. Deze week is het besluit over Loon op Zand. Met de bestuurder van Loon op Zand hebben we kort overleg hierover gehad. Ik ben op dit moment bezig om met de andere overheden, provincie, waterschappen, gemeenten Notulen raadsvergadering 15 november

10 Heusden, Loon op Zand en Tilburg, Wijk en Aalburg, Altena, te kijken of we gezamenlijk de stap naar de Raad van State kunnen zetten. We willen de zienswijzen bundelen en er één bezwaarprocedure van maken. Dit moeten we nog met elkaar afstemmen, daar ben ik druk mee bezig. Zodra we één lijn hebben en we gaan deze stap zetten, zal ik de raad erover informeren. Dat was al mijn bedoeling. De stap naar de RvS zal in ieder geval gezet worden. Ik zal de raad op gezette momenten over het proces informeren. Ook als er zaken zijn die belangrijk zijn voor de inwoners, zullen we dat benoemen, maar een communicatietraject hebben we vooralsnog niet voor ogen. Of de inwoners nog actie kunnen ondernemen. Iedereen die een zienswijze heeft ingediend, kan in principe zelf naar de RvS om nogmaals bezwaar in te dienen, maar ik denk dat dit voor inwoners een vrij kostbare zaak is. Ik denk dat het goed is als de inwoners zich binnen de actiegroepen verenigen en in Den Haag aangeven dat wij in Waalwijk geen gaswinning willen. Mevrouw Paulides: De wethouder geeft aan dat ze samen met een aantal andere gemeenten en de provincie naar de RvS zal gaan. Heeft ze enig idee wanneer ze hierover meer weet, is dat aan het einde van het jaar of voor de zomer? Waar moet ik aan denken? En raadt de wethouder alle inwoners aan om met spandoeken richting Den Haag te gaan? Wat is het advies? Wethouder Odabasi: Als we naar de RvS gaan, moet dat voor 20 december voor ons en voor 27 december voor Loon op Zand. Daarin zouden we het liefst samen optrekken met één jurist die beide zaken behandelt voor beide gemeenten, in samenwerking met de andere overheden. Zodra we dat bestuurlijk afgestemd hebben, zal ik de raad erover informeren. Welke stappen de inwoners moeten zetten, laat ik graag aan de politieke partijen over. De voorzitter: Dank. Geen oproep tot revolutie. We gaan naar de motie vreemd aan de orde. Daarvoor geef ik het woord aan de fractie van LokaalBelang. Debat 12. Motie vreemd aan de orde over de voorkeursvariant snelfietsroute Waalwijk-Tilburg De heer Klerx: Voorzitter. Er is de afgelopen weken al heel veel gesproken over de Besoyensestraat en de geplande snelfietsroute F261. LokaalBelang benadrukt deze signalen uit de samenleving zeer serieus te nemen en we zullen waar nodig en waar het kan daadwerkelijk onze invloed uitoefenen. We zijn van mening dat we, om diverse redenen zoals in de motie omschreven, in dit specifieke geval het college moeten vragen om met een voorstel naar de raad te komen en een drietal alternatieven aan ons voor te leggen. Deze worden in punt 1a en 1b beschreven. De belangrijkste redenen zijn: - Er is onlangs aan de bewoners beloofd misschien onterecht dat de raad in dit traject een besluit zou nemen. - De raad heeft op 1 juni akkoord gegeven aan een garantstelling die betrekking had op het tracé Meidoornweg. Desondanks moet het zeker geen gewoonte worden om als raad besluiten te nemen waar in principe het college over gaat. Al met al vinden wij het zeer belangrijk om als raad een besluit te nemen over deze casus, nadat alle drie de varianten goed vergeleken zijn. Daarom dien ik namens LokaalBelang een motie in, medeondertekend door de fracties van VVD, GroenLinksaf, CDA en Lijst IJpelaar. Notulen raadsvergadering 15 november

11 MOTIE VREEMD AAN DE ORDE De raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: de raad op 1 juni 2017 heeft besloten garant te staan voor de realisatie van de snelfietsroute Waalwijk-Tilburg, voor zover gelegen op het grondgebied van de gemeente Waalwijk, ter grootte van 4,4 miljoen euro en het kredietvoorstel hiervoor af te wachten; dit raadsbesluit is gebaseerd op een conceptbestuursovereenkomst tussen de gemeenten Waalwijk, Loon op Zand, Tilburg en de provincie, die op 22 november 2017 definitief is getekend ; in deze overeenkomst is opgenomen dat: er in de gemeente Waalwijk 2 opties waren: de route langs de oostzijde van de N261 tot en met de A59 of door de kern Waalwijk via de Besoyensestraat ; na consultatie van de Fietsersbond en het college er vooralsnog is gekozen voor de snellere route aan de westzijde van de N261 (door Landgoed Driesen tot en met het viaduct onder de N261); in alle colleges van de drie gemeenten het deeltracé per gemeente is goedgekeurd; in het door de raad vastgestelde mobiliteitsplan de Besoyensestraat niet is opgenomen als snelfietsroute; de fietsersbond aangeeft dat het tracé via de Meidoornweg enigszins langer is maar voor de doelgroep comfortabeler en maar vooral veiliger is; overwegende dat: de raad op 1 juni 2017 akkoord is gegaan met de garantstelling op basis van het tracé langs de Meidoornweg; het voor de raad niet duidelijk is welke motieven het college heeft gehad af te wijken van zijn eerder ingenomen standpunt dat de Besoyensestraat niet geschikt is als snelfietsroute; het daarom redenen wenselijk is een heroverweging te maken over het tracé in Waalwijk én de raad hierover zelf een besluit wil nemen; het bewonerscomité voor de ontsluiting via het Westeinde een alternatief heeft aangedragen via de Winterdijk vanaf het Westeinde tot aan de Kruisstraat; draagt het college op: 1. de raad een voorstel te doen over de voorkeursvarianten van het tracé van de snelfietsroute door Waalwijk, te weten: a. via de Meidoornweg, Westeinde en Kruisstraat, waarbij tevens het alternatief van het bewonerscomité via de Winterdijk vanaf het Westeinde naar de Kruisstraat wordt betrokken; b. via de Tuinstraat, Besoyensestraat en Kruisstraat; 2. in dit voorstel op te nemen: - de wensen van de bewoners uit a. het Westeinde en b. de Besoyensestraat; - het advies van de fietsersbond; - de aspecten van verkeersveiligheid en fietscomfort; - de kosten; - de motivering waarom het college heeft afgeweken van zijn van 2015 tot en met 2017 ingenomen standpunt dat de Besoyensestraat niet geschikt is als snelfietsroute; 3. de uitvoering van de reconstructie van de Besoyensestraat én de realisering van de snelfietsroute op te schorten totdat de raad een besluit heeft genomen over de voorkeursvariant, Notulen raadsvergadering 15 november

12 en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: De motie is ondertekend door de fracties van LokaalBelang, VVD, GroenLinksaf, CDA en Lijst IJpelaar. Mevrouw Paulides: Ik heb geen vragen aan LokaalBelang, maar wel een korte toelichting vanuit het CDA waarom we de motie medeondertekend hebben. Volgens mij willen we allemaal graag een snelfietsroute van Tilburg naar het bedrijventerrein in Waalwijk. Deze is nu gepland door de Besoyensestraat. Wellicht is dat de beste route, daar kunnen we nu niets over zeggen, maar het is wel van belang dat de bewoners van de Besoyensestraat het gevoel hebben dat ze niet serieus gehoord zijn. Dat vinden wij van belang. Daarom hebben wij de motie ondertekend. We sluiten deze optie dus niet op voorhand uit, maar willen meerdere opties bekijken en daar op een juiste manier over te communiceren. De voorzitter: Dit is bijna een stemverklaring. Ik geef het woord aan de heer Tiemstra. De heer Tiemstra: Ik heb ook geen directe vragen aan de heer Klerx. Het is goed om aan te geven hoe wij in dit dossier staan. Onze eerste gedachte was: dit dossier loopt al even, waar was de raad al die tijd? Echter, toen we de agenda zagen en de hele lijst met stukken een waarderend woord voor de griffie die het allemaal keurig heeft verzameld en onder elkaar heeft gezet en toen werd het ons duidelijk. Ik licht er een paar dingen uit. Op 2 mei werd in een raadsvoorstel duidelijk aangegeven dat de Meidoornweg dé weg is. Vervolgens zien we dat er in december een bewonersavond is gepland, waarop bewoners zich uitspreken voor een fietsstraat. Vervolgens wordt dat door het college uitgelegd ik verwijs naar een collegebesluit van 13 maart jl. als een keuze voor een snelfietsroute. Ik denk dat er wat verschillen in zitten en ik denk dat het goed is als de wethouder daar straks iets over vertelt. Verder is mij opgevallen dat er twee printscreens bij de stukken zitten. We zien dat het stuk op 2 november aan de raad wordt aangeboden en op 7 november aan het college. Het lijkt erop dat hierin wat gekliederd is, het is niet helemaal zoals het hoort. Wij willen twee vragen stellen. Stel dat er uiteindelijk gekozen wordt voor de Meidoornroute. Hoe wordt dan voorkomen dat fietsers toch door de Besoyensestraat rijden omdat dit de kortste weg is? En wat betekent de Meidoornroute voor het voor het aantal parkeerplaatsen in de Besoyensestraat? Dat moeten er zeker niet minder worden dan in de huidige situatie. Verder staan wij uitermate sympathiek tegenover de motie. De heer Ottens: Veel is al door de vorige sprekers gezegd. Wat opvalt is dat er wel gecommuniceerd is. Er is een enquête gehouden. Er zijn voor- en tegenstanders. De laatste tijd horen we vooral de tegenstanders van de snelfietsroute. De reden dat ik de motie niet heb ondertekend, hoewel ik deze sympathiek vind, is dat ik vooral van de portefeuillehouder wat meer toelichting wil hebben over het communicatietraject. Hoe is het proces verlopen, waar zijn verwachtingen uit elkaar gegaan? Het punt dat wordt aangegeven om een voorstel naar de raad te brengen, daarmee ben ik het eens, al was het maar omdat het college zelf die verwachting heeft gewekt naar de bewoners. Of de drie alternatieven helemaal uitgewerkt moeten worden, daar twijfel ik nog over. Ik hoor graag de opvatting van de wethouder hierover. De heer Klerx: Ik hoor de heer Ottens zeggen dat er tegenstanders van de snelfietsroute zijn. Volgens mij zijn het niet per definitie tegenstanders van de snelfietsroute, maar hebben ze moeite met deze locatie. Ik zeg het maar om misverstanden te voorkomen. De heer Ottens: U corrigeert mij terecht. Het gaat inderdaad om het stukje snelfietsroute in de Besoyensestraat. Notulen raadsvergadering 15 november

13 De heer Van Groos: Voorzitter. Wij zijn van mening dat er in ieder geval een raadsvoorstel moet komen, al was het maar omdat de portefeuillehouder zelf in een brief aan de bewoners van de Besoyensestraat heeft aangegeven dat de raad erover beslist. Ik heb me daarover verbaasd, want dat is niet gebruikelijk. Het is echter zijn eigen keuze geweest. Ik vind dat hij daarin consequent moet zijn. De bewoners laten zien dat ze vol argwaan en wantrouwen zitten richting de gemeente. Dan helpt het niet als dit niet zou doorgaan. Er zijn ook inhoudelijke redenen om het voorstel aan de raad voor te leggen. Er wordt gezegd dat het het IUP is en dat het college daarover besluit. Maar de rotonde in Waspik bij t Vaartje stond ook in het IUP en is ook door de raad afgehandeld, anders dan de portefeuillehouder wilde. Hier spelen ook redenen waarom het geen gewone uitvoeringszaak is, namelijk de herinrichting van een straat, want het gaat om een geheel nieuwe snelfietsroute. Ik heb de motie niet gesteund omdat er naar mijn idee fouten in staan. Dat had ik vooraf kunnen zeggen, maar vanmiddag kwam er ook nog een gewijzigd voorstel. Het college heeft volgens mij nooit het standpunt ingenomen dat de Besoyensestraat niet geschikt zou zijn als fietsstraat en snelfietsroute. Het college heeft in navolging van de Fietsersbond aangegeven waarom de Meidoornweg geschikter werd geacht. In de bestuurdersbrief heeft het college uitgebreid aangegeven waarom tot een andere keuze is overgegaan. Dat vind ik niet zo sterk in deze motie. Dat doet echter niets af aan het feit dat er naar mijn idee diverse goede redenen zijn om aan het college een raadsvoorstel te vragen en de raad er een uitspraak over te laten doen. De heer Klerx: Ik kan het helemaal volgen wat de heer Van Groos zegt. Ik denk dat hij nog beter op de hoogte is van de situatie dan ik. Als hij de opmerkingen eerder had gemaakt, had ik ze zeker in de motie overgenomen. Dank in ieder geval voor de sympathie. De voorzitter: Het loopt een beetje anders dan anders. Dat komt ook door de opstelling. Volgens mij hadden we het iets anders moeten doen, maar we voeren nu het debat maar verder en dan krijgt het college daarna de gelegenheid om te reageren. Mevrouw Schuijffel: Ik had nog een toevoeging op de motie. Er leven allerlei beelden over hoe fietsers fietsen. Er werd een vraag gesteld wat er gaat gebeuren als fietsers de kortste route kiezen, namelijk door de Besoyensestraat. Ik kan me voorstellen dat we een omgevingspsycholoog laten meekijken om iets te zeggen over fietsersgedrag en over hoe fietsers geneigd zijn om hun routes te rijden. Kan dat in de motie worden opgenomen? De voorzitter: Je zou je kunnen afvragen of men op de verkeersacademie als bijvak psychologie krijgt. De heer Klerx: Daarop heb ik geen antwoord. Ik hoop het van ganser harte. Wellicht kan de wethouder aangeven wat hij daarvan vindt. Laten we dat afwachten. Beantwoording college Wethouder Bakker: Voorzitter. Laat ik beginnen met de commotie en onduidelijkheid die is ontstaan, ik me kan voorstellen dat de raad zijn eigen beschouwingen over het project wil hebben en uiteindelijk de beslissing wil nemen, hoewel normaal gesproken het college erover gaat. Het is niet gebruikelijk om dat te doen en ik hoop niet dat dit heel vaak gaat gebeuren. Ik houd mijn hart ervoor vast, maar dat is een ander verhaal. Het is namelijk niet de eerste keer in deze bestuursperiode. Notulen raadsvergadering 15 november

14 Ik denk dat het belangrijk is dat we hierover een gewogen, goed voorbereid, objectief besluit nemen nadat we een aantal varianten naast elkaar hebben gelegd. In mijn versie waren het er nog twee, ik zie dat het er nu drie geworden zijn. Misschien worden het er nog wel meer, afhankelijk wat uit het onderzoek zal blijken. Ik zal naar de raad toekomen met een dergelijk onderzoek, zodat hij op basis van objectieve gegevens en verkeerskundige inzichten een besluit kan nemen. Er is gevraagd naar het verschil tussen een fietsstraat en een snelfietsroute. Ik wil ze graag allemaal beantwoorden, hoewel ik me ook kan voorstellen dat dit later kan. Een fietsstraat is eigenlijk een inrichtingsvorm van een straat: de manier waarop een straat wordt ingericht met oranje wegdek, wat het idee moet versterken dat de auto te gast is en de fiets vrij spel heeft. De snelheid wordt hierop aangepast. Het is vreemd als je met de auto op zo n fietsstraat terechtkomt. De eerste keer denk je dat je het bordje fietspad gemist hebt. U kunt er op internet informatie over vinden, want het is elders al veelvuldig toegepast. Een snelfietsroute is niet zozeer de inrichting van de straat, hoewel de provincie Noord-Brabant wel een inrichtingseis heeft meegegeven. Bij een snelfietsroute moet het wegdek namelijk van asfalt zijn. Het is echter niet meer dan een route die bepaald wordt, waarop fietsers zonder al te veel hindernissen een weg van a naar b kunnen vinden, in dit geval van Tilburg naar Waalwijk en van Waalwijk naar Den Bosch. Dat kan ook door niet-fietsstraten heen, over reguliere fietspaden. De route gaat ook voor het grootste deel over reguliere fietspaden. Als je bij de bebouwde kom aankomt, kan het goed zijn om in zo n fietsroute een aantal fietsstraten op te nemen. In dit geval gaat het dus om een combinatie. Het idee was om de Besoyensestraat in te richten als fietsstraat en omdat het de meest directe weg is vanaf het Piet Klerxplein richting de fietsbrug bij Haven 6 en 7 is het een handige bijkomstigheid om deze twee te combineren. We willen dus de fietsstraat opnemen in de snelfietsroute. Dat is het verschil. Als je via de Meidoornweg de route zou verleggen, dus de wat langere route buitenom over het Westeinde, kun je dan verhinderen dat fietsers over de Besoyensestraat fietsen. Technisch kan dat, maar wettelijk denk ik niet. Ik denk ook niet dat het wenselijk is dat er een grote poort komt te staan met een bord fietsers ongewenst. Dat zou vervelend zijn voor de bewoners van de Meidoornstraat zelf die de fiets willen gebruiken. Dat kan niet. Je moet echt ervoor zorgen dat de snelfietsroute als snel en comfortabel wordt ervaren. Daar gaan we het met de raad over hebben. Er zijn verschillen in afstanden en er zijn verschillen in geld. Dat zijn objectieve weegindicatoren op basis waarvan de raad een beslissing gaat nemen. Het verzoek om een verkeerspsycholoog in te zetten, zal ik met de verkeersdeskundige bespreken. Ik ben geen expert in verkeerspsychologie. Er is al veel ervaring opgedaan met fietsstraten, niet alleen door fietsers en automobilisten, maar ook door mensen die aan zo n route wonen. Ik kan me voorstellen dat we die ervaringen meenemen. Indien het meerwaarde heeft, zal ik zeker overwegen om het aspect mee te nemen. De heer Tiemstra: Dank voor het uitleggen van de verschillen tussen een fietsstraat en een snelfietsroute. Verhelderend. Een vraag die bij mij blijft hangen, is de volgende. Als bewoners in december hebben aangegeven dat ze een fietsstraat willen, waarom heeft het college dan in maart 2018 klakkeloos besloten om dat uit te leggen als de keuze voor een snelfietsroute. Ik denk dat daar de verwarring mee begonnen is. Kan de wethouder dat uitleggen? Wethouder Bakker: Mijn uitleg over de fietsstraat en de snelfietsroute is zodanig dat het niet in december werd uitgelegd als een fietsstraat en dat het in maart ineens een snelfietsroute werd. De fietsstraat maakt deel uit van de snelfietsroute. Het is dus nog steeds een fietsstraat, maar die maakt deel uit van een route richting het industrieterrein Notulen raadsvergadering 15 november

15 die als snelfietsroute wordt betiteld. Het is dus geen wending. Alleen is de beslissing genomen niet klakkeloos, dat wil ik tegenspreken, want er hebben allerlei overwegingen meegespeeld dat tussen de twee varianten die er al sinds 2015 lagen, gekozen is voor de route over de Besoyensestraat. De motie roept op om de beweegredenen kenbaar te maken. Of dat heel belangrijk is, weet ik niet, want de raad gaat zijn eigen afweging nog maken. Ik denk dat de raad zich niet in al te grote mate moet laten leiden door de overwegingen die het college heeft gemaakt, want anders gaat hij deze overweging misschien volgen. Ik ga in principe met deze motie heel objectief en transparant de verschillende varianten laten uittekenen en uitrekenen. De heer Tiemstra: Wat wil een mens nog meer. Mevrouw Paulides: Ik hoor het verhaal van de wethouder en ik hoor dat hij vrij technisch en zakelijk antwoord geeft en een reactie geeft op de motie. Ik ben benieuwd naar één belangrijk aspect. Snapt de wethouder dat de inwoners van de Besoyensestraat zich niet serieus genomen voelen in dit proces? Het klinkt misschien een beetje belerend, maar trekt de wethouder daar lering uit voor de volgende keer? Hij zegt dat hij zijn hart vasthoudt omdat het vaker lijkt voor te komen. Dat snap ik wel, maar als hij het gevoel herkent en hij past het proces erop aan, hoeft het misschien niet meer voor te komen. Wethouder Bakker: Ik begrijp de opmerking, maar in een eerder stadium heb ik uitvoerig verteld dat dit traject absoluut niet de schoonheidsprijs verdient. Als ik dit zelf teruglees ik ben er zelf pas in een later stadium bij betrokken geraakt en ik weeg de plussen en minnen af, concludeer ik dat het project niet de schoonheidsprijs verdient. Ik heb ook uitvoerig uitgelegd dat wij zeker moeten leren van alles wat in dit traject fout is gegaan. Dat kan ik natuurlijk bij elke gelegenheid opnieuw zeggen, maar ik doe dit niet zomaar zonder reden. Ik probeer vanaf nu het traject Besoyensestraat, rekening houdend met wat er is gebeurd, gewoon naar de raad te brengen. Daar wil ik zo weinig mogelijk emotie in onderbrengen, omdat het volgens mij een beslissing is die zonder last van mijn zijde niet beïnvloed door mij: no nudging genomen moet worden. Dat kan volgens mij alleen maar als de raad alle informatie tot zich neemt en ermee aan de slag gaat. Mevrouw Paulides: Dank daarvoor. Ik ben blij dat de wethouder de feiten op een rij gaat zetten, maar ik vind het wel fijn dat hij in ieder geval de gevoelens begrijpt en dat hij daar lering uit trekt. De heer Klerx: In aanvulling op het voorstel van D66 om een verkeerspsycholoog in te zetten: mocht dat niet lukken, dan kan er misschien een onafhankelijke verkeersdeskundige naar kijken. Die is misschien wat gemakkelijker te vinden en dan kijken we wat verder dan alleen de ervaring die wij hier in huis hebben. Voor de onafhankelijkheid zou dat misschien een goed idee zijn. Wethouder Bakker: Daarmee suggereert de heer Klerx dat de mensen die hier werken geen objectieve blik hebben. Dat werp ik weg. Dat moet ik ook wel, omdat ik sta voor al die mensen die hier elke dag bezig zijn met verkeersproblematiek. Ik stel voor dat ik die overwegingen meeneem. Ik denk dat LokaalBelang in het traject richting besluitvorming ook zelf aanvullende vragen kan stellen. Mevrouw IJpelaar: Dank voor de uitleg over de fietsstraat en de snelfietsroute. Ik heb op Wikipedia wat opgezocht. Bij een snelfietsstraat mogen er nooit kruisingen zijn. In de Besoyensestraat heb je een heleboel kruisingen. Ik vroeg me af hoe de wethouder dat een fietsstraat kan noemen. Notulen raadsvergadering 15 november