Bijlage 3. Beoordelingscriteria onderzoeksplan

Transcriptie

1 Bijlage 3. Beoordelingscriteria onderzoeksplan Naam student: Joost den Hollander Naam afstudeerbegeleider: Ceciel Zandee Naam tweede beoordelaar: Winifred paulis Datum: Voorlopige titel onderzoek / project: effect van het personal fitplan afvallen Zie. de orie ntatiefase c. Het onderzoeksplan (blz 9) Voorwaardelijke criteria Indicator V/NV Opbouw Het onderzoeksplan is logisch opgebouwd v Stijl De schrijfstijl is objectief en zakelijk De stijl is afgestemd op de lezer, het onderwerp en het doel. v Goed Nederlands Het onderzoeksplan voldoet aan de criteria m.b.t. goed Nederlands: o Weinig typ-, spel- en taalfouten. o De zinsbouw is zorgvuldig. De volgende bijlagen zijn aanwezig en voldoen aan de volgende criteria: v Volledigheid Gegevens opdrachtgever: volledig en to the point. Orie ntatie op de opdracht Gemaakte afspraken: helder geformuleerd Gewenste begeleiding: komt overeen met beschikbare uren Afstudeerovereenkomst getekend door de opdrachtgever v Criterium Inleiding Inhoud, context en afbakening Punten Indicator 0///3 Normering: 0 = onvoldoende, = voldoet (net) niet aan de norm, = voldoet aan de norm, 3 = voldoet ruimschoots aan de norm. Het onderwerp van het onderzoek wordt helder beschreven en geplaatst in de context van de organisatie. Ja De afbakening van het onderwerp maakt het onderzoek uitvoerbaar. Ja Literatuurkeuze Er wordt in de inleiding gebruik gemaakt van relevante literatuur en bronnen (ook anderstalig) Nee, geen wetenschappelijke De literatuurkeuze is zodanig dat deze o de actuele stand van de wetenschap / het vakgebied weerspiegelt Ja recente cijfers o bijdraagt aan een beter begrip van de thematiek en de probleemstelling. Redelijk Literatuurverwijzingen, citaten en de literatuurlijst zijn volgens deapa-norm weergegeven. Fouten Relevantie Probleemstelling en/of hoofdvraag De betekenis en het belang van de opdracht voor de organisatie is beschreven en begrepen. Ja De probleemstelling is gericht op het onderzoeken van een probleem. Hierbij is sprake van een nog niet beantwoorde vraag. Ja

2 In de formulering van de probleemstelling is de functie van het onderzoek zichtbaar. Ja De (evt) deelvragen zijn consequent afgeleid van de hoofdvraag. Nee deelvragen ontbreken De probleemstelling en deelvragen samen leiden tot voldoende diepgang in het Diepgang onderzoek. Argumentatie voor de puntentoekenning Duidelijk inleiding, duidelijk wat je wilt gaan onderzoeken. Je hebt het over het verschil van trainingsresultaten tussen vrouwelijke deelnemers met en zonder programma. Zij bepalen hun eigen doelstelling, kun je dan resultaten met elkaar vergelijken? Als ik de inleiding lees vraag ik me af hoe je rekening houdt met externe invloeden? Ik mis deelvragen om het geheel beter te onderbouwen, in stappen op te delen. Je hebt geen enkel wetenschappelijk artikel aangehaald en er is hier zoveel over gepubliceerd. Zorg dat je in het vervolg meerdere verschillende wetenschappelijke bronnen aanhaalt en je je niet baseert op websites als gezondheidsplein. Ook in APA lijkt iets niet goed te gaan. Zorg dat je auteurs toevoegt, ook een instantie kan je opgeven als auteur. (Wanneer dit in de voortgangsrapportage ontbreekt, de wetenschappelijke literatuur is deze onvoldoende!) In je inleiding haal je ook cijfers over kinderen aan, maar je gaat geen onderzoek naar kinderen doen Waarom die elementen in het fitplan? Wat zegt de wetenschappelijke literatuur over effectieve interventies bij overgewicht? Zorg dat je je echt in het onderwerp verdiept Zorg dat je eerder duidelijk maakt dat je je richt op vrouwen Als je echt het effect gaat meten met een controlegroep dan doe je op zich een experimenteel onderzoekvloeden? Methode Soort onderzoek De onderzoeksopzet is passend bij de probleemstelling en deelvragen. Ja In de beschrijving is ten minste opgenomen: o onderzoekspopulatie Ja, hoe kom je aan 60% en 0% alinea 5 pag 5? o steekproef Ja Procedure Meetinstrumenten De uitvoering van het onderzoek is stapsgewijs beschreven. Daarin is ten minste opgenomen (indien van toepassing): o afstemming onderzoekers (intersubjectiviteit) Ja o meetmomenten Ja De aanpak van het onderzoek is logisch en consequent Ja De methode van dataverzameling is verantwoord op grond van regels m.b.t. validiteit en betrouwbaarheid. Deze verantwoording is gebaseerd op literatuur. Methode van data- analyse en De methode van data-analyse en interpretatie is beschreven en verantwoord. 3

3 interpretatie De methode van data-analyse sluit aan bij het soort onderzoek en de meetinstrumenten. Argumentatie voor de puntentoekenning Meet instrumenten: de antropometrische testen zijn helder, wel de vraag hoeveel verschillende medewerkers deze gaan afnemen, dat kan ook invloed hebben, wordt wel wat over gezegd. Enquête: hoe ga je de vragen onderbouwen? Daar kom je opeens met deelvragen? De deelvragen zijn erg gericht op de mensen die deelnamen aan het fitplan, ga je de andere deelnemers geen enquête laten afnemen na de laatste meting, waarom niet? Doe je dat wel, met welk doel, hoe kun je de beide enquêtes dan vergelijken? Of wil je dat niet? Waarom ga je een enquête afnemen voordat je de controle groep gaat meten, met welk doel? Dat worden veel verschillende enquêtes. Hoe ga je de eerste enquête verwerken? enquête: wanneer deze bij groepen wordt afgenomen: independent-samples T test, dat wordt verder niet omschreven hoe die data geïnterpreteerd gaat worden. Het is dus een experimentele studie. (bij longitudinaal volg je normaal maar groep en is een interventie niet per se noodzakelijk) Is het reëel aan te nemen dat 60% vooruit gaat? Waar baseer je dat op? Wat vind jij een verbetering? Baseer je die op BMI of op vetpercentage of op? Ah ik lees bij data-analyse vetpercentage. Is alle vermindereng succes? Worden zowel interventie- en controlegroep exact na 8 weken weer gemeten? De deskresearch die je in de procedure beschrijft had je al moeten doen. Je had je voor dit onderzoeksplan al beter moeten verdiepen in de literatuur. Mensen over de streep trekken voor een onderzoek vind ik niet zo ethisch klinken. Je kan ze informeren en vragen mee te doen. Voor de vraag waarom het werkt en wat mensen vinden zou je misschien nog wel beter mensen kunnen interviewen. Het is ook goed om dit met een enquête te doen, maar ik zou niet schrijven dat dit de beste methode is. Vraag bij enquête is me niet duidelijk De informatie over verloting mag bij procedure. Hoe koppel je de enquêteresultaten aan de metingen als ze gecodeerd zijn? Ik mis informatie over validiteit van de metingen. En zorg je dat dezelfde onderzoeker de voor en na-meting gaat doen? Dat zegt meer iets over intersubjectiviteit dan of jij en je opdrachtgever hetzelfde doel hebben. Besef je goed dat de interventie- en controlegroepen gebaseerd zijn of mensen zich opgeven voor het afvalprogramma of niet. Het is zeer aannemelijk dat de interventiegroep dus gemotiveerder is en dat deze mensen niet zomaar te vergelijken zijn. Dat is in ieder geval wel goed om je te beseffen bij het beoordelen van latere resultaten. Uiteindelijk wordt je uitkomstmaat verschil vetperc eind-begin en dat ga je toetsen tussen de groepen en dan kan dan inderdaad met independent-samples T-test Het stukje over correlatie tussen bepaalde uitkomstmaten is me te vaag. Wat heb je voor ogen, hoe ga je dat

4 doen? Bijlagen Planning Er is een concrete planning Ja De planning is realistisch Nee, veel eerder met maken enquête starten en hiervoor literatuur onderzoek doen, hoe ga je dat doen, waar ga je naar zoeken, wat wil je weten. Er is in de tijdsplanning rekening gehouden met beschikbare personele en materie le mogelijkheden weken om de eind gegevens te verwerken en de enquête? week om de enquête af te nemen? Te kort, niet realistisch. Het doen van een 0 meting en een eindmeting is in het tijdsbestek van het afstudeeronderzoek heel lastig, kan je voldoende zeggen na maanden? Wat zegt de literatuur hierover? Lukt het je om in week alle metingen en enquêtes af te nemen, je hebt totaal geen speling, houdt rekening met vertraging van je onderzoek! Er zijn evaluatiemomenten en tussentijdse rapportages gepland Ja Opdracht De opdracht van de opdrachtgever is helder beschreven. Ja 3 Beroepsproducten Opdrachtgever Door de opdrachtgever gewenste beroepsproducten zijn adequaat beschreven. Ja De gegevens van de opdrachtgever Ja De afspraken rondom begeleiding Ja 3 3 Totaal aantal punten 6 Handleiding Afstudeeronderzoek Studiejaar (groep 4a, versie, september 04) 3 Cijferbepaling Punten Cijfer,5,5 3 3,5 4 4, ,5 7 7,5 8 8,5 9 9, ,5 Let op:. ) Het onderzoeksplan dient voldoende(>5.5) te zijn voor een go. Indien enkele onderdelen onvoldoende zijn, kan de student een go onder voorbehoud krijgen, afhankelijk van de onderdelen.. ) De competenties worden apart beoordeeld in het portfolio door de SLB-er Totaal aantal behaalde punten onderzoeksplan:... Punten Akkoord docent afstudeercommissie: Datum: Akkoord docent afstudeercommissie: Datum: Naam docent: Naam docent: Handtekening: Handtekening: Beoordeling afstudeerbegeleider: Datum: Naam docent:

5 Handtekening: Opmerkingen m.b.t onderzoeksopzet: Handleiding Afstudeeronderzoek Studiejaar (groep 4a, versie, september 04) 4

6