Beoordelingsformulier eindproduct of verslag

Transcriptie

1 Beoordelingsformulier eindproduct of verslag Naam student: Nathalie Zuijdam (000) Floor Smit (000) Cijfer:. (in te vullen door DB) Student nr.: zie boven Herkansing: x nee ja Naam beoordelaar: Roos van Swigchem Handtekening/datum: --0 Docentbegeleider Tweede beoordelaar x Derde beoordelaar Criterium Cijfer Opmerkingen Algehele uitvoering opdracht mate waarin projectplan is gevolgd; eventuele afwijkingen projectplan zijn voldoende onderbouwd; uiteindelijke omvang staat in verhouding tot aantal totaal beschikbare aantal uren; mate van complexiteit en creativiteit; professionaliteit en vormgeving; eindproducten en tevredenheid opdrachtgever. Probleemanalyse uitwerking probleemanalyse, mate van diepgang, adequaatheid volledigheid en focus; uitwerking vraagstelling deelvragen en doelstellingen (o.a. SMART); mate van samenhang tussen hoofdvraag, deelvragen en doelen. Onderbouwing voldoende gebruik van gangbare vakliteratuur; het gebruik van gangbare modellen of theorieën bij beantwoording van de vraagstelling het juist gebruik van gangbare modellen of theorieën voor gekozen methodiek/werkwijze; opbouw betoog logisch samenhangend; gehanteerde argumentatie, vanuit meerdere invalshoeken benaderd en feiten en meningen worden gescheiden Niet te beoordelen door een tweede beoordelaar. De probleemstelling wordt impliciet maar voldoende helder in de inleiding belicht. De doelstellingen van het project hangen hiermee duidelijk samen. Een onderzoeksvraag met hypotheses is niet expliciet geformuleerd. Dat zou wel een toevoeging geweest zijn. Uit de inleiding blijkt dat de studenten zich middels deelvragen goed in het onderwerp hebben ingelezen. Voor bepaling van de energiebelasting zijn gangbare modellen en technieken gehanteerd, en in de theoretische onderbouwing is voldoende gebruik gemaakt van gangbare vakliteratuur. De inleiding is een mooi feitelijk betoog. Wel is de opbouw ervan voor een lezer niet logisch. Lang blijf ik als lezer met de vraag zitten wat ik met de informatie die wordt aangedragen moet: waar het heen gaat: pas laat wordt mij duidelijk dat het fysiek functioneren een bedreigde factor is voor ouderen bij ziekenhuisopname, en dat de wijze van monitoring van dit fysiek functioneren de focus van deze studie is, in het bijzonder de energiebelasting ervan. Het is een logische opbouw voor de lezer hiermee te beginnen en pas daarna toe te werken naar METs en de betekenis ervan. Wel wordt alle nodige

2 informatie goed leesbaar aangereikt, en het onderwerp wordt breed, vanuit meerdere invalshoeken, benaderd.

3 Methode het onderzoek/ de analyse is adequaat uitgevoerd: de juiste gegevens zijn correct verzameld, verwerkt en geïnterpreteerd; de resultaten van het onderzoek/analyse zijn controleerbaar en compleet; gehanteerde zoekstrategie voor literatuur en bronnen is relevant, actueel en volledig; verzamelde literatuur is relevant, actueel en volledig; waardering van het gevonden materiaal en dataverzameling past bij probleemanalyse. Resultaten/conclusies/aanbevelingen in de beschrijving van de bevindingen wordt onderscheid gemaakt tussen de bevindingen en de conclusies; de bevindingen zijn diepgaand beschreven, bediscussieerd en geïnterpreteerd; conclusies zijn goed onderbouwd, geven antwoord op de hoofd - en deelvragen en worden kritisch geëvalueerd; er is samenhang tussen de probleemstelling, doelstelling, het onderzoek, de analyse en de conclusies; de aanbevelingen zijn gebaseerd op de conclusies; de aanbevelingen zijn voldoende onderbouwd en de aanbevelingen zijn voldoende richting gevend, haalbaar en acceptabel. Kritische reflectie opdracht kritische objectiverende gesteldheid (onafhankelijk kunnen denken, eigen oordeelsvorming, bronnenkritiek); kwaliteit van de argumentatie ten aanzien van eigen bevindingen, conclusies en aanbevelingen en mate van zelfreflectie op de x 0 x 0 x 0 x Er is professioneel, to-the-point, navolgbaar en heel inzichtelijk beschreven hoe de studie is uitgevoerd. Heel goed. Op een enkel detail ben ik bent benieuwd naar de onderbouwing van jullie keuzes (zie mijn opmerkingen bij het document). De beschrijving maakt duidelijk dat de studie zorgvuldig en adequaat is uitgevoerd. Mijn complimenten. De resultaten zijn diepgaand en feitelijk beschreven, met daarbij tabellen waarin alle details overzichtelijk bijeen zijn gebracht. De overzichtsfiguur is relevant en vat de resultaten in hoofdlijnen mooi samen. Helemaal af zou het zijn als, naast de centrummaat, ook een spreidingsmaat in de figuur zou zijn weergegeven. Tip voor jullie als onderzoekers: exploreer de data van de individuele proefpersonen. Dat gaat het beste visueel (in grafieken, niet zozeer in tabellen). Hiermee kun je zien en controleren waar de centrummaten vandaan komen en eventuele vreemde trends of afwijkende individuele data detecteren. In de discussie worden de resultaten goed bediscussieerd en geïnterpreteerd voor de drie fases van het onderzoek (rust, testen en herstel). De resultaten worden goed geïnterpreteerd in samenhang met de doelstellingen van het onderzoek. Het zou helemaal mooi zijn als individuele uitkomsten (met name de variabiliteit daarin en de betekenis daarvan) plaats hadden gekregen in de discussie. De conclusie volgt logisch uit het onderzoek en heeft samenhang met het onderzoeksdoel. Het belang van het onderzoek voor de beroepsgroep is wat lastig: dit is een eerste onderzoek dat nog veel vervolgonderzoek zal vergen voordat het zijn vruchten afwerpt in de klinische praktijk. De onderzoekers erkennen dat en geven adequaat aanbevelingen voor vervolgonderzoek. Voor de individuele patiënt in het ziekenhuis verwacht ik dat de individuele variatie in termen van rustmetabolisme groot zal zijn, afhankelijk van de (ziekte)conditie van de patiënt. Aanbeveling tot onderzoek naar variabiliteit (bij gezonden, en later bij patiënten) zouden een aanvulling geweest zijn. De analyse laat zien dat er goed over de uitkomsten en de betekenis ervan is nagedacht: bevindingen worden geïnterpreteerd met eigen visie die getuigt van inzicht in de materie. Er is ruim aandacht besteed aan limitaties van de studie. Deze sectie getuigt van goed reflectievermogen. De doorwrochte

4 gebruikte theorie en modellen, onderzoeksopzet, -planning en gerealiseerde resultaten. meetprotocollen laten zien dat ook goed geanticipeerd is op mogelijke beren op de weg.

5 Verslaglegging gepresenteerde informatie is relevant (geen irrelevante uitweidingen); informatie is vlot is na één keer lezen te begrijpen; de samenvatting is beknopt en geeft een volledig overzicht van de hoofdpunten uit de rapporten en bevat geen onnodige informatie; de samenvatting is eenvoudig te begrijpen; de hoofdstuk- en paragraafindeling is logisch, in lijn met en passend bij het onderwerp, probleemanalyse en de gehanteerde werkwijze; consistent gebruik literatuurreferenties vlgs gemodificeerde Vancouver stijl; hoofdstukken in de rapporten hangen met elkaar samen en door de opbouw van rapportage krijgt de lezer snel een duidelijk beeld van de hoofdzaken en het eindresultaat. 0 De vormgeving is professioneel, verzorgd. De informatie is helder, bondig, to-the-the point en in HBO + -Nederlands geformuleerd. De hoofdstuk- en paragraafindeling is gestructureerd en bevordert de leesbaarheid zeer. De inhoud komt overeen met de kopjes en is makkelijk in één keer te lezen. De samenvatting geeft een goed overzicht van de hoofdpunten van de studie en is makkelijk te begrijpen, ook zonder de rest van de studie te hoeven lezen. De literatuurreferenties in de literatuurlijst zien er mooi uit, alleen is het jammer dat van alle wetenschappelijke artikelen de volume-, issueen paginagnummers ontbreken, en de maand wel wordt vermeld. Bij de citaties in de tekst hoort eigenlijk et al. te worden toegevoegd indien er meer auteurs zijn, waarna het jaartal direct volgt, zonder komma). (Het lijkt of de regelafstand in de rechter kolom verschilt van die in de linker kolom?) Toelichting: Alle onderdelen moeten minimaal, of hoger beoordeeld worden. B, C en E worden twee keer* meegeteld in de berekening van het eindcijfer: Eindcijfer = (A x + B x + C x + D x + E x + F x + Gx) / 0 *Weging op basis van uitgangspunten NVAO Dunnewijk criteria en Andriessen (0).