Essay week 1. by Jan De Boer WORD COUNT 457 CHARACTER COUNT 2482 PAPER ID

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Essay week 1. by Jan De Boer WORD COUNT 457 CHARACTER COUNT 2482 PAPER ID 309587810"

Bart de Wit
8 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Essay week 1 by Jan De Boer WORD COUNT 457 CHARACTER COUNT 2482 TIME SUBMITTED 05-MAR :13PM PAPER ID

2 Kern goed samengevat Verzorgd verslag 1 2

3 Ik mis je conclusie hier!

4 GRADEMARK REPORT FINAL GRADE 8 / 10 GENERAL COMMENTS Je eerste essay getuigt van voldoende inzicht in de opbouw en structuur ervan. Er zijn enkele spel- en grammaticafouten, kijk deze nog even na. PAGE 1 Kern goed samengevat Verzorgd verslag 1. eerste quote staat in italics, de tweede tussen aanhalingstekens. Probeer consistent te zijn. 2. Wat voegt deze alina toe aan je betoog? PAGE 2 Text Comment. Ik mis je conclusie hier!

PAGE 1 Kern goed samengevat Verzorgd verslag 1.

5 RUBRIC: BEOORDELING BETOOG OPDRACHT / 3 PROBLEEMSTL (20%) Kwaliteit van de probleemstelling (PS): afbakening (tijd, gebied, thema) en explicitering van de gekozen invalshoek. De PS geeft aanleiding tot deelvragen die leiden tot een antwoord op de PS. De PS is verklarend (en leidt niet tot slechts een beschrijving of een opsomming van iets). De PS is onpartijdig (er zit geen waardeoordeel in). 3 / 3 Hiervoor zijn 1 of meerdere redenen aan te wijzen: - Bij het onderwerp ontbreekt een duidelijke afbakening (qua tijd, gebied en thema). - De gekozen invalshoek is niet of te weinig aangegeven. - De PS is niet verklarend maar leidt tot een opsomming of beschrijving of bevat een waardeoordeel. Het onderwerp is voldoende afgebakend (tijd, gebied, thema) en de invalshoek is aangegeven. De PS is onpartijdig. Het onderwerp is in goed geformuleerde zinnen afgebakend (tijd, gebied, thema) en de gekozen invalshoek is duidelijk aangegeven. Uit de PS kunnen deelvragen geformuleerd worden die leiden tot een antwoord op de PS. De PS is verklarend en onpartijdig. VERANTWOORD (10%) Kwaliteit van de verantwoording: de gekozen PS volgt logischerwijs uit de inhoudelijke (!) aanleiding (korte verkenning probleemveld) van het uit te werken onderwerp en is vervat in een inleidend en leesbaar lopend verhaal (niet opsommend). De relevantie van de PS is onderbouwd door verwijzing(en) naar bronnen/secundaire literatuur. (Niet gefundeerd op eigen mening van de student. Eventueel is een goed gefundeerd oordeel wel toegestaan, mits aan de plicht is voldaan alle partijen recht te doen.) Hiervoor zijn 1 of meerdere redenen aan te wijzen: - De gekozen PS volgt niet logischerwijs uit de aanleiding (korte verkenning probleemveld) van het uit te werken onderwerp en is niet vervat in een inleidend en leesbaar lopend verhaal (is bijv. opsommend). -De relevantie van de PS is niet onderbouwd door verwijzing(en) naar bronnen/secundaire literatuur maar is gefundeerd op eigen mening van de student. PS volgt logischerwijs uit de inhoudelijke (!) aanleiding (korte verkenning probleemveld) van het uit te werken onderwerp. (Niet gefundeerd op eigen mening van de student. Eventueel is een goed gefundeerd oordeel wel toegestaan, mits aan de plicht is voldaan alle partijen recht te doen.) De gekozen PS volgt logischerwijs uit de aanleiding (korte verkenning probleemveld) van het uit te werken onderwerp en is vervat in een inleidend en leesbaar lopend verhaal (niet opsommend). De relevantie van de PS is onderbouwd door verwijzing(en) naar bronnen/secundaire literatuur. (Niet gefundeerd op eigen mening van de student. Eventueel is een goed gefundeerd oordeel wel toegestaan, mits aan de plicht is voldaan alle partijen recht te doen.) ONDERBOUWING (20%) Belangrijke uitspraken/ constateringen in het betoog worden onderbouwd met bronnen/verwijzingen naar sec. literatuur. Er worden geen verkeerde verbanden gelegd en gegeneraliseerd. Hiervoor zijn 1 of meerdere redenen aan te wijzen: - Belangrijke uitspraken/ constateringen in het betoog worden niet of onvoldoende onderbouwd met bronnen/verwijzingen naar sec. literatuur. - Er worden verkeerde verbanden gelegd of overhaast gegeneraliseerd. Belangrijke uitspraken/ constateringen in het betoog worden onderbouwd met bronnen/verwijzingen naar sec. literatuur. -De alinea's vormen elk een eenheid van informatie en corresponderen met de opbouw van de tekst. - De alinea's beginnen een nieuw (sub)onderwerp in de tekst. -De eerste zin van elke alinea bevat de belangrijkste informatie en sluit aan op de laatste voorgaande zin. Belangrijke uitspraken/ constateringen in het betoog worden onderbouwd met bronnen/verwijzingen naar sec. literatuur. Er worden geen verkeerde verbanden gelegd en gegenariliseerd. CONCLUSIE (20%)

De PS is onpartijdig (er zit geen waardeoordeel in). 3 / 3 Hiervoor zijn 1 of meerdere redenen aan te wijzen: - Bij het onderwerp ontbreekt een duidelijke afbakening (qua tijd, gebied en thema).

6 De conclusie is de enige logische uitkomst van de aangedragen argumenten, verwijst terug naar de PS, vat kernachtig samen en is onderbouwd door de resultaten of literatuur. Er komen geen nieuwe feiten aan het licht. Hiervoor zijn 1 of meerdere redenen aan te wijzen: - De conclusie is niet dwingend (niet de enige logische uitkomst van de aangedragen argumenten) - verwijst niet terug naar de PS, -is vaag want vat niet kernachtig samen en is wordt niet ondersteund door de resultaten of literatuur. -Er komen nieuwe feiten aan het licht. De conclusie verwijst terug naar de PS, vat de tekst kernachtig samen en wordt voldoende ondersteund door de resultaten of literatuur. Er komen geen nieuwe feiten aan het licht. Belangrijke uitspraken/ constateringen in het betoog worden onderbouwd met bronnen/verwijzingen naar sec. literatuur. Er worden geen verkeerde verbanden gelegd en gegenariliseerd. De conclusie is de enige logische uitkomst van de aangedragen argumenten, verwijst terug naar de PS, vat kernachtig samen en is onderbouwd door de resultaten of literatuur. Er komen geen nieuwe feiten aan het licht. ALINEA OPBOUW (10%) De alinea vormt een eenheid van informatie en correspondeert met de opbouw van de tekst. Per alinea begint een nieuw (sub)onderwerp in de tekst. De eerste zin van elke alinea bevat de belangrijkste informatie en sluit aan op de laatste voorgaande zin. 3 / 3 Hiervoor zijn 1 of meerdere redenen aan te wijzen: - De alinea's vormen geen eenheid van informatie en corresponderen niet met de opbouw van de tekst. -De alinea's vormen geen begin van een nieuw (sub)onderwerp in de tekst. - De eerste zinnen van de alinea's bevatten niet de belangrijkste informatie en sluiten niet aan op de laatste voorgaande zin. Noot: De kwaliteit van de overgangen van de ene alinea naar de andere is de toetssteen voor de duidelijkheid van het betoog (De Buck, p. 60). - De alinea's vormen elk een eenheid van informatie en corresponderen met de opbouw van de tekst. - De alinea's beginnen een nieuw (sub)onderwerp in de tekst. -De alinea's vormen elk een eenheid van informatie en corresponderen met de opbouw van de tekst. - De alinea's beginnen een nieuw (sub)onderwerp in de tekst. -De eerste zin van elke alinea bevat de belangrijkste informatie en sluit aan op de laatste voorgaande zin. ANNOTATIE (10%) De layout is correct: 1,5 regelafstand en er zijn geen subkoppen ingevoegd. Er niets dik onderstreept, er zijn geen bullet points gebruikt. Bij meer dan 1 pag. is pag. nummering aangebracht. De layout is incorrect. Dit kan zijn om 1 of meer van volgende redenen: - geen 1,5 regelafstand, - er zijn subkoppen ingevoegd. - Er is dik onderstreept, er zijn bullet points gebruikt. - Bij meer dan 1 pag. is geen pag. nummering aangebracht. De layout is correct: - 1,5 regelafstand, - er zijn geen subkoppen ingevoegd. - Er niets dik onderstreept, er zijn geen bullet points gebruikt. -Bij meer dan 1 pag. is pag. nummering aangebracht. De layout is correct: 1,5 regelafstand, er zijn geen subkoppen ingevoegd. - Er niets dik onderstreept, - er zijn geen bullet points gebruikt. - Bij meer dan 1 pag. is pag. nummering aangebracht. EINDOORDEEL (10%)

Hiervoor zijn 1 of meerdere redenen aan te wijzen: - De conclusie is niet dwingend (niet de enige logische uitkomst van de aangedragen argumenten) - verwijst niet terug naar de PS, -is vaag want vat

Vergelijkbare documenten

BEOORDELINGSFORMULIER

Faculteit Geesteswetenschappen Versie maart 2015 BEOORDELINGSFORMULIER MASTER SCRIPTIES Eerste en tweede beoordelaar vullen het beoordelingsformulier onafhankelijk van elkaar in. Het eindcijfer wordt in