Gemeente Elburg Commissie Ruimtelijke Ontwikkeling

Transcriptie

1 Gemeente Elburg Commissie Ruimtelijke Ontwikkeling Datum vergadering: 4 september 2017 Plaats: Raadszaal, Gemeentehuis Elburg Aanwezig: Voorzitter: Commissiegriffier: Fractie AB: Fractie CDA: Fractie CU: Fractie Elburg Beleid: Fractie PvdA: Fractie VVD: Fractie D66: Fractie SGP: Portefeuillehouder: Insprekers: Ambtenaren: de heer B. van Loo mevrouw M.C. Luiting de heer G. Visscher / mevrouw Ten Have de heer J.A. Neijzen de heer B. Bosman de heer T.C. Pouwels de heer W. Bijl de heer D.A. van Velthuysen de heer M. Smulders de heer A.J. Klein wethouders N.J. Oosthoek en J. Polinder mevrouw K. Pelleboer (initiatiefnemer), mevrouw J. Kruithof (belanghebbende), de heer L. Timmers (inspreker namens huidige bewoners) en de heer Blaauw (toekomstig bewoner), de heer H. Meijer en de heer H. van de Mheen (beide werkgroep Elburg Vlieg Wijzer) mw. S. Kiewiet, dhr. R. Schipper, dhr. G.A.M. Steentjes Agendapunten: Nr. Onderwerp Besluit 5. Nieuw erf Tempelweg / Melksteeg De principe-uitspraak om het bestemmingsplan te wijzigen komt als een debatonderwerp in de raad. 6. Omgevingsvisie Elburg Het stuk gaat de inspraak in en komt daarna terug in de raad. 7. Handhaving Voldoende besproken e Wijziging huisvestingsverordening Als hamerstuk naar de raad e gedeeltelijke herziening bestemmingsplan Horstkamp /De Dijkjes 10. Principeverzoek VAB-locatie Tempelweg 7a Elburg 11. Bestuursopdracht opstellen Visie op de Vesting Als debatonderwerp naar de raad. Kennis van genomen. Kennis van genomen. Korte weergave vragen en antwoorden* infosessie: * de antwoorden staan cursief, direct achter de vragen. 1. Opening 2. Agenda

2 2 De heer Visscher geeft aan bij agendapunt 11 een vraag te willen stellen. De heer Van Velthuysen wil van agendapunt 11 een bespreekpunt maken voor een volgende vergadering. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Verslagen van 6 en 12 juni (incl. verslag besloten vergadering) De verslagen wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Rondvraag De heer Bosman vraagt of er met betrekking tot Vliegveld Lelystad voor het college een variant is voor de vastgestelde vliegroutevariant B+. Ziet het college kans om met een gezamenlijk standpunt van een aantal Veluwse gemeenten te komen dat zich uitspreekt voor het adequaat afwegen van alle mogelijke alternatieven. En is het college dan bereid om dit standpunt krachtdadig bij haar vertegenwoordiger bij de Alderstafel, de Alderstafel zelf en de staatssecretaris aan te geven. Elburg werkt samen met Oldebroek aan een brief naar provincie Gelderland. De raad zal daarvan een afschrift krijgen. In deze brief staat dat het goed is om de variant van Teuge goed te onderzoeken. De wethouder gaat ervan uit dat het ministerie van I&M dit serieus oppakt. De heer H. Meijer wijst als inspreker op de uitlaatgassen van vliegtuigen. Niet alleen CO2 maar met name het ultrafijnstofgas is zeer schadelijk voor de volksgezondheid. Van het ministerie heeft hij bericht gekregen dat de minister een onderzoek laat instellen naar de effecten van ultrafijnstof op de bevolking, terwijl de resultaten al bekend zijn. Mevrouw Ten Have vraagt om een zo duidelijk mogelijke communicatie naar de samenleving. De heer Neijzen spreekt waardering uit voor het feit dat het college niet mede de brief heeft ondertekend die Harderwijk c.s. heeft opgesteld. Ook Zeewolde, Dronten en Biddinghuizen hebben niet meegetekend. Naar zijn mening kan het college met deze drie gemeenten en Hattem, Heerde en Oldebroek een minstens zo grote groep op de been brengen. Hij ziet die brief binnenkort tegemoet. De suggestie om ook Dronten, Biddinghuizen en Zeewolde mee te nemen: het lijkt de wethouder bestuurlijk juist om eerst de provincie Gelderland hierop aan te spreken. De heer Van Velthuysen stelt voor om eerst de bandbreedte aan te geven waar Elburg staat in dit geval. Waar Elburg staat is besloten in 2014 in het Luchthavenbesluit. 5. Nieuw erf Tempelweg / Melksteeg Mevrouw Pelleboer, de heer Blaauw en mevrouw Kruithof spreken in op persoonlijke titel. De heer Timmers spreekt in als woordvoerder van de huidige bewoners. Hoe kan ervoor worden gezorgd dat dit soort plannen inzichtelijk wordt voor burgers die geraakt worden in hun eigen gebied. Het college doet haar uiterste best om burgers te betrekken. Hoe ziet het college de ontsluiting van dit gebied. Er is geen fysieke relatie tussen de Tempelweg en De Dijkjes. De wethouder wil de relatie nogmaals bekijken. Hoe kijkt het college aan tegen de vragen van de heer Timmers met betrekking tot de procedure. Geen uitvoering geven aan de visie is niet aan de wethouder. Er is door het college een duidelijke beslissing genomen door het aan de raad voor te leggen. De wethouder blijft achter de door de raad vastgestelde visie staan. Stemt in met het voorstel. De heer Smulders: Kijkt uit naar de ontwikkelingen van de bestemmingsplanprocedure. De heer Visscher: Spreekt waardering uit voor de wijze waarop de insprekers hier opereren en met elkaar optrekken. Hij wijst erop dat de vraag om het uit de visie te schrappen, zes andere locaties raakt. Het moet niet zo zijn dat die inwoners zich straks ook overvallen voelen. Rondom de omgevingsvisie kan dit nogmaals op de agenda worden gezet als de raad daar anders over

3 3 denkt. Het is wel zo dat de discussies over de omgevingsvisie vrij abstract zijn. Het is moeilijk om dat onder de aandacht te brengen. Zegt dat hij de structuurvisie zo interpreteert dat daar waar boerderijen verdwijnen, er andere, wat grootsere of modernere varianten voor terugkomen. Zijn vraag: ligt deze interpretatie ver af van de werkelijkheid. Voor bestaande boerderijen is er het VAB-beleid. Dit is breder. Dat is nu nog niet voldoende uitgewerkt. Wat is het voordeel voor de samenleving in totaal dat er een mooi plan in de wijk komt. Hier wordt het areaal woningen vergroot, terwijl blijkbaar de vraag naar woningen in dit gebied niet zodanig is dat daar ruimte voor is. De wethouder constateert dat het CDA niet ondersteunt dat landschappelijke versterking kan plaatsvinden. Het college denkt dat dat wel kan, want wil hier een woning worden toegestaan, dan zal duidelijk moeten worden aangegeven waar die landschappelijke versterking plaatsvindt. Ziet het college nog andere voordelen voor de samenleving als het gaat om het omgooien van een groenbestemming naar rood. Ten aanzien van De Dijkjes. Mocht de raad op enig moment tot dit voorgenomen besluit komen, maar ook in andere situaties, kan er dan een fonds komen waarin een bepaald bedrag wordt gestort als er gebouwd wordt op agrarische gronden zoals beoogd in de structuurvisie. Dan kan in de aanpalende zones waar geen eigenaarschap is, deze ontwikkeling doorgetrokken worden waar het gaat over houtwallen en dergelijke. Het bleek juridisch niet haalbaar om RO te koppelen aan geld. Er is toen besloten om in de Structuurvisie, de Visie landschappelijke versterking en groene wiggen en het Landschapsontwikkelingsplan te beschrijven hoe men als gemeente het landschap wil hebben. In die zin is woonbestemming toegestaan, onder de voorwaarde dat wordt geïnvesteerd in het perceel rondom de woning. Dit zal dan ook worden gecontroleerd als het voorliggend plan verdergaat. De heer Pouwels: Dankt de insprekers voor de tijd en energie die zij hebben gegeven om de raad beter te informeren. Ziet de redelijkheid van de insprekers afspatten. Hij denkt dat als dit soort gemankeerde communicatie wordt volgehouden in Elburg, het een keer zodanig ver komt dat mensen niet de rede nog kunnen vasthouden. Zijn vraag: hoe komt het dat men als gemeente niet in staat is om de inwoners gemeenschappelijk te informeren over veranderingen die voor hen essentieel zijn. Er zijn weinig projecten in Elburg waarover zoveel is gesproken ook vanuit dit huis met buren. Er is aan de familie Pelleboer geadviseerd eerst met iedereen in de buurt in gesprek te gaan. Ook de gemeente zelf heeft dat gedaan. Is het plan Pelleboer terug te verwijzen naar de tekentafel en kunnen de mensen dan van begin af aan worden meegenomen. Voor de vorige commissievergadering heeft het college uitvoerig met buurtbewoners gesproken. Vervolgens is het college na de vorige commissievergadering in gesprek gegaan met bewoners die men nog niet had gesproken. Wethouder Polinder geeft aan hoe de procedure nu verdergaat. De voorzitter stelt vast dat de principe-uitspraak om het bestemmingsplan te wijzigen als een debatonderwerp in de raad komt. 6. Omgevingsvisie Elburg De heer H. van de Mheen spreekt in namens de Werkgroep Elburg Vlieg Wijzer. Mist in de lijst met thema s het agrarisch gebruik en het recreatief gebruik van met name de natuurwaarden. Volgens de wethouder staat dit er breed in. Hij zal kijken of dit nog wat explicieter gemaakt kan worden.

4 4 Ook hier de grote vraag: hoe kan ervoor worden gezorgd dat de burgers zich ervan bewust zijn dat het college en de raad bezig zijn met het opstellen van een visie, waarin in grote contouren wordt aangegeven wat zij met bepaalde gebieden willen. Er wordt door het college nog nagedacht over een publieksversie van de omgevingsvisie. Dit is een conceptversie. Er ligt wel een raadsvoorstel bij. Zijn voorstel zou zijn om eerst met dit document en de opmerkingen die de raad nu maakt daaraan toegevoegd, de inspraak in te gaan. Daarna kan nog een keer de discussie met de raad worden gevoerd, zodat degenen die inspraak hebben ook gehoord kunnen worden. Vervolgens de vaststelling. De heer Pouwels: Kijkt met belangstelling uit naar de inspraak en zal daarop aansluiten. Daarnaast vraagt hij aandacht voor de gevolgen van Lelystad Airport. De wethouder wil kijken of er nog wat meer aan kan worden toegevoegd. Die slag wordt gemaakt voordat de inspraak komt. Denkt dat het beter zou zijn geweest als de raad de omgevingsvisie plenair gepresenteerd had gekregen. Als dit stuk eerst de inspraak ingaat, dan leeft het misschien wat meer bij de burger. Na de inspraak komt er dan een wat grotere sessie. Van begin af aan is hij tegen terminologie als People, Planet, Profit geweest. Hij adviseert normale, alledaagse termen te gebruiken, zodat het meer tot de verbeelding van mensen spreekt. Een goede opmerking. Wat de wethouder betreft wordt er Nederlands van gemaakt. Heeft het voortraject van de omgevingsvisie als informatief en goed ervaren. In omgevingsvisie ziet hij onder Agenda NEO: ruimte voor collectieve (woon)projecten in of aan het buitengebied al of niet in combinatie met nijverheid en zakelijke dienstverlening. Dit staat naar zijn oordeel enigszins haaks op zo min mogelijk verstening van het buitengebied. Er zal worden toegevoegd dat er enige ruimte is als dat inderdaad tot een versterking leidt. Bedrijvigheid in woonwijken. Hij had, zeker gezien de gevoerde discussie rondom verschillende autobedrijven en het gesprek van 28 juni, daarover iets meer body verwacht. Dit wordt wel genoemd, maar op meerdere plekken. Misschien kan er een overzicht worden gemaakt van de bedrijven die er zijn. De kernen t Harde en Doornspijk gaan samen met de bewoners op zoek naar de mogelijkheid om de identiteit, belevingskwaliteit en levendigheid van de dorpen te versterken. Kennelijk wordt gevraagd om Oostendorp en Hoge Enk daarbij te betrekken. Naar zijn oordeel moeten alle kernen in aanmerking komen om het goed te hebben over deze zaken. Wat de wethouder betreft komen Oostendorp en Hoge Enk erbij. Wacht de inspraakronde af. De heer Smulders: Wacht af hoe dit zich verder gaat ontwikkelen. De heer Visscher: Vindt dat er heel veel staat in deze visie. Alleen het abstractieniveau en hoe dat straks landt als het concreet gaat worden, baren hem zorgen. Het is goed om na te denken over een publieksversie. Misschien vinden de buurgemeenten dat ook wel aardig en doet men dat samen. Vindt het college dat de wijze van aanbieden, via het internet, voldoende toegankelijk is? De voorzitter stelt vast dat de wethouder de gemaakte opmerkingen meeneemt, dat het stuk de inspraak ingaat en terugkomt in de raad. 7. Handhaving De heer Visscher:

5 5 Vraagt zich af of dit niet een document is dat in de raad moet worden vastgesteld. Dan kan iedere partij kijken naar de kernwaarden die men belangrijk vindt bij handhaving. In het beleidsplan is geprobeerd om per onderwerp vast te stellen wat belangrijk is. Door de geregelde reacties van burgers komt bij hem de vraag op of men als gemeente niet meer moet doen aan preventief handhaven en kan er niet meer oplossingsgericht met bepaalde overtredingen worden omgegaan. Er wordt al veel opgelost door aan de balie meer dan in het verleden in gesprek te gaan met mensen. Hij leest in de stukken dat er rond de duizend boetes worden uitgedeeld. Gaat het dan om de Vesting of ook elders in Elburg? Kleine overtredingen doen zich hoofdzakelijk voor in de binnenstad. Gaat het college de communicatie met de burger nu heel anders doen? De BOA wil hij meer inzetten als een scheidsrechter, een gastheer die mensen op overtredingen wijst en alleen als er sprake is van grove nalatigheid bonnen uitdeelt. Een BOA is geen gastheer. Het is goed om een soort intermediair te zijn en uit te leggen wat het probleem is, maar uiteindelijk moet hij wel handhaven op de punten in het handhavingsbeleidsplan. De heer Klein: Heeft uit het beleidsplan gefilterd dat de communicatie wordt opgepakt. Ook de menselijke maat spreekt daaruit. Het lijstje met overtredingen en waar ze zijn begaan: het mag, maar hij stelt er geen prijs op. Hij is blij met het beleidsplan. Is blij met het schema waarin een prioritering wordt aangegeven van wat er gehandhaafd gaat worden. Wat hem betreft wordt dit schema in de publiciteit gebracht. Dit lijkt de wethouder een goed idee en hij gaat ermee aan het werk. Hij kan zich voorstellen dat het college een document maakt waarin op hoofdlijnen uiteen wordt gezet wat het begrip handhaven inhoudt, met daarbij wat de gemeente zelf doet en wat er wordt uitbesteed aan de ODNV en anderen. In het beleidsplan staan zaken op hoofdlijnen. Het protocol is iets van het college en daarin is wat verder uitgelegd hoe met bepaalde zaken wordt omgegaan. Een dergelijk schema kan gemaakt worden. Kan het college aangeven hoe de samenwerking op dit moment is, met name ten aanzien van de zaken die in het verleden op afstand zijn gezet. Het gaat steeds beter. De heer Pouwels: Zegt dat er naar de mening van heel veel mensen wel iets meer bekeurd zou mogen worden. De samenwerking bij verkeerssituaties tussen de handhavers van politie en de gemeentelijke handhavers vindt hij ver beneden de maat. Is het college van mening dat de gemeente als verantwoordelijke voldoende kan doen aan de handhaving en moeten de handhavers dan in het buitengebied zijn of in de binnenstad. Voor bepaalde dingen wordt steeds meer gekozen voor een piepsysteem om de burger erbij te betrekken. Niet alles kan worden gehandhaafd. Er zijn ook geen initiatieven om meer handhavers aan te stellen. Vraagt of het mogelijk is om de handhaving volledig onder te brengen bij de ODNV. Het kan, maar met name voor de BOA s is dit geen goed idee. In het beleidsplan staat dat het aantal handhavingszaken in 2016 fors minder was en dat dit misschien ten dele ligt aan de wijze van invoering in het pakket. Is dat de enige reden of zijn de burgers van Elburg een stuk beter hun best gaan doen? De vermindering wijst het college toe aan verbeterd naleefgedrag. Hij ziet bij de ODNV-controles dat 67% voldoet; een derde dus niet. Tabel 3 op pagina 70 laat een naleefgedrag zien van 60% of lager, zelfs van 33% en 30%. Kan dat gedrag op een andere manier worden neergezet? De wethouder zegt toe bij de ODNV na te vragen hoe zij daartegenaan kijken en welke kleine overtredingen bij de percentages vallen, om dat wat meer inzichtelijk te krijgen.

6 6 In de nagestuurde bijlage worden een aantal activiteiten per beleidsveld genoemd met een score hoog, gemiddeld en laag. Gaat het college zich alleen focussen op de thema s die hoog zijn geclassificeerd en wordt op de rest niet gecontroleerd, of wordt er nog een aantal thema s meer gedaan. Wat een hoge prioriteit heeft, wordt goed gecontroleerd. Waar de prioriteit laag is, wordt het piepsysteem gehanteerd. Bij categorie midden wordt gekeken hoe de overlast is in de buurt, of de veiligheid in het geding is. Het is het vakmanschap van de handhaver of hij er een punt van maakt of niet. Het verslag van risicobeheersing VNOG is wat mager. Er wordt aangegeven dat men gaat voor kwaliteit in plaats van kwantiteit. Hij mist de cijfers over wat men doet, wat men constateert. De wethouder zegt deze opmerking mee te nemen. Het samen oplossingen zoeken is de gewenste insteek. Hoe gaat de wethouder hieraan verder invulling geven, en hoe wordt ervoor gezorgd dat het bij gelijke monniken ook gelijke kappen is? Hier ligt de nadruk op communicatie. Als mensen die met handhaving te maken hadden ergens echt moeite mee hebben, dan staat de afdeling altijd open om in gesprek te gaan. Wat in protocol 4a is omschreven is een andere werkwijze dan tot nu toe. Daarvoor is bewust gekozen om prioritering aan te brengen. Het zal goed moeten worden bijgehouden hoe dat gaat en daarover zal men met elkaar in gesprek moeten blijven. Keurt het beleidsplan goed. De heer Smulders: Hoe kan ervoor worden gezorgd dat men elkaar als gemeenschap meer gaat aanspreken? Kan er beleid worden gemaakt op bemiddeling. De voorzitter stelt vast dat dit agendapunt voldoende is besproken e Wijziging huisvestingsverordening De voorzitter concludeert dat dit voorstel als hamerstuk naar de raad kan e gedeeltelijke herziening bestemmingsplan Horstkamp / De Dijkjes De heer Timmers spreekt in op persoonlijke titel. Hij geeft aan dat het gebied naast het plan De Dijkjes wordt verkocht en doorverkocht en vraagt zich af welke ontwikkeling daar zit aan te komen, aangezien mensen niet zomaar hoge prijzen voor weiland betalen. Wethouder Polinder: heeft evenals de heer Timmers met verbazing de acties gezien waarin het gebied naast het plan De Dijkjes helemaal versnipperd is. Het college krijgt hierover meer vragen maar kan daar helaas geen antwoord op geven. De heer Steentjes: vult aan dat de woningbouw die in het vorige bestemmingsplan en structuurvisie zat, met de structuurvisie en met het bestemmingsplan Horstkamp/De Dijkjes buiten de boot is gevallen. Daar zal dus wat de gemeente betreft niet worden gebouwd. In 2010 heeft de raad duidelijk aangegeven eerst te beginnen aan fase 1, de Horstkamp, en pas daarna aan De Dijkjes. Het college zal dan ook eerst de raad moeten vragen om de fasering eraf te halen. Het was steeds de bedoeling dat eerst de Horstkamp wordt ontwikkeld en daarna De Dijkjes. We willen echter ook 100 huurwoningen bouwen en daarvoor is De Dijkjes aangewezen. Als de raad niettemin eerst op de Horstkamp wil bouwen, dan moet men tegen het bestemmingsplan stemmen. vraagt of in deze wijk gasloos gebouwd gaat worden. Dit kan de gemeente niet afdwingen. Het college is wel in overleg om dit te bereiken.

7 7 Wat hem betreft mag het voorstel door naar de raad. Verzoekt de wethouder om in formele zin na te gaan of de fasering eraf gehaald moet worden. Een goed idee. Volgens hem heeft de meerderheid van de raad een jaar geleden aan de wethouder de opdracht heeft gegeven om bij De Dijkjes te gaan bouwen, en wel snel. De voorgestelde snelheid zal niet gehaald worden. Financieel is het plan een stuk ingewikkelder dan destijds werd gedacht. De voorzitter concludeert dat dit voorstel als debatonderwerp naar de raad gaat. Ter kennisneming. 10. Principeverzoek VAB-locatie Tempelweg 7a Elburg Wil weten hoe dit principeverzoek zich verhoudt tot het eertijds afgewezen verzoek van de familie Kramer. De familie Kramer wilde destijds een woning erbij en de familie die nu de aanvraag doet, doet mee aan het VAB-beleid. 11. Bestuursopdracht opstellen Visie op de Vesting Vraagt wat de gang van het proces is. Wethouder Oosthoek geeft aan dat er in de vakantieperiode een informatiebrief naar de raad is uitgegaan. De ontwikkelingen hebben dit stuk ingehaald. Er is een verkenner aangesteld die zal spreken met iedereen. Alles is weer open. Het hele proces wordt opnieuw ingegaan. Ter kennisneming. 12. Sluiting De voorzitter dankt eenieder voor de inbreng en sluit de vergadering.