Bundel van de Voorsessie Regioraad van 26 september 2017

Transcriptie

1 Bundel van de Voorsessie Regioraad van 26 september Opening en mededelingen 2 Vaststellen agenda Agenda extra voorsessie RR 26 september Concessievoorwaarden GVB Amsterdam Bijlage 6 volgt na besluitvorming door het dagelijks bestuur op 21 september a.s. 3 - Concessievoorwaarden GVB Amsterdam 3 bijlage1 - Brief Stand van zaken Signalling & Control (verzonden 27 juli 2017) 3 bijlage2 - Besluit DB inzake Reizigerstevredenheid (25 juli 2017) 3 bijlage3 - Brief stand van zaken Signalling & Control Amsterdam (verzonden op 25 juli 2017) 3 bijlage4 - Rapport GVB voorstel Aanpassing Concessie (ontvangen 25 augustus 2017) 3 bijlage5 - Schriftelijke vragen Vroege De Jong - GVB klanttevredenheid 3 bijlage6 - Beantwoording schriftelijke vragen Vroege en De Jong 4 Metrolijnvoering per maart Metrolijnvoering per maart Rondvraag 6 Sluiting 4 bijlage - Factsheet GVB vergelijking varianten 4 bijlage - Persbericht Metronet 2019

2 2 Vaststellen agenda 1 Agenda extra voorsessie RR 26 september 2017 AGENDA VAN DE VOORSESSIE REGIORAAD Datum: 26 september 2017 Tijd: Locatie: Voorzitter: Secretaris: DB: 19:00 21:00 uur Raadszaal van het stadhuis van Amsterdam dhr. M.E. van den Heuvel (plv) dhr. J. Baud dhr. P.J.M. Litjens 1. Opening en mededelingen 2. Vaststellen agenda 3. Concessievoorwaarden GVB Amsterdam 4. Metrolijnvoering 5. Rondvraag 6. Sluiting 1

3 3 Concessievoorwaarden GVB Amsterdam Concessievoorwaarden GVB Amsterdam MEMO Aan Van Regioraad Vervoerregio Amsterdam Dagelijks bestuur Vervoerregio Amsterdam Datum Voorsessie regioraad 26 september 2017 Betreft Concessievoorwaarden GVB Amsterdam Van de Regioraad wordt gevraagd: 1 Kennis te nemen van de correspondentie rondom de concessievoorwaarden voor het GVB. Samenvatting Op verzoek van de fractie van GroenLinks en naar aanleiding van schriftelijke vragen van regioraadsleden Vroege en De Jong (beiden D66) bied ik u een overzicht van de correspondentie die tijdens het zomerperiode heeft plaatsgevonden over de stand van zaken Signalling & Control en het daaraan gerelateerde verzoek van het GVB om een wijziging aan te brengen in de voorwaarden voor verlenging van de concessie Amsterdam. Meegezonden stukken 1 Brief Stand van zaken Signalling & Control door het dagelijks bestuur aan de Regioraad (verzonden 27 juli 2017) 2 Besluit van het dagelijks bestuur inzake Reizigerstevredenheid (25 juli 2017) 3 Brief stand van zaken Signalling & Control door het college van B&W Amsterdam aan de raadscommissie Infrastuctuur & Duurzaamheid Amsterdam (verzonden op 25 juli 2017) 4 Rapport in verband met voorstel tot Aanpassing Concessie van GVB (ontvangen 25 augustus 2017) 5 Raadsvragen Vroege en De Jong inzake aanpassing concessie GVB (ontvangen 8 augustus 2017) 6 Antwoorden op raadsvragen Vroege en De Jong (nazending) pagina 1 van 1

4 1 3 bijlage1 - Brief Stand van zaken Signalling & Control (verzonden 27 juli 2017) Postbus AP Amsterdam Jodenbreestraat NH Amsterdam De leden van de Regioraad Postbus AP Amsterdam T E info@vervoerregio.nl W KvK: IBAN: NL46BNGH BIC: BNGHNL2G Datum 27 juli 2017 Onderwerp Stand van zaken Signalling & Control Ons kenmerk 2017/11100/WH Inlichtingen A. Joustra A.Joustra@vervoerregio.nl Bijlagen 1. Besluit dagelijks bestuur 25 juli 2. Brief stand van zaken metroproject Signalling & Control Geachte heer/mevrouw, De ingebruikname van de Noord/Zuidlijn en het nieuwe lijnennet voor bus en tram in het gebied van de Vervoerregio staat gepland voor 22 juli Vervoerregio, gemeente Amsterdam en vervoerders werken nauw samen om van beide een succes te maken. Het zal echter onzeker zijn hoe de reiziger gaat reageren, omdat zij zullen moeten wennen aan hun nieuwe reis en nieuwe routines zullen moeten leren. In dat kader is het weinig gelukkig dat de onafhankelijke meting van de reizigerstevredenheid door de CROW - die ieder jaar plaatsvindt in het najaar- kort na de ingebruikname van de Noord/Zuidlijn en het nieuwe lijnennet plaatsvindt. Het is goed mogelijk dat de meting in 2018 voor alle vervoerders een minder positief beeld laat zien dan gebruikelijk is. Daarnaast heeft Alstom de gemeente Amsterdam en GVB laten weten dat de overeengekomen planning voor de werkzaamheden aan het beveiligingssysteem voor zowel het bestaande metronet als de Noord/Zuidlijn niet tijdig kan worden afgerond. Om te voorkomen dat de ingebruikname van de Noord/Zuidlijn -en daarmee samenhangend: het nieuwe lijnennet voor bus en tram- vertraging op loopt, is in het bestuurlijk team indienststelling Noord/Zuidlijn besloten dat het nieuwe treinbeveiligingssysteem eerst op de Noord/Zuidlijn wordt geïntroduceerd en daarna op het bestaande net. Voor uw informatie voeg ik mijn brief aan de Amsterdamse gemeenteraad (commissie I&D) over dit onderwerp toe. De directeur van GVB heeft in het bestuurlijk team indienststelling Noord/Zuidlijn van 20 juli 2017 aandacht gevraagd voor de gevolgen die deze wijziging kan hebben. Deze zijn mogelijk van grotere omvang dan bij andere vervoerders. Het onderscheidende verschil is dat als GVB niet aan één van de zogenaamde evaluatiecriteria, te weten het criterium reizigerstevredenheid, voldoet de concessie niet van rechtswege is verlengd tot GVB wijst op het grote belang en de omstandigheden waar zij geen invloed op heeft. Vervoerregio en GVB hebben met elkaar gesproken om tot aanvaardbare afspraken te komen.

5 Datum 25 juli 2017 Ons kenmerk 2017/11100/WH Het dagelijks bestuur heeft op grond daarvan het voornemen uitgesproken om de Concessie op dit punt te wijzigen en het criterium reizigerstevredenheid te schrappen. Ik zal GVB vragen een voorstel tot aanpassing van de concessie schriftelijk in te dienen en van nadere informatie te voorzien conform de vereisten zoals beschreven in de concessie (Bijlage F). Verder heeft het dagelijks bestuur besloten dat GVB haar plannen om de reizigers optimaal te bedienen voor, tijdens en direct na de implementatie van de Noord/Zuidlijn moet overleggen. Ik verwijs u voor een verdere toelichting naar het bijgevoegde besluit van het dagelijks bestuur van 25 juli Daarin staat ook beschreven op welke wijze relevante partijen, zoals bijvoorbeeld de Reizigersadviesraad en de Adviescommissie, betrokken gaan worden. Hoogachtend, Namens het dagelijks bestuur van de Vervoerregio Amsterdam drs. P.J.M. Litjens Portefeuillehouder Openbaar Vervoer pagina 2 van 2

6 1 3 bijlage2 - Besluit DB inzake Reizigerstevredenheid (25 juli 2017) EXTRA VERGADERING VAN HET DAGELIJKS BESTUUR Vergaderdatum: 25 juli 2017 Agendapunt: 2 Onderwerp: Portefeuillehouder: Behandelend ambtenaar: Reizigerstevredenheid Openbaar Vervoer Nico van Paridon VAN HET DAGELIJKS BESTUUR WORDT GEVRAAGD: 1. het voornemen uit te spreken om, naar aanleiding van een mondeling verzoek daartoe van GVB in het bestuurlijk team indienststelling Noord/Zuidlijn van 20 juli 2017, artikel 57 van het Aangepast Concessiebesluit Amsterdam 2012 te wijzigen door lid 6 sub d. van dit artikel te schrappen; 2. kennis te nemen van de samenvatting van het juridisch advies van Stibbe over de voorgenomen wijziging door middel van Aanpassing Concessie; 3. in te stemmen met het doen van een verzoek aan GVB om overeenkomstig artikel 53, vijfde lid, een schriftelijk voorstel te doen tot Aanpassing Concessie met inachtneming van het bepaalde ingevolge lid 8 van bijlage F; 4. In te stemmen met het doen van een verzoek om additioneel aan de vereisten van bijlage F aan GVB te vragen een plan bij te voegen waarin zij uiteenzet op welke wijze de klanttevredenheid voorafgaand, tijdens en direct na de implementatie van de Noord/Zuidlijn, optimaal geborgd wordt; 5. over dit voorgenomen besluit conform de gebruikelijke procedure advies te (laten) vragen aan de Adviescommissie voor de Concessie Amsterdam (de gemeenteraad van Amsterdam), de college s van B&W van de gemeenten Amstelveen, Diemen en Ouder-Amstel en de Reizigersadviesraad (RAR); dit voorgenomen besluit tevens conform de gebruikelijke procedure aan de Regioraad voor te leggen zodat deze wensen en bedenkingen kan inbrengen, nadat het voorstel van GVB is ontvangen; 6. het voornemen uit te spreken om -na wijziging van artikel 57 lid 6 van het Concessiebesluit- het besluit B3 van het dagelijks bestuur van 5 juni 2014 ( Evaluatiecriteria verlenging concessie Amsterdam ) te wijzigen door op pagina 4 de alinea reizigerstevredenheid en de operationalisatie daarvan te schrappen; SAMENVATTING De ingebruikname van de Noord/Zuidlijn en het nieuwe lijnennet voor bus en tram in het gebied van de Vervoerregio staat gepland voor 22 juli Vervoerregio, gemeente Amsterdam en vervoerders werken nauw samen om van beiden een succes te maken. Het zal echter onzeker zijn hoe de reiziger gaat reageren, omdat zij zullen moeten wennen aan hun nieuwe reis en nieuwe routines zullen moeten leren. In het bestuurlijk team indienststelling Noord/Zuidlijn is daarnaast besloten dat het nieuwe treinbeveiligingssysteem eerst op de Noord/Zuidlijn wordt geïntroduceerd en daarna op het

7 EXTRA VERGADERING VAN HET DAGELIJKS BESTUUR bestaande net. De directeur van GVB heeft aandacht gevraagd voor de gevolgen die deze wijziging kan hebben. Deze zijn mogelijk van grotere omvang dan bij andere vervoerders. Het onderscheidende verschil is dat als GVB niet aan één van de zogenaamde evaluatiecriteria voldoet, GVB het risico loopt dat de concessie niet van rechtswege verlengd is ( ). GVB wijst op omstandigheden waar zij geen invloed op heeft. Vandaar dat GVB en Vervoerregio met elkaar gesproken hebben om tot aanvaardbare afspraken te komen over de evaluatiecriteria. Het dagelijks bestuur heeft het voornemen uitgesproken om de Concessie op dit punt te wijzigen en het criterium reizigerstevredenheid te schrappen. MEEGEZONDEN STUKKEN nvt

8 EXTRA VERGADERING VAN HET DAGELIJKS BESTUUR INLEIDING Aanleiding De ingebruikname van de Noord/Zuidlijn en het nieuwe lijnennet voor bus en tram in het gebied van de Vervoerregio staat gepland voor 22 juli Vervoerregio, gemeente Amsterdam en vervoerders werken nauw samen om van beiden een succes te maken. Het zal echt onzeker zijn hoe de reiziger gaat reageren, omdat zij zullen moeten wennen aan hun nieuwe reis en nieuwe routines zullen moeten leren. In dat kader is het weinig gelukkig dat de onafhankelijke meting van de reizigerstevredenheid door de CROW -die ieder jaar plaatsvindt in het najaar- kort na de ingebruikname van de Noord/Zuidlijn en het nieuwe lijnennet plaatsvindt. Het is goed mogelijk dat de meting in 2018 voor alle vervoerders een minder positief beeld laat zien dan gebruikelijk is. Voor GVB heeft dit mogelijk grote gevolgen, omdat de reizigerstevredenheid één van de vier indicatoren is die door het dagelijks bestuur zal worden betrokken bij de beoordeling of de concessie Amsterdam eind dienstregelingsjaar 2021 van rechtswege is verlengd tot eind Daarnaast heeft Alstom de gemeente Amsterdam en GVB laten weten dat de overeengekomen planning voor de werkzaamheden aan het beveiligingssysteem voor zowel het bestaande metronet als de Noord/Zuidlijn niet tijdig kan worden afgerond. Om te voorkomen dat de ingebruikname van de Noord/Zuidlijn -en daarmee samenhangend: het nieuwe lijnennet voor bus en tram- vertraging op loopt, is besloten om de volgorde waarin het nieuwe beveiligingssysteem wordt ingevoerd om te draaien: eerst zal het nieuwe beveiligingssysteem worden ingevoerd op de Noord/Zuidlijn en pas daarna op het bestaande metronet. Door middel van een brief wordt deze wijziging in de planning meegedeeld aan zowel de Amsterdamse gemeenteraad (commissie I&D) als de Regioraad van de Vervoerregio. De directeur van GVB heeft in het bestuurlijk team indienststelling Noord/Zuidlijn ingestemd met de wijziging van de planning, maar daarbij wel aandacht gevraagd voor de gevolgen die deze wijziging kan hebben voor GVB. Eén van deze mogelijke gevolgen is, dat GVB mogelijk niet aan één van de zogenaamde evaluatiecriteria zal voldoen die het dagelijks bestuur bij besluit van 5 juni 2014 heeft vastgesteld voor zijn beoordeling of de concessie al dan niet van rechtswege wordt verlengd. In dat geval zou de concessie kunnen eindigen per eind 2021 vanwege omstandigheden waar GVB geen invloed op heeft. De directeur van GVB stelt dan ook dat het noodzakelijk is om met de Vervoerregio tot aanvaardbare afspraken te komen over de beoordeling aan de hand van de evaluatiecriteria. Het voorstel aan het dagelijks bestuur is om het besluit van juni 2014 te herzien (dat wil zeggen: het criterium reizigerstevredenheid en de operationalisatie daarvan te schrappen). Om dit mogelijk te maken dient eerst het Concessiebesluit voor de concessie Amsterdam te worden gewijzigd. Achtergrond De concessie die in 2010 onderhands aan GVB is gegund (en in december 2013 is aangepast) loopt in principe tot het einde van het dienstregelingsjaar In het Concessiebesluit is een beoordelingsmoment ingebouwd (artikel 57 lid 6 en volgende) aan de hand waarvan wordt getoetst of GVB voldaan heeft aan de verplichtingen zoals vastgelegd in het Concessiebesluit, de uitvoeringsovereenkomst en de subsidiebeschikking én of GVB substantieel betere prestaties heeft geleverd ten aanzien van: 1. de ingebruikname van de Noord/Zuidlijn 2. het verlagen van de benodigde exploitatiesubsidie 3. het gebruik, beheer en onderhoud van de railinfrastructuur 4. de reizigerstevredenheid

9 EXTRA VERGADERING VAN HET DAGELIJKS BESTUUR Indien het dagelijks bestuur op basis van objectieve gegevens constateert dat GVB aan de verplichtingen heeft voldaan en substantieel betere prestaties heeft geleverd op de vier genoemde criteria, dan is de concessie van rechtswege verlengd tot einde dienstregelingsjaar 2024 (art. 57 lid 8). Indien het dagelijks bestuur op basis van objectieve gegevens constateert dat GVB niet of in onvoldoende mate aan de verplichtingen heeft voldaan en/of niet of in onvoldoende mate substantieel betere prestaties heeft geleverd, dan kan het dagelijks bestuur besluiten de concessie einde dienstregelingsjaar 2021 te laten eindigen (art. 57 lid 9). De criteria waarop GVB substantieel betere prestaties dient te leveren om voor een verlenging van rechtswege in aanmerking te komen, zijn nader uitgewerkt in het besluit van het dagelijks bestuur van 5 juni 2014 (B3 Evaluatiecriteria verlenging concessie Amsterdam). In dit besluit is onder andere vastgelegd dat de reizigerstevredenheid over de periode 2014 tot en met 2018 gemiddeld per modaliteit 0,2 punt hoger dient te zijn dan de meting in Dat wil zeggen: bus gemiddeld 7,60, tram gemiddeld 7,50 en metro gemiddeld 7,30. De prestaties van GVB in de afgelopen jaren op het gebied van de reizigerstevredenheid zijn als volgt: gemiddeld norm DBbesluit bus 7,40 7,50 7,60 7,50 7,60 tram 7,30 7,40 7,40 7,37 7,50 metro 7,30 7,40 7,40 7,37 7,30 GVB heeft aangegeven zich zorgen te maken over de mogelijke gevolgen van de wijziging van de planning van de invoering van het nieuwe beveiligingssysteem. Omdat de metingen voor de reizigerstevredenheid in het najaar plaatsvinden, wijst GVB er op dat dit een storingsgevoelige periode is en dat de reizigerstevredenheid negatiever zal uitpakken dan het geval zou zijn indien het nieuwe beveiligingssysteem conform de oorspronkelijke planning zou zijn ingevoerd. GVB is bang dat de reizigers eventuele verstoringen van de dienstregeling niet aan Alstom zullen toerekenen, maar aan GVB. GVB heeft het maken van afspraken met de Vervoerregio ten aanzien van dit specifieke punt als voorwaarde gesteld (of: ingebracht ) voor haar medewerking aan het wijzigen van de planning van de invoering van het nieuwe beveiligingssysteem op de Noord/Zuidlijn en het bestaande metronet. Voorstel Voorgesteld wordt om het besluit van 5 juni 2014 te wijzigen en daarin het criterium en de operationalisatie van de reizigerstevredenheid te schrappen. Om dit mogelijk te maken zal eerst het Concessiebesluit moeten worden aangepast. Omdat het hier een besluit betreft dat open staat voor bezwaar en beroep, is nader juridisch advies ingewonnen over een Aanpassing Concessie. Ook moet worden zeker gesteld dat GVB in economische zin niet bevoordeeld of benadeeld wordt door de wijziging van de concessie (art. 53 lid 4). Procedure aanpassen Concessiebesluit De procedure voor het aanpassen van het Concessiebesluit is beschreven in artikel 53 en bijlage F van het Concessiebesluit. Aanpassen van het Concessiebesluit is onder andere mogelijk vanwege de opening van de Noord/Zuidlijn (art. 53 lid 1 sub b.). Aanpassen van het Concessiebesluit vereist in ieder geval een voorstel daartoe van de concessiehouder (art. 53 lid 5 en lid 8 van bijlage F). Het

10 EXTRA VERGADERING VAN HET DAGELIJKS BESTUUR overleg hoe de Vervoerregio zich zal opstellen naar aanleiding van zo een voorstel heeft plaats gevonden in het bestuurlijk team indienststelling Noord/Zuidlijn van 20 juli j.l. Daarin is besproken dat de Vervoerregio welwillend staat tegenover zo n voorstel en is aan GVB gevraagd om zo spoedig mogelijk daadwerkelijk een schriftelijk voorstel tot aanpassing van de concessie te doen, overeenkomstig het bepaalde in artikel 53, vijfde lid, en met inachtneming van de eisen ingevolge lid 8 van bijlage F. Een van de eisen is dat GVB uiteen moet zetten of de Reizigersadviesraad (RAR) vooraf over de aanpassing zouden dienen te adviseren. Het overleg met de concessieverleners die bevoegd zijn tot het verlenen van concessies in aangrenzende gebieden behoeft niet plaats te vinden omdat de aangrenzende concessies alle concessies zijn waartoe het DB van de Vervoerregio de bevoegde concessieverlener is. Additioneel aan de elementen die genoemd zijn in bijlage F zal het Dagelijks Bestuur aan GVB vragen haar plannen te overleggen om de reizigerstevredenheid zo optimaal mogelijk te krijgen. Het betreft dan de periode voorafgaand aan de implementatie van de Noord/Zuidlijn, tijdens de implementatie en de periode direct daarna. Daarnaast is het gebruikelijk om over belangrijke wijzigingen in concessies niet alleen formeel advies aan te vragen bij de Adviescommissie voor het concessiegebied (in de concessie Amsterdam is de gemeenteraad van Amsterdam de formele Adviescommissie), de overige inliggende gemeenten (Amstelveen, Diemen en Ouder-Amstel). Tevens is het gebruikelijk dat de Regioraad in staat wordt gesteld wensen en bedenkingen in te brengen, voordat het dagelijks bestuur over gaat tot formele aanpassing van het Concessiebesluit. Planning Het Dagelijks Bestuur zal z.s.m. aan GVB vragen haar verzoek ook schriftelijk in te dienen en van aanvullende onderbouwing te voorzien. Nadat dit verzoek ontvangen is zal het dagelijks bestuur de processtappen doorlopen zoals hierboven vermeld.

11 EXTRA VERGADERING VAN HET DAGELIJKS BESTUUR UITVOERING Hoe past dit binnen beleid en regelgeving? Zie ook juridische gevolgen Welke (mogelijke) gevolgen zijn er? Financiële gevolgen Juridische gevolgen Voor het schrappen van de eis omtrent de reizigerstevredenheid heeft Stibbe twee varianten onderzocht; gedeeltelijke intrekking en aanpassing concessie. Beide varianten zijn mogelijk en beide varianten levert een besluit op in de zin van de Awb. Belanghebbenden kunnen tegen dat besluit bezwaar maken en beroep instellen. De variant aanpassing concessie past het best op het voorliggende vraagstuk. Het schrappen van het criterium door middel van het gedeeltelijk intrekken van de concessie heeft het nadeel dat de procedure van de intrekking is geschreven voor het geval de concessiehouder niet aan zijn verplichtingen voldoet, waardoor zij de concessie geheel of gedeeltelijk verliest door een besluit van het dagelijks bestuur. Deze situatie is hier niet aan de orde. Het schrappen van het criterium door middel van de procedure van de aanpassing concessie past het best op de beschreven situatie en is een in de concessie voorziene mogelijkheid. Nadeel van de aanpassing concessie is dat een relatief zware procedure moet worden gevolgd: de RAR moet, als consumentenorganisatie, om advies worden gevraagd. Mogelijk wenst ook de gemeenteraad van Amsterdam, in zijn rol als adviescommissie, advies uit te brengen. Het is gebruikelijk om ook advies te (laten) vragen aan de colleges van B&W van de gemeenten Amstelveen, Diemen en Ouder-Amstel in hun rol als adviescommissie van de Vervoerregio. Verder moet GVB aantonen dat GVB in economische zin niet is bevoordeeld, hetgeen door de rechter kan worden getoetst. Het uiteindelijk te nemen besluit (aanpassing concessie) wordt bekendgemaakt door toezending aan GVB. Van de bekendmaking van dit besluit wordt tevens mededeling gedaan in de Staatscourant en in het Publicatieblad van de EU. Maatschappelijke gevolgen Deze zullen nader geduid worden in het proces dat doorlopen zal worden met de diverse stakeholders. Wie hebben we hiervoor nodig? n.v.t. Hoe gaan we communiceren Door middel van een brief aan de Regioraad en Nieuws uit het DB

12 EXTRA VERGADERING VAN HET DAGELIJKS BESTUUR BESLUITVORMINGSPROCES BESLUIT DAGELIJKS BESTUUR (IN TE VULLEN NA BESLUITVORMING):

13 1 3 bijlage3 - Brief stand van zaken Signalling & Control Amsterdam (verzonden op 25 juli 2017) Bezoekadres Stationsplein AB Amsterdam Postbus CD Amsterdam Telefoon Retouradres: Gemeente Amsterdam, Postbus 202, 1000 AE Amsterdam Aan de leden van de raadscommissie Infrastructuur en Duurzaamheid *Z021CAD3DBB Datum 25 juli 2017 Ons kenmerk MET/SBZ/UIT/00147 Uw kenmerk Behandeld door Hoite Detmar, directeur Noord/Zuidlijn, Metro en Tram, h.detmar@amsterdam.nl Kopie aan Bijlage(n) Onderwerp Stand van zaken metroproject Signalling & Control Geachte leden van de commissie ID, Zoals u bekend wordt op dit moment gewerkt aan het project Signalling & Control (S&C), het nieuwe treinbeveiligingssysteem van de metro van het gehele metronetwerk van de gemeente Amsterdam. Er hebben zich op dit terrein in de afgelopen weken veel ontwikkelingen voorgedaan. Ik wil u, buiten de reguliere gezamenlijke voortgangsrapportages om, via deze brief nu alvast hierover informeren. Door opdrachtnemer Alstom is onlangs gemeld dat het indienststellen van het treinbeveiligingssysteem op het bestaande netwerk ernstig vertraagd is. Dit leidt ertoe dat het nieuwe systeem op het bestaande net pas in exploitatie kan ruim na 22 juli 2018, openingsdatum van de Noord/Zuidlijn. Een precieze planning wordt pas gemaakt als Alstom de software problemen heeft opgelost. Dit is een flinke tegenvaller, waar de gemeente Alstom vanzelfsprekend voor verantwoordelijkheid houdt. De oorzaak is dat de installatiewerkzaamheden op het bestaande net vertraging hebben opgelopen en er problemen zijn met de software ontwikkeling van het treinbeveiligingssysteem. Om de indienststelling van de Noord/Zuidlijn veilig te stellen en deze niet ook te vertragen, is in het bestuurlijk Indienststellingsteam Noord/Zuidlijn besloten dat het nieuwe treinbeveiligingssysteem

14 Gemeente Amsterdam Datum 25 juli 2017 Kenmerk MET/SBZ/UIT/00147 Pagina 2 van 3 eerst op de Noord/Zuidlijn wordt geïntroduceerd en daarna op het bestaande net. De keuze om de indienststelling van de Noord/Zuidlijn veilig te stellen, heeft twee consequenties: 1. GVB zal tijdelijk met twee verschillende treinbeveiligingssystemen naast elkaar moeten werken, wat in technische - en organisatorische zin significante aanpassingen vraagt die tijd en geld kosten. 2. Gezamenlijk met GVB en opdrachtnemer Alstom moet bekeken worden of de huidige beschikbare versie van het treinbeveiligingssysteem voor de Noord/Zuidlijn voldoende is om exploitatie op de Noord/Zuidlijn mee uit te kunnen voeren. Een aantal functionaliteiten zal nog toegevoegd moeten worden en een behoorlijk aantal gebruikersrestricties en openstaande bevindingen zal nog moeten worden afgevoerd. Het gaat hier met name om functionaliteiten met betrekking tot de reizigersinformatie en functionaliteiten die te maken hebben met de handelingen die een verkeersleider kan verrichten. Risico s voor de Noord/Zuidlijn worden dus beperkt, maar zijn zeker nog niet weg. Voor wat betreft de eerste consequentie, heeft GVB aangegeven dat dit mogelijk is. Ze moet dan wel gecompenseerd worden voor de extra kosten die buiten hun schuld veroorzaakt worden. Over de tweede consequentie worden door project, GVB en Alstom gezamenlijk afspraken gemaakt. Inzet daarbij is dat bij openstelling Noord/Zuidlijn alles 100% functioneert, ondanks de kans dat - gezien deze tegenvaller - nog niet meteen alles 100% gereed is, waarbij hoe dan ook vanzelfsprekend een veilige, hoogwaardige en betrouwbare exploitatie mogelijk moet zijn. De vertraging op het bestaande net betekent dat het huidige treinbeveiligingssysteem langer in stand gehouden moet worden. Hiervoor wordt een onderhoudsplan opgesteld, maar er kan niet worden uitgesloten dat het risico op verstoringen voor de reiziger van de metro toeneemt. De gemelde vertraging door Alstom maakt het noodzakelijk om een nieuw plan op te stellen voor het bestaande net en in die planning alvast te anticiperen op aanpassingen van het treinbeveiligingssysteem die al voorzien zijn binnen het project Zuidasdok en het vervallen van de Amstelveenlijn. Voor de komende periode staat ons het volgende te doen: 1. Samen met de projectorganisatie, GVB en Alstom bekijken hoe de gewenste functionaliteiten toegevoegd kunnen worden, restricties kunnen worden afgebouwd en openstaande bevindingen kunnen worden opgelost voor de Noord/Zuidlijn. 2. Uitwerken van de concrete maatregelen die GVB of andere partijen moeten nemen voor het werken met twee systemen naast elkaar en het verlengen van de levensduur van het huidige S&C systeem op het bestaande net. 3. Uitwerken van de financiële consequenties van deze keuze en in kaart brengen hoe eventuele meerkosten gefinancierd kunnen worden. Uitgangspunt is: de veroorzaker betaalt. 4. Het opstellen van een plan voor het bestaande net.

15 Gemeente Amsterdam Datum 25 juli 2017 Kenmerk MET/SBZ/UIT/00147 Pagina 3 van 3 Voor bovenstaande acties geldt dat deze inmiddels in gang zijn gezet en dat het streven is dat deze acties ver gevorderd zijn in het derde kwartaal van dit jaar. Ik blijf u op de hoogte houden, in ieder geval via de kwartaalrapportages en - als er aanleiding toe is - separaat in de vergadering van uw commissie. Wij verwachten u hiermee voor nu voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam, mr. E.E. van der Laan Burgemeester mr. A.H.P. van Gils gemeentesecretaris

16 1 3 bijlage4 - Rapport GVB voorstel Aanpassing Concessie (ontvangen 25 augustus 2017) Eigendom van Vervoerregio Amsterdam

17 Eigendom van Vervoerregio Amsterdam

18 Eigendom van Vervoerregio Amsterdam

19 Eigendom van Vervoerregio Amsterdam

20 Eigendom van Vervoerregio Amsterdam

21 1 3 bijlage5 - Schriftelijke vragen Vroege De Jong - GVB klanttevredenheid Vervoerregio Amsterdam R Schriftelijke vragen Jaar 2017 Datum indiening 08/08 Onderwerp Schriftelijke vragen van de leden Vroege en De Jong (beiden D66) inzake aanpassing van de concessievoorwaarden voor het GVB. Aan het Dagelijks Bestuur van de Vervoerregio Amsterdam Op 25 juli jongstleden heeft het Dagelijks Bestuur een brief verstuurd aan de leden van de Regioraad inzake signalling & control. In deze brief stond tevens het voornemen van het Dagelijks Bestuur tot aanpassing van de concessievoorwaarden voor het GVB, als gevolg van de komst van de NoordZuidlijn en de aanpassing van het bovengrondse netwerk. D66 heeft met verbazing kennis genomen van deze berichtgeving en stelt daartoe de volgende vragen Gezien het vorenstaande heeft ondergetekende de eer, namens de fractie van D66, de volgende vragen te stellen: Bij de hele besluitvorming over nieuwe lijnennetvisie en vervoerspallen is, los van formele bevoegdheden, intensief samengewerkt met alle partijen. De Regioraad via voorsessie, klankbordgroep maar ook de verschillende gemeenteraden waren steeds nadrukkelijk betrokken. 1. Waarom heeft het Dagelijks Bestuur nu al positief gereageerd op het mondelinge verzoek van GVB en had dit niet eerst ter consultatie of ter overleg aan de Regioraad of de betrokken gemeenteraad voorgelegd moeten worden? 2. In de bijlage staat vermeld dat consultatie en overleg gebruikelijk is; mogen we daaruit concluderen dat dit dan ook daadwerkelijk nog gaat gebeuren? 3. Is de gemeente Amsterdam op bepaalde manieren betrokken, geïnformeerd of geconsulteerd geweest over dit besluit? Het verzoek tot aanpassing van de concessie is kortstondig, vóór de vergadering van het Dagelijks Bestuur, mondeling door de directeur van het GVB gedaan. 4. Is het gebruikelijk en/of conform de afspraken om zulke ingrijpende verzoeken mondeling te doen? 5. Is het gebruikelijk en/of conform de afspraken om zulke ingrijpende verzoeken zo kort voor aanvang van een vergadering te doen? Was dit onderwerp toegevoegd aan de agenda? 6. Door wie is het juridisch advies van Stibbe ingewonnen? Per wanneer is dit gebeurd? Kan de Regioraad de bevindingen van dit rapport ontvangen? 1

22 Dat een nieuwe dienstregeling met ingrijpende wijzingen even wennen is en mogelijk tot ongemak leidt voor reizigers is begrijpelijk. Maar klanttevredenheid in z n geheel als criterium schrappen is een forse ingreep wat de fractie van D66 betreft 7. Uit welke aspecten/criteria/onderdelen bestaat het onderzoek dat de reizigerstevredenheid moet meten? 8. Bestaat de mogelijkheid om dit onderzoek te beperken tot criteria die níet worden aangetast door de nieuwe dienstregeling? 9. Uit de bijlage blijkt tevens dat de zorgen van het GVB met name komen uit het metronetwerk. Is het mogelijk om de metro uit te zonderen van een tevredenheidsonderzoek en dus enkel bus en tram te onderzoeken? Zo niet, waarom niet? Ook als het GVB niet voldoet aan de eisen inzake klanttevredenheid uit de huidige concessie, kan het Dagelijks Bestuur besluiten tot verlening van de concessie tot De eisen zijn dus niet absoluut. 10. Waarom kiest het Dagelijks Bestuur niet voor deze mogelijkheid? Het GVB heeft het maken van afspraken met de Vervoerregio ten aanzien van dit specifieke punt als voorwaarde gesteld (of: ingebracht ) voor haar medewerking aan het wijzigen van de planning van de invoering van het nieuwe beveiligingssysteem op de Noord/Zuidlijn en het bestaande metronet. 11. Hoe beoordeelt het Dagelijks Bestuur deze harde voorwaarde van een van de concessienemers? 12. Is het Dagelijks Bestuur het eens met D66 dat het schrappen van de klanttevredenheidscriteria het beeld schept dat er weinig vertrouwen is dat de reiziger tevreden zal zijn over het nieuwe OV-systeem vanaf 22 juli? Zo ja, kan het DB motiveren op basis waarvan dergelijk wantrouwen zou kunnen zijn ontstaan? 13. Is het Dagelijks Bestuur voornemens de criteria slechts eenmalig te schrappen, of is deze keuze definitief tot het einde van de periode? 14. Hoe verhoudt een aanpassing van de concessievoorwaarden tot situaties in andere steden: hoe is er gehandeld toen in andere steden een grote ingreep in het vervoersplan plaatsvond (zoals bij de start van de Randstadrail of de nieuwe metro in Rotterdam)? Is daar toen ook een aanpassing gemaakt in de concessievoorwaarden van de lokale vervoerder? Zo ja, bleek dat achteraf nodig gezien de klanttevredenheid met het nieuwe net? Zo nee, waarom is de veronderstelling dat dit in Amsterdam wel nodig is? 15. Goede communicatie met de reiziger kan het mogelijk maken de klanttevredenheid op peil te houden. De Regioraad en de Gemeenteraad van Amsterdam hebben moties aangenomen die zijn ingediend door D66 inzake de communicatie en de begeleiding van reizigers vooraf, tijdens en na afloop van de transitie naar de nieuwe dienstregeling. Wat is de status van de uitvoering van deze motie? 16. Wat betekent deze eis voor de overige concessies? Verwacht het Dagelijks Bestuur nu ook dergelijke eisen bij overige concessies? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe denkt het DB om te gaan met een dergelijk verzoek? Indien nodig deze vraag uitgesplitst per concessie beantwoorden. De leden van de Vervoerregio, J.S.A. Vroege (D66 Amsterdam) T. de Jong (D66 Purmerend) 2

23 1 3 bijlage6 - Beantwoording schriftelijke vragen Vroege en De Jong Beantwoording schriftelijke vragen vragensteller ingediend op 8 augustus 2017 De leden van de regioraad: Vroege en De Jong namens de fractie van de D66 in de regioraad onderwerp Aanpassing van de concessievoorwaarden voor het GVB beantwoording door Portefeuillehouder Openbaar Vervoer behandelend ambtenaar Douwe Tiemersma datum beantwoording 11 september 2017 bijlage Schriftelijke vragen Bij de hele besluitvorming over nieuwe lijnennetvisie en vervoerspallen is, los van formele bevoegdheden, intensief samengewerkt met alle partijen. De Regioraad via voorsessie, klankbordgroep maar ook de verschillende gemeenteraden waren steeds nadrukkelijk betrokken. 1. Waarom heeft het Dagelijks Bestuur nu al positief gereageerd op het mondelinge verzoek van GVB en had dit niet eerst ter consultatie of ter overleg aan de Regioraad of de betrokken gemeenteraad voorgelegd moeten worden? De procedure voor het (tussentijds) aanpassen van het Concessiebesluit staat beschreven in artikel 53 en bijlage F van het Concessiebesluit Amsterdam. In dit geval is er sprake van een verzoek tot wijziging van het Concessiebesluit op verzoek van de Concessiehouder. In eerste instantie is dit verzoek mondeling gedaan door GVB in een vergadering van het Bestuurlijk Team Noord/Zuidlijn. Het dagelijks bestuur heeft aangegeven in principe positief te staan ten opzichte van een dergelijk verzoek, maar wil daarbij de in het Concessiebesluit beschreven procedure op een heldere en transparante wijze volgen. Er is op dit moment dan ook nog geen sprake van een besluit van het dagelijks bestuur. Wel heeft het dagelijks bestuur het voornemen uitgesproken om -indien GVB daartoe verzoekt en dit verzoek goed onderbouwd- het Concessiebesluit te wijzigen door in artikel 57 lid 6 het criterium reizigerstevredenheid te schrappen. Over dit voornemen is de Regioraad schriftelijk geïnformeerd (brief van 25 juli 2017). Aan GVB is gevraagd om de formele procedure conform bijlage F van het Concessiebesluit te volgen. Over de formele aanvraag van GVB zal, nadat relevante partijen zoals bijvoorbeeld de Reizigersadviesraad en de Adviescommissie zijn betrokken, door het dagelijks bestuur worden besloten. Voor de volledigheid wordt opgemerkt dat de reizigerstevredenheid voor het bepalen van de bonus/malus die ieder jaar aan GVB wordt toegekend, niet wordt geschrapt. Ook in de andere drie concessie van de Vervoerregio blijft de Bonus/Malus regeling van toepassing. Zie ook vraag pagina 1 van 5

24 13 en 16. Enkele leden van de Regioraad hebben aangegeven dat zij op korte termijn met het dagelijks bestuur wensen te overleggen over dit onderwerp. Het dagelijks bestuur heeft positief gereageerd op dit verzoek. Daartoe is op 26 september aanstaande een extra voorsessie van de Regioraad georganiseerd. Plenaire bespreking in de Regioraad is dan mogelijk in de raadsvergadering van oktober. Op dat moment moeten ook de adviezen van de relevante partijen beschikbaar zijn. 2. In de bijlage staat vermeld dat consultatie en overleg gebruikelijk is; mogen we daaruit concluderen dat dit dan ook daadwerkelijk nog gaat gebeuren? Zie het antwoord op vraag 1. In de periode tot 17 oktober aanstaande is er gelegenheid voor relevante partijen, zoals bijvoorbeeld de reizigersadviesraad en de Adviescommissie om advies uit te brengen. Op 26 september aanstaande wordt een extra voorsessie van de Regioraad georganiseerd. Plenaire bespreking in de regioraad is dan mogelijk in de raadsvergadering van oktober. 3. Is de gemeente Amsterdam op bepaalde manieren betrokken, geïnformeerd of geconsulteerd geweest over dit besluit? In het Bestuurlijk Team Noord/Zuidlijn is de gemeente Amsterdam bestuurlijk vertegenwoordigd via de voorzitter (de wethouder Verkeer en Vervoer van de gemeente Amsterdam). Tevens is de directeur van de RvE metro en Tram als adviseur bij dit overleg betrokken. Het verzoek tot aanpassing van de concessie is kortstondig, vóór de vergadering van het Dagelijks Bestuur, mondeling door de directeur van het GVB gedaan. 4. Is het gebruikelijk en/of conform de afspraken om zulke ingrijpende verzoeken mondeling te doen? Het is een goed gebruik dat partijen elkaar mondeling informeren over belangrijke onderwerpen, voordat zij elkaar formeel schriftelijk informeren. Inmiddels is het formele verzoek van GVB ontvangen. Dit formele verzoek is aan de leden van de Regioraad beschikbaar gesteld. 5. Is het gebruikelijk en/of conform de afspraken om zulke ingrijpende verzoeken zo kort voor aanvang van een vergadering te doen? Was dit onderwerp toegevoegd aan de agenda? Het dagelijks bestuur is in een extra vergadering bijeengekomen om het mondelinge verzoek van GVB te bespreken. 6. Door wie is het juridisch advies van Stibbe ingewonnen? Per wanneer is dit gebeurd? Kan de Regioraad de bevindingen van dit rapport ontvangen? Het juridisch advies is ingewonnen in opdracht van de portefeuillehouder Openbaar Vervoer. Een samenvatting van het advies is opgenomen in de toelichting bij het besluit van het dagelijks bestuur (onder het kopje juridische gevolgen ). Omdat tegen het besluit van het dagelijks bestuur bezwaar en beroep open staat adviseert Stibbe haar advies niet vrij te geven. pagina 2 van 5

25 Optioneel: Regioraadsleden kunnen op verzoek het advies vertrouwelijk inzien. Dat een nieuwe dienstregeling met ingrijpende wijzigingen even wennen is en mogelijk tot ongemak leidt voor reizigers is begrijpelijk. Maar klanttevredenheid in z n geheel als criterium schrappen is een forse ingreep wat de fractie van D66 betreft. 7. Uit welke aspecten/criteria/onderdelen bestaat het onderzoek dat de reizigerstevredenheid moet meten? Het onderzoek dat bedoeld wordt is het landelijk uitgevoerde OV-Klantenbarometer onderzoek, door KpVV/CROW. Dit onderzoek wordt jaarlijks gehouden, sinds Door de uniforme meting zijn de resultaten vergelijkbaar, zowel door de jaren heen als tussen concessies. Per modaliteit wordt de reiziger tijdens de rit gevraag naar het oordeel over verschillende onderwerpen (27 in totaal) zoals bijvoorbeeld de netheid van het materieel, de vriendelijkheid van het personeel, stiptheid en reissnelheid. Het algemene oordeel per modaliteit wordt gehanteerd als klantenoordeel. 8. Bestaat de mogelijkheid om dit onderzoek te beperken tot criteria die níet worden aangetast door de nieuwe dienstregeling? Nee, de OV-klantenbarometer is een landelijk meting die omwille van vergelijkbaarheid, validiteit en betrouwbaarheid geen grote wijzigingen kent. Het is wel mogelijk om bij het analyseren van de resultaten elementen uit het algemeen oordeel te halen. Het is echter niet mogelijk om dat lijngebonden te doen. Bijvoorbeeld, het negeren van resultaten van reizigers op bijvoorbeeld lijn 4 is niet mogelijk. Dat komt door de steekproeftrekking en de betrouwbaarheid die daar mee gemoeid is. 9. Uit de bijlage blijkt tevens dat de zorgen van het GVB met name komen uit het metronetwerk. Is het mogelijk om de metro uit te zonderen van een tevredenheidsonderzoek en dus enkel bus en tram te onderzoeken? Zo niet, waarom niet? Het is niet mogelijk om metro uit te zonderen van het onderzoek (zie ook vraag 8). In de toepassing zouden de cijfers van het metrovervoer wel uitgezonderd kunnen worden of een ander gewicht kunnen krijgen. Omdat de impact van het metrovervoer op de andere modaliteiten (tram en bus) nu niet te voorzien zijn, is hier niet voor gekozen. Ook als het GVB niet voldoet aan de eisen inzake klanttevredenheid uit de huidige concessie, kan het Dagelijks Bestuur besluiten tot verlening van de concessie tot De eisen zijn dus niet absoluut. 10. Waarom kiest het Dagelijks Bestuur niet voor deze mogelijkheid? Indien GVB aan de in het Concessiebesluit vastgelegde criteria voldoet, dan is de Concessie van rechtswege verlengd tot eind Indien GVB niet, of niet in voldoende mate, aan de criteria voldoet heeft het dagelijks bestuur twee opties; het dagelijks bestuur kan besluiten de Concessie drie jaar eerder (eind 2021) te beëindigen of er kan gekozen worden de concessie alsnog (en pagina 3 van 5

26 eventueel onder voorwaarden) te verlengen. Dit is dan echter geen verlenging van rechtswege, maar een besluit waar bezwaar en beroep tegen mogelijk is. Beoordeling of GVB aan de gestelde criteria heeft voldaan, vindt plaats in Het dagelijks bestuur heeft er voor gekozen om reeds nu aan GVB de zekerheid te geven dat de Concessie niet zal worden beëindigd als de reizigerstevredenheid niet aan de eerder gestelde norm voldoet. Dit kan het beste door de door het dagelijks bestuur voorgenomen aanpassing van het Concessiebesluit. Het GVB heeft het maken van afspraken met de Vervoerregio ten aanzien van dit specifieke punt als voorwaarde gesteld (of: ingebracht ) voor haar medewerking aan het wijzigen van de planning van de invoering van het nieuwe beveiligingssysteem op de Noord/Zuidlijn en het bestaande metronet. 11. Hoe beoordeelt het Dagelijks Bestuur deze harde voorwaarde van een van de concessienemers? Het dagelijks bestuur heeft begrip voor het feit dat GVB zich zorgen maakt over de gevolgen van het wijzigen van de planning van de invoering van het nieuwe beveiligingssysteem op de kwaliteit van de dienstverlening aan de reizigers en -als gevolg daarvan- de reizigerstevredenheid. 12. Is het Dagelijks Bestuur het eens met D66 dat het schrappen van de klanttevredenheidscriteria het beeld schept dat er weinig vertrouwen is dat de reiziger tevreden zal zijn over het nieuwe OVsysteem vanaf 22 juli? Zo ja, kan het DB motiveren op basis waarvan dergelijk wantrouwen zou kunnen zijn ontstaan? Nee. Het dagelijks bestuur herkent zich niet in het door de vragenstellers beschreven beeld dat er weinig vertrouwen is dat de reizigers tevreden zullen zijn over het nieuwe OV-lijnennet. Wel erkent het dagelijks bestuur dat de grote wijzigingen in het lijnennet misschien niet direct als een verbetering zullen worden ervaren door de reizigers. Het dagelijks bestuur heeft er echter vertrouwen in dat de reizigers, na een gewenningsperiode, tevreden zullen zijn over het nieuwe lijnennet, en dat dit uit het reizigerstevredenheidsonderzoek van 2019 en volgende jaren zal blijken. 13. Is het Dagelijks Bestuur voornemens de criteria slechts eenmalig te schrappen, of is deze keuze definitief tot het einde van de periode? Het voorgenomen besluit van het dagelijks bestuur heeft alleen betrekking op de zgn. Evaluatiecriteria. Deze Evaluatiecriteria zijn van belang voor het bepalen of GVB in aanmerking komt voor een verlenging van de concessie van rechtswege tot en met eind Zie verder het antwoord op vraag 10. Door het dagelijks bestuur is nu voorgesteld dit criterium definitief te schrappen. De reizigerstevredenheid voor het bepalen van de bonus/malus die ieder jaar aan GVB wordt toegekend wordt, zoals hierboven reeds gemeld, niet geschrapt. Ook in de andere drie concessie van de Vervoerregio blijft de Bonus/Malus regeling van toepassing. 14. Hoe verhoudt een aanpassing van de concessievoorwaarden tot situaties in andere steden: hoe is er gehandeld toen in andere steden een grote ingreep in het vervoersplan plaatsvond (zoals bij de start van de Randstadrail of de nieuwe metro in Rotterdam)? Is daar toen ook een aanpassing pagina 4 van 5

27 gemaakt in de concessievoorwaarden van de lokale vervoerder? Zo ja, bleek dat achteraf nodig gezien de klanttevredenheid met het nieuwe net? Zo nee, waarom is de veronderstelling dat dit in Amsterdam wel nodig is? Voor zover bekend is de constructie met een verlenging van rechtswege indien aan van tevoren vastgestelde, objectieve criteria wordt voldaan uniek in Nederland. De situatie is daarmee niet vergelijkbaar met die in andere steden of concessies. 15. Goede communicatie met de reiziger kan het mogelijk maken de klanttevredenheid op peil te houden. De Regioraad en de Gemeenteraad van Amsterdam hebben moties aangenomen die zijn ingediend door D66 inzake de communicatie en de begeleiding van reizigers vooraf, tijdens en na afloop van de transitie naar de nieuwe dienstregeling. Wat is de status van de uitvoering van deze motie? Vervoerregio en vervoerders werken samen om de communicatie en reizigersinformatie over het nieuwe lijnennet goed te organiseren. Ook wordt er samengewerkt om reizigers met een beperking zo goed mogelijk te informeren en te begeleiden bij de overgang naar het nieuwe lijnennet. Het voornemen is om in het najaar een technische informatiesessie te organiseren waarin e.e.a. wordt gepresenteerd en toegelicht. 16. Wat betekent deze eis voor de overige concessies? Verwacht het Dagelijks Bestuur nu ook dergelijke eisen bij overige concessies? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe denkt het DB om te gaan met een dergelijk verzoek? Indien nodig deze vraag uitgesplitst per concessie beantwoorden. Voor de overige concessies heeft de voorgenomen wijziging van de Evaluatiecriteria geen directe gevolgen. Ook voor deze concessies bestaat een bonus/malus-systeem waar de reizigerstevredenheid een rol in speelt. Deze systematiek verandert niet. pagina 5 van 5

28 4 Metrolijnvoering per maart Metrolijnvoering per maart 2019 MEMO Aan Van Regioraad Vervoerregio Datum Betreft Metrolijnvoering per maart 2019 Metrolijnvoering per maart 2019 Besluitvormingsproces Het voorstel voor de metrolijnvoering per maart 2019 is een onderdeel van het vervoerplan Vanwege het gereed komen van infrastructurele maatregelen loopt dit onderdeel vooruit op de rest van het Vervoerplan Omdat de metrolijnvoering onderdeel uit maakt van het vervoerplan 2019, consulteert GVB de stakeholders voor het indienen van het voorstel. De Reizigersadviesraad is in de vergadering van 7 september door GVB geïnformeerd. Naar verwachting stelt de Reizigersadviesraad op 5 oktober haar advies vast tijdens een extra sessie. Verder consulteert GVB de stakeholders over de uitkomst van de vergelijkende analyse in september, onderdeel van deze consultatie is de Voorsessie van de Regioraad op 26 september GVB geeft tijdens de voorsessie een presentatie over de uitkomsten van de vergelijkende analyse die zij heeft uitgevoerd. Op 21 september spreekt het DB zich uit over een voorkeursvariant waaruit volgt dat er geen aanleiding is om een ontheffing op het uitgangspunt van het PvE Concessie Amsterdam te verlenen. Via de bekendmakingen van de Vervoerregio zal het besluit gecommuniceerd worden. De uitkomsten van de consultatie en het conceptvoorstel metrolijnvoering 2019 van GVB zullen door het DB besproken worden op 12 oktober Naar gelang de uitkomst van de consultatie en de nieuwe voorkeursvariant is er gelegenheid op 17 oktober om in de plenaire sessie van de Regioraad dit onderwerp te agenderen. Op 16 november 2017 stelt het DB vast of het lijnvoeringvoorstel metro 2019 van GVB voldoet aan de eisen van het PvE van de concessie Amsterdam, het Concessiebesluit en andere beleidsdoelstellingen van de Vervoerregio. Meegezonden stukken 1 GVB vergelijking varianten pagina 1 van 3

29 MEMO pagina 2 van 3

30 MEMO Bijlage 1: GVB varianten vergelijking pagina 3 van 3

31 1 4 bijlage - Factsheet GVB vergelijking varianten Vergelijkend overzicht varianten Variant 3 Variant 1 Referentievariant Compromisvariant Boldewijnvariant Frequenties spits/dal/late avond 8x/6x/4x 13x/12x/8x 7,5x/6x/4x 7,5x/6x/4x 8x/6x/4x reistijd per reiziger (huidige reizigers) ongewogen gewogen 14,3 min 16,5 min 13,3 min (-7%) 15,0 min (-9%) 13,7 min (-4%) 15,6 min (-5%) 13,9 min (-3%) 15,8 min (-4%) 14,1 min (-2%) 16,2 min (-2%) Huidige reizigers zonder overstap 80% 71% (-9%) 87% (+6%) 76% (-5%) 83% (+3%) Voertuigen M7 s nodig (-5) 43 (+6) 43 (+6) 46 (+9) Voldoet aan PvE? Realiseerbaar in 2019?! Voldoende capaciteit tot 2030? Betrouwbaarheid Inspelen op pieken. Gelijkmatige frequentie Tunnelveiligheid

32 1 4 bijlage - Persbericht Metronet 2019 Persbericht Amsterdam, 22 september 2017 Dagelijks bestuur Vervoerregio wijst voorkeursvariant aan voor metrolijnen Bijlmer en Diemen behouden in 2019 rechtstreekse verbinding met Amsterdam Centraal Het dagelijks bestuur van de Vervoerregio heeft zich uitgesproken voor een voorkeursvariant voor de metrolijnvoering vanaf maart 2019 (nog geen exacte datum bekend). Met deze variant verdwijnen geen extra rechtstreekse verbindingen en wordt het aantal overstappen beperkt. Daarnaast wordt op deze manier een eventuele uitwijkroute (via de Oostbuis) per metro tussen CS en Station Zuid behouden in geval van stremming van de Noord/Zuidlijn. In maart 2019 stopt de bediening van de Amstelveenlijn met metrolijn 51 vanwege werkzaamheden voor ZuidasDok en de ombouw van de Amstelveenlijn. Dit is voor de Vervoerregio en GVB aanleiding geweest om een gezamenlijke studie te starten naar de mogelijke gewenste lijnvoering vanaf 2019 voor het Amsterdamse metronetwerk. De belangrijkste wijzigingen, ten opzichte van nu, zijn dat de huidige lijn 50 zal gaan rijden van Isolatorweg naar Amsterdam Centraal via Amsterdam Zuid. De huidige lijn 51 stopt met rijden vanwege de bouwwerkzaamheden van ZuidasDok. De keuze voor deze variant leidt niet tot ingrijpende wijzigingen voor de reizigers, kent een goede balans tussen aanbod en vraag en biedt de mogelijkheid om op basis van de effecten op het reisgedrag van de Noord/Zuidlijn tot een keuze voor de lange termijn te komen. Als over enkele jaren inzichtelijk is wat de effecten op het reisgedrag zijn van de Noord/Zuidlijn, kan gekozen worden voor een ander metronet. Daarbij kan onder andere gedacht worden aan een ontvlochten variant (1 metrolijn per traject). Protest Met name voor de reizigers uit de Bijlmer en Diemen is dit goed nieuws. Zij behouden hun rechtstreeks verbinding met Amsterdam Centraal. De afgelopen periode is volop actie gevoerd voor het behoud van een rechtstreekse verbinding tussen Gein en Centraal. Ik ben blij dat we een variant hebben gekozen waarbij we ook voor de Bijlmer, Diemen, Buitenveldert en Amstelveen een zo optimaal mogelijke verbinding behouden aldus Pieter Litjens,