Gemeente Delft VERZONDEN - L 1 MEI Geachte leden van de raad,

Transcriptie

1 Ruimte en Economie Advies Gemeente Delft bezoekadres: Stationsplein BV Delft IBAN NL21 BNGH t.n.v. gemeente Delft Retouradres Advies, Postbus 78, 2600 ME Delft Gemeenteraad Behandeld door Michiel van Bokhorst mybokhorst@delft.n1 Internet Telefoon VERZONDEN - L 1 MEI Datum Onderwerp Aanbiedbrief conceptzienswijze op verkrijgen van zeggenschap Ons kenmerk door deelname in RET N.V. en HTM Personenvervoer N.V Uw brief van Uw kenmerk Bijlage 1 Geachte leden van de raad, De Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) heeft de brief Verkrijgen van zeggenschap door deelname in RET N. V. en HTM Personenvervoer N. V. vrijgegeven per 24 maart voor de zienswijzeprocedure. Eon verzoek tot het indienen van een zienswijze is op 24 maart naar u verstuurd. Verzoek om zienswijze U heeft ons op 24 maart verzocht tot het opstellen van een conceptzienswijze op dit besluit. Wij hebben de stukken beoordeeld en adviseren u bijgaande zienswijzereactie in to dienen bij de MRDH. Doze zienswijze dient uiterlijk op 19 mei te worden ingediend. Vragen? Wij gaan ervan uit hierbij aan uw verzoek te hebben voldaan. Mocht u naar aanleiding van de opgestelde concept-reactie vragen hebben, dan kunt hiervoor contact opnemen met de hoer A.M. Blufpand via ablufpand@delft.nl. Hoogachtend, het college van burgemeester en wethouders van Delft,, burgemeester mr. drs. G.A.A. Verkerk, secretaris ndriessen I.s.

2

3 Ruimte en Economie!WI Gemeente Delft Advies bezoekadres: Stationsplein BV Delft IBAN NL21 BNGH t.n.v. gemeente Delft Retouradres : Postbus 78, 2600 ME Delft Metropoolregio Rotterdam Den Haag Postbus CB DEN HAAG Behandeld door A.M. Blufpand ablufpand@delft.n1 Internet Telefoon Datum Ondetwerp Zienswijze op verkrijgen van zeggenschap door deelname in RET Ons kenmerk N.V. en HTM Personenvervoer N.V Uw brief van Uw kenmerk Bijlage Geachte heer/mevrouw, Middels deze brief geven wij onze zienswijze op uw voornemen om zeggenschap te verkrijgen door deelname in RET N.V. en HTM Personenvervoer N.V. Inzicht altematieve constructies Artikel 63a lid 1 van de Wet personenvervoer 2000 stelt als voorwaarde voor inbesteding dat de concessieverlener (MRDH) over de concessiehouders (RET en HTM) net als over haar eigen diensten zeggenschap uitoefent. U legt deze bepaling zodanig uit dat het noodzakelijk is dat alle deelnemende gemeenten aandelen in de concessiehouder te verwerven. Op basis van meerdere externe juridische adviezen komt u vervolgens tot het oordeel dat de voorgestelde constructie de lichtste juridisch robuuste constructie is. U geeft echter niet aan welke andere mogelijkheden zijn onderzocht en wat de juridische consequenties/stappen zijn die ondernomen moeten worden. Graag ontvangen wij hier een overzicht van om zelf een oordeel te kunnen vormen. Verkrijgen aandeel noodzakelijk om inbesteden mogelijk te maken Uit de toelichting bij uw voorstel blijkt dat er geen jurisprudentie beschikbaar is over de vraag welke vorm van zeggenschap minimaal vereist is om inbesteding mogelijk te maken. Wet geeft u aan dat uit de beschikbare jurisprudentie blijkt dat het bezit van ten minste een aandeel de zeggenschapsconstructie versterkt en daarmee juridisch robuuster maakt. Uit uw toelichting blijkt niet hoe groot u de kans acht dat de voorgestelde juridische constructie de rechterlijke toets kan doorstaan, maar lijkt u wet rekening te houden het terugvallen op een onderhandse aanbesteding. Wij vragen u ons inzicht te geven in de juridische risico's om een goede afweging te kunnen maken. Financieel risico U geeft aan dat met een artikel vergelijkbaar als artikel van de 2015 overeenkomst tussen de RET, de gemeente Rotterdam en de MRDH, de

4

5 Datum financiele risico's voor de MRDH voldoende ondervangen zijn. Wij zijn van opvatting dat de formulering van dit artikel onvoldoende borgt dat de MRDH niet risicoaansprakelijk gesteld kan warden. Het artikel spreekt slechts over financiele verplichtingen die niet bij de MRDH komen te liggen, maar hiermee wordt de algemene risicoaansprakelijkheid van de MRDH (bijvoorbeeld voor de bedrijfsvoering van HTM) niet ondervangen. Tegenstrijdige belangen MRDH wordt als concessiehouder opdrachtgever bij de inbesteding aan de HTM. Hoewel getracht is om MRDH zeggenschap te geven door een aandeel uit te geven, vragen wij ons af hoe deze zeggenschap zich verhoudt tot de zeggenschap van de gemeente Den Haag. De gemeente Den Haag beschikt immers over circa 51% van de aandelen HTM b, en heeft daarom overwegende invloed. Nieuwe aanbestedingswet Gezien het grate aantal aandelen van de gemeente Den Haag vragen wij ons af of de voorgestelde constructie voldoet aan de nieuwe aanbestedingswet en dan met name voor wat betreft het merendeelcriterium. Dit criterium houdt in dat het merendeel van de werkzaamheden van opdrachtnemer voor de toezichthoudende aanbestedende dienst wordt uitgevoerd. De MRDH is de aanbestedende dienst en bezit als de constructie wordt uitgevoerd 1% van de aandelen in HTM. De gemeente Den Haag beschikt over circa 51% van de aandelen in HTM. Voorbehoud opmerkingen raad Omdat de raad nog geen mogelijkheid heeft gehad zich uit te spreken over deze zienswijze behouden wij ons het recht voor onze reactie aan te vullen. Vragen? Hebt u nog vragen over deze zienswijze, dan horen wij dat graag. U kunt hiervoor contact opnemen met de mevrouw A.M. Blufpand. Stuur hiervoor een naar ablufpand@delft.n1 of neem contact op via telefoon Hoogachtend, het college van burgemeester en wethouders van Delft,, burgemeester, secretaris 2/2

6

7 Ruimte en Economie tak Gemeente Delft Advies bezoekadres: Stationsplein BV Delft IBAN NL21 BNGH t.n.v. gemeente Delft Retouradres : Postbus 78, 2600 ME Delft Metropoolregio Rotterdam Den Haag Postbus CB DEN HAAG Behandeld door AM, Blufpand ablufpand@delft.n1 Internet Telefoon Datum Onderwerp Zienswijze op verkrijgen van zeggenschap door deelname in RET Ons kenmerk N.V. en HTM Personenvervoer N.V Uw brief van Uw kenmerk Bijlage Geachte heer/mevrouw, Middels deze brief geven wij onze zienswijze op uw voornemen om zeggenschap te verkrijgen door deelname in RET N.V. en HTM Personenvervoer N.V. Inzicht altematieve constructies Artikel 63a lid 1 van de Wet personenvervoer 2000 stelt als voorwaarde voor inbesteding dat de concessieverlener (MRDH) over de concessiehouders (RET en HTM) net als over haar eigen diensten zeggenschap uitoefent. U legt deze bepaling zodanig uit dat het noodzakelijk is dat alle deelnemende gemeenten aandelen in de concessiehouder te verwerven. Op basis van meerdere externe juridische adviezen komt u vervolgens tot het oordeel dat de voorgestelde constructie de lichtste juridisch robuuste constructie is. U geeft echter niet aan welke andere mogelijkheden zijn onderzocht en wat de juridische consequenties/stappen zijn die ondernomen moeten worden. Graag ontvangen wij hier een overzicht van om zelf een oordeel te kunnen vormen. Verkrijgen aandeel noodzakelijk om inbesteden mogelijk te maken Uit de toelichting bij uw voorstel blijkt dat er geen jurisprudentie beschikbaar is over de vraag welke vorm van zeggenschap minimaal vereist is om inbesteding mogelijk te maken. Wel geeft u aan dat uit de beschikbare jurisprudentie blijkt dat het bezit van ten minste een aandeel de zeggenschapsconstructie versterkt en daarmee juridisch robuuster maakt. Uit uw toelichting blijkt niet hoe groot u de kans acht dat de voorgestelde juridische constructie de rechterlijke toets kan doorstaan, maar lijkt u wet rekening te houden het terugvallen op een onderhandse aanbesteding. Wij vragen u ens inzicht te geven in de juridische risico's om een goede afweging te kunnen maken. 0 Financieel risico U geeft aan dat met een artikel vergelijkbaar als artikel van de 2015 overeenkomst tussen de RET, de gemeente Rotterdam en de MRDH, de

8 Datum financiele risico's voor de MRDH voldoende ondervangen zijn. Wij zijn van opvatting dat de formulering van dit artikel onvoldoende borgt dat de MRDH niet risicoaansprakelijk gesteld kan worden. Het artikel spreekt slechts over financiele verplichtingen die niet bij de MRDH komen te liggen, maar hiermee wordt de algemene risicoaansprakelijkheid van de MRDH (bijvoorbeeld voor de bedrijfsvoering van HTM) niet ondervangen. Tegenstrijdige belangen MRDH wordt als concessiehouder opdrachtgever bij de inbesteding aan de HTM. Hoewel getracht is om MRDH zeggenschap te geven door een aandeel uit te geven, vragen wij ons af hoe deze zeggenschap zich verhoudt tot de zeggenschap van de gemeente Den Haag. De gemeente Den Haag beschikt immers over circa 51% van de aandelen HTM b, en heeft daarom overwegende invloed. Nieuwe aanbestedingswet Gezien het grote aantal aandelen van de gemeente Den Haag vragen wij ons af of de voorgestelde constructie voldoet aan de nieuwe aanbestedingswet en dan met name voor wat betreft het merendeelcriterium. Dit criterium houdt in dat het merendeel van de werkzaamheden van opdrachtnemer voor de toezichthoudende aanbestedende dienst wordt uitgevoerd. De MRDH is de aanbestedende dienst en bezit als de constructie wordt uitgevoerd 1% van de aandelen in HTM. De gemeente Den Haag beschikt over circa 51% van de aandelen in HTM. Voorbehoud opmerkingen raad Omdat de raad nog geen mogelijkheid heeft gehad zich uit te spreken over deze zienswijze behouden wij ons het recht voor onze reactie aan te vullen. Vragen? Hebt u nog vragen over deze zienswijze, dan horen wij dat graag. U kunt hiervoor contact opnemen met de mevrouw A.M. Blufpand. Stuur hiervoor een naar ablufpand@delft.n1 of neem contact op via telefoon Hoogachtend, het college van burgemeester en wethouders van Delft,, burgemeester, secretaris 2/2