Zaaknummer: ZA /DN V E R S L A G * * * * * * *

Transcriptie

1 *ZEA8ABB5DB7* Zaaknummer: ZA /DN V E R S L A G * * * * * * * van de commissievergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 17 januari 2017 om uur in het gemeentehuis in Sellingen. Voorzitter: H.B. Wijnholds Griffier: H.R. Kastermans. Aanwezig: 15 leden: R. Joling (PvdA; fractievoorzitter), E.C. van der Horst (PvdD; fractievoorzitter tot agendapunt 8), A. Janse (PvdD; plv. commissielid vanaf agendapunt 8),, R.H.J. Kriek (GL; fractievoorzitter), R. Brekveld D66; plv. commissielid), H. Hemmen (CDA; fractievoorzitter), H.J. Kuper (CDA), J.B. Huiting (CDA), J.J. Wachters (CDA), P.F.X. Timmermans (GB); G.H.M. Heijne (GB; fractievoorzitter), M. Visscher (GB; plv. commissielid), R. Koskamp (GB; plv. commissielid), H. van der Goot (GB) H. de Vries (CU; fractievoorzitter), K.R.P. Buigel (VVD; plv. commissielid). Afwezig: W.J. Eilert (PvdA), D.W. Hoftijzer (PvdA), H. Brunen (GB), J.R. Kruiter- Draadjer (GB), J.G. Sanders (D66; fractievoorzitter). Aanwezig: L.A.M. Kompier (burgemeester), wethouders S. Lok (CDA), W. Potze (PvdA) en F.J. Luth (GB). Verslag: M. Kinket. 01. Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 02. Vaststellen agenda. De agenda is ongewijzigd vastgesteld

2 03. Spreekrecht burgers. De heer Hummeling: Allereerst wil ik namens plaatselijk belang Jipsingboertange u handtekeningen aanbieden die wij hebben ingezameld samen met de voetbal. Een handtekeningenactie voor het behoud van de voetbalvereniging Jipsingboertange JVV. Ik heb ze geteld. Het zijn er in totaal 382. En van die 382 zijn er 163 van de plaatselijke bevolking van Jipsingboertange zelf. Dat is ongeveer 43%. Wij willen met deze handtekeningenactie laten zien dat vooral veel meer mensen achter JVV staan dan alleen de leden, voetballers zelf, en de vrijwilligers. Dat was een groep van 40 personen en de voetballers was ook een groep van 40 personen. Maar de belangstelling vanuit het dorp is natuurlijk veel groter gelukkig. Wij als plaatselijk belang staan achter de voetbal. Wij leven mee. En wij vinden het zeer belangrijk dat de voetbal blijft bestaan voor de leefbaarheid van Jipsingboertange. Wij zijn ook bang dat als de voetbalvereniging wegvalt dat de accommodatie verpauperd. Wie gaat straks het onderhoud doen? Nu doet de voetbal het samen met de bevolking allemaal zelf. Het schoonhouden, maaien, opruimen, gebeurd allemaal zelf. En wie gaat dat straks doen? Wij hebben de visie sport en bewegen als plaatselijk belang ook gelezen en wat ons eigenlijk al in eerste pagina opviel bij het voorwoord staat sport is gezond en verbind mensen. Ik denk dat dat een beetje de kern is die wij als plaatselijk belang daar ook in zien. Het verbind mensen en het gaat over een stukje leefbaarheid. Want wat zien wij wat er bij de voetbal gebeurd, daar komen de mensen op de dinsdag en donderdagavond bij de trainingen naar de voetbalvereniging even een kopje koffie drinken, even kijken langs de lijn. Hoe zijn ze aan het trainen. Een praatje met elkaar is een sociaal gebeuren en komt niet alleen door mensen die betrokken zijn bij de voetbal, maar ook vanuit het hele dorp. Mensen die slecht ter been zijn. Ze komen met de auto. Lopend, fietsend, even een praatje en een kop koffie. Het is daar gewoon gezellig. En dat zie je ook zondags bij de wedstrijden terug. Dan komen de kinderen mee. Ze trappen met elkaar langs de lijn een balletje, of op het stukje wat er nog over is. Verder zie je op de vrije dagen, de woensdagmiddagen en ook in de vakanties dat daar kinderen spelen. Ze komen met hun fietsen. Er staan skelters. Ze trappen daar met elkaar een balletje. Een hartstikke mooi terrein daarvoor. Wat gaat er straks gebeuren als dat terrein niet meer onderhouden word of slecht onderhouden word? Verder zien wij natuurlijk dat de voetbal daar zelf zaken organiseert. Een keer een feestje. Zij hebben verschillende bijeenkomsten. Een jaarfeest van het bestaansfeest. Gezellig. Iedereen is uitgenodigd. Het was vorig jaar ook een succes. De voetbal is inmiddels betrokken bij de activiteitencommissie die opgericht is door plaatselijk belang. Ook vanuit de voetbal doen zij daaraan mee. Vorig jaar een sterrit gehouden met een aansluitende barbecue. En wat zien we gebeuren als de barbecue aan de gang is. De kinderen gaan voetballen en op een gegeven moment als de ouderen een biertje op hebben gaan ze mee met de kinderen en we gaan gezellig met zijn allen een balletje trappen. Wat wil je nog meer. Dat is prachtig om te zien. En dat functioneert prima. Daarnaast zien wij natuurlijk de mountainbikers die bij ons in Jipsingboertange komen. Er staan geregeld auto's. Ook de politiebond maakt gebruik van de accommodatie. Zij kunnen daar douchen. De fietsen kunnen gereinigd worden. Je kunt daarna nog even na kletsen in de kantine. Hartstikke gezellig. Wij vragen ons wel af wat er in de visie staat wat betreft de kosten. Er staat een bedrag in van afgerond - 2 -

3 euro. Er staat een bedrag in dat JVV euro krijgt. Vervolgens word er in de nota een bedrag besproken van euro. Wij vragen ons af wat nu de daadwerkelijke kosten zijn voor JVV. Want helemaal bovenaan op bladzijde 45 van deze visie staat ook nog in dat er een algemene kostenpost is van afgerond euro. Welke kosten zijn nu daadwerkelijk voor Jipsingboertange? Als je kijkt naar het onderhoud als JVV weg zou vallen, wat gaat het de gemeente dan kosten om het wel te onderhouden? Want je bent er niet alleen met maaien. Maar ook het blad zal geruimd moeten worden. Het onkruid zal verwijderd moeten worden. De parkeerplaatsen schoonhouden. Dan ben je er ook niet met euro. Dat zal vast meer kosten. Nog een laatste opmerking, wij als plaatselijk belang gaan ervan uit dat met u allen tijdens de raadsvergadering straks een wijs besluit neemt en dat JVV kan blijven bestaan met als doel een leefbaar Jipsingboertange. De heer Kuper: Dank voor uw komst. Wij zijn blij te horen dat een dergelijke vereniging breed gedragen wordt door de bevolking van Jipsingboertange. Mevrouw Van der Horst: U heeft in ieder geval duidelijk gemaakt hoe belangrijk, ook al is die vereniging nog zo klein vertegenwoordigd, is bij u in de gemeenschap. Als ik de stukken las was het niet zozeer dat u zei, we willen perse dat geld, maar u vraagt vooral om tijd om een ander plan te maken waardoor u het eventueel op een andere manier zou redden. De heer Hummeling: Dat is de voetbal die volgens mij om tijd gevraagd heeft. Wij sluiten daar als plaatselijk belang bij aan, om in ieder geval ook met de voetbal samen te kijken wat we allemaal kunnen realiseren en wat is er nodig. En de kosten van de voetbal daar heb ik mij niet zozeer in verdiept. Mevrouw Van der Horst: En heeft u er ook al aan gedacht dat er andere mogelijkheden zijn misschien via een burgerinitiatief, om een aantal dingen te doen? De heer Hummeling: In 2014 zijn er via Rzijn gesprekken geweest en daar kwam uit dat er voor de jeugd onder andere meer georganiseerd moet worden. En wij hebben nog gesprekken gehad over een eventuele pannakooi. Maar dat gaat nog niet heel hard. Er zijn wel ideeën over. Eventueel een jeu de boules baan voor de ouderen. Dus er zijn wel ideeën over. Dat moeten we verder bespreken samen met de voetbal als we dit gezamenlijk oppakken. De accommodatie is er dus het moet kunnen. De heer Kriek: U spreekt nu over de voetbalvereniging maar u bent van plaatselijk belang. Dus ik wil toch even een andere vraag aan u stellen wat betreft Jipsingboertange. U heeft ook een buurthuis, in hoeverre schat u in dat het buurthuis een belangrijke rol speelt? Want ik hoor ook functies noemen door u waarvan ik denk dat zijn eigenlijk buurthuisfuncties. Die worden voor een deel, dan lijkt het wel, overgenomen door de voetbalkantine. Mensen komen daar samen voor een biertje en gezelligheid et cetera. Hoe ligt die verhouding met het buurthuis. In hoeverre voldoet dat naar uw idee? - 3 -

4 De heer Hummeling: Het buurthuis is vaak bezet. Daarnaast hoor ik ook dat als er activiteiten zijn voor het buurthuis dat er enige huur gevraagd word. Die is niet hoog. Maar wat je vooral bij de voetbal ziet is dat de jongere generatie daar komt om te trainen. En dat trekt mensen aan. Er staan mensen aan de lijn te kijken hoe het met trainen gaat. Dat heb je bij het buurthuis niet. Vooral de jongeren, de mensen die aan het trainen zijn, die komen daar op dinsdagavond. Het is altijd open. Daar is het verwarmd. Er is een drankje. We hoeven geen mensen te vragen bij het buurthuis kunnen wij vanavond in het buurthuis terecht. Nee JVV is gewoon open daar kun je terecht. En daar komen dan ook andere mensen uit de samenleving. Even een praatje maken. Dat gebeurt bij het buurthuis minder. En het buurthuis is vaak bezet, vaak toneelgroepen die daar oefenen. En het is groot. Je gaat daar niet met een man of vijftien even in een hoekje zitten of midden in de zaal. Dat gebeurt gewoon veel minder. En in de kantine is dat gezelliger. De heer Olde-Agterhuis: Mevrouw de voorzitter, geachte leden van de raad. Door de tijd heen is Roelage en omgeving veranderd van een puur agrarisch gebied naar een gebied waar grondgebonden landbouw, natuurontwikkeling, recreatie en wonen prima samengaan. Daar past geen intensieve veehouderij meer tussen. Wij, ik spreek namens omwonenden en Milieudefensie, zijn dan ook blij dat Burgemeester en Wethouders een consequente lijn volgen en u opnieuw voorstellen geen intensieve veehouderij meer toe te staan op Roelagerweg 2. Wij willen van deze inspraakgelegenheid gebruik maken, omdat wij denken dat het voorstel van Burgemeester en Wethouders nog aan kracht kan winnen. De aanleiding daarvoor is allereerst de uitspraak van de Raad van State van 12 oktober 2016 waarin het volgende gesteld wordt, ik citeer letterlijk: "bij het nemen van het nieuwe besluit zal de raad opnieuw moeten bezien of de exploitatie van een intensieve veehouderij op het perceel Roelagerweg 2 te Ter Apel in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Daarbij moeten onder meer de zienswijzen en de in deze procedure naar voren gebrachte standpunten van omwonenden en de vereniging Milieudefensie worden betrokken." Einde citaat. Een tweede aanleiding treft u aan in het advies van bureau Bügelhajema, dat concludeert dat door de door de tijd ontstane menging van agrarische functie, wonen, recreatie en natuur er geen sprake meer is van een uitsluitend agrarisch gebied. In de weging van alle belangen die in dit gebied samenvallen komt het bureau tot de conclusie dat inpassing van intensieve veehouderij in dit gebied niet kan worden aangemerkt als overeenkomend met een goede ruimtelijke ordening. De derde aanleiding hier in te spreken is de brief die wij u op 16 november 2016 zonden. Deze brief is een reactie op de uitspraak van de Raad van State die, zoals eerder geciteerd, aangaf dat de zienswijzen en standpunten die wij naar voren hebben gebracht beter meegewogen moeten worden in de motivatie van het nieuwe besluit. Mede daarom hebben wij middels genoemde brief gezamenlijk een zienswijze geschreven waarin al onze inbreng in één stuk is samengebracht en hier en daar nog verder onderbouwd. Samenvattend stellen wij het volgende: De uitspraak van de Raad van State, het advies van het bureau Bügelhajema, alsmede onze brief van 16 november geven onzes inziens voldoende mogelijkheden om het voorliggende advies aan kracht te laten winnen. Tenslotte: Op Roelage wonen 7 jonge gezinnen met kinderen. Hun ouders werken hard een bestaan op te bouwen in dit mooie buitengebied. We vragen u hen in een gezonde - 4 -

5 en stankvrije leefomgeving een kans te geven een toekomst op te bouwen. Zoals ook de heer Heijne 50 jaar geleden zijn kans werd gegund. Wij dringen er dan ook op aan: Vast te houden aan de keuze om planologisch geen intensieve veehouderij meer toe te staan op Roelagerweg 2, en onze laatste zienswijze van 16 november mee te nemen bij de motivering van het nieuwe besluit. 04. Bestuurlijke informatie. Wethouder Luth: Ik wil graag even in het kort iets vertellen over onze energiemonitoringsprogramma en het gebruik van de slimme meters die onze gemeente heeft. Die zijn in 2015 en de laatste in 2016 verslimt. Dat betekent dat de meterstanden sinds 2016 worden ingelezen en men druk bezig is om het systeem van de energiemonitoring optimaal te benutten. Alle overige elektriciteitsaansluitingen zoals riolering en bruggen zijn eind 2016 inmiddels ook verslimt. En dat heeft als voordeel dat de gemeente nu bij veel elektra gebruik deze aansluitingen kan monitoren. En dat er nu behalve de watermeters geen meterstanden meer hoeven te worden opgenomen. Dat betekent dat storingen veel sneller worden opgespoord. Het aanbod en het verbruik van energie beter op elkaar word afgestemd. Het is goed gekoppeld aan onze energiemonitoringsprogramma. En wij hebben ook meer inzicht in de kosten omdat we direct inzicht hebben. Wat nu aardig is, is dat de gemeente van de provincie Groningen een subsidie heeft gehad om aan de energiebenchmark mee te kunnen doen. Daar word in 2017 mee gestart zodat we het energieverbruik van onze gebouwen kunnen vergelijken met soortgelijke gebouwen van andere overheidsinstellingen. Op die manier worden afwijkingen vroegtijdig gesignaleerd. En de verwachting is dat we met de slimme meters en deelname aan de energiebenchmark nog veel zuiniger met onze energie om kunnen gaan. Ik denk dat dat goed nieuws is. De heer Kriek: Ik ben even verbaasd over dit verhaal en aangenaam verrast, maar zeker ook verbaasd. Toevallig heb ik zelf vorige week gebeld met Enexis over het plaatsen van slimme meters. Het verbaasde me namelijk dat hier in deze regio, in heel Oost-Groningen trouwens, het plaatsen van slimme meters bij particulieren pas ergens tussen 2018 en 2020 gaat plaatsvinden. Dat stoorde mij nogal. Op dit moment worden in heel Nederland die slimme meters geplaatst. Die hebben hele grote voordelen. U noemt ze net. Maar voor de particulieren zijn die slimme meters nog niet te krijgen. Tenzij je daar zelf voor betaald, 72,50. Of je moet geduld hebben tot De voordelen die u noemt zijn prachtig. En ik vind eigenlijk dat particulieren daar gebruik van zouden moeten maken. Dus mijn vraag is, hoe kan het zijn dat gemeentelijke gebouwen over deze slimme meters beschikken? En is het misschien mogelijk om ook wat haast te maken voor de particulieren? De heer Huiting: Ik heb vandaag ook contact gehad met Enexis, want die wilde bij mij komen om een slimme meter te plaatsen. Ze hadden een tijdstip opgegeven. Ik heb in overleg met hun het verplaatst naar een paar dagen later. Dat gebeurt in januari dit jaar

6 De heer Buigel: Ik wil ook even reageren op de heer Kriek. Het verbaast mij ook. Eigenlijk de uitspraak over dat particulieren geen slimme meter hebben. Als ik bijvoorbeeld naar onze buren kijk en zelf in de meterkast kijk. Wij hebben al jaren een slimme meter. Dat is net zo'n slimme meter als waar meneer Kriek het over heeft. Wethouder Luth: Het verhaal van meneer Kriek is mij onbekend maar ik heb het genoteerd. Burgemeester Kompier: Naast de duurzame mededelingen van wethouder Luth wil ik toch ook nog graag even melden dat wij een hele duurzame oud en nieuw viering achter de rug hebben. In die zin dat we als gemeente bijzonder trots zijn dat er bijna geen schade is. Zelfs het bushokje in Sellingen is gespaard gebleven. Dat mag ook wel eens genoemd worden. We hebben het vorige week op de nieuwjaarsbijeenkomst genoemd. Er was ook een verzoek om het vanavond nogmaals ook even in deze openbare bestuurlijke informatieronde met u te delen. Bij deze. 05. Vaststellen verslag commissievergadering 6 december Het verslag is ongewijzigd vastgesteld. 06. Vaststellen toezeggingenlijst. Mevrouw Van der Horst: We hebben eigenlijk vandaag voor het eerst het antwoord gelezen. Wij wilden daar wel graag op terugkomen op een ander moment. Wij hebben namelijk een antwoord gekregen op ons verzoek. Maar het is zo laat binnengekomen dat we ons er nog niet in hebben kunnen verdiepen. Dus daar komen we op een later moment op terug. De heer Kriek: Onderaan pagina 2 van de toezeggingenlijst, daar staat maar één regeltje de rest is op pagina 3. Daar staan een aantal vragen die ik gesteld heb naar aanleiding van de bezuinigingen op energieverbruik in het zwembad in Ter Apel. Alleen, daar is een vraag beantwoord, maar dat is niet de vraag zoals ik hem gesteld heb. Zoals u in het verslag van het vorige agendapunt kunt lezen heb ik gevraagd wat het plaatsen van de houtenergiecentrale in Ter Apel meer kost dan het plaatsen van de houtenergiecentrale in Sellingen. De beantwoording luidt de vraag, waarom is het energieverbruik van de houtenergiecentrale hoger. Dat is wat anders dan het plaatsen. Dus mijn vraag was, waarom kost die centrale meer. En de beantwoording gaat uit van een andere vraag. Namelijk waarom verbruikt die centrale meer energie. En dan krijg je natuurlijk niet een relevant antwoord. Wethouder Luth: Dat heeft te maken met dat er in Ter Apel dan een mobiele installatie is. Daar moet meer verwarmd worden en dan ook twee gebouwen, dus daar zit het verschil van kosten hem in

7 De voorzitter: De heer Kriek is tevreden over het antwoord? De heer Kriek: Jawel voorzitter maar volgende keer zou ik graag willen dat er goed naar de vraag word gekeken. De heer Joling: Even een procedurele opmerking vanuit mijn fractie. Wij hebben er moeite mee dat dit soort stukken zo laat verzonden worden. Graag het verzoek om dit de volgende keer eerder te verzenden zodat wij ons daar terdege op kunnen voorbereiden. De griffier: Het is gisteren aangeleverd door het college. Uw vraag lijkt mij terecht en zal worden besproken in het driehoeksoverleg. 07. Ingekomen stukken. 07.A.01 t/m 07.A.08 De heer De Vries: Mijn vraag is naar aanleiding van 07.A.04, advies participatieraad. Daar staat bij advies, maar het is eigenlijk een brief met vragen over een onderzoek wat uitgevoerd is door BMC. Dat gaat over de WMO. Dat onderzoek heb ik toegezonden gekregen op mijn verzoek. En ik heb gezien dat daar heel erg veel vragen in gesteld worden. Onder andere over eenzaamheid en dergelijke. Mijn vraag is, was dit bij het college bekend dat dit onderzoek er was? Mijn vraag aan de rest van de raad is, was het nodig om opnieuw ,00 te reserveren voor een onderzoek naar eenzaamheid wanneer er nog eentje ligt van 2015? De raad heeft met kleine meerderheid daar voor gestemd. Maar ik vraag mij af wat daar nou aan toegevoegde waarde aan is. Wethouder Potze: Het college wist van dit onderzoek. Sterker nog, het college was zelf opdrachtgever van dit onderzoek. Dat is omdat wij als gemeente wettelijk verplicht zijn om zo'n cliënttevredenheidsonderzoek te moeten doen. En één van de aandachtspunten die door de participatieraad nu wordt aangegeven, die uit dat onderzoek gehaald wordt is eenzaamheid. Maar er wordt natuurlijk veel meer uitgehaald. Maar volgens mij was de vraag over eenzaamheid ook gericht aan de overige raadsleden. Volgens mij worden er nu twee dingen door elkaar gehaald. Mevrouw Hemmen: Voor mij zijn dit twee verschillende dingen. Dit is inderdaad zoals de wethouder al aangeeft een wettelijke verplichting van de gemeente om een cliëntervaringsonderzoek te doen. Daaruit komt het belang van wat wij ook hebben aangegeven met dat eenzaamheidsonderzoek, of niet alleen het onderzoek, maar ook te kijken hoe we kunnen komen tot echte oplossingen en activiteiten om eenzaamheid bij ouderen onder andere te voorkomen. Dit onderstreept alleen maar het belang daarvan. Een cliënt-ervaringsonderzoek bestaat uit een aantal verplichte vragen. Die kunnen lokaal door gemeenten worden aangevuld. Dat dit er zo pontificaal uitkomt onderstreept voor ons alleen maar het belang van onze motie

8 De heer De Vries: Mijn vraag was, wat gaat het nieuwe onderzoek toevoegen? Als je dus dat onderzoek bestudeert dan zie je dat de gemeente Vlagtwedde er wat betreft de benchmark gewoon vergelijkbaar is. Het is heel goed mogelijk dat een dergelijk onderzoek in het hele land opnieuw door elk raadslid van het CDA wordt aangevraagd om nog weer ,00 euro te besteden. Dat vraagt toch een meer serieuzere benadering van wat willen we precies weten en hebben we daar dit onderzoek voor nodig? Of heeft het al ergens anders in het land plaatsgevonden? Ik wil graag horen wat de meerwaarde van dat onderzoek zal zijn. De voorzitter: Volgens mij heeft niet alleen het CDA dit aangenomen, maar de meerderheid van de raad. Mevrouw Hemmen: Ik wil niet in herhaling vallen. Maar het is niet alleen maar budget wat vrij word gemaakt voor een onderzoek. Het is met name ook bedoeld om te komen tot oplossingen om eenzaamheid tegen te gaan. Dus dat hier geld wordt vrijgemaakt om het ene onderzoek na het andere onderzoek te doen wil ik hier echt bestrijden. Mevrouw Van der Horst: Het gaat bij mij over 07.A.06 en 07.A.08. Bij A.06, u weet dat er langs de Duitse grens ontzettend veel windmolens staan. Nu komt er een groot park vanuit de Veenkoloniën aan de andere kant. We worden dus een beetje ingesloten. Dat is voor ons toeristische karakter natuurlijk niet echt een vrolijke noot. Een aantal jaren geleden waren die windmolens natuurlijk ontzettend hot en één van de weinige alternatieven. Inmiddels zijn er veel meer alternatieven. En een aantal burgers heeft ook laten horen dat ze zich behoorlijk zorgen maken over deze ontwikkeling. Ik wil deze kans nemen om deze mensen een hart onder de riem te steken door te zeggen dat wij die zorg met hun delen. Het tweede is A.08. Wij hebben deze zaak hier in de raad zorgvuldig met een zwaar traject doorlopen. We hebben goed nagedacht voordat beslissingen zijn genomen. De omwonenden zijn met ter zake doende argumenten gekomen. Wij hebben een duidelijke motivatie. Er is tot twee keer toe nee gezegd tegen het verzoek. Mijn partij hoopt dan ook dat de raad en het college niet zullen terugkomen op hun schreden. En het zou eigenlijk ook het uitgangspunt moeten zijn naar mijn mening van de discussie die we straks gaan voeren. 07.B.01 t/m 07.B.02 De heer Kriek: Het gaat over 07.B.02., het pand Torenstraat 9 te Sellingen. In de brief die hier ligt wordt gevraagd om een snelle sloop voor de jaarwisseling. Ik weet niet welke jaarwisseling. Ik neem aan dat dat afgelopen jaarwisseling had moeten zijn. En voor zover ik goed geïnformeerd ben is het gelukkig goed gegaan rondom dit pand. Er waren zorgen dat daar de brand in zou gaan. Maar ik heb ook begrepen dat er ook nog eventueel gesproken wordt over het behoud van dit pand. Ik zou graag willen weten wat de status nu precies is. Want het is natuurlijk een, als je het zo bekijkt, ook oorspronkelijk gezien een leuk object geweest wat helaas helemaal is vervallen. Maar is het nou de bedoeling dat dit gesloopt wordt? Zijn er nog alternatieven? Wat is nou precies de status hiervan? - 8 -

9 Wethouder Lok: Er was een afspraak met de eigenaar en ook in een reactie naar een al eerdere brief van de kerkrentmeesters dat we het pand zouden slopen voor het einde van de jaarwisseling. Dat heeft even tegengezeten omdat er veel meer asbest in zat bleek bij de inventarisatie dan we hadden verwacht. Dus er moest extra zorgvuldigheid worden betracht. Maar het ligt nog steeds voor om het pand zo snel mogelijk te slopen. Mevrouw Van der Horst: Het gaat om B.03., de brief van de familie Linzen, die gebruik maakt van de mogelijkheid voor een WOB en vraagt om openheid en transparantie van ons bestuur. Daar hebben ze natuurlijk recht op. Maar in hun visie wordt daar geen gehoor aan gegeven. Men heeft het gevoel dat er veel oponthoud is. Ik heb twee kleine vragen. De eerste, klopt dat? Is er veel oponthoud? En waar komt dat dan door? Wat is de reden dat die mensen geen antwoord krijgen? Burgemeester Kompier: Het schijnt een vrij ingewikkelde kwestie te zijn. Maar ik moet het even voor u uitzoeken mevrouw Van der Horst. 07.C.01 t/m 07.C.03 De heer Brekveld: Ik wil reageren op C.03., de toezegging over het verboden drankgebruik. Wij zijn heel blij met het antwoord van de portefeuillehouder, namelijk dat er gehandhaafd wordt. De vraag is misschien niet helemaal duidelijk gesteld. Bedoeld was, als u handhaaft worden de problemen dan niet verspreid? Moet je dan ook niet handhaven op andere locaties? Is daar sprake van? Dat is eigenlijk concreet de vraag. Er werd gevraagd of er gehandhaafd werd. U heeft geantwoord, ja er wordt gehandhaafd. Maar de vraag was eigenlijk bedoeld of er ook gehandhaafd wordt in de omgeving, op andere locaties voor zover nodig. Want je zou je kunnen voorstellen dat als er gehandhaafd wordt op een bepaalde locatie dat het probleem zich verplaatst naar andere locaties. Dat is ook concreet de vraag of dat het geval is. Burgemeester Kompier: Kunt u nog even toelichten om welke locatie het precies gaat? De heer Brekveld: Wat ik meegekregen heb van mijn collega is dat het de locatie Ter Apel betreft. Want daar is een verbod op drankmisbruik. Burgemeester Kompier: Het gaat over het alcoholverbod. Het probleem doet zich vooral in Ter Apel voor. Maar in principe geldt het alcoholverbod tot nu toe voor de bebouwde kom van Ter Apel. Daar wordt dus ook gehandhaafd. Dus de totale bebouwde kom. En daarbuiten doet het zich tot nu toe op dit moment niet voor. 07.D.01 Mevrouw Van der Horst: Allereerst wil ik een bedankje uitspreken voor de duidelijke beantwoording, de mooie beantwoording, en de hoopvolle beantwoording. U geeft aan - 9 -

10 een vergunning uitgegeven te hebben aan een organisatie die roofvogels gebruikt voor publiekelijk vermaak. Maar u geeft niet aan op de hoogte te zijn geweest dat dit het geval was. U zegt niet voldoende kennis te hebben om de risico's in te kunnen schatten over het dierenleed wat daar vaak mee gepaard gaat. En op het aanvraagformulier is een dergelijke vergunning wel verbonden aan een risicoscan. En volgens u heeft de aanvrager wel volgens gebruik maar negatief geantwoord in de brief. Wij hebben daar enkele vragen over. Betekent dit formulier dan niet naar waarheid te zijn ingevuld? En als dat zo is, zijn er dan consequenties aan? Het tweede is, heeft u zelf instanties waar u een beroep op kunt doen zodat u wel kennis kunt vergaren om zodoende een goede afweging te kunnen maken voor u een vergunning afgeeft? En wordt er eigenlijk indien u de vergunning heeft afgegeven ook ter plaatse gekeken hoe de toestand van die dieren daar is? Tot slot wil ik nog zeggen, u noemt dat bij de herindeling een nieuwe APV komt, daarin zal dierenwelzijn in worden meegenomen. Daar zijn wij natuurlijk verschrikkelijk blij mee. We zagen dat er een kleine vernieuwing aan de antwoorden is toegevoegd. Dat was punt 4 en dat stemt ons verschrikkelijk hoopvol. Want u vindt dat inderdaad dieren nooit ondergeschikt mogen worden gesteld aan het plezier van mensen. Wij kijken heel erg uit naar de nieuwe APV en ik hoop dat u antwoord kunt geven op mijn drie vragen. Burgemeester Kompier: Ook dit is voor het eerst dat het zo expliciet door u aan de orde is gesteld. De beantwoording zoals we die met u hebben gedeeld maakt dat wij voor het eerst denk ik wat alerter zijn als het gaat om vergunningen en als het gaat om de betrokkenheid van dieren. Bij punt 4 hebben wij inderdaad aangegeven dat het welzijn van dieren ons natuurlijk ook aan het hart gaat. Dat we daar in ieder geval alert op dienen te zijn. Dus ik denk dat u een nieuw punt heeft geagendeerd waar we als het gaat om het afgeven van vergunningen extra alert op zullen zijn. Dan stelt u nog een aantal aanvullende vragen. Ik denk dat het met de beantwoording,dat het dus nieuw is en dat we dus alert zijn, is het dan afdoende als ik u zeg, u heeft het punt geagendeerd. Wij waren ons tot nu toe niet bewust van eventuele vervelende consequenties. Daar zullen we alert op zijn. Meer dan dat kunnen we op dit moment eigenlijk niet toezeggen. Mevrouw Van der Horst: Dat is al heel veel. Dat is al heel fijn. Mijn enige vraag was, bent u ook van plan om te gaan kijken dat er gehandhaafd wordt, dat er gecontroleerd wordt, als er al dieren zijn in welke staat die er dan zitten? En zijn er consequenties aan of gaat u die dan doen in het nieuwe APV dat als mensen het foutief invullen dat ze daar dus ook iets van horen. Want nu is het dus negatief ingevuld terwijl het niet naar waarheid ingevuld is. Daar maak ik mij dan wel zorgen over. Dus ik hoop dat u daar dan iets op vindt. En als u het nieuwe APV gaat maken en u wil een beroep op mij doen voor instanties die u in deze kunnen adviseren dan doen wij dat graag. Burgemeester Kompier: We gaan er natuurlijk van uit dat mensen een formulier naar waarheid invullen. Dus daar gaan wij als college ook van uit. Het is niet zo dat we onmiddellijk gaan handhaven. Dat doen wij bij heel veel andere evenementen ook niet. Er worden vragen gesteld. Die vragen dienen naar waarheid te worden ingevuld. En op basis daarvan wordt de vergunning verleent

11 De heer Joling: Ook mijn fractie heeft die beantwoording gelezen. En in die beantwoording stond onder andere, dat heeft het college geschreven, wij hebben er geen verstand van. Dat lijkt mij natuurlijk niet zo goed dat je als college in je beantwoording zegt we hebben er geen verstand van. Zorg dan dat je er verstand van krijgt. Burgemeester Kompier: Ik zei net al, we zijn voor het eerst dankzij de Partij voor de Dieren geconfronteerd met dit soort vragen. Er is per ongeluk een conceptbeantwoording rondgestuurd waarin dit een beetje onhandig en niet juist is geformuleerd. Dat hebben we inmiddels herzien in een nieuwe beantwoording. Dus daarmee hebben we ook de opmerking van de heer Joling zeer ter harte genomen en hebben we dat geschrapt in de formele beantwoording. BESPREEKSTUKKEN 08. Resterende vragen n.a.v. de Visie Sport en Bewegen Westerwolde. De heer Timmermans: Over de nota zelf hebben wij niet zo heel veel meer te melden na vorige keer. Ook weinig vragen meer. Wij vinden het wel erg jammer dat in tegenstelling tot Bellingwedde, dat wij het besluit over de nota en het besluit over de bezuinigingen in één besluit hebben gezet. We hadden dat liever apart gezien. Maar wij hebben nog een vraag aan het college in hoeverre de bezuinigingen die hierin staan in beton gegoten zijn. Wij zouden graag zelf een plan willen ontwikkelen om de taakstelling van ,00 wel te halen maar op een andere wijze. Maar als het college van te voren al zegt de bezuinigingen zoals zij in de nota staan in beton gegoten zijn dan hoeven wij die energie daar niet in te steken. De heer Kriek: Twee dingen. Het eerste is een beetje lastig. Ik zit wat dat betreft wat in een spagaat, want het gaat over de zwembaden en die komen wij ook weer tegen bij punt 11. Ik ga het toch gewoon proberen. Bij de visie sport en bewegen zit een collegebesluit en ik wil het even hebben over collegebesluit punt 3. Daar staat dat het zwembad in Ter Apel voorzien zou moeten worden van zonnecollectoren en een toerentalgeregelde zwembadpomp. Dat zou dan ongeveer ,00 moeten kosten. En daarvoor hebben wij al een krediet beschikbaar gesteld. Als je kijkt hoe efficiënt die besparing zou zijn dan is het eigenlijk jammer dat we dat alleen in Ter Apel zouden doen. Dan zou ik zeggen, waarom doen wij dat dan ook niet gelijk in Sellingen. Want ik zie daar ook een hele mooie winst die te behalen is. Dan zal er inderdaad een ruimer krediet moeten komen, maar ik denk dat de raad daar best wel oren naar heeft als je kijkt naar de mate waarin je hier een bezuiniging kan creëren. En dat biedt, en dat is mooi voor meneer Timmermans, dan wellicht ruimte om op een andere manier aan die ,00 te komen. Dus ik vraag mij af in hoeverre daar een uitruil plaats kan vinden. Dan nog even over dezelfde pagina, hetzelfde voorstel, punt 4, het schrappen

12 van de vergoeding voor de voetbalvereniging in Jipsingboertange. We hebben de inspreker gehad die daar het één en ander over gezegd heeft. Voor mijn partij is dat ook wel een erg ruwe bezuiniging, om zo in één keer zo'n vereniging alle gelden te ontnemen. Dat lijkt ons toch wel heel erg bruut. En ook daar zou dus op een andere manier gekeken moeten worden naar de manier van bezuinigen. Op termijn denk ik wel dat je zeker moet kijken naar het in evenwicht brengen van het aantal leden en de vergoeding die je zo'n vereniging geeft. Maar er is hier meer aan de hand. En al pratend kwamen wij op de gedachte dat er in Jipsingboertange misschien wel meer aan de hand is. En dat gaat dit punt misschien wel even te boven, maar ik wil het toch wel noemen. Misschien zou er eens een dorpsvisie moeten worden ontwikkeld voor het dorp Jipsingboertange. Want blijkbaar is daar een hele belangrijke functie op dit moment vanuit het buurthuis overgeheveld naar de sportkantine. Daar is een grote behoefte aan. Dat speelt een belangrijke rol. Dat geeft een beetje een vervuild beeld met wat nou precies de voetbalvereniging en de financiën van de voetbalvereniging daarmee te maken heeft. Misschien zou er eens een keer een plaatje moeten worden gemaakt van de rol van het buurthuis. In hoeverre daar op energiegebied een bezuiniging kan worden gedaan. In hoeverre daar een totaal oplossing kan worden bedacht, zodat het voor de mensen daar een goede plek is om samen te komen. En dat het niet afhankelijk wordt van een vereniging. En als die vereniging dan misschien op termijn wat minder belangrijk aanwezig is dat die functie toch wel blijft. Daar zouden we graag een mening over horen. Voor dat soort zaken is natuurlijk een potje plattelandsontwikkeling. Er zijn subsidies. Er is leadergeld. En dat soort zaken zouden daar dan bij betrokken kunnen worden. De heer Buigel: Allereerst dank voor de toezending van dit overzicht van de verkochte abonnementen en entreekaartjes van de afgelopen jaren. Hierbij is het ons opgevallen dat met name de kassaverkoop van kaartjes de laatste jaren structureel sterk terugloopt. Heeft de wethouder hiervoor een verklaring? En wat gaat zij hieromtrent ondernemen? Verder zijn wij tegen het verder inperken van de huidige openingstijden van de zwembaden. Wel zouden wij het op prijs stellen dat de opening van de baden ruimer wordt gelang het mooie weer. Met name september was een prachtige maand. Er staat in het voorstel een invulling van de taakstelling, dat er ,00 behaald kan worden op de reorganisatiebeheer en exploitatie van de zwembaden. Het is ons niet helemaal duidelijk hoe dit gerealiseerd kan worden. Betekent dit dat er minder personeel wordt ingezet? Gaan we van betaalde medewerkers naar vrijwilligers? En hoe gaat het met het groenonderhoud? Wordt het groenonderhoud aan een commerciële partij gegund? Graag meer duidelijkheid hierover. En heeft deze reorganisatie betrekking tot het seizoen 2017 of 2018? Kan de wethouder toezeggen dat het uitvoerplan via de raad zal gaan lopen? Tot slot wil ik nog even inhaken op wat de heer Timmermans zegt, dat het netter was geweest dat de sportvisie en de taakstelling van de bezuiniging een apart voorstel was geweest. De heer Joling: Mijn fractie kan zich goed vinden in de sportvisie zoals die voorligt. Dus inhoudelijk zal ik daar niet zo heel veel over zeggen. Wat mijn fractie betreft blijft die taakstellende bezuiniging staan. Echter hebben we nog één vraag specifiek over voetbalvereniging JVV. We hebben als fractie bezoek gehad van het bestuur van die

13 vereniging. Die heeft bij ons in de fractie gemeld dat zij door de gemeente niet geïnformeerd zijn dat de vergoeding die zij krijgen stopgezet gaat worden. Behalve dan een aantal weken voordat deze visie bekend gemaakt is. Dus mijn vraag aan het college is of dat verhaal klopt. Of het bestuur van de voetbalvereniging niet op de hoogte is gesteld. De heer Kuper: Zoals het CDA in de vorige commissie reeds heeft aangegeven kunnen wij prima instemmen met deze visie. Zowel inhoudelijk als procesmatig zijn wij hier zeer over te spreken. Er ligt een goed stuk voor waar we de komende jaren prima mee vooruit kunnen. Het CDA kan ook instemmen met aan deze visie gekoppelde bezuinigingsvoorstellen. Behalve dan met het stopzetten van de vergoeding van JVV. Het CDA heeft tijdens de vorige vergadering ook al onze twijfels uitgesproken aangaande dit voorstel. En nadat we een aantal gesprekken gevoerd hebben met vertegenwoordigers van de voetbalclub zijn wij tot de conclusie gekomen dat het stopzetten van de vergoeding een enorme impact heeft op de leefbaarheid van Jipsingboertange. Daarnaast is onze fractie ook teleurgesteld in hoe dit voorstel tot stand is gekomen. We hebben van de voetbalclub begrepen dat er pas in de eerste week van december een gesprek is geweest tussen de portefeuillehouder en de club. Tijdens dit eenzijdige gesprek is er aan de club medegedeeld dat de vergoeding per 2018 stopgezet zou worden. Aangaande dat dat het voorstel zou worden. Dit kwam voor de club als een donderslag bij heldere hemel. Ook begrepen we van de voetbalvereniging dat ze tot twee keer toe niet uitgenodigd zijn voor de inputavonden aangaande de sportvisie. Dit vinden wij op zijn minst opmerkelijk en ik zou graag een reactie hierop willen. Ook willen wij het college vragen om dan met een gewijzigd voorstel te komen. Een structurele afval van de vergoeding blijkt mogelijk maar dat heeft tijd nodig. Investeren in duurzame energie zou al kunnen leiden tot een forse afname van bijvoorbeeld de energielasten. Het stopzetten van de vergoeding betekent het einde van meer dan 70 jaar voetbal in Jipsingboertange. De club zal het in de toekomst met minder geld moeten doen. Maar wat het CDA betreft komt er met meer zelfredzaamheid en creativiteit nog minstens 70 jaar bij. De heer De Vries: De ChristenUnie is in haar nopjes met het feit dat het standvastig punt sinds vorig jaar november of december toen het rapport van DHV werd gepresenteerd dat het standvastig punt zo zachtjesaan zo algemeen wordt dat zelfs de PvdA en het CDA al aan de krant meedelen dat ze JVV willen steunen. Mijn inbreng gaat alleen hierover. Chronologisch gezien is het zo dat al bij de presentatie van het rapport van DHV de ChristenUnie het standpunt heeft ingenomen, eerst de voetbalclub weg dan pas het voetbalveld. Wellicht behoeft dat toelichting. Ik heb gedacht van niet, maar wellicht behoeft dat toelichting. De bedoeling van die stelling is dat zolang als er voetballers zijn de gemeente zorgen heeft om daar op één of andere manier die voetbalclub te ondersteunen. Dat is het principe. Dat is niet alleen nu gekomen. Dat standpunt hebben wij al sinds vorig jaar in de algemene beschouwingen genoemd. In de commissievergadering in december hebben we het genoemd. En in de raadsvergadering hebben we even toch weer gevraagd aan het college of ze nog wilden zoeken naar een oplossing zodat beide het eens zijn. Voor de ChristenUnie gaat het vooral om de derde helft. En dat sluit dan ook naadloos aan bij het pleidooi van

14 dorpsbelangen. Dat is van belang. De taakstelling, het spijt me, de ChristenUnie kan daar niet mee zitten. Er komen regelmatig voorstellen om geen geld uit te geven aan het één of het ander. Het onderzoek van DHV naar de bezuinigingen op sport heeft alweer ,00 gekost. Niets van dat onderzoek zal worden gerealiseerd. Dan zit de ChristenUnie er niet mee dat dan de taakstelling op ,00 na niet wordt gehaald. Wethouder Luth: Ik zal proberen de vragen in volgorde af te handelen. Meneer Timmermans zegt dat ze graag een plan willen ontwikkelen om de taakstelling wel te realiseren, maar op een andere wijze en wat het college daarvan vindt. Ik denk dat het antwoord daarop moet zijn, wij laten ons verrassen. Ik heb u nog niet gehoord hoe u dat dan zou willen doen. Want uiteindelijk is het natuurlijk wel zo dat de taakstellende bezuiniging vanuit de raad is gekomen en vervolgens is het college met dit voorstel gekomen. Meneer Kriek zegt, jammer dat er alleen maar zonnecollectoren in Ter Apel zijn waarom niet in Sellingen? En ook die speciale pompen. Sellingen heeft vorig jaar al zo'n pomp gekregen. Dus eentje daarvan is daar al. Op dit moment hebben we gemeend vanuit het bedrag wat er in het MIP zat om dat op deze manier eerst voor Ter Apel te doen, omdat we daar ook een combinatie kunnen maken met wat achterstallig onderhoud. En Ter Apel is daarbij meer urgent dan Sellingen. U zegt het is wel erg bruut voor JVV, om nu ineens het geld in te houden. Die opmerking komt vanuit meerdere fracties. In dat licht wil ik u toch even zeggen dat het contract wat er ligt bij JVV tot 1 januari 2018 ligt. Dus op het moment dat ik nu in gesprek ga over een maatregel die dan met ingang van 2018 is, dan heb ik het niet over een week maar dan ben ik een jaar van te voren in gesprek met JVV. Dus dat contract ligt er gewoon nog. Het is getekend en het geldt gewoon. Dan meneer Buigel, die zegt de kassaverkoop loopt sterk terug hoe kan dat? Dat weet ik niet. Daar kan ik u op dit moment geen antwoord op geven dus ook niet op uw volgende vraag wat doen we daaraan? Ik weet niet of het te maken heeft dat mensen van te voren al abonnementen kopen. Ik zou het niet weten. Dat is een lastig verhaal om dat nu even te stellen. Dan zegt u verruiming van de openingstijden. We hebben natuurlijk, kijkend naar de taakstellende bezuiniging, juist die maatregel genomen. Met alle emoties eromheen destijds, omdat dat ook te maken had met een stuk bezuiniging, met de exploitatie, dat het allemaal wat goedkoper moet. En met ruimer openingstijden bij mooi weer, daar kan ik mij wel in vinden. Wij hebben ook daarin gezegd, kijkend naar afgelopen jaar, september was een prachtige maand. Dat had ook te maken en dat heb ik ook uitgelegd met de inzet en flexibiliteit van personeel. Die mensen worden ingehuurd voor een bepaalde periode en als die daarna een andere baan hebben dan rekenen zij erop dat het bad dan gesloten is. We hebben dat nu wel besproken en gezegd, we zouden daarin absoluut flexibeler moeten zijn. Dus als het in september 30 graden is ben ik het met u eens dat het ontzettend jammer is dat het bad dan dicht moet. Dus daarin moeten we een flexibele opstelling kiezen. Dat is wat mij betreft prima. Dan zegt u, hoe ga je dat nou realiseren met dat exploitatiebeheer. Dat is inderdaad zo zoals u net al aangaf meneer Buigel, dat behoord tot de uitvoeringsplannen. Dus daar wordt op dit moment heel hard aan gewerkt. En u zegt ga je dat doen met vrijwilligers? Misschien wel een deel met vrijwilligers, maar het feit is gewoon dat we een taakstellende bezuiniging voor hebben liggen. En als dat met

15 vrijwilligers zou kunnen worden ingevuld zou dat misschien een optie zijn. Maar dat hebben we nog niet in beton gegoten. En u vraagt of die uitvoeringsplannen dan via de raad kunnen. Normaal gesproken is uitvoering aan het college, maar ik hoor graag van uw raad of dat een algemene mening is. U geeft aan dat u graag de bezuiniging separaat van de visie had gezien. Wij hebben ook daarin vorig jaar een aantal keren al gesproken over het hoe en waarom van de sportvisie. En daarin heb ik telkens weer aangegeven dat met name die taakstellende bezuiniging direct een link heeft met die sportvisie, om nu helder in beeld te krijgen hoe gaan we het doen. We hebben nu alles in beeld. Het is nu 2017 en in 2018 hopen we gemeente Westerwolde te hebben en ook daarin moet natuurlijk nog een harmonisatie plaatsvinden. Meneer Kuper zegt, overigens dank daarvoor, dat de inhoud van de sportvisie prima is. Dat kan ik alleen maar met u eens zijn, want er ligt absoluut een mooi stuk. Behalve JVV zegt u. Dat heeft een enorme impact, dat stopzetten van de vergoeding. Dat realiseren wij ons ook. Waarom zo laat heb ik net beantwoord. Er ligt nog steeds een contract. En u is ter ore gekomen dat leden niet zijn uitgenodigd voor de interactieve avonden. Dat wil ik bestrijden. En als het nodig is heb ik hier tussen mijn stukken een kopie van de liggen die gestuurd is met een uitnodiging naar JVV. Dat is gestuurd naar hetzelfde e- mailadres als wat op de website van JVV staat. Dus ik ga ervan uit dat dat adres klopt. Maar u mag het van mij hebben, ik heb er een kopie van. Dus zij zijn wel uitgenodigd voor die interactieve avonden, maar ik heb daar geen leden gezien. Dat is wel jammer. Dan legt meneer De Vries uit waarom eerst de voetbalclub weg en dan pas het voetbalveld. En dat de derde helft belangrijk is. De heer Kuper: Allereerst dank voor de beantwoording. U geeft aan dat de gesprekken in december meer als een jaar voordat het contract is afgelopen dat dat inderdaad ruimschoots op tijd is. Dat is inderdaad zo. Alleen, ik kan mij ook voorstellen dat het voor JVV toch als een verrassing komt, als er drie of vier jaar geleden een contract wordt afgesloten. Ik denk niet dat de voetbalclub destijds in de veronderstelling was dat dat ook daadwerkelijk het laatste contract is wat er komt met de gemeente. Ik kan mij voorstellen dat je zoiets dan eerder zou willen weten. Daarnaast geeft u aan dat de club wel degelijk uitgenodigd is. Ik ben blij dat te horen. In gesprekken met de voetbalvereniging, is ons ter ore gekomen en hebben ze richting ons aangegeven dat dat niet het geval is. Ik geloof u dus ik hoef ook geen kopie. Daarnaast ook even reagerend op de woorden die u heeft gesproken in de beantwoording richting de heer Buigel. Voor ons geldt dat ten alle tijden de raad kaderstellend is en de uitvoering ook in deze bij het college ligt. Dus wat ons betreft houden we dat zo. De heer Kriek: Even in vervolg van wat de heer Kuper net zegt. Toch nog even naar de voetbalvereniging JVV en de wijze van communicatie. Als ik even kijk naar het collegebesluit hierbij op pagina 3 onder punt 4 lees ik daar de laatste zin. Daar staat het volgende, naast een zorgvuldige communicatie met de betrokken voetbalvereniging zal samen met het bestuur van JVV gesproken worden over mogelijke alternatieven. Als ik het zo hoor proef ik geen zorgvuldige communicatie. En ik heb nog niets gehoord over mogelijke alternatieven. En u zegt 1 januari 2018 dat is ruim van te voren, jawel. Ik vind het toch bruut. Het is een zwaard van Damocles en dat noem ik bruut. Want je

16 zegt in feite dan houdt het op. En ik hoor nog geen afbouw of iets dergelijks. En ik zou daar toch graag iets anders willen horen. Dan nog even over de zwembaden. Als ik kijk naar het staatje wat hierbij gevoegd is over de bezuinigingen. Het onderzoek, het energieneutraal maken van zwembaden, zie ik bij het energieverbruik Sellingen toch iets staan over een toerentalgeregelde zwembadpomp en een investering van 8.500,00, en een exploitatievoordeel van ,00. Dus ik snap niet helemaal wat u daar als antwoord gaf. Volgens mij kan daar nog wel degelijk een investering worden gedaan en een groot voordeel worden behaald. Of ik snap het hele staatje niet. Maar dan moet u dat nog maar even uitleggen. Ik begrijp dat het minder laaghangend fruit is dan het zwembad in Ter Apel. Maar het zou toch heel mooi zijn als we daar op bijna dezelfde wijze een bijna net zo efficiënte bezuiniging kunnen realiseren waardoor we andere zaken wat minder bruut hoeven te doen. De heer Buigel: Dank voor de beantwoording. Ik had nog een vraag. Maar ik had het zo begrepen van de wethouder dat alle reorganisaties op dit moment van toepassing zijn op het seizoen De heer Joling: Ik ben het niet eens met de beantwoording van onze wethouder. Ik zal ook proberen uit te leggen waarom. Voor ons ligt nu een document waar wij als raad een besluit over moeten nemen. En in dit document staat dat er een bezuiniging aanstaande is voor JVV. Dat betekent heel concreet, als wij als raad hiermee instemmen dan wordt die bezuiniging bekrachtigd. Wat voor afspraken de wethouder dan ook gaat maken met JVV doet niet ter zake. We hebben als raad dan besloten we gaan bezuinigen bij JVV. Ik had het heel chique gevonden als de wethouder vooraf, voordat dit stuk gepubliceerd wordt, gaat spreken met het bestuur van JVV om te gaan kijken wat de alternatieven zijn en op welke manier kunnen wij eventueel een bezuiniging realiseren met elkaar. En dat is ook de vraag die ik heb gesteld. Volgens mij heeft mijn collega van het CDA op ongeveer dezelfde wijze die vraag gesteld. Wethouder waarom heeft u niet eerder met het bestuur van JVV overleg gepleegd over die bezuiniging? Want het is natuurlijk heel makkelijk om te zeggen, ik heb een contract met JVV die eindigt op 1 januari 2018, dus als ik nu dat gesprek aanga met JVV dan ben ik nog een jaar op tijd. Als je het vanaf die kant bekijkt dan klopt dat verhaal. Alleen als wij als raad volgende keer in de raadsvergadering gaan instemmen hiermee en we zeggen we gaan hiermee akkoord, dan hebben ze gewoon te maken met een bezuiniging. Ik vind dat dat eerder had moeten gebeuren, die gesprekken met JVV. Wethouder Luth: Ik kan mij inderdaad voorstellen van meneer Kuper die zegt het is een verrassing. Bezuiniging is altijd slecht nieuws. Wanneer je het ook brengt. En inderdaad het contract ligt daar. Het contract is in begin 2014 afgesloten en zou lopen tot Dus wij hebben naar aanleiding van de taakstellende bezuiniging gewikt en gewogen en om allerlei moverende reden die ik in de vorige commissievergadering ook al heb aangegeven, toen is de conclusie geweest vanuit het college dat dat de meest logische keuze is. En die leggen wij voor aan de raad. En dat heeft te maken met die bezuiniging. En dat is, en dat ben ik met u eens, altijd een verhaal waar niemand op zit te wachten, ook ons college niet. En natuurlijk, en dat is ook wat ik in de vorige

17 commissievergadering heb toegezegd, zijn wij bereid om met JVV in gesprek te blijven. En ik moet u ook zeggen dat het gesprek wat wij met het bestuur hebben gehad, en dat is ook de vorige keer door het bestuur van JVV aangegeven, absoluut geen onplezierig gesprek was. Dat was ook een constructief gesprek. Dus van beide zijde hebben wij dat niet zo ervaren. Er worden door de heer Kriek woorden genoemd als bruut. Iedere bezuiniging doet pijn. Dat is heel vervelend. Inderdaad u zegt, ik ben het niet eens met zoals u dat beantwoord. Dat klopt. Die week hebben we dat gesprek gehad. En de veronderstelling, en dat is ook gezegd, om JVV nog de kans te geven om het komende jaar ook in ieder geval van het geld van dit jaar, die tegemoetkoming, voor alle duidelijkheid het is geen subsidie, het is een tegemoetkoming in de kosten, om daar ook zelf voor te kunnen reserveren zodat er meer aan zelfredzaamheid gedaan zou kunnen worden. Nogmaals, ik heb vorige keer ook al aangegeven dat ik altijd bereid ben om met JVV in gesprek te blijven en te kijken hoe kunnen we nou anders met elkaar daarnaar kijken om toch wat ondersteunender te zijn. Maar de taakstelling ligt er gewoon. En daaruit komt dit voorstel. Over de zwembaden zegt meneer Kriek, waarom niet investeren in Sellingen? Ik begrijp net dat er in Sellingen al twee pompen zijn. Voor wat betreft de verduurzaming van Sellingen. Ik heb al eerder gezegd, ik ben voor het energieneutraal maken van de zwembaden. Dat zou mij een lief ding zijn. Dus wat mij betreft komen wij als college graag met een voorstel uw kant op om ook Sellingen op die manier duurzaam te maken, want het zit niet in het MIP. Dan is het geld gewoon op. Dus als daar behoefte aan is doen wij dat heel graag. En zou dat natuurlijk alleen maar heel duurzaam zijn. Dan vraagt meneer Buigel, is het 2017 of Wij steken natuurlijk in op 2017, want 2018 is het gemeente Westerwolde. Dus dat is ook wat we hebben gezegd. Mevrouw Hemmen: Er zijn heel veel vragen beantwoord. Maar de belangrijkste eigenlijk niet. Dat is ook wat de heer Kriek van GroenLinks aangeeft, onze fractie aangeeft, wat ik ook eigenlijk hoor bij Gemeentebelangen is, kunnen wij deze bezuinigingstaakstelling halen? Want ook het CDA heeft zeker niet de intentie om die taakstelling nu zomaar even terzijde te doen zoals ik de ChristenUnie wel hoor roepen. Want het is een bezuiniging waar we ook al de effecten van hebben gescoord. Zonder dat we die hebben bezuinigd. Dus de noodzaak van deze taakstelling wil ik helemaal niet meer ter discussie stellen. En volgens mij hebben wij het daar ook in de begrotingsvergadering vaak genoeg over gehad. Maar kunnen wij niet met investeren in verduurzaming zoals we dat ook bij de zwembaden doen, kunnen we dat niet doen voor Jipsingboertange? Om ook te kijken naar met name energie. Er zijn heel veel mogelijkheden die ook door de club zelf worden aangedragen. Een plaatselijk belang die daar heel actief en met veel draagvlak van inwoners daar de schouders onder kunnen krijgen. Dus wat hier gevraagd wordt is om te kijken of we dit bezuinigingsvoorstel zodanig kunnen wijzigen dat we wel de taakstelling gaan halen, maar dat we dat tegelijkertijd doen met verduurzamen. De heer Kriek: Dat zijn prachtige woorden van mevrouw Hemmen daar wil ik mij natuurlijk graag bij aansluiten. Maar ik hoorde net ook al een voorzet van mevrouw Luth. Namelijk dat zij wellicht best met een voorstel wil komen voor de zwembaden in Sellingen. En wellicht rolt daar dan een mooi plaatje uit waar we inderdaad dat verhaal