gemeente Eindhoven Verslagcommissie Mobiliteit, Milieu, Vastgoed en Participatie (cie MMVP)

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Griffie gemeenteraad Commissiesecretariaat Behandeld door M. Honing Telefoon (o4o) Verzenddatum z juni 2OIO Verslagcommissie Mobiliteit, Milieu, Vastgoed en Participatie (cie MMVP) Betreft openbare vergadering van 13 april 2010, locatie Raadszaal, aanvang uur, einde uur. Uitnodiging aan M. Houben M. Honing A. Raaijmakers J. Helms M. Punte B. Bonsen mw. M. Schreurs N. Stoevelaar mw. K. Wagt T. van den Nieuwenhuizen H. van Zijl mw. A. Heesterbeek E. Maas P. Mulder R. Reker K. Rijnders mw. T. van den Berk voorzitter secretaris PvdA VVD VVD D66 D66 CDA CDA GroenLinks GroenLinks SP SP OuderenAppel Lijst Pim Fortuyn leefbaar eindhoven Trots Aaniiiezig Mede aaniiiezig Wethouder M. Fiers 1 Opening en mededelingen. 1.1 Mededelingen van de voorzitter. De voorzitter opent de eerste vergadering van de commissie MMVP van de raad in nieuwe samenstelling. De raadscommissies zijn formeel nog niet ingesteld; ook de commissievoorzitters zijn nog niet benoemd. Zolang er nog geen commissieleden benoemd zijn, mogen de fracties

2 raadsleden naar de commissievergaderingen afvaardigen, met uitzondering van de eenmansfracties. Zij mogen ook commissievergaderingen door fractieassistenten laten bijwonen. In de eerste serie vergaderingen worden er om redenen van coulance ook fractieassistenten van de grotere fracties toegelaten. Per onderwerp mag per fractie een spreker het woord voeren. 1.2 Mededelingen van het college. Het college heeft geen mededelingen. 1.3 Vaststelling volgorde van de agenda. Voor agendapunt 4.2 hebben twee insprekers gevraagd om het woord te mogen voeren. De voorzitter stelt voor, dit punt als eerste te behandelen en agendapunt 4.1 om uur, onafhankelijk van de agendavolgorde. De volgorde van de overige agendapunten kan dan plaatsvinden zoals aangegeven. Hiermee gaan allen akkoord. 2 Vaststelling notulen 2.1 van de vergadering van 9 februari 2010 De notulen worden zonder wijzigingen vastgesteld. 2.2van de vergadering van 23 februari 2010 De notulen worden zonder wijzigingen vastgesteld. 2.3 van de vergadering van 4 maart 2010 De notulen worden zonder wijzigingen vastgesteld. 2.4 Afs p ra ke n l ijst. Vier afspraken zouden in het eerste kwartaal van 2010 afgewerkt zijn. De wethouder zal de stand van zaken nagaan en deze zo snel mogelijk terugkoppelen. 4 Overige agendapunten. 4.2 Bespreking raadsinformatiebrief evaluatie Meerhoven.

3 Geagendeerd op verzoek van mevrouw Heesterbeek. Er zijn twee insprekers. Inspreker de heer Trielin projectgroep "Geen A2 door Grasrijk", vertelt dat de bewoners van Grasrijk zich sinds 2006 verzetten tegen de beoogde aftakking van de A2 door de autoluwe woonwijk. Volgens de gemeente Eindhoven verbetert de maatregel de bereikbaarheid van bedrijventerrein De Hurk, maar die mening deelt de inspreker niet. De bewoners van de autoluwe wijk Grasrijk worden hier de dupe van; zij zetten zich in voor een alternatieve oplossing, de variant "Duo". Daarin blijft de aansluiting op de Noord-Brabantlaan gehandhaafd conform een tracebesluit van 2003, en er komt een nieuwe aansluiting op de Meerenakkerweg. De Duo-variant is bovendien ruim 6 3 miljoen goedkoper dan de ontvlechtingsvariant van de gemeente. Tot en met 21 april a.s. liggen beide varianten ter inzage. De heer Trieling pleit er sterk voor, de woonwijk te behoeden voor ongewenste maatregelen. De bewoners van Grasrijk zijn van mening dat de ontvlechtingsvariant niet past in de visie van de verkeersevaluatie Meerhoven, die stelt dat het autoluwe concept van Meerhoven moet blijven bestaan. De heer Helms zou graag informatie hebben over het percentage wij kvreemd verkeer dat in de nieuwe situatie te verwachten is. Die gegevens zijn er niet, aldus de heer Trieling, maar er zijn wel cijfers met betrekking tot de toename van verkeer over de Meerhovendreef-Oost. Van de te verwachten verkeersoverlast op het westelijk deel daarvan zijn geen cijfers beschikbaar. Er wordt evenwel een forse toename van verkeer op het oostelijk deel van de Meerhovendreef verwacht; zo staat het ook in het collegebesluit waarin het college stelt dat er om een verhoging van de geluidsbelasting bij het naburige SPIL-centrum moet worden verzocht. Daar komt bij dat de ontsluiting van het te ontwikkelen bedrijventerrein aan de oostzijde van Grasrijk nooit goed is uitgewerktãćâćňâăi ook niet in het bestemmingsplan. De probleemverkenning van de verkeersevaluatie bevestigt dit beeld. De bewoners is altijd verteld dat het terrein zou worden ontsloten via de Noord-Brabantlaan, met een secundaire aansluiting aan de noordzijde. In de referentiesituatie blijkt al het verkeer richting bedrijventerrein van de oostelijke Meerhovendreef gebruik te moeten maken. Dit geeft een vertekening van de ontvlechtingsvariant, en zo zal de projectgroep "Geen A2 door Grasrijk" het dan ook bij Rijkswaterstaat aankaarten. Desgevraagd wijst de heer Trieling erop dat wethouder Van Merrienboer de commissie MMVP op 1 juli 2008 toezegde dat de optimaliseringsvoorstellen van de ontvlechtingsvariant ter besluitvorming aan de raad zouden worden voorgelegd. In maart 2009

4 zou hij de commissie de resultaten van het verkeersonderzoek Meerhoven voorleggen. De heer Stoevelaar merkt op dat de ontvlechtingsvariant is ontwikkeld om de Heerbaan te ontlasten, en te zorgen voor betere doorstroming. Wat betekent de Duo-variant voor de verkeersdruk op de Heerbaan? Volgens de heer Trieling is de ontsluiting van bedrijventerrein De Hurk het oorspronkelijke probleem omdat de Hurksestraat in het tracebesluit van 2003 wordt afgesloten. De Duo-variant voorziet in een volwaardige aansluiting op de A2 bij de Merenakkerweg. De Hurksestraat blijft dan open. Er komt een zuidelijke aansluiting op de A2, speciaal voor bedrijventerrein De Hurk. Dit geeft minder overlast van vrachtverkeer op de Noord-Brabantlaan, en dus ook op de Heerbaan. Cijfermateriaal daarover heeft de heer Trieling niet bij de hand. Volgens de heer Van Zijl scoort de ontvlechtingsvariant beter op het aspect duurzaamheid; hoe groot is het verschil met de Duo-variant? Wat wordt er ingeleverd op leefbaarheid bij een keuze voor de ontvlechtingsvariant? Volgens de MER en OPB zijn de verschillen niet groot, aldus de heer Trieling. Echter, bij een keuze voor de ontvlechtingsvariant betekent dat een significante toename van het verkeer op de verlengde Meerhovendreef. De verkeersdruk op de Hurksestraat is in de Duo-variant iets hoger dan bij de ontvlechtingsvariant, maar de verschillen zijn zodanig dat het gerechtvaardigd is om de leefbaarheidsaspecten terdege in overweging te nemen. Inspreker de heer Du nstee voert het woord namens SKPO Eindhoven, het schoolbestuur van onder andere basisschool Het Slingertouw, Grasland 1. Er wordt een SPIL-centrum gebouwd op de locatie Hooglanden, gelegen aan de Meerhovendreef. In de ontvlechtingsvariant wordt het verkeer omgeleid via een nieuwe verbindingsweg, waaraan het nieuwe SPIL-centrum ligt. Volgens de leerlingprognoses groeit de basisschool tot 2016 met bijna 900 leerlingen. Er maken ook kinderen gebruik van dagopvang; dat betekent dat er dagelijks meer dan kinderen verblijven op de locatie aan de (dan) drukke verbindingsweg. Ouders, medezeggenschapsraad en schoolbestuur vinden dat zorgelijk en ongewenst. Het leidt tot een geluidsbelasting die boven de voorkeurswaarde uitstijgt en ook tot te veel schadelijke uitstoot. De overheid zou zich daarvoor verantwoordelijk moeten voelen, vooral omdat er schoolkinderen in het geding zijn. De keuze voor de ontvlechtingsvariant is naar de mening van het schoolbestuur een ongelukkige.

5 De heer Stoevelaar meent dat eerst de keuze voor de ontvlechtingsvariant werd gemaakt, en dat daarna pas de schoollocatie werd gekozen. Volgens de informatie van de heer Duinstee was het andersom. l ac li c h ti o Het onderwerp werd geagendeerd op verzoek van de SP naar aanleiding van de raadsinformatiebrief over de verkeersevaluatie. Mevrouw Heesterbeek herinnert de commissie eraan dat het ontmoedigen van het gebruik van de auto door bewoners en het tegengaan van doorgaand verkeer uitgangspunten waren bij de ontwikkeling van Meerhoven. De visie op de wijk laat zien dat het autoluwe concept behouden moet blijven en dat doorgaand verkeer geweerd moet blijven worden. Nu bereiden de gemeente en Rijkswaterstaat besluitvorming rond de ontvlechtingsvariant voor, welke juist zal zorgen voor meer doorgaand verkeer. De SP pleit ervoor om een en ander nog eens goed te overwegen, met name vanuit bewonersperspectief. De tijd dringt, want de inspraaktermijn sluit op 21 april a.s. Echter, over de ontsluitingsvariant heeft de raad van Eindhoven nooit een besluit genomen. De SP is van plan om bij de raadsbehandeling een actuele motie in te dienen met als doel om voor 21 april a.s. tot een raadsbrede zienswijze te komen. De fractie onderschrijft de argumenten van de beide insprekers. De ontvlechtingsvariant kent te veel nadelen, daarom zou de Duo-variant opnieuw moeten worden overwogen. Reactie van het colle e De stukken van de rijksoverheid zijn ter inzage beschikbaar tot en met 21 april a.s. Het proces kent een lange voorgeschiedenis, aldus mevrouw Fiers, namelijk sinds 9 februari De gemeente verzocht Rijkswaterstaat toen om de ontvlechtingsvariant mede te realiseren in de ombouw van de A2. Op 1 juli 2008 werd er nogmaals bevestigd dat de ontvlechtingsvariant de steun van de gemeente Eindhoven had. Is er nu nieuwe informatie die aanleiding geeft om af te wijken van de eerder ingenomen standpunten? Volgens het college is dat niet het geval, maar men is bereid om nog voor de raadsvergadering een samenvatting te geven van de inhoudelijke discussies die over deze zaak zijn gevoerd. Met de school vindt overleg plaats over het ontwerp van de nieuwbouw en het programma van eisen in relatie tot de ontvlechtingsvariant. De wethouder verwacht dat goede inpassing op de gekozen locatie mogelijk Is. Commissiebehandelin De voorzitter verzoekt de fracties hun bijdragen te beperken tot het verzoek van de SP, en aan te geven of zij al dan geen interesse hebben in

6 de aangekondigde actuele motie. Het lijkt D66 zinnig als de raad zich over dit onderwerp uitspreekt. Er is volgens de fractie wel degelijk sprake van nieuwe informatie, omdat de Meerhovendreef ten tijde van de keuze voor de schoollocatie nog niet was aangesloten op het verkeersontsluitingsnetwerk. Zie ook het visiedocument: daarin wordt gepleit voor een autoluw Meerhoven; nu wordt er een drukke verkeersader doorheen gelegd. Niet alleen de school, ook de bewoners worden daarmee geschaad. Is het mogelijk om de bewoners meer invloed te geven en hen zelf te laten kiezen? Volgens de wethouder verandert het autoluwe concept in Meerhoven niet ÃćâĆňâĂİ dat is steeds het uitgangspunt geweest. Het college blijft bij haar standpunt dat er geen sprake is van nieuwe informatie, in die zin dat deze zou moeten leiden tot een andere weging van het gemeentelijke standpunt. Aan de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op gemeentelijke besluitvormingsprocessen ontbreekt het bewoners niet. Juist over de ontvlechtingsvariant is in de afgelopen jaren uitvoerig en diepgaand met bewoners gesproken en dat blijft ook zo. De VVD deelt de mening van het college inzake blijvende autoluwheid. Er werd in 2008 een tussenstap in de besluitvorming gemaakt, juist om ook een afweging over de Duo-variant te kunnen meenemen. Het voorkeursalternatief blijft de ontvlechtingsvariant, omdat dit wat betreft doorstroming de meest duurzame oplossing is. De fractie wacht de actuele motie van de SP met belangstelling af en hoopt dat deze steekhoudende argumenten bevat. Voor het CDA weegt het terugdringen van verkeersintensiteit op de Heerbaan en de Meerhovendreef zwaar. De fractie verzoekt de wethouder, wat dit betreft de verschillen tussen beide varianten inzichtelijk te maken. Er zijn cijfers inzake verkeersdoorstroming nodig om een besluit op de aangekondigde actuele motie te kunnen nemen. GroenLinks heeft er in 2008 mee ingestemd om onderzoek te doen naar de duurzaamste oplossing, en heeft toen aangedrongen op maatregelen waardoor de belasting voor omwonenden zo klein mogelijk zou zijn. Voorstellen voor dergelijke maatregelen heeft de fractie tot nog toe niet gezien; niet alle gegevens zijn dus volledig inzichtelijk. Een moment van herbezinning lijkt daarom gepast. De fractie LPF is benieuwd naar de actuele motie van de SP en pleit er ook voor, kennis te nemen van de zienswijzen van de bewoners. In het kader van bewonersparticipatie kan er geen besluit worden genomen zonder

7 nota van hun mening te nemen. Bij interruptie stelt de heer Helms dat er dan ook geluisterd moet worden naar bewoners die misschien wel voorstander van de ontvlechtingsvariant zijn. Voor de LPF weegt de nabijheid van een groot SPIL-centrum eveneens zwaar. Ook leefbaar eindhoven heeft destijds ingestemd met de ontvlechtingsvariant, maar meent nu dat de informatieverstrekking toen niet volledig was. Navraag bij de behandelend ambtenaar leverde de informatie op dat de ontvlechtingsvariant bestond uit de ontsluiting van de Noord-Brabantlaan en die op de Merenakkerweg. Er zou geen alternatief zijn. Echter, een rapport van vermeldt dat de Merenakkerweg een aparte aansluiting op de A2/N2 krijgt en dat de Hurksestraat open blijft. Dat is nieuwe informatie, want het tracebesluit uit 2003 vermeldt iets anders. De fractie kijkt uit naar de actuele motie van de SP en wil deze eventueel voorzien van een eigen motivatie. De PvdA denkt dat de ontvlechtingsvariant een betere spreiding van verkeersintensiteit tot gevolg zal hebben, echter, er zal sprake zijn van een beperkte stijging van verkeersbewegingen per etmaal op de Meerhovendreef. Wat betreft leefbaarheid geeft de ontvlechtingsvariant een beter beeld dan de Duo-variant. In 2008 heeft de PvdA de volledige ontvlechtingsvariant gesteund, met de kanttekening dat er in overleg met de bewoners gezocht moet worden naar een optimale invulling van de ontsluiting/verlenging via de Meerhovendreef. Het OuderenAppel heeft al eerder aangegeven, moeite te hebben met de ontvlechtingsvariant, vooral met het oog op de nabijheid van het toekomstige SPIL-centrum. De fractie wacht de actuele motie van de SP af. Conclusie. De voorzitter constateert dat er voldoende draagvlak is voor het bestuderen van de aangekondigde motie van de SP. In de raadsvergadering van 20 april a.s. kan er nader van gedachten over worden gewisseld. Het college heeft aanvullende informatie toegezegd. 4.1 Bespreking raadsinformatiebrief Meerjaren Prognose Grondbedrijf. De heer Beijnsberger, sectorhoofd Grond & Vastgoed, geeft een mondelinge toelichting op de meerjarenprognose van het Grondbedrijf. Er wordt verwezen naar de hand-out van zijn presentatie. De meerjarenprognose 2010 is een basisstuk voor de jaarrekening over De sector bestudeert onder andere de toekomstige planexploitatie

8 en bekijkt de risico s per project. Hieruit wordt het weerstandsvermogen van de gemeente afgeleid, een algemene reservepositie die bedoeld is om risico s af te dekken. Als er van een grondexploitatie negatief resultaat wordt verwacht, moet er een voorziening voor in de jaarrekening worden getroffen, wat invloed heeft op de reserve voor bouwexploitaties. In 2008 begrootte het Grondbedrijf een totaal resultaat van miljoen voor 2009 op alle grondexploitaties. Het is een moeilijk jaar geweest, wat geleid heeft tot bijstelling van dat resultaat. Dit is voor het grootste deel toe te schrijven aan Meerhoven, wat dan ook met een looptijd tot 2027 het grootste g rond project van de gemeente is. De economische crisis betekent voor Meerhoven vooral een vertraging van de opbrengsten en dus uit toename van rentelasten. Er wordt nu voor Meerhoven voor het eerst een negatief resultaat verwacht; vandaar dat er een voorziening voor getroffen moest worden in de jaarrekening Ten gevolge van een en ander neemt het weerstandsvermogen van de gemeente af. Vanwege de negatieve verwachtingen van andere planexploitaties neemt de voorziening daarvoor toe. Dit geldt ook voor het TD-gebouw, een nieuwe grondexploitatie die moest worden afgewaardeerd. In zijn geheel leidt dit alles tot negatieve grondexploitatie ÃćâĆňâĂİ wat technisch niet mogelijk is. De post moet dus worden aangevuld. Naar de huidige inzichten verwacht de gemeente in 2018 in de reserve grondexploitatie een saldo van 6 15,2 miljoen. Er ligt een claim van 6 12 miljoen op, namelijk voor de drie vmbo-scholen en voor de Internationale School, want de raad heeft vastgesteld dat het Grondbedrijf daaraan moet bijdragen. Het Grondbedrijf heeft nu 150 grondexploitatieprojecten en het is de vraag of het zich niet beter kan concentreren op kritische en voor de stad belangrijke projecten. Hierover worden ook afspraken gemaakt met de regiogemeenten. Het marktrisico weegt het zwaarst; het Grondbedrijf houdt er rekening mee dat de economische crisis ongeveer twee jaar aanhoudt. Als het langer duurt, moet het financiele plaatje opnieuw worden bijgesteld, maar men kan ook kijken naar het vastgestelde beleid in relatie tot te ontwikkelen projecten. Be h e e de li e In reactie op de vragen van de CDA-fractie stelt de wethouder dat er op gebruikelijke wijze is gehandeld. De gemeente is dat zo verplicht, ongeacht of de raad dit wenselijk vindt of niet.

9 De heer Weijs geeft aan dat hij de indruk heeft dat Vastgoedbedrijf en Grondbedrijf twee verschillende zaken zijn. Er wordt verlies geleden op het TD-gebouw, dat is een feit. Echter, de indruk bestaat dat dit bij het Vastgoedbedrijf hoort en dat de verliezen op het Grondbedrijf worden afgeboekt. Heeft de accountant daarvoor niet steeds gewaarschuwd? Volgens de wethouder is een en ander steeds transparant weergegeven aan de raad. Dit is een bevoegdheid van het college; als de raad het anders wil, moeten daarover nieuwe afspraken worden gemaakt. De heer David Zijlmans, accountant bij Ernst & Young, legt uit dat een gemeente twee soorten panden en gronden kan hebben: bestemd voor het organiseren van gemeentelijke huisvesting of voor het huisvesten van andere organisaties, bijvoorbeeld het Parktheater, maar gemeente kan ook panden of gronden aankopen met als doel daarmee strategische ontwikkelingen te realiseren. Dit is dus het onderscheid tussen vastgoed en grondexploitatie. Het Parktheater bijvoorbeeld, wordt verhuurd aan de NV Parktheater. Deken van Somerenstraat/ Don Boscostraat betreft strategische verwerving met als doel hier in de toekomst exploitatie op te zetten. Het TD-gebouw bevindt zich daar tussenin. Ooit bestemd voor gemeentelijke huisvesting (vastgoed), vervolgens ingebracht in een strategisch plan. Dit is heel geleidelijk gegaan. Dit leidt tot twee posten op de jaarrekening. Het is de taak van de accountant om vast te stellen of de gebouwen juist gewaardeerd zijn. Tot een paar jaar geleden was de aanschafprijs een goed uitgangspunt, maar de economische crisis heeft daar forse invloed op gehad. Daar komt bij dat voor het Frederik van Eedenplein het exploitatieplan nog niet is vastgesteld, waardoor er sprake is van een overgangsgebied. Dit kan wel worden opgenomen in de grondexploitatie, maar de waardering wordt bepaald op grond van de mogelijkheden daarvan. In dit specifieke geval is er gekozen voor een gemiddelde waarde. In 2009 betrof dat het TDgebouw, zoals dat al meerdere jaren voor de Deken van Somerenstraat / Don Boscostraat gebeurt. Volgens de heer Weijs is destijds het TD-gebouw ontruimd, en is de daar gevestigde gemeentelijke organisatie tijdelijk elders gehuisvest. Over de toekomstige huisvesting is geen besluit genomen; in principe zou het TDgebouw nog steeds gebruikt kunnen worden. Er is zijns inziens geen reden voor de overheveling, en de algemene middelen aan te spreken om tekorten te dekken. Indien dat het enige argument zou zijn, zou dat niet acceptabel zijn, aldus de accountant; dat zou men in de jaarrekening volstrekt niet hebben goedgekeurd.

10 Kunnen panden die in waarde stijgen in de exploitatie opgenomen worden voor hogere opbrengst, en gaat dat dan op dezelfde manier? Volgens de accountant is dit geregeld via het besluit Begroting en Verantwoording. Om redenen van behoedzaamheid worden verliezen genomen zodra ze bekend zijn, en worden winsten niet genomen zodra men ze inschat. Er wordt met verlies dus anders omgegaan dan met winst. De accountant adviseert om bij omvangrijke projecten altijd te kijken of het wenselijk is, deze op te knippen in deelprojecten, en winsten en verliezen te combineren in het totale project. 3 Te behandelen in de raadsvergadering van 20 april of 18 mei Raadsvoorhangbrief betreft vastgoed transacties in verband met vestiging techniekopleiding SBA ROC Eindhoven op bedrijventerrein De Hurk. raadsnummer 10.R Gezien de vele portefeuilles waaronder dit voorstel valt, laat het college zich in haar reactie bijstaan door de behandelend ambtenaar. De commissie gaat daarmee akkoord. De VVD vindt dat de raadsvoorhangbrief onvoldoende informatie geeft. Onder andere wordt van de aan te kopen panden niet vermeld of de vermelde waarde de getaxeerde waarde is of niet, noch wordt er iets gezegd over het strategisch belang van de verwerving. Het CDA sluit daar deels bij aan, evenals het OuderenAppel. Mevrouw Wagt vraagt ook of het in tijden van bezuiniging wel verstandig is om dergelijke aankopen te doen. Waarom moet de gemeente het risico voor de transactie dragen? Het ROC wil er immers een school bouwen. Het stuk vermeldt niets over parkeren, evenmin als over de te verwachten toename van autoverkeer. De heer Mulder heeft enige specifieke vragen over de verschillende locaties. De SP vindt het een vreemd voorstel waarvan de consequenties voor de gemeente niet duidelijk zijn. Er wordt gewezen op het belang van stageplaatsen in de directe omgeving van de nieuwe schoollocatie, maar de SP veronderstelt dat er voor voldoende stageplaatsen voor alle leerlingen wel meer bedrijven nodig zijn dan alleen die, welke op bedrijventerrein De Hurk zijn gevestigd. De fractie LPF is het eens met het betoog van de SP en heeft enige aanvullende vragen. De fractie is tegenstander van de vestiging van een 10

11 school op een industrieterrein en bovendien is het Christiaan Huygens College al in de directe nabijheid gevestigd. Twee scholen in de omgeving zal gevaarlijke verkeerssituaties opleveren en kan bovendien tot gevolg hebben dat bedrijven hun hinderwetvergunningen moeten laten aanpassen. Dit is ongewenst. Reactie van het colle e De gemeente zoekt al heel lang naar een goede plaats voor het ROC. Bedrijventerrein De Hurk was al even in beeld als mogelijke locatie; daarover is met de bedrijven gesproken. De nabijheid van bedrijvigheid wordt als meerwaarde gezien. Taxatierapporten zijn in de leeskamer te raadplegen. De wethouder begrijpt de zorg van sommige fracties wel, maar vindt het toch een verdedigbaar plan. Er zijn nog wat onbeantwoorde vragen, zo constateert de voorzitter, vooral van technische aard. Daarnaast is de commissie van mening dat de informatie in de raadsvoorhangbrief onvolledig is en dat de motivering voor het besluit onvoldoende is om er als commissie een mening over te kunnen geven. Er werd bijvoorbeeld ook gevraagd waarom het ROC geen nieuwbouw krijgt in de Van der Vorststraat. Hierover wordt even van gedachten gewisseld. Er wordt uiteindelijk afgesproken dat het college voor een aanvullende toelichting zorgt en erop let dat er in de tussentijd geen fatale termijnen verstrijken. In de volgende commissievergadering komt het onderwerp opnieuw op de agenda; eventueel wordt er een extra vergadering ingelast. Commissieadvies De commissie heeft wensen en bedenkingen geuit ten aanzien van het voorgenomen collegebesluit. De kanttekeningen die gemaakt zijn: de raadsvoorhangbrief geeft te weinig informatie; wat is het strategisch belang van de drie objecten die de gemeente aankoopt; aanvankelijk het hele perceel Rooijakkersstraat, uiteindelijk slechts een deel; toekomstplannen Van der Vorststraat en Ruysdaelbaan; taxatierapport Karel Martelweg; voor welk bedrag koopt de Ergon; verkeerssituatie: ca schoolgaande kinderen op een industrieterrein en hierdoor beperking met betrekking tot het verkrijgen van een hinderwetvergunning; waarom komt het risico bij de gemeente te liggen; verkoop: C6 min, aankoop: 615 min. Dit is een verschil van 69 min op een moment dat bezuinigingsmaatregelen onvermijdelijk zijn. 11

12 De wethouder heeft aangegeven de wensen en bedenkingen mee te nemen naar het college. 3.2 Raadsvoorstel tot het instellen van de reserve Internationale School Eindhoven. raadsnummer 10.R Voorliggend voorstel is de technische uitwerking van een al eerder genomen raadsbesluit. De SP kan wel akkoord gaan met het voorstel, maar vindt het jammer dat de co-financiering uit het bedrijfsleven tegenvalt. Kan de uitvoering doorgaan als de co-financiering er niet komt? Het CDA is voorstander van de bouw van de Internationale School, maar wil niet dat de gemeente het risico voor de nog ontbrekende 6 1,25 miljoen loopt. Er mag pas gebouwd worden als het benodigde geld zeker is gesteld. Zie 1c. van het voorstel: dat moet worden aangepast en daarvoor komt het CDA met een amendement. GroenLinks sluit zich aan bij het standpunt van het CDA en is het met de rest van het voorstel eens. Het OuderenAppel veronderstelt dat de 6 1,25 miljoen al wel veilig is gesteld omdat dit schriftelijk is toegezegd, maar dat er nog overleg is met grote bedrijven. Andere vragen die de fractie vooraf schriftelijk indiende, zijn afdoende beantwoord. Het OuderenAppel wil nog weten wie feitelijk eigenaar van de Internationale School wordt, wie de renteloze lening van het rijk van 6 7 miljoen aflost en hoe dat wordt afgelost. Reactie van het colle e Het college stelt een voorziening in met als doel de realisatie van de Internationale School weer wat dichterbij te brengen. Een definitief keuzemoment volgt nog, maar er raken steeds meer partijen overtuigd van het plan dus de kans is groot dat het resterende geld er komt. Het juridisch eigendom zal berusten bij de Stichting, waarvan de gemeente het economisch claimrecht bezit. Na dertig jaar is de gemeente ook juridisch eigenaar. De lening van het rijk heeft een looptijd van vijftien jaar met een mogelijkheid tot verlenging tot dertig jaar. Er wordt een deel afgelost. Met de rente op het resterende deel kan het restant worden afgelost. 12

13 Het CDA vraagt het college, de definitieve keuze aan de commissie voor te leggen. In dat geval dient de fractie het aangekondigde amendement niet in. Volgens de wethouder is de beslissing voorbehouden aan het college. Het CDA zal het aangekondigde amendement indienen. Conclusie. De voorzitter stelt voor, het agendapunt in de raadsvergadering van 20 april a.s. te behandelen in de rubriek niet ter discussie. Daarmee stemmen allen in. Commissieadvies PvdA: VVD: D66: CDA: GroenLinks: akkoord; akkoord; akkoord; stemvoorbeh oud, akkoord, overweegt amendement tav. de 61,25 min waarvoor nog geen dekking is, eerst dekking en dan contract aangaan; maar zie kanttekening CDA sp: OuderenAppel: Lijst Pim Fortuyn: leefbaar eindhoven : Trots: akkoord, akkoord, akkoord; akkoord; akkoord. maar zie kanttekening CDA; maar zie kanttekening CDA; 5 Rondvraag en sluiting. Er zijn diverse vragen voor de rondvraag ingediend. Deze zijn op schrift gesteld en ter vergadering uitgereikt. Vraag van het CDA, geluidsscherm Leenderweg. De wethouder geeft aan dat er nog geen geluidsmetingen zijn verricht omdat de meetcondities nog niet optimaal waren. Zodra de metingen hebben plaatsgevonden, wordt de commissie geinformeerd. Daaraan zal de wethouder een kostenoverzicht toevoegen. Berekeningen van de geluidsreductie zijn wel gemaakt. Een en ander voldoet aan de wet geluidshinder. Aan de ontwerper van het scherm is meegegeven dat het moet voldoen aan de gemaakte afspraken en aan de wetgeving op het betreffende terrein. De aarden wallen worden nog beplant. Vraag van het CDA over de verbetering van de primaire fietsroutes. De 13

14 wethouder beantwoordt de vraag schriftelijk. Vraag van het CDA over het pilotproject van VTA naar ontmoetingsruimte. Hiervoor verwijst de wethouder naar het raadsvoorstel voor het vaststellen van de programmabegroting ; de betreffende ontwikkeling was daarin benoemd. Binnenkort kan het onderwerp wat uitvoeriger op de agenda komen (buurtontmoeting). Vraag van D66 over laad- en losmogelijkheden op de markt. Mevrouw Fiers wijst erop dat hierover al in 1993 een besluit werd genomen. In voorkomend geval kan er eenmalige of doorlopende ontheffing worden gevraagd. Een laatste vraag van D66 wordt schriftelijk beantwoord. Hierna is er niets meer aan de orde. De voorzitter sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Ruimte en Vastgoed van 1 juni M. Honing commissiesecretaris mh o/ec