VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN DORDRECHT D.D. 16 FEBRUARI 2016

Transcriptie

1 VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN DORDRECHT D.D. 16 FEBRUARI 2016 Voorzitter: de heer Brok Griffier: mevrouw Wepster Verslag: mevrouw Verveer, bureau Getikt! (af audio) Dhr. Van Antwerpen (BVD) Mevr. Van den Bergh (PvdA) Dhr. Bronkhorst (BVD) Dhr. Burggraaf (VVD) Mevr. Catsburg-Schenkel (CU/SGP) Mevr. Greve (BVD) Dhr. M. Groeneweg (BVD) Dhr. Güler (PvdA) Dhr. Gündogdu (BVD) Dhr. Heijkoop (CDA) (later) Mevr. Jager (SP) Dhr. Karapinar (GroenLinks) Mevr. Koene (VVD) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Meijer (SP) Mevr. Mous (CDA) Dhr. Nederhof (BVD) Dhr. Portier (SP) Dhr. Puik (PvdA) Dhr. Reumers (D66) Dhr. Rovers (CDA) Dhr. Schalken-Den Hartog (BVD) Dhr. Schuiten (D66) Dhr. Seme (CDA) Mevr. De Smoker-Van Andel (D66) Dhr. Soy (BVD) De heer Stam, (BVD) Dhr. Staat (CU/SGP) Mevr. Stolk (VSP) Dhr. Tazelaar (VSP) Dhr. Tiebosch (D66) Mevr. Van der Vorm (BVD) Dhr. Van Verk (PvdA) Dhr. Veldman (CU/SGP) Mevr. Wemmers-Wanrooij (BVD) Mevr. Kuhlemeier-Booij (BVD) Met kennisgeving afwezig: Dhr. Pols (VVD) Mevr. Lambrechts (wethouder) Mevr. Nijhof (BVD) College: Dhr. Mos Mevr. Reynvaan Dhr. Sleeking Dhr. Van de Burgt Dhr. Van der Linden

2 1. OPENING EN VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Dames en heren, de vergadering is geopend. Afwezig zijn de heer Pols in verband met ziekte, de heer Heijkoop komt iets later, mevrouw Lambrechts heeft een longinfectie, dus zal ook niet aanwezig zijn. Weer in ons midden in de middagraad is de heer Gündogdu, die enige tijd afwezig is geweest door een groot persoonlijk leed. Onze condoleances nog in verband met het verlies van uw vader. Fijn dat u er weer bent en alle sterkte toegewenst voor de komende tijd voor u en uw familie. Er zijn ook te gast 25 leerlingen van groep 8 van de Bogermanschool en die krijgen een rondleiding hier in ons oude monumentale stadhuis. Die zijn met meester en juf hier naartoe gekomen en ze zijn zojuist ook op de foto geweest. En Lucas, die zit er bij. Lucas van Steensel, die kennen we, althans zijn papa kennen we hier en misschien komt Lucas later ooit ook nog weleens een keer in de gemeenteraad, wie weet? Dan hopen we dat hij vooral laat blijken dat hij op zijn moeder lijkt, maar dat geldt ook voor de andere kindjes. Ik test even uit of de uitzending thuis goed bekeken wordt. Even kijken of we veel reacties hierop krijgen, op deze opmerking. We hopen, als jullie 18 jaar zijn kunnen jullie ook gekozen worden hier in de gemeenteraad en dan mogen jullie zelf ook stemmen. Wie weet dat één van jullie ook later het aardig vindt. Dus kom de komende jaren nog eens vaker hier kijken. Ja? Heel veel plezier vanmiddag. De agenda. Bij de Hamerstukken 7, instemmen met Sportraad nieuwe stijl en 10, dierenasiel Louterbloemen zullen er door de fracties van de SP of D66 waarschijnlijk amendementen worden ingediend. Ik vraag mij af, ik heb het hier ook gekregen, of alle hamerstukken, althans die amendementen die bij hamerstukken zijn ingediend ook een bespreekstuk moeten zijn of dat die ergens anders nog terug kunnen komen. Waarbij hamerpunt 7, sportraad, is eigenlijk een amendement met een stemverklaring, want ik heb begrepen in de commissiebehandeling dat u de enige bent die nog met een stemverklaring wenst te komen over dit punt. In het kader van even het oplijnen en aanscherpen van ook de orde wil ik dat wel aan de voorkant goed bespreken; dat we niet onnodig amendementen gaan behandelen die ook afgedaan kunnen worden als zijnde een stemverklaring. Ik kijk eerst even naar meneer Portier. Meneer Portier. De heer Portier Ja, we hebben ook de commissie over de behandeling gesproken en gezegd van: oké, dan bespreken we alleen het amendement. Maar ik begrijp dat er inmiddels ook meer steun voor is. De voorzitter Ja, maar ik hou me even vast aan de conclusie van - wie was de voorzitter van die carrousel? Mevrouw Koene, wilt u even vertellen hoe dat gegaan is? Mevrouw Koene We hebben de heer Portier de ruimte gegeven om vandaag een amendement in te dienen en alleen het amendement te bespreken, dus dat iedereen kan reageren op het amendement. De voorzitter Blijft staan dat ik de tekst van het amendement een stemverklaring vind. Maar oké, dan hoor ik zo meteen wel van de raad wat u daarop vindt, maar ik wil het wel benoemd hebben in elk geval. Ja? Dan - de fractie van de SP heeft aangekondigd een motie, vreemd aan de orde van de dag te zullen indienen over onderwerp Vernatting van de Biesbosch. Conform het reglement van orde, artikel 35 lid 4, vindt behandeling plaats nadat alle op de agenda voorgekomen onderwerpen zijn behandeld. Als deze vreemde motie tijdens de vergadering wordt ingediend, dan is de vraag en ook die hebben we gekregen, of dat dit een motie is die vreemd aan de orde van de dag is. Is het een motie die gekoppeld is aan een actualiteit? In het verleden zijn door de fractie WEK over soortgelijke zaken weleens vragen gesteld en die zijn ook beantwoord met eenzelfde inhoudelijke achtergrond. Vandaar ook hier de vraag of, als we hem langs de meetlat 2

3 leggen, het een motie is vreemd aan de orde van de dag. Eerst de fractie van de SP. Waarom denkt u dat het een motie is, vreemd aan de orde van de dag? Mevrouw Jager Wij vinden dat het een motie vreemd aan de orde van de dag is omdat een week of twee geleden de Wereldgezondheidsorganisatie de noodtoestand heeft uitgeroepen in verband met het overbrengen van ziektes door muggen, en heel vervelende ziektes. Dat is nieuw. En wat verder de actualiteit bepaalt, is dat werkelijk de draglines al klaar staan om te gaan scheppen in de Biesbosch. Dus je moet het er nu over hebben, anders ben je te laat. De voorzitter Ik waag dat te betwijfelen, zeg ik ook maar heel eerlijk, maar het is aan uw raad. Is die motie voor de fractiebehandeling van gisteren rondgestuurd? Alhoewel we nog niet formeel het regime van 48 uur hebben waar wij toe geïnspireerd zijn door een werkgroep uit uw vermidden, maar ik wil maar even, ja, we hebben net een presidium gehad, jongens, dus u zult het merken. Even kijken of u die redenering deelt van de SP. De heer Schalken Voorzitter? Als ik een opmerking mag maken? Namens BVD geven wij aan dat wij eigenlijk geen behoefte hebben aan een hele discussie op dit onderwerp. Als hij toch behandeld wordt, dan lijkt het mij voldoende om inderdaad erover te stemmen en er verder geen discussie over te voeren, als het al nodig zou zijn. Wat mij betreft niet. De voorzitter Even over de argumentatie vreemd aan de orde, daar wil ik van horen. Hoe denken anderen daarover? Ja, de Christenllnie/SGP. De heer Veldman Voorzitter, dank. Het laatste punt van de SP is denk ik terecht. Er staan graafmachines klaar, maar dat zegt verder niets, vind ik, of we deze motie nu zouden moeten behandelen. Ik heb geen documentatie gezien die erop wijst dat de argumentatie die eerder op dit punt is gegeven anders zou zijn nu. Dus over muggen en ziektes et cetera. Dus op dat punt steunen wij die redenering niet. De voorzitter Anderen die de redenering wel steunen? Mevrouw De Smoker. D66. Mevrouw De Smoker Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik ga niet nu inhoudelijk reageren op de motie die voorligt. Ik vind het wel gewoon een recht van ieder raadslid om op ieder moment in de raadsvergadering een motie of een amendement in te dienen. Dus ik vind deze discussie eigenlijk niet zo juist en dat zeg ik omdat, we hebben wel met elkaar afspraken gemaakt dat moties vreemd aan de orde van de dag 48 uur van tevoren ingediend mogen worden, maar we mogen echt niet voorbij gaan aan het feit dat het ieder raadslid vrij staat te allen tijde een motie of een amendement in te dienen. Dus vandaar dat wij, zeg maar, het indienen van de motie zullen steunen. De voorzitter Even voor alle helderheid: dat punt betwist ik dus niet. Ik zeg helemaal niet dat iemand niet te allen tijde een motie of amendement wil indienen. We hebben het over: is een motie die ingediend is vreemd aan de orde van de dag, via de formulering die gekozen is? Dat punt breng ik naar voren, want daar waag ik twijfels bij te plaatsen. Mevrouw De Smoker Voorzitter, dat begrijp ik, maar ik wil niet in die inhoudelijke discussie komen. Want als we het zo langs de meetlat gaan leggen, dan moeten we ook met elkaar criteria afspreken over 'wat is een motie vreemd aan de orde' en die hebben we in zoverre niet met elkaar vastgelegd. De voorzitter Ja, dus misschien weer iets voor werkgroepje 2. Mevrouw Stolk Voorzitter? Voorzitter? De voorzitter Ja, mevrouw Kruger was dit. Oh nee, sorry, andere mevrouw Kruger. 3

4 Mevrouw Stolk Voorzitter, ik wil de woorden van mevrouw De Smoker even ondersteunen, want we hebben inderdaad in die werkgroep aangegeven dat het inderdaad 48 uur van tevoren ingediend zou worden tenzij de urgentie zo hoog was dat je hem toch wil bespreken. Dus vandaar mijn ondersteuning bij mevrouw De Smoker. De voorzitter Ja, mevrouw, u nog als laatste? Mevrouw Jager Voorzitter, de motie is ruim 48 uur van tevoren ingediend, dus daar kunnen we geen punt van maken, denk ik. De voorzitter Niet bij de voorzitter; bij de griffier. Maar laten we het over die 48 uur niet hebben, beste mensen, want dat regime is nog niet formeel verankerd, dus dat geldt nog niet. Oké, bij de proeve van, we zien zo dadelijk wel aan het eind van de vergadering wat ook uw reactie hierop zal zijn. 2. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE NIEUWJAARSRAAD VAN 5 JANUARI 2016, VAN DE HAMERRAAD EN COMMISSIES VAN 19 JANUARI 2016 EN VAN DE COMMISSIES VAN 26 JANUARI 2016 De voorzitter We gaan naar het vaststellen van de notulen van de Nieuwjaarsraad van 5 januari. De heer Tiebosch Voorzitter? De voorzitter Ja? De heer Tiebosch We zouden het ook nog even hebben over punt 10. Daar hebben wij vanuit D66 een amendement op tijd naar iedereen toegestuurd en dat is ook conform zoals we het in de commissie hebben afgesproken, en omdat het een raadsbesluit is wat D66 graag wil amenderen lijkt een kort bespreekpuntje toch wel nodig. De voorzitter Ja, dat is conform. Komt zo meteen terug. Mevrouw De Smoker Voorzitter? De voorzitter Ja? Mevrouw De Smoker Dank u wel. Voorzitter, als ik even kort de tijd mag hebben voor een mededeling? De voorzitter Ja. Mevrouw De Smoker Voorzitter, dank u wel. Zes jaar geleden maakte Dordrecht kennis met de nieuwe burgemeester, Arno Brok. Het was in een hectische tijd net voor de gemeenteraadsverkiezingen, en opeens stond daar onze eerste burger hier in ons midden, en eigenlijk zoals we hem hebben leren kennen. Goedlachs, tikje beschouwend, afwachtend, maar altijd met belangstelling naar de ander. Volgens de vertrouwenscommissie destijds, en ik citeer 'is Brok een ervaren bestuurder met daadkracht. Hij staat open voor wat er leeft in de stad en probeert de afstand tussen de politiek en de stad te verkleinen.' Einde citaat. We kijken nu in 2016 samen terug op vele hoogtepunten voor de stad. Ik noem er enkele, zonder andere tekort te willen doen: de nationale Sinterkiaasintocht, het VNG-congres en vorig jaar Koningsdag. Helaas kent het ambt ook een keerzijde. In dieptepunten zien wij een burgervader die daadkrachtig is, maar ook eigen gevoelens verwoordt en laat zien. Niet voor niets heeft de gemeenteraad wederom en unaniem tot voordracht voor herbenoeming voor de komende periode besloten en inmiddels heeft de herbenoeming op 27 januari plaatsgevonden. Ik zal deze 4

5 speech niet te lang maken, wetende dat nominaties voor 'beste bestuurder', 'beste burgemeester' of andere mooie titels enerzijds als onnodig worden ervaren. 'Doe maar gewoon.' De redenatie van veel Dordtenaren is ook door onze burgemeester overgenomen. Anderzijds wil ik wel namens de gehele raad uitspreken dat wij trots zijn op onze burgemeester. Het komend jaar gaat u, burgemeester, verbinding zoekend met de stad, gesprekken aan met bewoners en organisaties. Het thema is samenleven en dat is wat de vertrouwenscommissie in 2009 goed zag. Open staan voor wat er leeft in de stad en afstanden verkleinen. Wij als gemeenteraad zijn door omstandigheden, alles heeft met agenda's te maken, ongeveer de laatste in de rij van de vele felicitaties uit het land. Het voordeel is dat u een langere periode kan genieten van de boeketten bloemen, waarvan ik er nu eentje namens de gemeenteraad mag aanbieden. Van harte gefeliciteerd en een applaus graag. (applaus) De voorzitter Dank u wel, voor uw vriendelijke woorden en voor uw zorgvuldig gekozen woorden. U weet dat ik het nog steeds als een groot voorrecht ervaar om uw burgemeester te zijn en ook hopelijk tussen de partijen en boven de partijen het ambt te mogen inkleuren. Om uiteindelijk er ook met elkaar voor te zorgen, met college, raad en ambtelijke organisatie om stad en ook regio weer een stapje verder te krijgen. Ik hoop dat het mij nog ruime tijd gegeven is samen met u dit ambt te mogen inkleuren. Dank u vriendelijk. We gaan naar het vaststellen van de notulen van de Nieuwjaarsraad van 5 januari. Heeft iemand daar opmerkingen over? BENOEMINGEN / AANWIJZINGEN 3. AANWIJZING EN BEËDIGING PLAATSVERVANGEND GRIFFIER De voorzitter Dan het aanwijzen en beëdigen van de plaatsvervangend griffier. Mevrouw Geerts wordt beëdigd tot plaatsvervangend griffier en legt de eed af. Zij was in dienst bij Stadsontwikkeling. Vanuit die positie heeft zij op detacheringsbasis een aantal maanden de commissie B&W ondersteund en nu is ze vanaf 1 januari ook echt in dienst bij de griffie en ondersteunt ze de commissie sociale leefomgeving als commissiegriffier. Mevrouw Geerts zal als derde in de rij de griffier vervangen na de heer Hoogstad en mevrouw Lagerveld en daartoe moet zij wel eerst beëdigd worden. Dat zal nu plaatsvinden. Ik wil u vriendelijk verzoeken allemaal te gaan staan. "Ik zweer dat ik, om tot plaatsvervangend griffier benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als plaatsvervangend griffier naar eer en geweten zal vervullen.' Nu mag u zeggen 'Zo waarlijk helpe mij God almachtig.' Mevrouw Geerts Zo waarlijk helpe mij God almachtig. De voorzitter Van harte gefeliciteerd. (applaus) De voorzitter Ik stel voor, de griffier geeft u bloemen en ik stel voor dat u de plaatsvervangend griffier even feliciteert. De vergadering is geschorst. SCHORSING De voorzitter Beste mensen, ik moet nog twee commissieverslagen vaststellen. Bij deze de commissie van 19 januari en 26 januari. Is dat akkoord? Ja, akkoord. 5

6 HAMERSTUKKEN 4. BEKRACHTIGEN VAN DE DOOR HET COLLEGE OPGELEGDE GEHEIMHOUDING VAN DE BIJLAGEN BEHORENDE BIJ HET RAADSVOORSTEL VOORBEREIDINGSKREDIET BOUWRIJP MAKEN KAMERLINGH ONNESWEG 1 De voorzitter Dan gaan we naar de hamerstukken. Punt 4. De bekrachtiging van de door het college opgelegde geheimhouding van de bijlagen behorende bij het raadsvoorstel Voorbereidingskrediet bouwrijp maken van de Kamerlingh Onnesweg. Is dat akkoord? 5. VASTLEGGEN VAN DIVERSE WIJZIGINGEN IN DE RECHTSPOSITIE VAN HET RAADSPERSONEEL EN DEZE VAN TOEPASSING VERKLAREN OP DE GRIFFIER EN DE MEDEWERKERS VAN HET RAADSPERSONEEL De voorzitter Het vaststellen van diverse wijzigingen in de rechtspositie. Is dat akkoord? 6. BESCHIKBAAR STELLEN VAN DE LOCATIE PAPETERSPAD 38 TEN BEHOEVE VAN ONTWIKKELING PARTICULIER OPDRACHTGEVERSCHAP EN BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET HIERVOOR De voorzitter Dan het Papeterspad 38 beschikbaar stellen. Is dat akkoord? De heer Staat Voorzitter? De voorzitter Ik hoor eerst meneer Portier van de SP. Gaat uw gang. De heer Portier Voorzitter, voor het Papeterspad, de locatie daarvan gaan we als gemeente flink wat geld ter beschikking stellen, terwijl er plannen waren van andere ontwikkelaars die zeg maar veel minder gekost hadden of zelfs geld opgeleverd. De reden dat die plannen werden afgewezen is omdat het college graag stadsvilla's wil realiseren. Die stadsvilla's kosten de stad dus 1,1 miljoen ten laste van de algemene reserve, 275 te dekken uit de algemene verkoopopbrengsten, voorbereidingskrediet en de begroting moet om die reden gewijzigd worden. Dit is een forse villasubsidie en om die reden zijn wij tegen dit voorstel. De voorzitter Ik hoorde een andere stemverklaring. Meneer Staat, Christenllnie/SGP. De heer Staat Voorzitter, dank u wel. Dit betreft een discussie over een pand wat al jaren staat te verkrotten. Al besluiten we er niets aan te doen, dan kost het de gemeente toch al euro per jaar. Het is kiezen uit twee kwaden. Uiteindelijk vinden wij de bouw van zes stadswoningen de minst slechte oplossing, al hangt er wel een hele stevige prijskaart aan. Nogmaals pleiten wij voor een zo zorgvuldig als mogelijke aansluiting aan de bestaande bebouwing van de Singel en het Papeterspad. De voorzitter Andere stemverklaringen? Nee? Dan is, met inachtneming van hetgeen wat erover gesteld is, wordt verankerd in het verslag, verder iedereen akkoord. 7. INSTEMMEN MET SPORTRAAD NIEUWE STIJL De voorzitter Dan gaan we naar het instemmen met Sportraad nieuwe stijl. Dat gaan we naar bespreekstukken verplaatsen. Vindt u dat goed? Naar bespreekstukken verplaatsen we die dan. Vindt u dat goed? De discussie hebben we net gehad. Akkoord. 8. GEEN WENSEN EN BEDENKINGEN TE UITEN BETREFFENDE DE VERKOOP VAN HET PAND ACHTERWEG 2-2A De voorzitter Dan gaan we naar punt 8, geen wensen en bedenkingen betreffende de verkoop van het pand Achterweg 2-2A. Daar is een stemverklaring. Mevrouw Koene van de VVD. 6

7 Mevrouw Koene Een andere als die weliswaar aangekondigd was. Een persoonlijke stemverklaring, voorzitter: dat ik geen enkel voorbehoud zie om in te stemmen met het voorstel om geen wensen en bedenkingen te uiten betreffende de verkoop van het pand Achterweg 2-2A. De voorzitter Zijn er nog anderen? De heer Staat Voorzitter? De voorzitter Ja, meneer Staat. ChristenUnie/SGP. De heer Staat Voorzitter, de fractie ChristenUnie/SGP betreurt de weinig professionele gang van zaken bij deze verkoop van dit onroerend goed aan de Achterweg. Zeker omdat er gebruik gemaakt werd van de diensten van een externe makelaar hadden we meer vakkundigheid moeten ervaren als dat nu naar voren is gekomen. Met de dringende oproep bij volgende verkopen een professionelere aanpak te hanteren stemt de fractie ChristenUnie/SGP in met dit voorstel. De voorzitter Anderen nog? Dan wordt het geen... pardon, Mevrouw Kruger, GroenLinks. Mevrouw Kruger Ja, voorzitter, dank u wel. Wij ondersteunen volledig de stemverklaring van de ChristenUnie/SGP, want ook wij waren verbaasd over de hele gang van zaken, over de procesvorming en wij hopen dan ook dat, er komt nog een volledige, dan ben ik even de term kwijt, nota Vastgoed en we kijken halsreikend uit naar dat moment, waar mogelijk dat soort processen beter in beschreven staan. De heer Tazelaar Voorzitter, wij ondersteunen de voorgaande sprekers. Ik dank u. De voorzitter Meneer Tazelaar, van de VSP. Anderen nog? Meneer Portier en dan kom ik naar D66. Meneer Portier SP. De heer Portier Ja, ook wij ondersteunen voorgaande sprekers. De voorzitter Ja, dan D66. De heer Reumers D66 sluit zich aan bij de woorden van de ChristenUnie/SGP. De voorzitter Ja. Anderen nog? Mevrouw Mous, CDA. Mevrouw Mous Het CDA ook. De voorzitter Anderen nog? Meneer Güler, PvdA. De heer Güler Ook wij ondersteunen de woorden van ChristenUnie/SGP. De voorzitter Ja. Dan nemen we kennis van de bespiegelingen zoals die gegeven zijn bij dit punt, maar dat doet verder geen afbreuk aan de formulering van het voorstel zoals het voorstel daar ligt. Uw opmerkingen worden verankerd in het verslag en verder akkoord. Ja? 9. VASTSTELLEN STARTNOTITIE DIEREN BELEID DORDRECHT EN AANGEVEN VAN EEN VOORKEURSSCENARIO De voorzitter Dan gaan we naar het punt over het dierenbeleid. Een startnotitie en het aangeven van een voorkeursscenario. Daar is ook een stemverklaring bij gewenst, begrijp ik. 7

8 De heer Bronkhorst Voorzitter, een hele korte. De voorzitter Ja pardon, gaat uw gang. De heer Bronkhorst Voorzitter, in ons verkiezingsprogramma vragen we aandacht voor dierenwelzijn in onze stad. Met een wethouder dierenwelzijn en een startnotitie dierenbeleid zijn de eerste stappen gezet om dierenwelzijn in Dordrecht op de kaart te zetten en in gemeentelijk beleid vast te leggen. BVD is blij met deze ontwikkelingen en wacht met smart het concept dierenbeleid af. Dank u wel. De voorzitter Dank u vriendelijk, BVD. Anderen nog met bespiegelingen op dit punt? Dan wordt dit ook verankerd in het verslag en verder akkoord met de startnotitie. 10. AANGEVEN VOORKEURSVARIANT INZAKE BEANTWOORDING M20 BORGING TOEKOMST DIERENASIEL LOUTERBLOEMEN De voorzitter Dan gaan we naar punt 10. Het aangeven van een voorkeursvariant inzake de beantwoording van de motie M20 Borging toekomst dierenasiel Louterbloemen. Die is eigenlijk als hamerstuk geagendeerd, maar daar is gevraagd door D66 om een amendement in te dienen en ik stel dan ook voor om dat punt samen met het andere punt 7 zo dadelijk, kort als het kan, lang als het moet, terug te laten komen. Ja? 11. VASTSTELLEN STARTNOTITIE HERIJKING HONDEN BELEID EN AANGEVEN VAN EEN VOORKEURSSCENARIO De voorzitter Punt 11. Vaststelling startnotitie herijking hondenbeleid en aangeven van een voorkeursscenario van het hondenbeleid. Meneer Karapinar van GroenLinks, stemverklaring? De heer Karapinar Dank u, voorzitter. Wat ons betreft stemmen we er mee in. Alleen, we hebben een kanttekening. We hebben tijdens de commissievergadering ook gepleit voor een vierde variant. Dat vinden wij een hondvriendelijke variant, waarbij we pleiten voor verlaging van de hondenbelasting. De inkomsten en de uitgaven voor hondenbeleid moeten gelijk zijn. We hebben op dit moment 6,5 ton aan inkomsten en ongeveer 4,5 ton aan uitgaven. Wij vinden: het kan twee ton minder. Wat ons betreft kan het toezicht ook minder en meer integraal, zodat wij centjes overhouden voor meer inzet op communicatie en meer voorzieningen. Wij hopen dan ook dat ons voorstel, dat hebben we ook uitgesproken, wordt meegenomen met de verdere uitwerking van de startnotitie. Dank u wel. De voorzitter Dank u vriendelijk. Anderen nog met betrekking tot dit punt? Meneer Portier van de Socialistische Partij. De heer Portier Ja, voorzitter. Ook wij kunnen in grote lijnen instemmen met de startnotitie. Aandachtspunten voor ons zijn wel dat er ook losloopgebieden blijven die dichter bij de stad liggen. Bijvoorbeeld, er valt te denken aan de Wantijdijk. Ook vragen wij ons af of het verstandig is daadwerkelijk alle, zeg maar, ruimplichtgebieden op te heffen. Denk bijvoorbeeld langs het stadskantoor op de Spuiboulevard; daar wordt door ontzettend veel mensen gebruik van gemaakt. Er zijn ook mensen die niet in staat zijn om te bukken, die invalide zijn, maar die wel een hondje hebben of wat dan ook als gezelschapsdier. Dus wij pleiten ervoor om toch ook een aantal gebieden te handhaven waar geen ruimplicht geldt, ook omdat je anders het gevaar loopt dat hondenpoep door de hele stad verspreid gaat worden. Dank u wel. De voorzitter Anderen nog als stemverklaring? Nee? De heer Burggraaf Voorzitter? Aan uw rechterzijde. 8

9 De voorzitter Pardon. Meneer Burggraaf. De heer Burggraaf Dank u wel, voorzitter. Ja, de VVD heeft een allergie voor allerlei belastingvarianten, dus dit is er niet eentje waar we direct heel enthousiast van worden. Goed, het is ook belangrijk om in de stad goede hondenvoorzieningen te hebben, dus we hopen dat in ieder geval zo meteen bij de uitwerking een zo efficiënt mogelijke invulling gevonden kan worden, zodat die belasting in ieder geval zo laag mogelijk is. De voorzitter Oké. Anderen nog? Dan worden uw opmerkingen verankerd in het verslag bij dit punt, maar verder akkoord met het voorstel zoals het er ligt. 12. INSTEMMEN MET VOORSTEL SCENARIO EN STARTNOTITIE GRONDSTOFFEN BELEID GEMEENTE DORDRECHT De voorzitter Dan instemmen met het voorstel scenario en startnotitie grondstoffenbeleid van de gemeente Dordrecht. Is dat akkoord? Akkoord. 13. UITEN VAN WENSEN EN BEDENKINGEN OVER OPDRACHTVERSTREKKING AAN COÖPERATIE PARKEERSERVICE EN BUSINESS CASE 1E FASE De voorzitter Dan het uiten van wensen en bedenkingen over opdrachtverstrekking aan de Coöperatie ParkeerService en business case l e fase. Zijn daar stemverklaringen bij gewenst? Mevrouw Van den Bergh Voorzitter? De voorzitter Gaat uw gang. Mevrouw Van den Bergh, PvdA. Mevrouw Van den Bergh Ja. Wij zouden nog laten weten hoe de PvdA er in zit. PvdA kan akkoord gaan met het verder uitwerken van de afspraken met de coöperatie in de rapportage in het najaar. De PvdA wil vooral de volgende onderwerpen uitgewerkt zien: mobiel betalen in de parkeergarages, digitalisering van de parkeerservices en -diensten met behoud van een fysiek loket voor degenen die digitaal niet uit de voeten kunnen en over de handhaving en de financiële afspraken. Daarnaast willen wij een managementrapportage van de parkeerservice ontvangen. De voorzitter Dank u vriendelijk, mevrouw Van den Bergh. De heer Nederhof Voorzitter? De voorzitter Meneer Nederhof van BVD. Gaat uw gang. De heer Nederhof Dank u, voorzitter. Even een stemverklaring van BVD, onder andere over de financiële opstelling. Uitbesteden is op zich geen verkeerde keuze, in het kader van de Agenda voor de stad met de opgave dat we heel veel moeten bezuinigen, maar BVD ziet dat nog niet direct gebeuren. Met het totale bedrag van inbesteding van ruim 1,2 miljoen euro, hetgeen een gigantisch bedrag is, zoals de business case laat zien zijn wij niet overtuigd van de terugverdientijd, hetgeen ons inziens een langere termijn zal vergen. Er wordt gesproken dat Parkeerservice zich zal conformeren aan resultaatafspraken. BVD wil deze afspraken ter beoordeling ontvangen, evenals het genoemde sociaal plan in het stuk. De wethouder heeft toegezegd dat al onze vragen worden meegenomen met de opzet en de start in overleg met de coöperatieve Parkeerservice en we rekenen op adequate informatie hierover. Dank u, voorzitter. De voorzitter Dank u vriendelijk. De heer Tiebosch Voorzitter? 9

10 De voorzitter Ja, meneer Tiebosch van D66. De heer Tiebosch In aansluiting op de woorden van de heer Nederhof heeft D66 in de commissievergadering de vijf ambitieuze doelstellingen van de business case voorzien van bedenkingen. Op basis van de voorliggende business case kiest D66 niet voor het toetreden tot CPS, maar voor het benutten van het potentieel van de coöperatieve service Parkeer- en Verblijfsrechten, voor een krachtige regie op de innovatieve ambities van de gemeente Dordrecht en een robuust inschakelen van de markt. D66 is uiteraard benieuwd naar de herziene toegezegde business case in het vierde kwartaal en zal zich hopelijk dan op een positievere manier kunnen uitlaten dan nu. De voorzitter Zijn er nog andere stemverklaringen? Meneer Portier. De heer Portier Heel kort. Wij kunnen instemmen met de opdrachtverstrekking aan de Coöperatie ParkeerService. Wat voor ons een aandachtspunt blijft is het parkeren met de gehandicaptenparkeerkaart waar tot nu toe, naar ons idee, te weinig aandacht aan besteed is. In de verdere uitwerking van de business case zien we dat graag in detail terugkomen. Dank u wel. De voorzitter Anderen nog? De heer Tazelaar Voorzitter, wij gaan mee met de woorden van de SP en wij steunen eigenlijk het niet uitvoeren van de CPS-uitvoering in verband met veel ouderen die daar geen mogelijkheden voor hebben. De voorzitter Anderen nog? Nee? Dan worden uw opmerkingen verankerd in het verslag en verder het voorstel wordt gevolgd zoals het hier ligt. Aldus besloten. STUKKEN TER KENNISNAME 14. RAADSIN FORMATIE BRIEF OVER THEMADEBAT VLUCHTELINGEN 15. RAADSIN FORMATIE BRIEF OVER STAND VAN ZAKEN STATUSHOUDERS 16. RAADSIN FORMATIE BRIEF OVER MOTIE GEDEELDE VERANTWOORDELIJKHEID MET BETREKKING TOT CRISISNOODOPVANG VLUCHTELINGEN 17. RAADSIN FORMATIE BRIEF OVER STAND VAN ZAKEN DOE FF GEZOND RAADSIN FORMATIE BRIEF OVER DE AANPAK VAN HENNEPPLANTAGES IN WONINGEN EN ANDERE PANDEN 19. RAADSIN FORMATIE BRIEF VAN DE BURGEMEESTER OVER BESLUIT WIJZIGING COFFEESHOPBELEID PER RAADSIN FORMATIE BRIEF OVER COFFEESHOPBELEID 21. RAADSIN FORMATIE BRIEF OVER ONTWERPBESTEMMINGSPLAN 1E HERZIENING BESTEMMINGSPLAN DE STAART LOCATIE ZONNEPARK CRAVESTEIN 22. RAADSIN FORMATIE BRIEF OVER AFSPRAKENKADER HERONTWIKKELING SPUIBOULEVARD De voorzitter De stukken ter kennisname, punt 14 tot en met 22. Heeft u daar allemaal ook daadwerkelijk kennis van genomen en innerlijk verwerkt? Ja? Aldus. Mevrouw Nijhof Voorzitter, een beetje laat. De voorzitter Mevrouw Nijhof. 10

11 Mevrouw Nijhof Ik wil een stemverklaring afleggen over punt 17. De voorzitter Ja, een meningsvorming. Mevrouw Nijhof Ja, een meningsvorming. De voorzitter Zegt u maar wat u vindt. Mevrouw Nijhof Sorry. De voorzitter Nee, geeft niet. Mevrouw Nijhof BVD vindt de voortzetting van het project Doe ff Gezond belangrijk. Het project is geen wettelijke taak, maar een lokale keuze. Ons inziens valt het project met zijn doelstellingen onder de jeugdgezondheidszorg. Vreemd genoeg wordt geen enkel onderdeel van het project vanuit de jeugdgezondheidszorg bekostigd. Nogmaals willen wij met nadruk beargumenteerd zien waarom dit project, net zoals andere projecten gericht op de koppeling gezondheidszorg en jeugd, niet bekostigd wordt uit middelen vanuit de jeugdgezondheidszorg; in ons geval vanuit het consortium. Er liggen namelijk lokale middelen die ongebruikt zijn en die wel toekomen aan inzet uit de Dordtse jeugdgezondheidszorg. Wij zien op korte termijn graag de argumentatie van het college hierover. De voorzitter Dank u wel. Wordt verankerd. Anderen nog als bespiegeling? Mevrouw Kruger van GroenLinks. Mevrouw Kruger Ja, voorzitter, dank u wel. Over nummer 18, over de aanpak van hennepplantages in woningen en andere panden. Zoals het is beschreven is het bestuurlijk optreden tegen panden waarin een hennepkwekerij wordt aangetroffen, dat ondersteunen wij natuurlijk. Dat is prima. Criminaliteit moet worden aangepakt. Echter, GroenLinks vindt ook dat er gekeken moet worden wie een hennepplantage in een woning heeft. Dat hebben wij in de commissie ook nog eens benadrukt. Er zijn ook personen die uit bijvoorbeeld armoede een centje denken te kunnen verdienen en, heel naïef misschien, maar zoiets toch aangaan. Hierop moet nazorg worden uitgevoerd, zoals in verschillende steden al gebeurt na de ontmanteling en gekeken moet worden met die personen naar alternatieven ter bestrijding van de armoede om herhaling in dezen te voorkomen. De voorzitter Dank u vriendelijk. Anderen nog? De heer Van Verk Voorzitter, wij willen die stemverklaring van harte ondersteunen. De voorzitter De stellingname bij de raadsinformatiebrief, maar hetzelfde. Het wordt verankerd, meneer Van Verk. Anderen nog? Nee? Dank u vriendelijk. Dan hebben we de stukken ter kennisname ook door laten klinken. STUKKEN TER BESPREKING 7. INSTEMMEN MET SPORTRAAD NIEUWE STIJL De voorzitter Dan gaan we naar de stukken ter bespreking en dan stel ik voor dat we met de sportraad nieuwe stijl beginnen. De SP heeft een amendement in voorbereiding gehad. Zullen we dan ook omwille van een ordentelijke afhandeling aan de SP vragen of die met het amendement willen beginnen, dat de rest daar op reflecteert? Vindt u dat goed? Ja? Meneer Portier, gaat uw gang. De heer Portier Ja, voorzitter. Ik zal er geen hele lange bespiegelingen aan wijden, maar in het verleden hadden wij een sportraad met een brede vertegenwoordiging. Echt een 11

12 vertegenwoordiging vanuit de sportwereld, die een dubbele taak had. Aan de ene kant advies geven, aan de andere kant een deel uitvoering. Daar waren dingen aan gedelegeerd en het werd als een groot voordeel gezien en dat gebeurt nog steeds vandaag de dag op de website van de sportraad; in ieder geval een week geleden. Nu is het voorstel om een sportraad nieuwe stijl op te richten. Deze sportraad nieuwe stijl zal geen uitvoerende taken meer hebben; louter nog adviserende. Het zal ook geen vertegenwoordiger meer zijn van de sportwereld. Het wordt een onafhankelijke commissie die bedoeld is om een puur adviserende rol te vervullen. Wat ons betreft kan die rol ook vervuld worden door het sportbedrijf. Daarnaast hebben we de gewone inspraakprocedures en de mogelijkheid van iedere club die aan de bel wil trekken of iets aan de orde wil stellen om aan die gewone inspraakprocedures deel te nemen. Kortom, wij vragen ons af wat de meerwaarde zal zijn van de sportraad nieuwe stijl. Het is geen onafhankelijke commissie, want hij wordt benoemd door het college. Naar ons idee is het dus slechts een extra toevoeging aan de papiermolen. De heer Schalken Voorzitter, graag een interruptie want ik vind dit toch weer meer op een commissiebehandeling gaan lijken en daar hebben we volgens mij niet voor gekozen met elkaar. Ik had bij agendapunt 7 een stemverklaring willen houden waarmee ik inderdaad iets op een positieve manier over de sportraad nieuwe stijl wil zeggen. Dat doe ik in twee of drie zinnen, maar dit is nu weer een hele commissiebehandeling en daar heb ik geen zin in. De voorzitter Meneer Portier. De heer Portier Ja, wat ik nog wilde zeggen is wat korter dan de interruptie die de heer Schalken nu heeft gedaan. Ik wilde afsluiten met het feit dat we geen commissies moeten benoemen die geen duidelijke rol hebben en die alleen maar de gemeentelijke organisatie ingewikkelder maken. Vandaar ons voorstel om het besluit dusdanig te wijzigen dat we geen sportraad nieuwe stijl instellen. Dank u wel, en ik dien het amendement bij deze in. De voorzitter U gaat het amendement nu indienen. Dank u vriendelijk. We zouden haast wel vergeten dat dat wel gewoon moet blijven gebeuren, inderdaad. Ja, dank u wel. Is het zo dat, ook daar wil ik even omwille van, vanmiddag zal het wel meevallen, maar ook om de vergadering niet onnodig lang te laten duren: heeft iedereen dit amendement reeds gekregen en er kennis van kunnen nemen, c.q. kunnen behandelen in fracties? Ja? Oké. De heer Van Verk Voorzitter, ik weet waar u nu heen wilt, maar ik zou er toch prijs op stellen dat amendementen en moties gewoon worden uitgereikt. De voorzitter Nee, maar, ho, meneer Van Verk. Sommige dingen kennen we nog steeds niet van elkaar, ondanks zes jaar. Natuurlijk krijgt u gewoon een exemplaar. Het ging mij over de behandeling, want anders stelde ik voor om de behandeling hiervan even te verdagen. Vermenigvuldigen, dat wordt gewoon gedaan, maar ik kan een rondje doen. Daarom heb ik het gevraagd. Dan begin ik bij BVD. Gaat uw gang. De heer Schalken Ja, voorzitter. Ik had eigenlijk bij dit hamerstuk een stemverklaring voorbereid namens mijn fractie waarin ik namens BVD wil aangeven dat wij echt blij zijn met de uitkomst van de gelopen procedure om te komen tot een sportraad nieuwe stijl, waarbij ik ook met nadruk wil aangeven dat we er erg aan gehecht hebben dat de huidige sportraad er op zo'n goede manier bij betrokken is geweest en ook akkoord is met de manier waarop we de sportraad nu in de nieuwe stijl gaan krijgen. Wij danken daarvoor ook de sportraad zoals die er nu is en wij kijken uit naar de sportraad nieuwe stijl. Daar wil ik het bij laten. 12

13 De voorzitter CDA-fractie. Heeft u behoefte? Mevrouw Mous. Mevrouw Mous Nee, wij staan ook achter de instelling van de nieuwe sportraad. De voorzitter Heeft D66 behoefte op het amendement? Nee? Pardon, meneer Schuiten. Gaat uw gang. De heer Schuiten Wij willen ook nog wel een kleine opmerking maken over dit amendement. Wij ondersteunen op zichzelf de behoefte aan een brede afweging waar het gaat om de sport, maar het amendement van de SP triggert ons ook wel weer ten aanzien van de vraag of we niet al zo'n brede afweging maken, namelijk, in de gemeenteraad. Om die reden zou ik opnieuw de wethouder nog weleens willen vragen om nog eens toe te lichten wat ook al weer de toegevoegde waarde is van de sportraad als het gaat om die brede afweging. De heer Schalken Voorzitter, als ik daarop mag reageren? Volgens mij is dat nu hier vandaag niet de bedoeling en is dit de bedoeling geweest van de commissiebehandeling. De voorzitter Ja, meneer Schuiten. De heer Schuiten Dat ben ik ten dele wel eens, maar... De voorzitter Oké, dank u wel. Dan gaan we... Nee, maar wilt u nog iets zeggen waar u het niet mee eens bent, dan? Meneer Van Verk van de PvdA. De heer Van Verk Voorzitter, wij wachten de beantwoording van de wethouder af ten aanzien van het amendement. De voorzitter Dank u wel. Dan ChristenUnie/SGP, wenst u? Mevrouw Catsburg. Mevrouw Catsburg Ja, wij hebben inderdaad uitvoerig hierover gesproken in de adviescommissie en daar heb ik namens onze fractie al aangegeven dat wij akkoord zijn met het voorstel zoals het door het college is gedaan. Dus we zullen niet instemmen met het amendement. De voorzitter VVD? Geen bespiegeling? VSP, wenst u een bespiegeling? Nee? Dan GroenLinks. Nee? Dan gaan we naar de wethouder luisteren. Wethouder Reynvaan. Wethouder Reynvaan Voorzitter, dank u wel. We hebben uitgebreid gesproken in de commissie over het instellen van een sportraad nieuwe stijl. U bent ook in de aanloop daar naartoe betrokken door middel van commissievergaderingen waar u de gelegenheid heeft gekregen om input te geven. Ik zou als reactie willen geven aan de SP dat ik dit amendement ten zeerste zou willen ontraden. Dat is vast niet verrassend, maar ik wil u wel meegeven dat het zeker niet alleen een adviesorgaan is, maar dat het juist de bedoeling is dat zij ook zorgen voor het gesprek met de stad en voor hun achterban. De voorzitter Ik doe de heer Wagemakers onrecht aan. Dus ik wil nog even aan hem vragen: wenst u nog een bespiegeling te geven? De heer Wagemakers Nee, dank u, voorzitter. De voorzitter Maar toch: sorry. De wethouder heeft gesproken. Dag jongens en meisjes van de Bogerman. Groeten en tot een volgende keer. Kom snel maar weer eens langs hier. Dan heeft de SP, wenst u te reflecteren? Ja? Meneer Portier. 13

14 De heer Portier Ja, ik zal de tweede ronde niet heel lang maken. De wethouder benadrukt de haars inziens belangrijke rol van de sportraad nieuwe stijl in het gesprek met de stad, met de achterban. Naar ons idee is dat onze taak als gemeenteraadsleden om te weten wat er leeft in de sport en in de stad en dat hier in dit college in te brengen. Naar mijn idee is daar een sportraad nieuwe stijl niet voor nodig. De voorzitter Stelling is uitgewisseld. Wenst iemand uit de raad in de tweede termijn een bespiegeling te geven, nog? Dat is niet het geval? Dan ga ik het amendement in stemming brengen. Wie is voor het amendement? Zullen we het even droog doen? Ja? Wie is voor het amendement? Droog is: niet met het knopje. Ja, even met een vinger. Twee zijn voor. Wie is tegen het amendement? De rest van de raad. Het amendement is verworpen. Dan het voorstel als zodanig. Stemming daarover. Zullen we dat dan weer met het kastje doen? Ja, oké. Wilt u op het knopje drukken van positief als u voor het voorstel bent en het minnetje als u daartegen bent? Wilt u nu drukken? Griffier, er brandt nog niks. Nee, dan gaan we het droog doen hoor, eer dat het lampje dan gaat branden. Wie is voor dit voorstel in zijn totaliteit? Even met een vinger. Voor het voorstel als zodanig? Meneer Meijer is voor. Wie is tegen? Dat zijn de twee andere leden van de SP, meneer Meijer was voor. Dan is het voorstel aangenomen met twee tegenstemmen, de rest is voor. Dank u vriendelijk. 10. AANGEVEN VOORKEURSVARIANT INZAKE BEANTWOORDING M20 BORGING TOEKOMST DIERENASIEL LOUTERBLOEMEN De voorzitter Dan gaan we naar het volgende punt. Dat is punt 10 van de Louterbloemen. Ook daarvoor is een amendement in het vooruitzicht gesteld. Even vooraf, ook voor de orde: mag ik ook daarvan uitgaan dat het amendement is verspreid? Daar is zojuist al iets over gezegd. De heer Tiebosch Motie. De voorzitter Pardon, een motie. Nog mooier, een motie is ingediend. Is het goed dat ik dan deze ronde begin met degene die de motie aanstaande heeft? Ook in verband met de orde? Ja? Dan begin ik met de fractie van D66. Gaat uw gang. De heer Tiebosch Sorry voorzitter, het is wel een amendement. We hebben het nu over Louterbloemen. Sorry. De voorzitter Punt 10 is Louterbloemen, maar dat geeft helemaal niks. Het is wel van uw partij, heb ik begrepen. Het is rondgestuurd. Dat begrijp ik ook en ik stel voor om de vergaderorde ook gewoon zo strak mogelijk te houden dat u gewoon direct begint met het toelichten van uw amendement. Gaat uw gang. De heer Tiebosch Ja, voorzitter. Ik ga het heei kort doen. De voorzitter Dat mag. De heer Tiebosch Dank u wel, maar de Dordtenaren moeten ook nog begrijpen waar het over gaat. Dus het amendement wat ik zo meteen namens mijn fractie indien, zou wat D66 niet nodig zijn als er tussen de gemeenteraad en het college geen langlopend meningsverschil zou zijn over het beleid ten aanzien van garantstellingen en leningen. Het door de raad vastgestelde beleid dateert van 1999 en het college heeft in 2015 een beleidsnota garantstellingen en leningen vastgesteld, die vervolgens niet door de gemeenteraad is vastgesteld. Twee keer besproken in de auditcommissie, voorzien van bedenkingen naar de commissie bestuur en middelen en die heeft het weer teruggestuurd naar het college. De kern van de zaak is: in de nieuwe beleidsnota is het uitgesloten dat de stichting dierenasiel Louterbloemen een garantstelling krijgt en in het vastgestelde beleid door de raad kan dit onder voorwaarden wel. Voorzitter, in het 14

15 voorliggende ontwerpbesluit staat onder punt 3 dat de gemeente Dordrecht in samenwerking met de stichting Dordrecht Dierentehuis de financiële haalbaarheid van eventuele nieuwbouw zonder verdere verplichtingen, dus ook zonder gebruik te kunnen maken van een garantstelling, aan een haalbare business case moet gaan werken. Voorzitter, vandaar het amendement. We hebben uitvoerig in de commissie over dit punt met het college gewisseld en de heer Varkenvisser namens de stichting heeft uitgelegd hoe hij de financiering van eventuele nieuwbouw voor zich ziet en daar het voorbeeld van Arnhem naar voren gebracht. Dat is het amendement wat ik nu ga inbrengen. De voorzitter Dank u vriendelijk. Het amendement krijgt mee A2. Wordt vermenigvuldigd en maakt onderdeel uit van de beraadslaging, maar omdat u hem al reeds in potlood heeft gekregen stel ik voor dat we gewoon een rondje doen. Ik begin bij de fractie van BVD. Wie? De heer Schalken Ja, voorzitter. De heer Nederhof Ja, voorzitter. De heer Schalken Mag ook. De voorzitter Mag het van u? Van uw voorzitter mag het. Meneer Nederhof, gaat uw gang. De heer Nederhof Voorzitter, wij willen graag het antwoord even van het college hier op afwachten. Op wat de reactie is van de wethouder. De voorzitter Dat is goed. Dan wachten we daar even zo dadelijk op. Dan ga ik naar het CDA. Ja, meneer Rovers. De heer Rovers Ja, voorzitter. Wij staan sympathiek tegenover het dierenasiel en het amendement, maar we willen graag, omdat we het nu nog wat prematuur vinden, afwachten hoe de reactie van de wethouder is. De voorzitter Dank u wel. Dan gaan we naar de fractie van de PvdA. De heer Puik Voorzitter, wij wachten ook de reactie van de wethouder even af. De voorzitter Oké. SP? De heer Portier Ja, heel kort, voorzitter. Wij ondersteunen het amendement. Wat betreft garanties vinden wij eigenlijk dat wij daar als gemeente heel erg voorzichtig mee moeten zijn en we zouden ze liever helemaal niet afgeven. Wij staan natuurlijk sympathiek tegenover het dierenasiel, maar als wij het dierenasiel belangrijk vinden en als wij zien dat het wettelijke taken uitvoert, dan zou het logischer zijn als de gemeente zelf, zeg maar, het geld leent om een nieuw onderkomen te bouwen en dan ook eigenaar blijft van het pand. Nu komt het toch in handen van een stichting waar we geen controle over hebben en waar we nu vertrouwen in kunnen hebben, maar hoe wordt dat over 10 jaar bestuurd? Dat weten we niet. Daar wou ik het bij laten. De voorzitter Dan gaan we naar de anderen nog. Wenst u nog het woord? Ja, meneer Veldman van de Christenllnie/SGP. De heer Veldman Ja, voorzitter, dank u wel. ChristenUnie/SGP is niet op voorhand tegen garantstellingen, maar ook niet op voorhand voor garantstellingen en omdat tot nu toe geen cijfers bekend zijn over de financiële haalbaarheid van nieuwbouw vinden we het nu nog te vroeg om al een uitspraak te doen dat het dierenasiel een financiële garantstelling 15

16 krijgt. Voorzitter, daarnaast hebben wij en dat is meer een procedureel puntje, toch enige moeite met dat het college nu een besluit aan de raad voorlegt waarin nog een keuzevariant mogelijk is zonder dat wij nu dan, denk ik, in de raad die keuze expliciet maken. Dus in die zin, dat is in de commissie ook gewisseld, hadden wij een iets ander conceptbesluit liever gezien. Dank u. De voorzitter Dan ga ik even kijken. Wenst de VVD nog iets te zeggen? De heer Burggraaf Ja, voorzitter. Ik heb eigenlijk een vraag aan D66. Want ik zit even op een website te lezen en dan zie ik hier staan "Het is toch prachtig als mensen met elkaar zonder bemoeienis van de gemeente of bedrijven oplossingen vinden voor problemen dichtbij huis. Uiteraard lukt dat niet voor alle problemen, maar ook dan hoeft de gemeente niet de eerste partij te zijn die te hulp geroepen wordt. Dit vraagt om een gemeentebestuur dat hiervan doordrongen is en uit zichzelf een bescheiden rol kiest." Ik ben wel nieuwsgierig in hoeverre dit amendement, waar meteen al tot allerlei middelen wordt opgeroepen terwijl we nog niet eens een business case hebben liggen voor het dierenasiel en de gemeente al allerlei taken wordt toegeschreven, hoe zich dat rijmt met uw stellingname. De heer Tiebosch Ja, voorzitter. Meneer Burggraaf, bedankt voor uw vraag. Ik zou makkelijk terug kunnen koppen door te zeggen: kijk eens even wat de VVD de afgelopen periode hier met sport heeft gedaan, of met parkeren, in hetzelfde perspectief dat u mij dit nu vraagt. Maar wij zitten hier in en dat staat ook zo in dat amendement dat rondgestuurd is, dat wij die garantie alleen vragen, specifiek voor de wettelijke taken, voor dat deel van de wettelijke taken van de gemeente Dordrecht en niet iets wat daarbuiten ligt. De heer Nederhof Voorzitter? De voorzitter Ik was eigenlijk even met een rondje bezig en dit is al een uit de hand gelopen interruptie. Nee, maar dan doet het geen recht aan het rondje, maar u heeft uw punt gemaakt. Meneer Burggraaf. Ja? De heer Burggraaf Ja, ik ben dan nog wel nieuwsgierig wat dan voor D66 die garantstelling zo belangrijk maakt. Want ik kan ook allerlei andere manieren bedenken waarop uiteindelijk een business case geholpen kan worden en aan die wettelijke taken een invulling gegeven kan worden. Dus waarom moeten we nu meteen alweer zo nodig wat over een garantie gaan roepen? De heer Tiebosch Ja, voorzitter. Meneer Burggraaf was volgens mij niet bij de commissiebehandeling, maar daar hebben wij uitvoerig met de mensen van de stichting gewisseld hoe zij dan aan die financiële haalbaarheid moeten komen. Dan begint het toch ook, als je een sluitende business case presenteert, dan vragen mensen ook naar garanties. Uiteindelijk zullen ze toch geld moeten gaan lenen bij de Bank Nederlandse Gemeenten en dan moet wel iemand garant willen staan. Voor het wettelijk deel vinden wij dat dat de gemeente Dordrecht zou moeten zijn. De voorzitter Wil de VSP nog reageren? De heer Tazelaar Voorzitter, het is zo, horende de reacties zijn wij het nog niet helemaal eens over onze mening. Wij willen graag even het antwoord van de wethouder afwachten. De voorzitter Dank u wel. Wenst GroenLinks nog iets te zeggen? Meneer Wagemakers nog iets? Ja, meneer Wagemakers. 16

17 De heer Wagemakers Ja, dank u wel, voorzitter. Op basis van hetgeen de heer Tiebosch aangevuld heeft op dit amendement kan ik dit amendement steunen. De voorzitter Anderen nog onderling? Nee? Dan gaan we naar de wethouder luisteren. We beginnen eerst met wethouder Mos. Gaat uw gang. Wethouder Mos Voorzitter, dank u wel. Ja, om maar een misverstand weg te nemen: het nieuwe voorstel, de nota Borgstellingen en garantiebeleid biedt altijd de mogelijkheid om garant te staan voor wie dan ook als u als raad daar een besluit over neemt. Het enige wat veranderd is, is dat daar expliciet een raadsbesluit voor nodig is. Dus in feite een nee, tenzij ja. U bent uiteindelijk degene die daarin het hoogste woord heeft of het laatste woord en bepaalt wat er gebeurt. We hebben alleen gemeend de voorwaarden te moeten verduidelijken waaraan je moet voldoen, maar dat even over de nota. Voorts vindt het college... De heer Tiebosch Voorzitter, maar, bij interruptie: dan heeft de wethouder het over een nota die niet door de raad is vastgesteld. Wethouder Mos Ja, voorzitter. De heer Tiebosch begon over een procedure, een vastgesteld beleid. Op basis van vastgesteld beleid hoeft hij het amendement niet in te dienen, want dan kan het gewoon, die uit '99 met een raadsbesluit. Hetzelfde geldt voor de nieuwe nota. Maar zonder in een heel debat te vervallen zijn we als college van mening dat het amendement prematuur is omdat het nog maar de vraag is waarmee Louterbloemen uiteindelijk het meest geholpen is, en moet eerst die zoektocht volgens mij verder worden verkend en komen we daar als college vanuit de portefeuille dierenwelzijn bij u op terug. Daar kan een garantstelling onderdeel van uitmaken, maar misschien ook een ander instrument, zoals de heer Burggraaf aangaf en de heer Portier heb ik ook een aantal zinnige opmerkingen over de garantstellingen horen roepen en waarom je daar niet altijd verstandig aan doet om daar direct voor te kiezen. De voorzitter Dank u wel. Vanuit het college geen andere leden meer? De heer Nederhof Voorzitter? De voorzitter Ja. De heer Nederhof De wethouder horende zijn we natuurlijk toch wel blij dat die opening blijft bestaan. Dus voor ons heeft dit amendement dan niet de functie, op dit moment. Het is erg voorbarig op dit moment, dus. In de commissie is uitvoerig besproken wat we allemaal graag willen en we zitten op de business case te wachten van het stichtingsbestuur, dus van het deel van wettelijke taken en van het commerciële gedeelte. Dat is superbelangrijk. Datje dan kan zeggen: hoe gaan we nu verder? En BVD hoopt zeker dat het stichtingsbestuur weer op korte termijn op volle sterkte kan opereren om de plannen te verwezenlijken. Dat is ook heel belangrijk op dit moment. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Dan ga ik het rijtje weer af. De heer Tiebosch Voorzitter? De voorzitter Ja, meneer Tiebosch, in reactie op dan. Ja. De heer Tiebosch Nou, ik zou graag van de wethouder van financiën willen horen dat het klopt, dat het juist is dat het beleid wat in 1999 door de raad is vastgesteld op het gebied van de garant- en de borgstellingen, dat dat op dit moment nog steeds het beleid is voor de gemeente Dordrecht. 17

18 De voorzitter Dat is uw tweede termijn, want ik was met de tweede termijn begonnen. Ik kijk even, in reactie nog, CDA nog? De heer Rovers De woorden van de wethouder gehoord hebbend, hebben wij er vertrouwen in, zeker ook als er een stichting achter staat die zijn best doet, dat het goed komt. De voorzitter Wenst u nog meer in de tweede termijn te zeggen, meneer Tiebosch? Nee? De PvdA nog iets? Nee? SP nog iets? U heeft net al gezegd wat u ervan vond. ChristenUnie/SGP ook niet? VVD nog? Meneer Burggraaf. De heer Burggraaf Ja, voorzitter. De VVD wacht gewoon heel graag eerst een duidelijk plan af en gaat dan kijken welke instrumenten daarvoor nodig zijn. Dat lijkt ons de juiste volgorde van zaken. De voorzitter De VSP nog? U wilde eerst antwoord. Voldoende? GroenLinks nog? Nee? Meneer Wagemakers had al stelling genomen. Dan de wethouder nog in reactie op de vraag in tweede termijn van meneer Tiebosch. Wethouder Mos. Wethouder Mos Voorzitter, dank u wel. Ja, de vraag van de heer Tiebosch kan ik bevestigen, want beleid wat nog niet door de raad bekrachtigd is, is geen beleid wat het college kan hanteren. Dus dan is nog steeds de nota uit 1999 van kracht en daar staat in dat per geval kan worden beoordeeld of er een borgstelling of garantstelling aan de orde kan zijn. Dus die mogelijkheid is daar en zoals gezegd, in het nieuwe beleid hebben we vooral geprobeerd te verduidelijken welke gevallen wel of niet, ik zal maar zeggen: minder wenselijk zijn en uiteindelijk heeft u daar politiek altijd het laatste woord op. Dus ook op basis van het huidige beleid is dat mogelijk en dat hanteren we ook nog steeds. De voorzitter Oké. Helder. Mag ik overgaan tot stemming van uw amendement, meneer Tiebosch? Ja? Ik kijk naar de griffier. Doet het kastje het nu? Het kastje doet het. Zullen we het dan gewoon weer in het echt doen, op het knoppie drukken? Nee? Het kastje doet het niet. Sorry, griffier, het moet nog even inwerken, het kastje. Oh, het kastje doet het nu wel? Oké, let op. We gaan het doen. Amendement 2. Wie is voor, wie is tegen? Plus is voor, beste mensen en min is tegen. Wilt u indrukken? Dan kijken we. De stemming is gesloten. De voorzitter Die zijn er misschien niet. Peter Heijkoop zijn kastje? Ja, zie je, die moet er uit. (...) Nee, ze lijken ook zo op elkaar, hè? We gaan even kijken. Nou, het is een prachtig ingenieus systeem wat ook veel sneller werkt. Oh kijk eens, dat is prachtig. Hij doet het weer, hoor. Groen is ja, rood is tegen, toch, griffier? Ja, dat zie ik. Acht zijn voor, negentwintig zijn tegen. Daarmee is het amendement verworpen. (...) Dat kan niet voor ons zijn. Ik vrees dat iemand gaat trouwen, hè. Ja. Dan het voorstel zelve. Het voorstel als zodanig over de Louterbloemen, daarvan vraag ik stemming. Dus kan het scoreboard op 0? Mag het bord weer schoon? Nou, wilt u plus drukken als u voor het voorstel bent? Foutmelding. (...) We gaan droog stemmen. Wie is voor dit voorstel? Wie is tegen? Dat gaat toch veel beter, zo? Wie is tegen? Mevrouw Kuhlemeier is tegen? Nee, nee... iedereen is voor. Aldus besloten. Mevrouw Kuhlemeier dreigde fysiek te worden. Ja. 23. VASTELLEN GEMEENTELIJK RIOLERINGSPLAN RAADSIN FORMATIE BRIEF OVER WATEROVERLAST IN DE PARKEN 18

19 De voorzitter We gaan naar de stukken ter bespreking. Dank u wel. Agendapunt 23 en 24 worden gezamenlijk besproken. Beide stukken zijn besproken in de commissie fysieke leefomgeving. De voorzitter, de heer Karapinar heeft met instemming geconcludeerd dat de discussie in de raad zich beperkt tot een aangekondigde motie van D66. Hier hebben we de motie, mede ondertekend door een aantal andere partijen: ChristenUnie/SGP en BVD. Bijzonder is dat bij de behandeling van het rioleringsplan in de commissie fysieke leefomgeving is aangegeven dat het investeringsoverzicht in het GRP 6 van 2006 tot en met 2020 niet meer geheel actueel is. Aan het raadsvoorstel zijn daarom een addendum en een geactualiseerd overzicht toegevoegd waarin de verschillen worden toegelicht. Mocht de raad hierover nog iets willen zeggen/vragen, dan het advies hiervoor wat ruimte te geven, wordt mij gesuggereerd. Maar verder is de conclusie, meneer Karapinar zegt met vreugde ja, dus dat klopt zo. Dan wil ik ook langs die lijn van de indiening eigenlijk de discussie laten verlopen. Ik stel voor, analoog aan wat we zojuist deden, want dat werkte goed, dat we dan eerst de indiener van de motie vragen het woord te voeren en daarna iedereen daaraan gekoppeld. Bent u het daarmee eens? Ja? Dan mag de eerste fractie van de eerste indiener - is de eerste indiener D66? Klopt dat? Ja, D66 als eerste en dan doe ik even BVD en ChristenUnie/SGP en dan de rest. Gaat uw gang. De heer Tiebosch Ja, voorzitter. De motie die ik zo meteen ga indienen is getekend door D66, ChristenUnie/SGP, BVD, PvdA en GroenLinks. We hebben een goede behandeling gehad van het GRP en met elkaar opgemerkt dat met name de problematiek van wateroverlast in onze parken nog niet voldoende in het GRP is uitgewerkt. Wethouder Sleeking heeft een toezegging gedaan dat specifiek voor het onderdeel 'hemelwater' nog een addendum voor gaat komen, maar om er voor te zorgen dat in ieder geval alle maatregelen zoals die al benoemd zijn in de raadsinformatiebrief ten aanzien van de wateroverlast in het Wantijpark en het Weizigtpark, dat dat al meegenomen gaat worden in het GRP; dus de benodigde financiële middelen. Dan specifiek over die stadsparken die in die raadsinformatiebrief niet staan, dan hebben we het over het Sterrenburgpark, het park Merwestein, dank u wel, mevrouw Koene, en het Dubbelsteijnpark, daar hebben we ook in het dictum van deze motie aangegeven dat we daar ook de aanpak van die maatregelen willen horen en ook die financiering willen gaan regelen in het GRP. Dan zal ik nu de motie indienen. De voorzitter Dank u wel. Inderdaad, gezondheid. Dan kijk ik even naar de andere indieners. Wensen de andere indieners kort het woord? Ja, meneer Nederhof. De heer Nederhof Heel kort, voorzitter. De heer Tiebosch heeft het verwoord zoals wij dit voorbesproken hebben. Voor ons is het ook natuurlijk belangrijk, het onderhoud van de parken, dat dat heel belangrijk is voor onze inwoners. We hebben heel veel inwoners die daar plezier van hebben, zeker voor nu en in die toekomst, dat dat prioriteit krijgt. Ja, ik zeg dan wel eens simpel: dan moet er maar een kilometer riool wat later vervangen worden, maar dit vinden wij belangrijk; daarom deze motie. Dank u, voorzitter. De voorzitter ChristenUnie/SGP was ook mede-indiener. Wenst u nog toelichting? Ja, Veldman. De heer Veldman Ja, voorzitter. Wij achten ook de stadsparken van groot belang voor onze stad, maar ook de duurzame instandhouding daarvan. Daarom vinden wij het van groot belang dat de wateroverlast in de stadsparken aangepakt kan worden vanuit het gemeentelijk rioleringsplan. Dan bedoelen wij dus alle stadsparken zoals ook de heer Tiebosch heeft onderstreept. Dank u wel. De voorzitter Er waren ook nog opeens twee andere indieners die ik niet had voorzien. Wie waren dat? GroenLinks en PvdA geloof ik, hè? Wilt u nog een toelichting geven op dit voorstel? Eerst PvdA. Mevrouw Van den Bergh van de PvdA. 19

20 Mevrouw Van den Bergh Ja, wij steunen het ook en wij vinden inderdaad dat de opvang van water veel meer prioriteit moet krijgen en dat dat dan ook bij de parken aangepakt moet worden, want het voorstel van het college was wel zeer minimaal, met pappen en nathouden, dus wij steunen dan ook deze motie. Wij hebben in de commissie een vraag gesteld aan de wethouder over de integrale aanpak van water. Daar werkt hij aan, maar dat was nog niet aan de gang, maar dat willen wij dus wel. Wij willen dat dat meer prioriteit krijgt en wij hadden een vraag gesteld over de slechte bereikbaarheid van Dordrecht tijdens de hoosbui in augustus, met het waterschap, waardoor, zeg maar, niet goed afgestemd kon worden voor de extra maatregelen. Nu lijkt ons een vlekkeloos contact en relatie met het waterschap van zeg maar heel groot belang bij de opvang van water. Dus wij willen toch even vragen of hij al een reactie heeft over hoe dat kon komen, want dat zou hij nagaan. Hij wist daar niks van en hoe, zeg maar, de samenwerking met waterschap ook is in de aanpak van water, ook in de parken. De voorzitter Mevrouw Kruger namens de indieners nog. Mevrouw Kruger Ja, dank u wel. Nou, de motie, ingediend door de verschillende partijen lijkt ons genoeg gemotiveerd en toegelicht, maar tegelijkertijd willen wij als GroenLinks nog eens benadrukken hoe belangrijk naast deze maatregelen voor adaptatie en klimaatveranderingen, de vergroening van de stad noodzakelijk is. Al eerder hebben wij gewezen naar het aanbrengen van groene daken en het tegengaan van verstening van de steden. Groene daken, ruimte voor het hemelwater, ontlast de riolen en daardoor ook kunnen ze langer meegaan. Mogelijk dat met het samenstellen van het addendum in september ook hierover wordt nagedacht en meegenomen. Meerdere portefeuilles kunnen bijdragen aan het tegengaan van wateroverlast en het ontlasten van de riolering. Bovendien is het idee mogelijk om het Waterlab te laten meedenken in het geheel. De voorzitter Dank u wel. De niet ondertekenende fracties: wenst iemand daarvan het woord? Ik kijk even. Mevrouw Mous van het CDA als eerste. Gaat uw gang. Mevrouw Mous Ja, dank u wel, voorzitter. Namens de fractie van het CDA willen we toch ook een iets ander geluid laten horen. Enerzijds zijn we het ermee eens en is het ook logisch dat afvalwater, hemelwater en grondwater beter benoemd worden in het gemeentelijke rioleringsplan. Ook wij zijn er vóór dat onze parken goed onderhouden worden en zien we daarvan het grote belang in voor de inwoners. Aan de andere kant hebben wij gezien, en niet in de commissie besproken, maar de rioolheffing is dus een gesloten begroting. Omdat wij eigenlijk de eerste ja ren onvoldoende gespaard hebben voor vervanging van de rioleringen, gaat deze belasting hiervoor ook stijgen van de rioolheffing en als wij dus hierbij ook het onderhoud van de parken en afvoer van het hemelwater en dergelijke daarbij in die besloten begroting gaan geven, dan zijn wij als CDA bang dat dat toch weer een extra belasting ook zal geven voor de inwoners. Dus aan de ene kant zijn wij het ermee eens en is het heel logisch dat het ook in deze belastingvariant terecht komt en aan de andere kant denken we dat het in deze tijd belangrijk is dat dat sober en doelmatig gebeurt, zodat daar niet inwoners extra mee worden belast. De voorzitter SP, meneer Portier. De heer Portier Ja, voorzitter. Een paar punten. We gaan zowel mee met het voorstel, het gemeentelijk rioleringsplan, met inbegrip dan van de motie zoals die is ingediend. We hebben wel een aandachtspunt. Op 15 augustus vorig jaar zijn veel kelders ondergelopen in Dordrecht, met name bij de Noordendijk en bij delen van Wielwijk. Het lijkt ons een goed idee om bij de uitwerking van de plannen daar ook hoge prioriteit aan te geven. Nog één kleine reactie op mevrouw Mous. Zij is bang dat de belastingen omhoog gaan. 20

21 Ja, ik ga niet de discussie in bestuur en middelen overdoen, maar daar heb je altijd een keus in, waar je wel of niet het geld vandaan haalt. Dank u wel. De voorzitter Anderen nog? Mevrouw Koene van de VVD. Mevrouw Mous Voorzitter? De voorzitter Oh sorry, de vraag, daar wilt u direct op reageren. Mijn verontschuldiging. Gaat uw gang, mevrouw Mous. Mevrouw Mous Doordat dit een gesloten begroting is hebben wij dus het idee, maar misschien kan de wethouder daar nog iets over zeggen, dat dat dus echt bij de bewoners terechtkomt en daarom benoemen we dit ook. De voorzitter Geen reactie? Dan ga ik naar de VVD, mevrouw Koene. Mevrouw Koene Dank, voorzitter. Voorzitter, we snappen de intentie van de motie en we zijn het er denkelijk ook met elkaar over eens dat het belangrijk is om ervoor te zorgen dat de parken zo goed mogelijk toekomstbestendig zijn. We willen echter wel graag eerst het antwoord afwachten van het college met betrekking tot of er eventuele financiële consequenties zijn om de parken op te nemen in het rioleringsplan. Daar wachten we graag even op. Dank u wel. De voorzitter Dan kijk ik nog naar de VSP. De heer Tazelaar Ja, voorzitter, dank u wel. Wij vonden een logo ondersteuning op de motie niet noodzakelijk, omdat wij het een hele goede motie van D66 vonden en die zullen we ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter Dan gaan we naar de heer Wagemakers. Gaat uw gang. De heer Wagemakers Ja, dank u wel, voorzitter. Annex aan dit voorstel, want ik ben helaas niet bij de commissiebehandeling geweest, fysiek is dat een beetje lastig als eenpitter, maar ik heb richting de portefeuillehouder financiën nog wel een vraag die hij ook op een later moment wat mij betreft kan beantwoorden. Dat is met name of deze systematiek van financieren, deels investeringen activeren en deels sparen, ook op andere gemeentelijke domeinen van toepassing gemaakt kan worden in de toekomst. Want ik vind het wel een gezonder uitgangspunt en de motie zal ik steunen. Dank u wel. De voorzitter Dank u vriendelijk. Daarmee is iedereen in eerste termijn geweest, of nog spijtoptanten? Nee? Dan gaan we naar het college luisteren. Wethouder Reynvaan heeft het woord. Wethouder Reynvaan Voorzitter, dank u wel. Ja, het is een hele sympathieke motie en ook niet zo vreemd. Zeker na de buien die we vorig jaar in augustus hebben gehad hier in Dordrecht, waarbij de eerste flinke bui halverwege augustus met 40 ml behoorlijk onder controle was, maar zeker die laatste van 31 augustus toch de nodige problematiek gaf. Het idee om deze aanpak te schuiven binnen het gemeentelijk rioleringsplan vind ik ook een goed idee. Ik stel voor dat we de heffingen niet omhoog doen hiervoor, dus dat we die houden zoals we hebben afgesproken in het stuk. Dat we dus binnen de bestaande middelen zoals we hebben afgesproken, ook in de commissievergadering, dat we daarin deze aanpak gaan organiseren. Dat betekent natuurlijk wel dat er geschoven moet worden, want we hebben nu eenmaal geld voor een aanpak en we willen er nu meer in doen, dus we kunnen niet alles doen. Ik stel voor dat de organisatie, die heeft mij al toegezegd dat zij met een plan kunnen komen wat betreft de aanpak van de parken. Zij zullen dat in september kunnen presenteren. Afhankelijk daarvan kunnen we 21

22 kijken wat we op welk moment kunnen doen en wat het voor consequenties heeft voor de aanpak van het rioleringsplan. Zo zou ik hem aan u willen voorstellen en zo zou ik hem willen uitleggen. Overigens is het zo, voorzitter, dat er hier in de commissie ook uitgebreid over gesproken is en wat mij betreft wel enige herhalingen gevonden werden vanmiddag, maar dat er zeker in de commissie een goed debat is geweest. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Dank u vriendelijk, wethouder Reynvaan. Ik kijk naar de tweede termijn. Wethouder Mos Voorzitter? De voorzitter Pardon. Sorry, hoor. Wethouder Reynvaan Ik had beloofd dat ik zou zeggen dat collega Sleeking nog wat zou toelichten. De voorzitter Dan doen we even het rijtje. Eerst collega Sleeking, dan collega Mos zie ik? Ja, collega Sleeking. Wethouder Sleeking Ja, voorzitter, er zijn wat opmerkingen gemaakt over de samenwerking met het waterschap. Ik kan u in ieder geval melden dat het voltallige college nog maar heel recent, vorige week, ook een ontmoeting heeft gehad met het voltallige bestuur van het waterschap en ook dit soort problematiek daarbij aan de orde is geweest, om ook te kijken hoe we de evaluaties en vervolgacties op extreme regenval met elkaar kunnen aanpakken en ook kunnen gaan coördineren. Vanochtend, in het kader van een City Deal, is een delegatie van ons college op bezoek geweest in Rotterdam; daar gesproken met een delegatie van het college Rotterdam, omdat wij ook in dat verband optrekken met onder andere Rotterdam, Den Haag en Zwolle om te kijken hoe we kunnen komen binnen die City Deal tot een stedelijke klimaatadaptatie. Dat zou als doel hebben om de slagkracht met elkaar te vergroten. We rekenen daarbij eigenlijk ook op een financiële bijdrage vanuit het ministerie; daar wachten we nog wel op. Het ministerie, hebben wij begrepen, stuurt er ook op aan om te gaan werken met living labs, oftewel met showcases. Daarvoor zijn intussen twee aanmeldingen, vanuit Zwolle en Rotterdam en ook Dordrecht wil zich daarbij graag gaan aansluiten. Het is allemaal gericht op klimaatadaptatie en integraal beleid waterbeheer. Want ik denk dat wij inderdaad dat toch wel centraal móeten gaan stellen, gezien alle problematiek die er op ons afkomt. Niet alleen maar de focus op het beheer van het rioolstelsel, maar ook alles daar omheen van ruimtelijke adaptatie en een klimaatrobuuste stad. Dus er wordt volop aan gewerkt. Het lijkt me ook goed om daar, want als het goed is gaan wij in maart daaromtrent een overeenkomst tekenen, om daar in een later stadium nog een keer bij u op terug te komen. De voorzitter Oké. Wethouder Mos. Wethouder Mos Voorzitter, dank u wel. Ja, ik denk een terechte oproep van de heer Wagemakers. Ik vat het maar op als 'spaar eerst voordat je het geld gaat uitgeven'. Dat is in algemene zin verstandig. Geld lenen kost geld, alhoewel in de huidige markt niet altijd als overheid. Maar goed, het heeft iets te maken met negatieve rente. In dit geval is er vooral voor gekozen omdat het een gesloten exploitatie is, waar je ook van mag aannemen dat wie er ook zit als politiek bestuur, die taken ook uitgevoerd moeten gaan worden. Eerder hebben we met elkaar gesproken over reserves en voorzieningen. Ook gezegd: we willen minder potjes. Dus ik kan de gedachtegang wel volgen, maar het lijkt me meer iets voor, ik zou bijna zeggen, kerntaken waarvan je weet dat de financiering op je afkomt. Wegenonderhoud, waterbeheer, dat zijn typisch van die klassieke voorbeelden, maar ook onderdelen van vastgoed of andere zaken zou je dat kunnen toepassen, maar in dit specifieke geval hebben we dat vooral gedaan omdat het een 22

23 gesloten exploitatie is waarvan je ook voor langere termijn verplichtingen aan hebt en dan is het buitengewoon verstandig om alvast te reserveren. Wegenonderhoud is één van de anderen die me zo te binnen schiet waarvan ik me dat kan voorstellen. Dus laten we met elkaar het daar nog eens over hebben als we het ook in de raadscommissie of bestuur en middelen hebben over schuldpositiefinanciering en de houdbaarheid van onze gemeentelijke financiën. Dat lijkt me een mooi onderwerpje. De voorzitter Andere leden nog van het college? Nee? Zullen we dan naar de tweede termijn kijken? Is er behoefte aan een tweede termijn, naar aanleiding ook van de uitleg van het college? Ik ga even het rijtje af. BVD nog? Nee? CDA nog? D66? Nee? PvdA? SP? Mevrouw Van den Bergh Voorzitter? De voorzitter Ja, mevrouw Van den Bergh. Mevrouw Van den Bergh Ik had een hele korte opmerking naar wethouder Sleeking, want het is heel goed om te horen dat de wateropvang en het watermanagement een hoge prioriteit krijgen en dat u in overleg bent met allerlei andere partijen daarover. De voorzitter Christenllnie/SGP nog? VVD? Mevrouw Koene. Mevrouw Koene Ja, wat voor ons een beetje lastig is... kijk, de wethouder zegt wel van, er zijn geen financiële consequenties, zeg maar, voor de bewoners en we hoeven het tarief niet omhoog te doen. Maar uiteindelijk gaat het toch ten koste van iets anders wat binnen het verhaal zit. Ik heb daar nu helemaal geen concreet beeld bij wat dat voor consequenties zou hebben, omdat we ook nu helemaal nog geen idee hebben van de totale kosten die dat met zich mee gaat brengen. Dus ik weet niet of het op dit moment mogelijk is voor de wethouder om daar wat concreter op te antwoorden en anders zullen we toch even kijken welke afweging we zullen maken en of we die mogelijk uitstellen. De voorzitter Ja, oké. Dan gaan wij naar VSP nog? Nee? GroenLinks niet meer. De heer Wagemakers niet. College nog in reflectie? Ja. Mevrouw Reynvaan. Wethouder Reynvaan Voorzitter, dank u wel. Zoals ik juist al zei: als we het binnen het gestelde budget doen wat nu beschikbaar is voor het gemeentelijk rioleringsplan, dan zullen we moeten schuiven met bepaalde activiteiten. Voor een deel kunnen we kijken: wat kunnen we in de techniek nog voor verbeteringen doen? Dat is altijd goed om daar naar te kijken, maar vandaar ook mijn voorstel dat ik zeg: wat is er nodig voor deze aanpak in de parken? Onze organisatie gaat dat uitwerken. In september heb ik daar meer zicht op en dan kunnen we ook kijken wat het betekent voor werkzaamheden, zowel wat betreft de parken als wat betreft uitwerking van het rioleringsplan. De voorzitter Daar nog een reactie op? Dat is niet het geval. Dan ga ik naar stemming. Vindt u het goed als ik tot stemming overga? Dan het voorstel zoals het er ligt. Dat is dus het gemeentelijk rioleringsplan. De ander is een raadsinformatiebrief, maar u heeft gezamenlijk behandeld, maar het plan als zodanig, stemming daarover. De heer Groeneweg Voorzitter? De voorzitter Pardon? We gaan droog stemmen, we gaan weer ouderwets stemmen, maar meneer Groeneweg gaat uw gang. De heer Groeneweg Ik zal wel meestemmen bij het voorstel, maar prefereer het om niet mee te stemmen bij de motie en zal dan ook even de vergadering verlaten. 23

24 De voorzitter Ja. Dat wordt verankerd in het verslag. U stemt wel mee met het voorstel en niet bij de motie, dat verankeren we in het verslag. Het is inderdaad zo; dat is een wat vreemd juridisch iets, dan dient u hier ook niet te zijn, want anders wordt u geacht aan de stemming mee te doen. We gaan eerst naar het voorstel zelf. Wie is voor het voorstel zoals het er ligt? Het voorstel, ja. Wie is tegen? Dat is niemand. Aldus besloten. Dank u vriendelijk. Dan gaan we nu naar de motie en ik zie meneer Groeneweg niet meer. Wie is voor de motie? Mevrouw Koene Voorzitter, mag ik nog een stemverklaring afleggen? De voorzitter Dat mag u. Over de motie hè? Ja, mevrouw Koene. Mevrouw Koene Ja, want wij zullen instemmen, maar dan wel vanuit de gedachte zeg maar dat wij er van uitgaan dat we pas in het najaar echt een definitief besluit nemen over hoe de invulling gaat worden. De voorzitter Waarvan akte. Anderen nog een stemverklaring? Nee? Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Wie is tegen de motie? Niemand is tegen de motie. De raad heeft gestemd, in afwezigheid van de heer Groeneweg. Aldus besloten. Dank u vriendelijk. 25. MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG VAN DE FRACTIE SP 'LATEN WE HET DROOG HOUDEN' De voorzitter Dan gaan we nu naar het toegevoegde agendapunt waarvan bij het begin van de vergadering we hebben gezien dat die toegevoegd wordt aan de agenda. Dat is agendapunt 25, een motie van de SP. Ik stel voor dat we, analoog aan wat we zojuist deden, degene die het wenselijk acht om deze motie in te dienen, om die ook als eerste het woord te geven. Is het ook bij deze motie zo dat hij reeds eerder verspreid is? Doet niets af aan zo dadelijk ronddelen, maar toch. Iedereen heeft er reeds kennis van kunnen nemen? Ja. Mevrouw Jager, gaat uw gang. Mevrouw Jager Dank u wel, voorzitter. Deze motie gaat expliciet niet over onze weerzin tegen ingrepen in het cultuurhistorisch landschap of kosten die daarmee gepaard gaan. Het gaat over iets heel anders. Het gaat over één - tenminste, heel anders - het gaat over één onderdeel daarvan. Namelijk het vernatten van een deel van de polder met daaraan gekoppeld het aanleggen van het bezinkbassin. Wij hebben al eerder aandacht gevraagd voor de kraamkamer voor de larven van met name muggen die wij met de aanleg hiervan creëren. We hebben hier geen gevaarlijke muggen, hoor ik regelmatig en dat heb ik ook nu weer gehoord en tot voor kort klopte dat ook. Want in Limburg is inmiddels de tijgermug op diverse locaties gesignaleerd en in Lelystad en Emmeloord is de Aziatische bosmug al aangetroffen. Beide soorten kunnen ziektes zoals malaria, dengue, zika en chikungunya, lastig woord, verspreiden. Ik hoor het iedereen al zeggen: ja, dat kan, maar het gebeurt hier niet. Hier hebben we zulke ziektes niet. Nu is dat waar, op dit moment, maar in het verleden hadden we ze wel degelijk. De Noord- Europese malariamug verspreidde met regelmaat moeraskoorts in dat deel van de wereld dat nu Nederland heet. Door het dempen van moerassen en veel vieze grachten kwam hieraan een einde en ook door het bevorderen van de doorstroming in de grachten. En daarom hebben we hier nu zulke ziektes niet. Hebben we nu niet en is het met de volksgezondheid een stuk beter gesteld dan in de Middeleeuwen. De actualiteit is echter dat de Wereldgezondheidsorganisatie, onderdeel van de Verenigde Naties, recentelijk wereldwijd de noodtoestand heeft afgekondigd met betrekking tot de Aedes mug die onder andere zika overbrengt. Door de klimaatveranderingen warmt het in ons stukje van de wereld al behoorlijk op en dat gaat voorlopig niet stoppen. Er wordt volop gereisd en getransporteerd in de hele wereld. Het is bekend dat met name insecten graag op reis gaan in het gezelschap van bijvoorbeeld oude autobanden of bananen en die komen uit gebieden waar de Aedes mug wel voorkomt. De Aedes mug die nu zwaar bestreden 24

25 wordt in die gebieden. En niet alleen stilstaand, maar ook traag stromend water is het favoriete holiday resort van alle muggen. Nu kunnen we bij de Zeedijk een bordje neer gaan zetten 'verboden voor Aedes muggen', maar ik vrees dat dat niet echt gaat helpen. Het lijkt ons verstandiger om te inventariseren of er aanvullende maatregelen, dan wel herzieningen op onderdelen nodig zijn om ons gebied ook in de toekomst veilig te weten. Om te zien of de vloerbedekking die we gaan vervangen, om met de wethouder te spreken, ook wel vervangen wordt door de juiste nieuwe vloerbedekking. Wij zijn zelf voorstander van een droge vloerbedekking, maar daar gaan wij niet alleen over. Ik heb ook al gehoord van: je moet de mensen niet bang maken en daar gaat het ook helemaal niet om, want angst is altijd een slechte raadgever. Maar je moet angst niet verwarren met waakzaamheid. Want wie waakzaam is, is nog niet bang; wel verstandig. Daar wou ik het even bij laten. De voorzitter Dank u vriendelijk, voor de toelichting. We gaan een rondje doen. Dit is motie nummer 2, wordt vermenigvuldigd en maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Dank u wel, we gaan het rondje doen. BVD? Nee? Dan gaan we naar het CDA. Meneer Rovers. De heer Rovers In zekere zin deel ik de zorgen van de indieners van de motie, maar ik meen dat er misschien al onderzoek gedaan is en ik hoor graag de mening van de wethouder. De voorzitter Dan gaan we naar D66. Meneer Tiebosch. De heer Tiebosch Ja voorzitter, dank u wel. We hebben ook nog eens even zitten kijken en we hebben geconstateerd dat de minister van volksgezondheid in maart 2015 antwoord heeft gegeven op Kamervragen die als onderwerp hadden 'mug met virus groeit hard in poldermoeras'. We hebben ook geconstateerd dat er vanuit de Universiteit Wageningen recent onderzoek is gedaan en er is voldoende informatie beschikbaar bij het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. Dus met dit inzicht steunt D66 de motie van de SP niet. De voorzitter Dan gaan wij naar de PvdA. Mevrouw Van den Bergh. Mevrouw Van den Bergh Ja, voorzitter. De PvdA is altijd tegen de natte natuur geweest. Dat hebben wij in mei 2015 ook al gezegd; daar moetje niet in investeren. Dus voor ons is ook verder geen onderzoek nodig. Wij vinden, die hele investering in die natte natuur, dat hoeft van ons niet. De voorzitter SP hebben we net gehad, natuurlijk. ChristenUnie/SGP? Ja, meneer Veldman. De heer Veldman Ja, dank u, voorzitter. Wat ons betreft gaat de discussie nu niet over de Nieuwe Dordtse Biesbosch als zodanig. Daar is eerder het een en ander over gewisseld. Wij sluiten ons aan bij de woordvoering van D66: dat er op dit moment volgens ons geen gegevens zijn die een drastische aanpassing van het plan op dit punt nodig maken. Daar wil ik het bij laten. De voorzitter VVD nog? Nee. VSP? De heer Tazelaar Ja, voorzitter. Het gaat nou juist over de Dordtse Biesbosch, waar eigenlijk de machines al klaar staan en wij zijn altijd geweest voor behoud van landbouwgronden. Dus als die mug daaraan mee kan bijdragen, dan zouden we dat toch graag ondersteunen. De voorzitter GroenLinks? 25

26 Mevrouw Kruger Ja, voorzitter. Dank u wel. Wij zijn in feite ook tegen de vernatting van de Biesbosch. Laat de natuur gewoon zijn gang gaan en om dat nou weer zelf daar te stimuleren lijkt ons niet nodig. Maar we ondersteunen verder de onderbouwing van D66 ten aanzien van het literatuuronderzoek of muggen wel of niet gevaarlijk zijn en hier voorkomen. De voorzitter Meneer Wagemakers. De heer Wagemakers Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik kan me ook grotendeels aansluiten bij hetgeen de heer Tiebosch zegt, maar ik wil ook richting de portefeuillehouder de suggestie doen, misschien ook om ons allemaal toch nog extra gerust te stellen, om toch nog eens eventjes bij de dienst Gezondheid & Jeugd, dan wel bij het RIVM de uitvraag uit te zetten hoe dit nou specifiek voor de Dordtse situatie - volgens mij moet dat geen uitgebreid onderzoek zijn, zeg ik ook maar in de richting van de SP. Je kunt daar altijd wel weer een bureau voor vinden die daar iets van gaat vinden, maar volgens mij is er voldoende expertise hier ook op het eiland en in De Bilt aanwezig om dan daar een adequaat antwoord op te krijgen. De voorzitter Dank u vriendelijk. We gaan luisteren naar de wethouder Biesbosch. Wethouder Van de Burgt Niet gezondheid, maar wel de muggen misschien. Ik denk dat we het thema eerder op tafel hebben gehad. Dat is bij een aantal bewonersavonden ook aangekaart en ook neergelegd. We hebben nooit tegengesproken dat muggen onderdeel uitmaken van de Nieuwe Dordtse Biesbosch; dat er ook wellicht meer muggen zouden kunnen komen. Er is in die periode bewust gekozen om een gedeelte minder te vernatten. Het westelijk gedeelte van de Noorderdiepzone. Dat is ook een bewuste keuze geweest. Het is ook een bewust keuze geweest om in de wateropgave die doorstroming vanuit de Hevel voor de waterkwaliteit van Sterrenburg en Dubbeldam nadrukkelijk ook stroming te hebben. Dus dat zijn de antwoorden die we in die tijd gaven. Met betrekking tot wat de heer Tiebosch zegt, ook die gegevens had ik tot me genomen. Dan kom ik bij een aantal toch wel deskundigen uit die uitspraken doen met betrekking tot Zuid-Europa, West-Europa, Nederland. Uitspraken met betrekking tot het wel of niet kans hebben dat deze muggen ook hier komen. Ik lees steeds dat dat niet kansrijk is en de heer Tiebosch verwoordt dat. Ik wil, zoals de heer Wagemakers suggereert, best wel even bedenken vanuit de organisatie die we kennen en de dienst Gezondheid & Jeugd die volksgezondheidelementen in zich heeft, wat de RIVM zegt, dat ik dat op een rijtje zet en u dat doe toekomen, zodat op die wijze geactualiseerd hetzelfde standpunt bevestigd wordt vanuit het college. De voorzitter Dank u wel. Dan kijk ik terug naar de raad, maar ik meld u ook dat de heer Pols, voorzien van een longontsteking, met ons meekijkt. Dus wij zwaaien even naar hem. Tot ziens. We hopen dat hij spoedig weer herstelt; hij wordt erg geplaagd door een slechte gezondheid. We hopen dat hij snel weer hier in ons midden is in goede gezondheid. De tweede termijn van de raad hierover. Ja, gaat uw gang. Mevrouw Jager Dank u wel. Nou, om te beginnen zijn we erg blij met de toezegging dat de wethouder de hele zaak nog eens een keer op een rijtje gaat zetten. Ik weet dat er een heleboel rapporten zijn, maar geen van die rapporten is jonger dan een maand, zes weken oud. Ze zijn allemaal ouder. Het gaat niet alleen om de mug, maar inderdaad ook in relatie tot de stroomsnelheid in de Biesbosch en als de wethouder dat op een rijtje gaat zetten, dan zijn we daar heel blij mee. Dank u wel. De voorzitter Daarmee houdt u wel uw motie staande? Mevrouw? Mevrouw Jager Als we die gegevens krijgen, dan trekken we nu de motie in. 26