VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE BOXMEER D.D. 20 FEBRUARI 2014

Transcriptie

1 VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE BOXMEER D.D. 20 FEBRUARI 2014 Aanwezig: De raadsleden: Voorzitter: Griffier: dhr. A.G.M. Stiphout (CDA), mw. S.C.M. Stevens-Kremers (CDA), dhr. P.I.M.H. Stevens (CDA), dhr. J.W.M. Stoffelen (CDA), dhr. F.G.C. Wouters (CDA), dhr. P.M.J.M. Arts (CDA), dhr. P.F. van der Zande (LOF), dhr. G.H.J. Kusters (LOF), mw. M.G.M. van Ammersvan Duijnhoven (LOF), dhr. W.T.A. van Haren (LOF), dhr. G.A.M. Everink (SP), dhr T.J.G. Weenink (SP), dhr. J.L.A. Hermanussen (VDB/LO), dhr. M.P.M. Oudenhoven (VDB/LO), dhr. M.O. Wiggers de Vries (PK), mw. A.C.P. van Esch-Roenhorst (PK), dhr. M.C.G. Klaassen (Politiek Overloon), mw. J.M. Logtens-Hermsen (VVD), dhr. H.J. van Cuijk (Vivat), dhr. E.P. Manuel (Nieuw Boxmeer), mw. M.C.A.J. van Neerven-van Campenhout (Lijst Van Neerven) dhr. K.W.T. van Soest dhr. A.W.J.M. Cornelissen Portefeuillehouders: dhr. H.A.G. Ronnes, mw. W.A.G.M. Hendriks-van Haren Insprekers: Notulist: dhr. R. Geurts, namens Symphonica in Sporto mw. F. Hendriks, inzake aangepaste woningen in Boxmeer Het Notuleercentrum, mw. Y. van Lanen 1. Overweging en opening van de vergadering. De voorzitter opent de laatste raadsvergadering van deze periode om uur. Er is een moment van stilte voor ieders persoonlijke overwegingen. De voorzitter geeft een toelichting naar aanleiding van publicaties in de krant over het aannemen van geschenken. Hij vertelt dat er een vertrouwelijk gesprek is geweest met en op verzoek van de fractievoorzitter van PK inzake het mogelijk aannemen van waardevolle geschenken door de burgemeester, waarvan ook foto's zouden bestaan. Na enkele dagen vroeg de voorzitter - dit was afgelopen maandag - deze vertrouwelijkheid te mogen opheffen, opdat hij in het college kon bespreken wat er mogelijk stond te gebeuren. In het college werd dinsdag afgesproken dat de raad hierover bij de raadsvergadering van donderdag - nu dus - geïnformeerd zou worden. Woensdag echter werd een brief ontvangen van een persoon met wie de gemeente een zakelijk conflict heeft inzake energiekosten voor het Catharina Klooster in Sambeek. Deze brief was ook verzonden aan de fractievoorzitters en de griffie en bevatte aantijgingen over en foto's van het in ontvangst nemen van geschenken door de burgemeester. De voorzitter licht toe dat het geven en ontvangen van geschenken heel normaal is als een burgemeester bijvoorbeeld een andere gemeente bezoekt. Het zijn beleefdheidsgeschenken en geen persoonlijke cadeaus. De voorwerpen waar het hier over gaat staan in de kamer van de burgemeester en zijn bij het college bekend. Daarover bestaat geen enkele geheimzinnigheid, waar dat in de krant wel gesuggereerd werd. Door de briefschrijver wordt aan een aantal geschenken een bijzondere waarde toegekend, in de orde van grootte van tienduizenden euro's. Toevallig waren er, in verband met de expositie in De Weijer van de Boxmeerse kunstcollectie, taxateurs aanwezig. Een daarvan had bovendien speciale kennis van Chinese kunst. Deze mensen hebben een Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 20 februari

2 aantal van de zogenaamd waardevolle geschenken getaxeerd en uit de rapporten blijkt dat de hoogste waarde maximaal 50,= is. Er wordt in Boxmeer geen register van geschenken bijgehouden, dat was waar PK onder andere naar vroeg. Misschien is dat dan de les die hieruit geleerd kan worden. De voorzitter vindt dat de ontvangen brief een poging tot persoonlijke beschadiging is in een zakelijk conflict met de gemeente, en heeft de brief daarom in handen gesteld van het Openbaar Ministerie met het verzoek deze te betrekken bij het al lopende onderzoek in dezen. Inzake de integriteit betreurt hij het dat dit dossier Boxmeer zo blijft achtervolgen en de goede naam daardoor blijft beschadigen. Dhr. Wiggers de Vries geeft ook een toelichting. Hij werd twee weken geleden gebeld door de briefschrijver, die aangaf dat de antwoorden van het college van 30 januari, inzake geschenken en giften, in zijn beleving niet klopten. Na dit in het partijoverleg van PK te hebben besproken, heeft dhr. Wiggers de Vries om het door de voorzitter genoemde gesprek gevraagd. Om te voorkomen dat hij zelf in een chantabele situatie terecht zou kunnen komen, wil dhr. Wiggers de Vries deze informatie delen in deze raadsvergadering. Ook wenst PK uitleg over waarom de voorzitter niet al op 23 juni toen de raad bijeen werd geroepen inzake het vertrek van wethouder De Graaf - of in het latere traject openheid van zaken gegeven heeft over de geschenken. Dhr. Wiggers de Vries had toen al het gevoel dat er wellicht meer aan de hand was. Had niet al sinds 2008 een lijst van geschenken bijgehouden moeten worden? Nu dit niet zo is, is er dan in strijd met de integriteitscode gehandeld? Op 10 oktober jl. heeft dhr. Wiggers de Vries expliciet gevraagd naar het ontvangen van geschenken met een waarde van meer dan 50,= en toen is er geen mededeling over gedaan. Ook in de beantwoording van de vragen van 13 januari jl. is hierover geen informatie gegeven. Is er nu onvolledige informatie aan de raad verstrekt? Dhr. Van Cuijk vraagt of dhr. Wiggers de Vries zijn gevoel dat er meer aan de hand zou zijn, kan verduidelijken. Dhr. Wiggers de Vries antwoordt dat de versie van het verhaal inzake de envelop in de kamer van wethouder De Graaf veranderd werd in de dagen na 23 juni, en dat voor zijn gevoel, bij de beantwoording van zijn vragen over het ontvangen van cadeaus van meer dan 50,= op 10 oktober, bijna agressief gereageerd werd richting PK. Het college heeft uiteindelijk geen antwoord gegeven. Dhr. Oudenhoven vraagt of de door PK gestelde vragen van 13 januari, gesteld zijn naar aanleiding van een gesprek met de genoemde briefschrijver. Zo ja, waarom is dan destijds niet specifiek naar die cadeaus gevraagd? Dhr. Wiggers de Vries antwoordt dat de briefschrijver hem aan het eind van de eerste week van februari gebeld heeft. Deze had op de gemeentesite de vragen van PK en de antwoorden van het college gelezen en gaf aan dat dit zijns inziens niet klopte. Hij gaf ook aan daar bewijsmateriaal van te hebben en dit openbaar te willen maken. Dhr. Wiggers de Vries herhaalt zijn suggestie om in het kader van de integriteitscode een geschenkenregister op te stellen. De voorzitter heeft zojuist immers zelf ook aangegeven dat de informatie die nu naar buiten gekomen is, belastend voor hem is en dat hij aangifte heeft gedaan bij het OM. Daarmee geeft hij in feite aan dat de gemeente Boxmeer in een chantabele situatie terecht is gekomen. De voorzitter wijst erop dat niet de informatie in de brief belastend voor hem was, maar de omstandigheid dat hij deze, door het vertrouwelijke karakter van het gesprek met dhr. Wiggers de Vries, aanvankelijk niet kon delen. Dhr. Van der Zande worstelt met de opmerking van dhr. Wiggers de Vries over zijn gevoel dat er meer aan de hand is. Toen de zaak in juni 2013 aan het rollen kwam, is men bijeen geweest in een besloten vergadering, waarbij iedereen alle vragen heeft kunnen stellen. Dhr. Wiggers de Vries wijst erop dat in deze vergadering door meerdere mensen is aangegeven dat direct aangifte gedaan kon worden tegen de persoon, die nu de brief geschreven heeft. Daar is niet voor gekozen. Pas later werd duidelijk, uit het verslag van de advocaat, dat de burgemeester een telefoongesprek van 21 juni 2013 met de betreffende persoon als bedreigend, intimiderend en chanterend had ervaren. Daardoor kwamen zaken in een ander daglicht te staan. Dhr. Wiggers de Vries begrijpt nog steeds niet waarom de cadeaus waar het hier nu over gaat, niet eerder gemeld zijn. De voorzitter vindt dat de zaak rond de envelop met geld losstaat van de geschenken die tijdens het officiële bezoek in China zijn ontvangen. Het college heeft nadrukkelijk Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 20 februari

3 aangegeven in deze zittingsperiode geen geschenken te hebben aangenomen met een waarde van meer dan 50,-. Uiteraard hebben collegeleden wel eens een fles wijn of ander presentje ontvangen, maar dat is van een heel andere orde dan een formeel cadeau dat aan de gemeente wordt gegeven. Door de briefschrijver wordt nu gesuggereerd dat de burgemeester een persoonlijk cadeau van ,- ontvangen zou hebben. Door de taxaties is gebleken dat dit niet aan de orde is: alle geschenken vallen onder die grens van 50,-. Overigens zijn de geschenken conform de afspraak in het college gemeld. Als daar behoefte aan is, moet de nieuwe raad daar nieuwe regels voor opstellen. De vraag is of het wenselijk is om een register bij te houden van cadeaus als een fles wijn, een balpen of een sleutelhanger. Dhr. Wiggers de Vries vindt goed om te spreken over de integriteitsnota, want daarin staat letterlijk dat een lijst van geschenken bijgehouden moet worden. Als dat gebeurd was, was de gemeente nu niet in deze situatie terechtgekomen. Hij citeert de artikelen 4.1, 4.2 en 4.3 uit het protocol. Hierin staat onder andere dat bij onderhandelingen geschenken geweigerd moeten worden. Dhr. Van der Zande wijst erop dat het weigeren van een geschenk bij een bezoek aan een andere gemeente of stad in het buitenland, het bestuur van die stad voor het hoofd zou stoten. Dhr. Wiggers de Vries meldt dat de burgemeester en hij dit afgelopen vrijdag ook besproken hebben. Het weigeren van bijvoorbeeld het theepotje dat de Chinese delegatie aanbood, zou een schoffering geweest zijn. Eigenlijk had er direct een foto van in de krant moeten worden gezet, dan was het probleem er niet geweest. Dhr. Van der Zande vindt dat makkelijk achteraf te zeggen. Hij wijst erop dat de burgemeester de waarde van de zaken goed heeft ingeschat, daar gebleken is dat deze niet meer dan 50,- waard zijn. Dhr. Van Cuijk vraagt of het gevoel van dhr. Wiggers de Vries, dat er meer aan de hand was, de trigger is geweest voor de vraag aan het college in oktober om de integriteit te verklaren, en of dat ook de trigger is geweest voor de recente vraag over deze geschenken. Dhr. Wiggers de Vries vindt dat hij hierop al antwoord heeft gegeven. Dhr. Van Cuijk vindt dat wel erg kort en veel te weinig. De voorzitter besluit de discussie en stelt vast dat er in elk geval een opdracht ligt aan raad en college om de regels nog wat beter te beschrijven. Dhr. Van der Zande meldt dat de LOF eraan hecht het geloof in de integriteit van de burgemeester uit te spreken en dat bij dezen doet. Dhr. Everink sluit zich daarbij aan, en gaat ervan uit dat zijn collega dat ook doet. Dhr. Wiggers de Vries verklaart dat de cadeaus getaxeerd zijn door een officiële taxateur. Daarmee kan dit dossier wat de persoon van de burgemeester betreft gesloten worden. Dhr. Stiphout meldt dat dit ook geldt voor zijn fractie. Mw. Logtens sluit zich bij deze woorden ook aan, evenals dhr. Hermanussen en dhr. Manuel, die toevoegt dat politiek soms een spelletje is dat kan doorslaan. Men dient integer met elkaar om te gaan. Er zijn serieuze zaken te behandelen en er moet worden opgehouden met het bedrijven van lage politiek. Dhr. Wiggers de Vries voelt zich door deze opmerking aangesproken. Toen hij de betreffende informatie ontving van de briefschrijver, heeft hij dat meteen met zijn partijbestuur en direct daarop met de burgemeester besproken. Hij weet niet welk spel hij dan zou spelen. Dhr. Manuel bedoelt zijn opmerking in algemene zin; wie de schoen past, trekke hem aan. Mw. Van Neerven spreekt uit dat ook zij gelooft in de integriteit van de burgemeester. Dhr. Van Cuijk hecht eraan de in oktober gedane uitspraak over de integriteit van het totale college, bij dezen nogmaals te bevestigen. Dhr. Klaassen sluit zich daarbij aan. Hij geeft aan dat het goed is de regelgeving te herzien, waarbij zaken als integriteit hoog in het vaandel staan. Als alle giften worden geregistreerd, wordt alles uitgesloten. De voorzitter is blij met de steun van de raad. Hij stelt dat integriteit, zeker in de lokale politiek, van het grootste belang is. 2. Definitieve vaststelling van de agenda en trekking naam voor eventuele stemmingen. Op verzoek van het presidium wordt hamerstuk 7.c een bespreekpunt. Dit komt op de agenda als punt 9.h. Punt 9.g (Motie woningen gehandicapten) wordt als eerste behandeld in verband met vooral hiervoor aanwezig publiek. Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 20 februari

4 De raad is met inachtneming van bovenstaande wijziging akkoord met de agenda. Eventuele stemmingen beginnen bij dhr. Stiphout. 3. Spreekrecht. Dhr. Rik Geurts spreekt in namens de Kerngroep Symphonica in Sporto. Hij nodigt het college uit plaats te nemen op meegebrachte zitfietsen. Dhr. Geurts presenteert Symphonica in Sporto, met als doel dat men op dit project - gericht op de verbinding van sport en cultuur en genomineerd voor de Brabantse Dorpen Derby - zal stemmen. De groep hoopt op ondersteuning van de gemeente op het gebied van vergunningen en faciliteiten voor evenementen. Mw. Fenny Hendriks spreekt in. Zij heeft haar roots in Boxmeer, waar zij met veel plezier gewoond heeft. In 2009 ging zij als 24-jarige het huis uit en verhuisde naar een Fokuswoning in Nijmegen, omdat er voor haar - gehandicapt en aangewezen op zorg en een aangepaste woning - geen geschikte woonruimte in Boxmeer beschikbaar was. In 2007 hebben mevrouw Hendriks en haar ouders met de gemeente en Mooiland Maasland gesproken over een Fokusproject in Boxmeer, waarvoor partijen enthousiast waren. Ook bleken in Boxmeer voldoende kandidaten voorhanden om een project te kunnen starten. Helaas is daar vanwege de crisis tot op heden niets van terechtgekomen. Mevrouw Hendriks vraagt om een of meer aangepaste woningen te realiseren op korte afstand van een zorgaanbieder en het centrum, zodat ook zij en anderen in een zelfde situatie, kunnen wonen in de plaats waar zij zich thuis voelen. De leegstaande huureenheden in het complex aan het Raadhuisplein zou een optie zijn. Dhr. Everink vraagt in hoeverre het mogelijk is om af te wijken van het principe van Fokus (aangepaste zelfstandige woonruimten, geïntegreerd in woonwijken). Er zou bijvoorbeeld leegstand kunnen komen bij bepaalde zorginstellingen. Is dat een optie? Mw. Hendriks antwoordt dat dit afhangt van wat er geboden wordt. Als jongere wil zij graag een eigen, zelfstandige woonruimte. 4. Vragenuur. Dhr. Weenink heeft een vraag ingediend inzake het Catharinaklooster te Sambeek. Diverse plannen zijn de revue gepasseerd, maar het klooster staat al jaren leeg. Wordt het klooster na het "Chinese avontuur" weer bewoond middels anti-kraak? Heeft de gemeente op dit moment de handen vrij om keuzes te maken inzake dit klooster, na de aangifte van een poging tot omkoping van een voormalig wethouder? Als dit zo is, wil de gemeente het klooster dan verkopen of slopen en, zo ja, op welke termijn? Is er sprake van instandhoudingskosten? Zo ja, hoeveel bedragen deze? Welke status heeft het kerkhof bij het klooster? Welke verplichtingen heeft de gemeente hierbij? Is er een projectontwikkelaar geïnteresseerd in de ontwikkeling van de gronden tussen de Zandsteeg, de Hoogeweg en de begraafplaats? Wethouder Ronnes antwoordt dat het klooster inderdaad anti-kraak bewoond wordt. De gemeente heeft de handen vrij wat dit klooster betreft. Het college buigt zich momenteel over de vraag of verkocht of gesloopt gaat worden. Er is sprake van forse instandhoudingskosten van ,- per jaar zoals heffingen, verzekeringen, nutsvoorziening en groenonderhoud. Bestemmingsplantechnisch ligt er een gemengde bestemming op het perceel. Er is toestemming verkregen om het zusterkerkhof te ruimen, op voorwaarde dat er voor de huidige graven een verzamelgraf komt op een katholiek kerkhof. Een keuze daaromtrent is nog niet gemaakt. Een en ander zal, zodra dat aan de orde is, in goed overleg met de Sambeekse gemeenschap en dorpsraad gebeuren. Er is het college niets bekend over interesse van projectontwikkelaars voor het gebied tussen de Zandsteeg, de Hoogeweg en de begraafplaats. Dhr. Van Cuijk heeft begrepen dat de tuin van het klooster, waarin ook de begraafplaats ligt, van grote architectonische waarde is. Zal deze in de optiek van het college blijven bestaan? Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 20 februari

5 Wethouder Ronnes antwoordt dat bij eerdere plannen steeds gezegd is dat de tuin moest blijven en ook openbaar moest blijven. Dit zal bij de vervolgstap heroverwogen worden. Dhr. Weenink heeft een vraag ingediend over het fietspad tussen Luneven en Sambeek. Op de kruising bij Roek en Roodborst is sinds kort het paaltje verdwenen dat autoverkeer over dit pad verhinderde. Incidenteel wordt dit pad, de SP gaat ervan uit dat het een fietspad betreft, waar dagelijks honderden scholieren gebruik van maken, nu ook door autoverkeer gebruikt. Wat is de status van dit pad volgens de verkeerswetgeving? Is de wethouder ervan op de hoogte dat er auto s op dit pad rijden? Mogen hier auto s rijden? Vindt de wethouder de huidige situatie interpretabel voor verkeersdeelnemers en, zo ja, wat gaat hij daaraan doen? Wethouder Ronnes antwoordt dat het hier een openbare weg betreft, waarvan delen middels paaltjes zijn afgesloten voor gemotoriseerd verkeer. Deze paaltjes worden jaarlijks verwijderd, zodat strooiwagens hun route kunnen rijden. Door de gestelde vragen is de wethouder er nu van op de hoogte dat er ook auto's op de genoemde plaatsen rijden. Dit is niet toegestaan. Er zou een bord met "verplicht fietspad" geplaatst kunnen worden, maar verkeersborden plaatsen geeft ook verrommeling. Ter plaatse komen vooral wijkbewoners, die weten dat het hier gaat om een weg waarop autoverkeer niet is toegestaan. De wethouder zegt toe dat bekeken zal worden wat in deze situatie een verstandig besluit is. Dhr. Everink vindt het vreemd dat op een weg die als fietspad is aangemerkt, een bord met "einde 30" staat. In het kader van de verrommeling kan dit bord weggehaald worden en plaatsmaken voor een ander bord. Dhr. Stiphout wijst erop dat niet de hele weg fietspad is. 5. Voorstel (selectiecommissie) regieteam raden Land van Cuijk tot benoeming en beëdiging van de leden van de Rekenkamercommissie Land van Cuijk. Aanwezig zijn de voorgedragen leden van de nieuwe Rekenkamercommissie Land van Cuijk: mw. Marga Vermeer en de heren William van Deursen, André Hengeveld en Bert van der Linden. Zij zullen door de raad benoemd worden en op verzoek van dhr. Wiggers de Vries geschiedt dit middels handopsteken. De raad is unaniem akkoord met de benoeming van de kandidaten. De leden komen naar voren en worden door de voorzitter beëdigd. De heer Van der Linden legt de eed af en de overige leden de verklaring en belofte. 6. Ingekomen stukken, overzicht afspraken en toezeggingen, mededelingen en overzicht financiële consequenties. a. Voorstel tot vaststelling van de lijst ingekomen stukken d.d. 20 februari 2014 en wijze van afdoening van de daarop opgenomen stukken. De raad besluit overeenkomstig het voorstel. b. Vaststelling van het overzicht afspraken en toezeggingen d.d. 20 februari 2014 en de status van afdoening daarvan. Het overzicht wordt ongewijzigd vastgesteld. c. Mededelingen over actuele zaken. Deze zijn er niet. d. Voor kennisgeving aannemen van het overzicht van de financiële consequenties van de voor deze raadsvergadering geagendeerde onderwerpen. Het overzicht wordt voor kennisgeving aangenomen. 7. Hamerstukken. a. Vaststelling van het verslag van de op 23 januari 2014 gehouden openbare vergadering van de gemeenteraad. Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 20 februari

6 b. Voorstel tot vaststelling van de tweede wijziging van de Legesverordening Boxmeer c. Dit agendapunt is komen te vervallen bij de hamerstukken; is agendapunt 9h bij de bespreekstukken geworden. d. Voorstel tot vaststelling van het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan (GVVP) Boxmeer en het nemen van een besluit over de Noordwestelijke Verbindingsweg. e. Voorstel tot instemming met de verkoop van twaalf gemeentelijke huurwoningen te Oeffelt aan de Stichting Bejaardenhuisvesting Oeffelt tegen een bedrag van ,- excl. belasting en kosten koper. f. Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet van ,- voor de gemeentelijke bijdrage in de reconstructie van de aansluiting A73/N272/Sint Anthonisweg. g. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Langstraat 16 Vortum- Mullem. h. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Kerkplein 9 Beugen. i. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Sint Cornelisstraat 21 te Vortum-Mullem en de 2 e wijziging van de Welstandsnota j. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Kapelstraat te Rijkevoort en de 3 e wijziging van de Welstandsnota k. Voorstel college tot vaststelling van het Functioneel Ontwerp transitie jeugdzorg Noordoost-Brabant. l. Voorstel tot het delegeren aan het college van de bevoegdheid tot het aanwijzen en intrekken van trouwlocaties, bekrachtiging van de reeds aangewezen trouwlocaties en het aanvullend wijzigen van het Register behorende bij de Delegatieverordening 2010 gemeente Boxmeer. De raad gaat zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming akkoord met de hamerstukken. 8. Stukken met stemverklaring. a. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Maasbroeksche Blokken (afronding 1 e fase) en de 4 e wijziging van de Welstandsnota Dhr. Wiggers de Vries licht toe dat PK vorig jaar heeft gemeld bij elk bouwplan te zullen aangeven dat de bouw op een zo milieuvriendelijk mogelijke manier zou moeten plaatsvinden. PK is het van harte met het voorstel eens. 9. Bespreekstukken. g. Motie (PK-SP-PO-LVN-NB) betreffende Woningen gehandicapten. Dhr. Wiggers de Vries dient de motie formeel in. Deze is opgesteld door PK. De fracties van de SP, PO, LVN en NB hebben daarna aangegeven mede-indiener te willen zijn. Het CDA wil naar aanleiding van de discussie vanavond besluiten wel of niet mede in te dienen. Dhr. Wiggers de Vries leest de motie voor. De strekking ervan is dat, nu Fokus en Mooiland definitief geen Fokuswoningen gaan realiseren in Boxmeer, de gemeente zich moet blijven inzetten voor de komst van aangepaste woningen voor mensen met een handicap. De vier huureenheden in het complex aan Raadhuisplein - Steenstraat zijn hiervoor een goede locatie. De motie draagt het college op, onderzoek te doen naar de mogelijkheid om hier aangepaste woningen te realiseren. Ook zal zij in overleg treden met de Vereniging van Eigenaren (VvE) van het complex om de mogelijkheden en gewenste aanpassingen in de statuten te bespreken. Het college zal in overleg treden met zorgaanbieders over de mogelijkheden voor het leveren van zorg op deze locatie. Waar mogelijk zullen andere locaties in het centrum van Boxmeer betrokken worden bij de Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 20 februari

7 verdere planuitwerking. Voor de zomer van 2014 moet het college met een voorstel komen waarin de verschillende mogelijkheden zijn uitgewerkt. Dhr. Manuel geeft aan zich altijd hard gemaakt te hebben voor een woonproject als Fokus. Hij is in Nijmegen bij Fenny Hendriks thuis geweest om te kijken hoe zij daar woont. Het is van groot belang dat zij en anderen in een dergelijke situatie ook in Boxmeer woonruimte kunnen vinden. De houding van het college in dezen vond dhr. Manuel niet zo actief. Nu het Fokusproject in Boxmeer definitief niet door lijkt te gaan, is hij blij dat met deze motie. Hij was aanvankelijk bezorgd dat ombouwen van de genoemde huureenheden weerstand zou oproepen. Het is daarom goed dat overleg met de VvE in de motie is opgenomen. Het zou ook goed zijn verzorgingshuis Madeleine, waar veel bedden verdwijnen, erbij te betrekken. Wellicht kan de vrijvallende arbeidskracht ingezet worden bij de zorg voor bewoners van aangepaste woningen. De gemeente kan hierbij een voortrekkersrol op zich nemen. Dhr. Manuel adviseert alle nog twijfelende raadsleden om de mogelijkheden te onderzoeken. Dhr. Van der Zande meldt dat de LOF graag eerst antwoord van de wethouder krijgt op vragen naar aanleiding van de motie. Er zouden serieuze gegadigden zijn voor de genoemde huureenheden; hoe staat het daarmee? Wanneer zijn eventuele plannen te verwachten? Zijn de huureenheden wel geschikt zijn om aangepast te worden en hoe duur zou dit worden. Misschien is het beter nieuwbouw te realiseren, omdat dan meteen in de juiste faciliteiten kan worden voorzien. De raad heeft het college eerder al opdracht gegeven betaalbare huurwoningen te realiseren in de breedste en om in dezen out of the box te denken. Kan de bouw van bedoelde woningen hierin meegenomen worden? Wellicht zijn er meer geschikte locaties dan het genoemde appartementencomplex. Dhr. Oudenhoven vindt de motie sympathiek. VDB/LO-fractie vindt dat er geen huisvesting voor mensen met een handicap op de genoemde locatie moet komen. De huidige bewoners zijn er bij de koop van hun appartement van uitgegaan dat er commerciële ruimtes in het gebouw zijn. Om de bestaande leegstand tegen te gaan kunnen tijdelijk andere maatregelen genomen worden. Als de motie op dit punt aangepast word, kan VDB/LO er in meegaan. Het is goed te onderzoeken wat de behoeften en mogelijkheden zijn inzake woningen voor mensen met een handicap in Boxmeer. Dhr. Manuel wijst erop dat het hier gaat om aangepaste woningen die geïntegreerd zijn in reguliere wooneenheden. Iedereen moet dezelfde kans hebben om te wonen in een bepaald gebied. Het gaat niet om het neerzetten van een apart gebouw met alleen woningen voor mensen met een handicap. Dhr. Oudenhoven leest dat anders. Dhr. Wiggers de Vries geeft aan dat de bedoelde vier huureenheden zich bevinden in een complex waar ook reguliere appartementen zijn. Dhr. Wouters licht toe dat het bij het Fokusproject ook de bedoeling was dat er meerdere appartementen in een groter geheel zouden komen. Daar moet goed naar gekeken worden. De motie is op dat punt aangepast. Dhr. Wiggers de Vries beaamt dit. Dhr. Everink licht toe dat de filosofie van Fokus zich richt op de integratie van personen met een handicap in een wijk. Fokus is zelf ook zorgaanbieder in die wijken en stelt eisen aan de afstand van de woningen tot voorzieningen en aan de zorg die verleend wordt. De motie behelst dit in feite ook en roept op tot het doen van onderzoek; men moet zich niet blindstaren op de locatie Raadhuisplein - Steenstraat. Zorgcentra en organisaties in de gezondheidszorg willen hierin samenwerken. Hij hoopt dat de motie wordt aangenomen. Mw. Logtens wil graag eerst de antwoorden van de wethouder horen op de vragen zoals al gesteld door dhr. Van der Zande. Zij vindt dat de motie specifiek inzet op het complex aan de Steenstraat - Raadhuisplein; de belangrijkste vraag zou beter kunnen zijn hoe de mensen het best geholpen kunnen worden. De insteek moet zijn wat de inspreekster zei: iedereen verdient een huis waar hij/zij zich thuis voelt. Dhr. Wiggers de Vries wijst erop dat al sinds 2008 gesproken wordt over het realiseren van de bedoelde wooneenheden. Om snelheid in de zaak te kunnen krijgen zou het complex aan de Steenstraat - Raadhuisplein benut kunnen worden. Mocht dat niet mogelijk zijn, dan willen de indieners van de motie graag dat gekeken wordt naar andere mogelijkheden. Dhr. Klaassen meldt dat zijn achterban juist vanwege die flexibiliteit zo blij is met deze motie. Mw. Logtens vraagt of de indieners van de motie onderzoek gedaan hebben naar de behoefte aan bedoelde woningen. Zouden vier huureenheden voldoende zijn? Dhr. Stiphout meldt dat de CDA-fractie deze motie positief vindt. Op de gestelde vragen verneemt men graag het antwoord. In de tweede termijn bekijkt het CDA hoe men met Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 20 februari

8 de motie omgaat. Dhr. Stiphout denkt dat er zeker behoefte is aan Fokuswoningen. Er moet een goede afweging worden gemaakt en niet te overhaast uitgegaan van mogelijkheden in het complex aan de Steenstraat - Raadhuisplein. Dhr. Van Cuijk is verbaasd om te horen dat er voor Fenny Hendriks en mensen in een zelfde situatie, in Boxmeer geen woning is. Dat is een manco waar men zich voor zou moeten schamen. Hij hoopt dat er snel mogelijkheden komen. Wethouder Hendriks vindt de motie sympathiek. De moeder van Fenny Hendriks heeft haar gevraagd of genoemde huureenheden omgebouwd kunnen worden. Deze eenheden zijn echter niet geschikt. Ze zijn gebouwd als commerciële ruimtes en aanpassing zou een enorme ingreep betekenen en een zeer forse investering. Ook zou de bestemming moeten wijzigen. Daarnaast zijn er drie gegadigden voor genoemde ruimten. Gevraagd wordt eens in gesprek te gaan met verzorgingshuis Madeleine. Daar wordt andere zorg geboden dan waaraan de mensen waar de motie op doelt behoefte hebben. Dhr. Everink wijst erop dat Madeleine een locatie is. Pantein is de zorgaanbieder. Wethouder Hendriks ontraadt het ombouwen van de commerciële ruimten in het appartementencomplex. Zij vindt het spijtig dat Fokus is afgehaakt. Het bouwen of aanpassen van een woning is niet zo moeilijk; het is essentieel dat de benodigde zorg in de buurt voorhanden is. Zij licht toe dat er gesprekken zijn met Pantein over te bouwen woningen op de plek waar de Pauluskerk gestaan heeft. De wethouder heeft voorgesteld dat daar gebruikgemaakt kan worden van de zorgfaciliteiten van Madeleine. Daar zouden woningen voor mensen met een handicap gebouwd kunnen worden. Het is na het onderzoek van 2007/2008 bekend dat de behoefte aan dergelijke woonruimte groot is. Het is goed gericht onderzoek te doen naar de specifieke behoeften, zodat goed kan worden in gespeeld op wat er nodig is. Omdat er volop gesprekken gaande zijn met de woningstichting en zorgaanbieder, vindt de wethouder de motie overbodig. De gemeente is afhankelijk is van genoemde partijen. Dhr. Klaassen vindt dat wat de wethouder zegt, helemaal in lijn ligt met de strekking van de motie. Wethouder Hendriks wijst erop dat de motie opdraagt voor de zomer met uitgewerkte plannen te komen. Zij kan dit door de genoemde afhankelijkheid niet toezeggen. Zij vraagt de raad er vertrouwen in te hebben dat het college hier volop mee bezig is. De wethouder zegt toe dat geïnventariseerd zal worden wat de behoeften zijn op dit moment. Dhr. Everink wijst erop dat de motie vraagt om een onderzoek. Hij heeft afgelopen week met de directeur van het zorgcentrum gesproken die aangaf het een uitdaging te vinden om samen met de wethouder tot een oplossing te komen. Wethouder Hendriks antwoordt dat zij ook met hem in gesprek is. De motie is echt overbodig. Dhr. Klaassen denkt dat het er kennelijk om gaat wie hiervoor de veren krijgt. Als de motie wordt aangenomen, komt dat ter competentie van PK en dat wordt deze fractie niet gegund. Het gaat echter om de inhoud en alles wat de wethouder zegt, ligt in lijn met de motie. Wethouder Hendriks werpt dit verre van zich en zegt liever niets meer. Dhr. Manuel ziet de motie vooral als een extra stimulans voor het college om zich actiever op te stellen. Dhr. Van der Zande vindt dat vooral naar de inhoud gekeken moet worden. Zijns inziens zeggen elf partijen aan deze tafel hetzelfde en willen zij hetzelfde, en wil het college dat ook. Als dit in de vorm van een motie gegoten wordt, moet deze worden aangepast daar enkele punten niet te verwezenlijken zijn. Aan de andere kant kan men zich afvragen of het nodig is een motie aan te nemen over iets waar het college al volop mee bezig is. Dat wordt immers ook genoteerd en geldt als een hier verkregen toezegging. Mw. Logtens wijst dhr. Manuel erop dat drie van de acht punten in de motie over de commerciële ruimten in het appartementencomplex gaan. De wethouder heeft aangegeven dat deze ruimten niet in aanmerking komen. Mw. Logtens wil de motie alleen steunen als die punten eruit gehaald worden. Zij is ervan overtuigd dat de wethouder druk met het onderwerp aan het werk is. Dhr. Klaassen vindt dat de motie inderdaad aangepast moet worden. Het onderwerp is van belang, en een breed aangenomen motie zal dat accentueren. Dhr. Everink vindt ook dat het gaat om het realiseren van geschikte woningen. Hij vindt het vreemd dat hij in zijn gesprek met de zorgdirecteur niet vernomen heeft dat de wethouder hier zo druk mee bezig is. De voorzitter schorst de vergadering gedurende zestien minuten. De motie is aangepast en de voorzitter leest deze voor. De specifiek benoemde locatie is uit de tekst gehaald. Het college wordt opgedragen zich te blijven inspannen voor de Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 20 februari

9 realisatie van woningen voor mensen met een handicap op daarvoor geschikte locaties, in overleg te treden met zorgaanbieders en in 2014 met een voorstel te komen waarin de mogelijkheden zijn uitgewerkt. De motie wordt raadsbreed ingediend. Wethouder Hendriks merkt op dat in deze motie precies staat wat het college al doet en zeker zal blijven doen. De voorzitter stelt vast dat het college deze motie steunt en brengt hem in stemming. Middels handopsteken aanvaardt de raad de motie unaniem. a. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Zoo Parc te Overloon. Dhr. Klaassen meldt dat PO een onderzoek naar milieu-effecten een voorwaarde vindt voor dit plan en is blij dat het college heeft aangegeven dit te laten doen in het voortraject. De milieu-effectrapportage (MER) zal dus afgewacht moeten worden. De omwonenden moeten beter bij het plan betrokken worden. Dhr. Hermanussen geeft aan dat VDB/LO akkoord is met het nog niet vaststellen van het bestemmingsplan. Zijn fractie wil dat de wethouder de inspraakreacties van de omwonenden laat meewegen. De gemeente kan een coördinerende rol vervullen. Er dient in de nieuwe opzet van het plan voldoende aandacht te zijn voor verkeersaspecten. Dhr. Wiggers de Vries zegt dat PK blij is met de aanpassing van het conceptraadsbesluit. Het is goed dat eerst de MER komt. De fractie is het eens met de oproep de omwonenden meer bij de plannen te betrekken. Het Zoo Parc dient zich anders op te stellen. Mw. Logtens geeft aan dat de discussie over de cijfers de VVD verbaasd heeft. Pas toen de Nederlandse Vereniging van Dierentuinen zich meldde, is iets met de bezwaren gedaan. Hopelijk gaat dit in de toekomst anders. Het is de juiste keuze om het bestemmingsplan nu niet vast te stellen. Dhr. Stevens denkt dat het heel goed was om de insprekers in de commissievergadering te horen. Het college moet ter harte nemen wat daar gezegd is. Het CDA is akkoord met het besluit eerst de MER af te wachten en dan verder te gaan met het bestemmingsplan. Dhr. Kusters vindt dat bij het verdere verloop van dit bestemmingsplan zorgvuldiger moet worden omgegaan met ingediende zienswijzen. Hij vindt het overigens een wat vreemd besluit om een bestemmingsplan niet in te dienen. Dhr. Everink meldt dat de SP tevreden is met de aanpassing van het conceptraadsbesluit. Hij sluit zich aan bij de opmerkingen inzake zorgvuldig omgaan met de belangen van de omwonenden. Het steekt de SP dat het Zoo Parc sjoemelt met cijfers en de dierentuinenvereniging in een kwaad daglicht stelt. Dhr. Van Cuijk zegt dat Vivat akkoord is met het niet vaststellen van het bestemmingsplan, om zodoende een nieuw bestemmingsplan te kunnen vaststellen. Wethouder Ronnes stelt vast dat alle opmerkingen op dezelfde lijn liggen. Met de MER zullen de aandachtspunten, zoals aangegeven in de commissievergadering, nog eens nadrukkelijk bezien worden. In de reactie op de zienswijzen is door insprekers goed geargumenteerd waarom zaken wel of niet gehonoreerd kunnen worden. In de vervolgprocedure zal worden geprobeerd een versterkingsslag te maken, zodat de belangen van zowel de omwonenden als de ondernemer van het Zoo Parc gewaarborgd worden. Dhr. Manuel vraagt hoe de procedure van de communicatie is bij het niet vaststellen van een bestemmingsplan. Wethouder Ronnes licht toe dat bij het starten van de nieuwe procedure iedereen weer een nieuwe kans heeft om zienswijzen kenbaar te maken. Ook rond de MER zal de nodige informatie worden ingewonnen. De raad is unaniem akkoord met het niet vaststellen van het bestemmingsplan. b. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Elzenstraat 60 Boxmeer. Dhr. Van der Zande meldt dat de LOF, na beraad in de commissievergadering en de beantwoording middels een memo door het college, vindt dat de oprit op de beste plek Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 20 februari

10 ligt maar iets opgeschoven zou moeten worden. Met het CDA, VDB/LO en Vivat dient de LOF daartoe een amendement in. Dhr. Van der Zande leest dit voor. Dhr. Everink geeft aan dat de SP voorstander is van het voorliggend voorstel. Door het amendement worden bezwaren van bewoners wat weggenomen. De SP gaat daarin mee. Dhr. Stoffelen is benieuwd naar het antwoord van de wethouder inzake het amendement, dat mede door zijn fractie wordt ingediend. Dhr. Wiggers de Vries meldt dat met de memo van het college de vragen die PK had, goed beantwoord zijn. Hij wacht de reactie van het college op het amendement af. Wethouder Ronnes wijst erop dat ook bij een kleine aanpassing, zoals wordt voorgesteld in het amendement, een plan opnieuw ter inzage moet komen. Dit zou de bouw van huurwoningen aanzienlijk kunnen vertragen. De wethouder adviseert de raad het oorspronkelijke plan vast te stellen en het college daarbij mee te geven dat, indien er een projectbesluit inzake aanpassing aan de betreffende inrit genomen zou moeten worden, dit in overleg moet gebeuren en de procedure daarvan dan doorlopen wordt. Dhr. Van der Zande wil niet dat de bouw van huurwoningen vertraging oploopt. Als de wethouder toezegt dat mogelijke verplaatsing van de oprit ook via een projectprocedure kan geschieden, vertrouwt de LOF erop dat dit zo gebeurt. Het amendement kan ingetrokken worden, als de mede-indieners daarmee akkoord gaan. Dhr. Manuel wijst erop dat een amendement niet gezamenlijk ingetrokken behoeft te worden. Dhr. Stoffelen geeft aan dat de CDA-fractie zich aansluit bij de woorden van dhr. Van der Zande. Dit geldt ook voor VDB/LO, aldus dhr. Hermanussen, en voor Vivat aldus dhr. Van Cuijk. Wethouder Ronnes vult aan dat ook een eventueel projectbesluit ter inzage komt en voor een beroepsprocedure zou kunnen zorgen. De raad is unaniem akkoord met het voorstel. c. Voorstel betreffende het maken van een keuze uit de twee voorliggende varianten voor een verder uit te werken plan voor t Hoogkoor. Dhr. Everink meldt dat de SP verheugd is dat in de nabije toekomst een gedeeltelijk nieuwe of gerenoveerde sportaccommodatie in de kern Boxmeer komt. Er zal onderzoek gedaan worden naar de effecten van de extra vierkante meters supermarkt en ook daarmee is de SP tevreden. In een lokale krant zei de wethouder dat de raad angst zou hebben. Waar baseert zij dit op? Wethouder Hendriks weet niet op welk stuk dhr. Everink doelt. Dhr. Everink vond dat in het oorspronkelijke besluit onduidelijkheid bestond over de keuze uit de twee varianten. Het besluit is nu aangepast en met een memo is de onduidelijkheid weggenomen. De SP staat nu volledig achter het voorstel. Dhr. Stiphout vindt dat de plannen die nu voorliggen een kans verdienen. Voor de CDAfractie betreft de zorg vooral het uitbaten van het geheel. Hopelijk wordt dit meegenomen in de zes maanden die het college krijgt om de plannen verder uit te werken. Het CDA benoemt als aandachtspunten goede vervangende ruimte voor de turnvereniging, herbestemming van het huidige pand en herinrichten van de huidige ruimte en verkeerssituatie. Een gebouw met onderin een supermarkt en boven een sporthal kan op een duurzame wijze gestalte krijgen. Dhr. Manuel vindt dat de memo van het college duidelijk was, en dat het verstandig is een halfjaar extra tijd te nemen om plannen uit te werken. Hij vraagt of Optisport meteen wordt meegenomen in het plan, of pas na een halfjaar in beeld komt. Dezelfde vraag heeft hij inzake mogelijke cofinanciering. Het is belangrijk van tevoren te weten welke rol de gemeente hierbij speelt, ook op financieel gebied. De leefbaarheid blijft belangrijk, en men moet voorzichtig zijn met leegstand. Inzake de ontsluiting voor het verkeer kan misschien een rotonde in beeld komen. Mw. Logtens stelt dat een nieuwe of gerenoveerde sporthal hard nodig is. De VVD stemt in met het aangepaste voorstel. Als meer centrumondernemers dergelijke initiatieven zouden nemen, kan dat het centrum een boost geven. De fractie benadrukt dat het goed is om verder te kijken dan de onlangs gepresenteerde tekeningen. Het betreft een groot, massief blok dat niet iedereen mooi vindt. De hoogte kan op 16 meter uitkomen, terwijl Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 20 februari

11 de rest van de centrumbebouwing maximaal 12 meter hoog is. Een oplossing kan zijn om de grond in te gaan, en wellicht zijn er nog andere mogelijkheden. Dhr. Van Haren meldt dat de LOF heel benieuwd is naar de plannen. Het is een unieke kans en een impuls voor het betreffende gebied. Dhr. Oudenhoven geeft aan dat VDB/LO in het voortraject sceptisch was. Dat is sinds de commissievergadering veranderd. De fractie heeft voorwaarden aangegeven voor het DPO (Distributie Planologisch Onderzoek) en de wethouder heeft toegezegd die mee te zullen nemen. Daarin dienen de consequenties voor (de supermarkten in) de kleine kernen ook meegenomen te worden. De fractie is blij met de aanvulling in de memo en is benieuwd naar de plannen. Mw. Van Esch licht toe dat PK voor het voorstel is. Het is goed dat er meer tijd komt om een en ander uit te werken. Ook PK vindt dat er een passende oplossing moet komen voor de turnvereniging. Het is goed dat gekeken wordt naar de effecten van/voor food en non-food. Dhr. Klaassen vindt het goed om zes maanden extra te nemen en dan met een goed voorstel naar de raad te komen. Wethouder Hendriks is blij met de steun van de raad, om een halfjaar extra tijd te hebben om te proberen met Ahold te komen tot de bouw van een nieuwe Albert Heijn in combinatie met een sporthal. Zaken als de hoogte van het gebouw, cofinanciering en het DPO komen in het komende halfjaar aan de orde. De turnvereniging krijgt voor de tijd dat een en ander langer gaat duren een passende voorziening. Optisport wordt nu al betrokken bij de plannen, omdat zij de hal gaan beheren. De door dhr. Manuel genoemde rotonde staat los van het voorstel dat nu voorligt. Inzake meenemen van de kleine kernen in het DPO, zal het college dit onderbouwen indien besloten wordt dit wel of niet te doen. Dhr. Oudenhoven wil weten wat de consequenties zijn voor de kleine kernen van extra meters voor food in Boxmeer. Wethouder Hendriks zal nagaan of dit gebruikelijk is bij een DPO en hierop terugkomen. Het kan nog zo zijn dat Ahold niet verder wil met de plannen. In dat geval gaat het college verder met de oude plannen. Dhr. Manuel noemt dat Optisport in het oorspronkelijk plan een deel van de renovatie zou financieren. Hij gaat ervan uit dat dit aspect ook wordt meegenomen. Dhr. Manuel vindt dat een rotonde wel direct te maken heeft met de plannen rond Het Hoogkoor; het kan een flinke impact hebben op het gebied. Hij vraagt zich af of het verstandig is nu alleen te kijken naar het realiseren van het gebouw, en daarna de verkeerssituatie ad hoc te bezien. Men kan het geld immers maar een keer uitgeven. Wethouder Hendriks antwoordt dat in eerste instantie met Ahold gesproken wordt over de investering. Zij denkt dat het wel verstandig is het zwembad alvast aan te passen. Dit zal hoe dan ook moeten gebeuren vanwege de betonrot en wel op korte termijn. Optisport zal zich moeten houden aan het besluit om het zwembad te moderniseren. Wat de rotonde betreft meldt de wethouder dat ook bij plannen voor renovatie van de oude sporthal rekening gehouden was met de mogelijke komst van een rotonde. De raad is unaniem akkoord met het voorstel. d. Voorstel tot vaststelling van het Inkoop- en Aanbestedingsbeleid 2013 gemeenten Boxmeer en Sint Anthonis. Dhr. Wiggers de Vries is blij met het voorstel dat er nu ligt. Hij heeft begrepen dat het voorstel dat in Sint Anthonis voorligt andere woorden bevat en is daar zeer verbaasd over. PK is vooral tevreden met punt 5 van het besluit, dat behelst dat men versneld terug naar de tekentafel gaat, om ervoor te zorgen dat alle gemeenten in het Land van Cuijk hetzelfde aanbestedingsbeleiddocument gaan vaststellen. Mw. Logtens vindt dat het inkoopbeleidsplan er goed uit ziet. De VVD is ook content met het aangepaste besluit. Het is vreemd dat in Sint Anthonis een andere versie voorligt. Dhr. Stiphout sluit zich bij de vorige sprekers aan, dhr. Klaassen doet dat ook. Het is jammer dat de samenwerking inzake inkoopbeleid in het Land van Cuijk niet gelukt is. Dat kan erg veel geld besparen. Dhr. Oudenhoven overweegt dat nieuw inkoopbeleid extra kansen voor lokale en regionale ondernemers biedt. Het is moeilijk uit te leggen dat soms bedrijven uit een regio ver weg, werken aan het doen zijn in de gemeente, terwijl er ook ondernemers in de eigen Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 20 februari

12 regio in die branche zijn. Een optie om lokale ondernemers daarin te steunen kan een speeddate zijn, waarbij uitgewisseld wordt wat de mogelijkheden zijn. Het voorstel sluit aan bij het model Inkoopbeleid dat is ontwikkeld door de VNG. VDB/LO is akkoord met het voorstel. Dhr. Van der Zande meldt dat de LOF het vreemd vindt dat een gezamenlijk inkoopbeleid van vijf gemeenten niet meer van toepassing is. Om de lokale en regionale ondernemers tegemoet te komen, is besloten het voorstel toch vast te stellen, want de aanpassing is juist gedaan om hen meer kansen te geven. Tegen dhr. Klaassen zegt hij dat er nog steeds gezamenlijk ingekocht wordt; dat heeft niets te maken met het inkoop- en aanbestedingsbeleid, maar met de manier waarop dat samen georganiseerd wordt. De LOF is blij met de toevoeging dat zo snel mogelijk gewerkt wordt aan een uniform inkoop- en aanbestedingsbeleid voor het Land van Cuijk. Dhr. Van Cuijk geeft aan dat dit laatste bittere noodzaak is. Men moet toch verder, Vivat is akkoord met het voorstel. Wethouder Ronnes beaamt dat het feit dat de inkoopnota kan verschillen, niet betekent dat er niet gezamenlijk wordt ingekocht. De wethouder is blij met de druk die de raad uitoefent in de richting van de andere gemeenten, om te gaan werken aan één inkoopnota. Alles dat gelijkgesteld ingericht kan worden, levert dat voordeel op in het administratieve proces. Dhr. Klaassen meldt dat hij dit ook zo bedoeld heeft. Hij denkt echter dat er zeker ook financiële winst te behalen is. De raad is unaniem akkoord met het voorstel. e. Voorstel presidium betreffende het dertiende rapport van de Rekenkamercommissie Boxmeer getiteld Het belang van de gemeenteraad. Dhr. Stiphout geeft aan dat de CDA-fractie tevreden is over het functioneren van deze raad. Het is goed dit rapport door te geven aan de nieuwe raad. Het CDA is blij met de manier waarop in deze raad met elkaar omgegaan wordt. Mw. Logtens heeft dit punt als bespreekstuk laten opnemen, omdat zij er iets over wil zeggen. De VVD kan zich vinden in het rapport en is blij met het voorstel van het presidium. Voor de nieuwe raad zijn dit goede handvatten. De fractie staat niet achter de inleiding bij het voorstel. Daarin wordt geconstateerd dat alles beter is dan de Rekenkamercommissie zou voorspiegelen. Deze commissie is echter onafhankelijk en door de raad zelf ingesteld. Het lijkt erop dat velen vooral hebben gezocht naar dingen die niet zouden kloppen. Mw. Logtens sluit af met de uitspraak: als je niet wilt zoek je redenen, en als je wel wilt zoek je mogelijkheden. Dhr. Van der Zande geeft aan dat de LOF het niet met alle conclusies in het rapport eens is. Helaas kon het rapport niet met de Rekenkamercommissie zelf besproken worden, omdat die toen al was opgeheven. Wellicht zou dan een wat genuanceerder oordeel naar voren zijn gekomen. De LOF concludeert dat de teneur van het rapport over het functioneren van de raad te negatief is. Uiteraard is er altijd ruimte voor verbetering en het is een mooie taakstelling voor de nieuwe raad om te bezien waar op de vijf aanbevelingen verbeteringen kunnen plaatsvinden. Dhr. Hermanussen sluit zich bij deze laatste zin aan. Voor zijn gevoel doet de raad het ook beter dan in het rapport op vrij scherpe wijze wordt geformuleerd. Dhr. Wiggers de Vries licht toe dat gefocust moet worden op de aanbevelingen, die uitstekend zijn. De raad moet daarmee aan de slag. PK is het eens met wat mw. Logtens zei over de inleiding; die doet geen recht aan de rest van het voorstel. PK heeft overwogen deze inleiding - die toch een beetje de vlag op een modderschuit is - te amenderen, maar dat is niet zinvol. De fractie staat achter het rapport. De raad heeft de Rekenkamercommissie zelf geïnstalleerd en gevraagd kritisch van advies te dienen en dat doet deze commissie. Dhr. Wiggers de Vries is er blij mee dat dhr. Van der Zande zijn harde woorden tijdens de besloten bijeenkomst van de raad wat genuanceerd heeft. Het is goed als de nieuwe raad de aanbevelingen uit het voorstel oppakt. Dhr. Stiphout vraagt of iets dat de Rekenkamercommissie schrijft per se de waarheid is, en of de raad daar dan niet kritisch op mag zijn. Dhr. Wiggers de Vries wijst erop dat de aanbevelingen van deze commissie in het voorstel van het presidium eigenlijk volledig worden overgenomen. Hij vindt het niet nodig in de tekst te gaan zoeken naar zaken die niet zouden kloppen. Natuurlijk mag men kritisch zijn, maar de toon van de kritiek was, vooral door Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 20 februari

13 de LOF, ongemeen hard. Hij schetst de in zijn ogen vreemde gang van zaken rond de status en het bespreken van dit rapport - dat al dateert van augustus Dhr. Van der Zande wijst er nogmaals op dat het hier gaat om een eerste, geschreven versie. Er konden geen nuanceringen meer aangebracht worden omdat de commissie inmiddels was opgeheven. Vervolgens is er pragmatisch mee omgegaan. Gezegd is toen dat met de aanbevelingen op zich niets mis is, maar dat de toonzetting in het rapport te hard is. Dhr. Klaassen overweegt dat het pijn doet als je een negatieve beoordeling krijgt. Hij sluit zich aan bij wat dhr. Stiphout zei over de raad, en bij de conclusies van dhr. Wiggers de Vries; laat de raad de aanbevelingen ter harte nemen en in die lijn verder gaan. De raad is unaniem akkoord met het voorstel. f. Motie PK-VVD-SP-PO betreffende Aanpak laaggeletterdheid. Mw. Van Esch licht toe dat PK laaggeletterdheid een erg belangrijk onderwerp vindt. Bij deze motie geldt het motto: als je wat wilt veranderen, begin bij jezelf. Ouderenadviseurs hebben aangegeven dat zij overspoeld worden door telefoontjes van mensen wanneer de gemeente een brief gestuurd heeft; men begrijpt niet wat er staat. Mw. Van Esch noemt enkele voorbeelden, waaronder de term "intake" in een folder over schuldhulpverlening. Er zijn mensen die dat woord niet kennen. Veel mensen kunnen niet lezen op het niveau waarop door de gemeente geschreven wordt. De motie vraagt het college een plan van aanpak op te stellen om de communicatie naar burgers eenvoudiger te maken en af te stemmen op het leesniveau van de ontvanger. Dhr. Manuel is blij met de praktische strekking van deze motie en steunt deze. Het is van belang dat er verschil gemaakt wordt tussen formele en minder formele communicatie. Als het niet hoeft vanwege bijvoorbeeld rechtsgeldigheid, moet communicatie niet formeel zijn maar zo begrijpelijk mogelijk. Dhr. Van Cuijk vindt een plan van aanpak overdreven. De raad kan het college vragen zo veel mogelijk in nette jip-en-janneketaal te schrijven. Vivat steunt de motie niet. Mw. Stevens sluit zich aan bij de woorden van dhr. Van Cuijk. Procedures en protocollen worden vaak gekenmerkt door wat moeilijker taalgebruik. Het is voldoende kritisch te kijken naar de doelgroep van teksten. Mw. Van Esch wijst erop dat dit in de motie staat. Mw. Stevens antwoordt dat wat haar betreft geen plan van aanpak nodig is. Dhr. Manuel vraagt of het CDA dan bedoelt dat lukraak maar wat gedaan moet worden. Een plan opstellen kan ook in enkele zinnen. Mw. Van Ammers denkt dat een toezegging van de wethouder om er kritisch naar te kijken, voldoende is. Dhr. Van der Zande meldt dat de LOF een plan van aanpak te ver vindt gaan. Een oproep aan het college is afdoende. Hij wijst erop dat men altijd graag de zaken bij het college legt, maar dat men ook eens naar zichzelf mag kijken. Hij heeft voorbeelden van tekst, geschreven door PK, die niet getuigen van eenvoudige taal. Wethouder Hendriks stelt dat het college het belangrijk vindt dat alle burgers kunnen lezen en begrijpen wat de gemeente schrijft. In het verleden hebben ambtenaren cursussen gevolgd in schrijven op mavoniveau en in veel gevallen wordt dit ook toegepast. De Wwb-cliënten wordt regelmatig gevraagd of zij begrijpen wat er geschreven wordt, en men geeft aan dat men dit begrijpt. Onlangs ontving de wethouder een brief van een cliënt die zich afvroeg of de gemeente dacht het tegen kleuters of mensen met dementie te hebben. De gemeente heeft veel aandacht voor het zo simpel mogelijk schrijven. Van de Burgerparticipatieraad (BPR) heeft het college onlangs vernomen dat de gemeente begrijpelijk schrijft en is dat ook gescreend, naar aanleiding van de oproep met een plan te komen. De wethouder geeft aan dat er veel aandacht is voor zo veel mogelijk schrijven op mavoniveau en dat het niet helpt of nodig is om nu weer te komen met een plan. Mw. Van Esch kan veel voorbeelden noemen van onduidelijke taal, geschreven door de gemeente, en wil daar graag tijd voor vrijmaken. De strekking van de motie reikt verder dan het gebruik van jip-en-janneketaal; zaken als zinsbouw en lay-out spelen ook een rol en een cursus volgen is mooi, maar men moet het dan wel blijven toepassen. Ook veel juridische beschikkingen en bijvoorbeeld de Grondwet blijken in eenvoudiger taal geformuleerd te kunnen worden. Een plan van aanpak kan ervoor zorgen dat een en ander goed onder de aandacht blijft. Wethouder Hendriks herhaalt dat de gemeente er altijd alert op is en dat de klanten tevreden zijn over het taalgebruik. Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 20 februari