VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE BOXMEER D.D. 9 DECEMBER 2010

Transcriptie

1 VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE BOXMEER D.D. 9 DECEMBER 2010 Aanwezig: De raadsleden: Voorzitter: Griffier: dhr. A.G.M. Stiphout (CDA), mw. S.C.M. Stevens-Kremers (CDA), dhr. P.I.M.H. Stevens (CDA), dhr. J.W.M. Stoffelen (CDA), dhr. F.G.C. Wouters (CDA), dhr. P.M.J.M. Arts (CDA), dhr. W.C.M.M. Bosters (SP), mw. M.C.A.J. van Neerven-van Campenhout (SP), dhr. E.P. Manuel (SP), dhr. P.F. van der Zande (LOF), dhr. G.H.J. Kusters (LOF), mw. M.G.M. van Ammers-van Duijnhoven (LOF), dhr. W.T.A. van Haren (LOF), dhr. M.C.G. Klaassen (VDB/LO), dhr. J.L.A. Hermanussen (VDB/LO), dhr. M.P.M. Oudenhoven (VDB/LO), dhr. M.O. Wiggers de Vries (PK), mw. A.C.P. van Esch-Roenhorst (PK), dhr. H.J. van Cuijk (VVD), mw. J.M. Logtens-Hermsen (VVD) dhr. K.W.T. van Soest dhr. A.W.J.M. Cornelissen Portefeuillehouders: dhr. J.A. de Graaf, mw. W.A.G.M. Hendriks-van Haren dhr. H.A.G. Ronnes Notulist: Het Notuleercentrum, mw. Y. van Lanen Afwezig: De raadsleden: dhr. T.J.M. Weenink (SP), mw. M.C.A.J. van Neerven-van Campenhout (SP) Portefeuillehouder: dhr. B.C.M. Moeskops 1. Overweging en opening. De voorzitter opent de vergadering om uur en heet de aanwezigen van harte welkom. Er is een stiltemoment voor eigen overweging. 2. Definitieve vaststelling van de agenda en trekking nummer voor eventuele stemmingen. Punt 8.d. is aan de agenda toegevoegd, dit betreft een voorbereidingsbesluit. De agenda wordt vastgesteld. Eventuele stemmingen beginnen bij dhr. Stiphout. 3. Spreekrecht. Er wordt geen gebruik gemaakt van het spreekrecht. 4. Vragenuur. De tekst van de vragen is vooraf verspreid, voor de bijbehorende inleidingen zie het raadsinformatiesysteem. Inzake de verloedering en het imago van het centrum Boxmeer stelt dhr. Van Cuijk de volgende vragen: Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 9 december

2 a. Wat is de uitkomst van het juridisch onderzoek aangaande hoe de verpaupering in Boxmeer aan te pakken? b. Kunnen de inwoners (na vier jaar) daadwerkelijke actie verwachten en, zo ja, wanneer? c. Wat houdt deze aanpak in? Inzake de rol van de gemeente bij met name gladheid en sneeuw: d. Wat is de inzet van de gemeente om het koopcentrum van Boxmeer (in de wintertijd) goed bereikbaar te houden? Wethouder De Graaf antwoordt dat het onderzoek is afgerond en dat momenteel juridische stappen nader onderzocht worden; de kwestie is hardnekkiger dan verwacht. In het eerste kwartaal van 2011 hoopt het college nader verslag te kunnen uitbrengen in dezen. Dhr. Van Cuijk vindt dat het helemaal niet opschiet, de betrokkenen wachten al zo lang. Dat is niet acceptabel. De wethouder werpt tegen dat een maand geleden in de raad melding gemaakt is van de excessenregeling. Het is nogal gemakkelijk gevraagd waarom er nog geen antwoord is; als het simpel was, zou er al antwoord geweest zijn. Dhr. Van Cuijk licht toe dat de betrokkenen hier al sinds 2007 mee bezig zijn en nog nooit gehoor hebben gehad. Bij gladheid en sneeuw wordt er 's morgens rond uur gestrooid. Het zout heeft een inwerktijd en zou dan ook 's middags nog voldoende moeten werken. Als het heel extreem is, kan er nog extra gestrooid worden. De strooiroutes zijn op de website van de gemeente te vinden. De winkeliers en bewoners dienen zelf het pad naar de winkel schoon te houden. Dhr. Van Cuijk wijst erop dat het koopcentrum Boxmeer niet alleen uit het voetgangersterrein bestaat, maar ook uit de toegangswegen en de parkeerterreinen. Het is ook belangrijk om daar de gladheid te bestrijden, eventueel met zand. Inzake de profilering en imago van Boxmeer stelt dhr. Van Cuijk de volgende vragen: a. Kan het college de raad informeren over hoe het staat met die breed gedragen economische visie? Is hiertoe al een aanzet gemaakt? Is al gedacht over die speerpunten? Zo ja, welke? b. Kan het college de raad (breed) informeren over de stand van zaken en voortgang met betrekking tot de gemeentelijke regie inzake het Centrummanagement en Platform Ondernemers, en ook over de samenwerking met andere economische partners, om de versterking van Boxmeer daadwerkelijk gestalte te geven? Wethouder De Graaf meldt dat de economische visie in de eerste maand van 2011 gereed zal zijn. Daarin zullen vier concrete projecten aan de orde zijn, die op dit moment nader worden uitgewerkt. Dat vormt tevens een thematische economische bouwsteen voor de structuurvisie van Boxmeer, die begin 2012 aan de raad wordt voorgesteld. Deze structuurvisie betreft dan de vertaling van de ruimtelijke inzichten in dezen. Inzake het centrum is begin november een bijeenkomst geweest met zo'n honderd ondernemers. Seinpost doet een onderzoek voor de gemeente naar het economisch gehalte van het centrum van Boxmeer. Er wordt daarbij een vergelijking gemaakt met Venray, Gennep en Cuijk en uit de voorlopige conclusies blijkt dat Boxmeer trots mag zijn op het centrum, aldus de centrumbezoekers. Dhr. Van Cuijk geeft in zijn inleiding bij de vraag aan dat ondernemers hem aanspreken, de wethouder geeft aan dat er een nieuwe ondernemersvereniging is opgericht waarin de gemeente participeert bij de vergaderingen. Reclamebelasting kan op zijn vroegst eind 2011 worden ingevoerd, en dat ligt niet aan de gemeente. Natuurlijk heeft het centrum de aandacht - zie het Wilhelminaplein en het plein bij het gemeentehuis - maar het is ook aan de ondernemers zelf om er iets aan te doen. Niet alles moet bij de gemeente neergelegd worden. Dhr. Van Cuijk zal weer met de ondernemers in conclaaf gaan over dit antwoord. Inzake de Hansa Kliniek stelt dhr. Van Cuijk vragen: Het is de VVD (en de bevolking) een raadsel dat eind oktober de wethouder met betrekking tot de start van de bouw van de oncologische kliniek Hansa in de media wél kon stellen dat miljoenen euro s geparkeerd staan en dat het geld er is, maar dat dhr. De Lange - die niet voor commentaar bereikbaar was - níet kon zeggen wanneer de schop de grond in gaat (en dus ook níet wanneer er wordt betaald voor de eerste drie hectare bouwgrond). Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 9 december

3 a. Hoe en op welke gronden kan de wethouder stellen dat de gelden klaar liggen? b. Weet de wethouder de reden waarom Hansa niet betaalt en niet begint? (Het zijn niet de vergunningen, want die liggen klaar, er is geen enkel risico, want na betaling bezit Hansa de grond voor een zeer schappelijke prijs) c. Wat gaat de gemeente aan extra kosten in rekening wanneer de betaling (alsmaar) uitblijft? d. Wat is zijn de financiële en planologische consequenties wanneer Hansa onverhoopt niet wil of kan betalen? Wethouder De Graaf geeft aan uit vertrouwelijke informatie te concluderen dat het geld klaarligt. Het college is onlangs nog geïnformeerd over de stand van zaken daaromtrent. Er moeten juridische stappen genomen worden, en dat gaat over grote bedragen. Daarop moeten dus veel controles plaatsvinden. Inzake beginnen met de bouw is het nu wachten op die juridische afwikkelingen. Voor wat betreft extra kosten in rekening brengen ziet de wethouder niet in waarom dat zou moeten. Er is overigens al 10% van de grondprijs overgemaakt, te weten drie ton. Dat werd eerder een bankgarantie genoemd, maar het betreft gewoon geld. Stél dat de bouw niet zou doorgaan, dan zou men zich moeten afvragen of de Health Campus moet worden herbestemd. Financieel heeft het geen consequenties, want als de grond niet zou worden afgenomen is toch drie ton betaald, en de grondprijs kan dan opnieuw berekend worden. Andere kosten dan renteverlies zouden er derhalve niet te verwachten zijn. Dhr. Van Cuijk noemt de "juridische stappen" en vraagt of de wethouder daar iets meer over kan vertellen. Hem lijkt het een simpele deal; de grond wordt geleverd, men moet betalen. Het contract ligt er. Wat zijn dan die juridische stappen? Wethouder De Graaf kan een klein tipje van de sluier oplichten: in Boxmeer wordt het centrale ziekenhuis gebouwd van het wereldwijde project. Onder de enorme bedragen die ermee gemoeid zijn liggen pakken papier en die moeten steeds getoetst worden. Dhr. Van Cuijk vraagt of Boxmeer dan moet afwachten tot alle zaken rond alle te bouwen klinieken in dezen zijn afgerond. De wethouder antwoordt dat de financiering wel in het geheel meegaat, maar dat dit niet met de bouw van de ziekenhuis te maken heeft maar met het vrijkomen van de financiën. Inzake stankoverlast Luneven en Sambeek heeft mw. Logtens vragen ingediend. Ondanks luchtwassers en voldoen aan alle eisen is er stankoverlast in de genoemde gebieden. Een agrarisch ondernemer heeft uitbreiding aangevraagd, en alle ingediende zienswijzen zijn ongegrond verklaard. a. Wat zijn de mogelijkheden nog voor de reclamanten die deze uitbreiding graag willen stoppen? b. Wanneer de uitbreiding plaatsvindt en er toch stankoverlast is, wat kunnen omwonenden dan het beste doen? Het is moeilijk een dag later de gemeente te bellen, want dan is het vaak weer over. Wethouder Ronnes wijst erop dat bij een aanvraag getoetst wordt aan de geldende regels. Als daar aan wordt voldaan, vindt verstrekking van de vergunning plaats. De in de vragen bedoelde vergunning is op 23 november 2010 verleend. Beroep is mogelijk bij de Raad van State en die raad heeft het laatste woord, daarna houdt het juridisch traject op. Inzake vraag b. wijst de wethouder erop dat Boxmeer aangesloten is bij de provinciale klachtencentrale, en deze is zeven dagen per week, 24 uur per dag bemand. Via is het telefoonnummer te vinden, bij urgente gevallen kan er gemeld worden en dan wordt daar actie op ondernomen. Mw. Logtens vraagt hoe groot de wethouder zelf de kansen inschat als beroep wordt aangetekend bij de Raad van State. De wethouder acht de kans op afwijzing van de vergunning daar minimaal. Dhr. Wiggers de Vries meldt dat de luchtwassers elektronisch op afstand gecontroleerd kunnen worden. Verplichting daartoe zou niet mogelijk zijn, gaf wethouder De Graaf twee maanden geleden aan. De kastjes die op de standwassers geinstalleerd zouden kunnen worden, waardoor controlerend ambtenaren daar dag en nacht op kunnen inloggen, kosten enkele honderden euro's. Wellicht is het een oplossing om toch eens te bekijken of die kunnen worden aangeschaft en geplaatst bij de bedrijven waarover veel klachten komen. Wanneer deze kastjes er zijn, is de kans kleiner dat de luchtwassers - waarvan de kosten hoog zijn als deze aan staan - uitgezet worden. Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 9 december

4 Wethouder Ronnes zegt toe dat het college bereid is dit eens goed te bekijken. Dhr. Wiggers de Vries heeft vragen ingediend. Inzake varkenshouderij Vliegenberg Holthees: wat is het besluit van het college ten aanzien van de vergunningaanvraag uit mei 2008? Het definitieve besluit heeft de raad nooit bereikt. Wat is de stand van zaken? Is het afgehandeld, en wat is de onderbouwing bij het besluit? Wethouder De Graaf wijst erop dat de datum van aanvraag 15 juni 2009 is. De vergunning is verleend op 25 mei 2010, en daartegen is in beroep gegaan bij de Raad van State. De zaak wordt daar behandeld op 18 januari Inzake Frituur Toontje schetst dhr. Wiggers de Vries wat er in de afgelopen jaren in vogelvlucht aan de raad gemeld is en wat zoal is gepasseerd. Vraag: graag een toelichting waarom de gemeente keer op keer weer de stellingname in dit dossier, dat sinds 1994 loopt, aanpast. Wat zijn de veranderende omstandigheden sinds 25 september 2008, die maken dat het college nu alsnog wil ontruimen? Wethouder De Graaf benadrukt dat de raad het standpunt steeds wijzigt. De uitslag van de rechter was helder: weg. Steeds als de gemeente wilde overgaan tot ruiming, was er wel weer een reden om Frituur Toontje toch te handhaven. Door de gemeente is actief gezocht naar een alternatieve locatie voor Frituur Toontje, maar die bleek niet beschikbaar. Daarom is geprobeerd met de uitbater een huurovereenkomst te sluiten, waarbij de uitgangspunten steeds een tijdelijke overeenkomst betroffen die uiterlijk 31 december 2009 zou aflopen. De uitbater heeft echter nooit een overeenkomst willen tekenen en heeft nooit voor het gebruik betaald. Nu is de situatie van dien aard dat doorgezet moet worden om verwijdering van Frituur Toontje ten uitvoer te brengen. Dhr. Wiggers de Vries is van mening dat alleen in de commissie Ruimtelijke Zaken formeel over de kwestie gesproken is. Toen is het college op het hart gedrukt een oplossing te zoeken die beide partijen recht doet. Er zou geen geschikte locatie zijn, maar de gemeente stelde de cafetaria in 1994 zelf voor zich aan de overkant van het spoor te vestigen. De nieuwe ondernemer heeft die grond ook van de NS gehuurd, maar de gemeente heeft vervolgens deze locatie om verkeerstechnische redenen zelf weer afgewezen. Inmiddels ligt op die plek een groot parkeerterrein, waar veel meer verkeersbewegingen zijn dan bij een cafetaria het geval zou zijn. Dhr. Wiggers de Vries hoort graag wat meer toelichting hierop. Wat betreft de huurovereenkomst wilde de gemeente dat deze eindig was, en er stond niet in dat de gemeente mee zou zoeken naar een alternatieve locatie. Daarom is de ondernemer daar niet mee akkoord gegaan. Hij heeft daarover een brief aan de gemeente gestuurd in 2007, maar daar is nooit op gereageerd. Nu wordt een jurist ingeschakeld. Heeft de gemeente hier nu gedaan wat zou moeten? Moet de raad het hier nog eens over hebben? Graag een reactie daarop van de wethouder. Wethouder De Graaf denkt dat alles gedaan is om een oplossing te vinden in dit dossier. In het presidium is hierover informatie verstrekt, die is niet positief. Het is aan de raad om daarover eventueel een ander besluit te nemen. Dhr. Wiggers de Vries stelt in dat geval voor de kwestie begin 2011 dan nog eens in een commissie te agenderen. Wat de raad in 2003 heeft meegegeven aan het college geldt feitelijk nog steeds, en dat was dat het in gezamenlijkheid, beide partijen recht doend, opgelost moet worden. Hij wil graag de mening van de andere fracties horen. De wethouder wijst op de situatie zoals die is, en die dhr. Wiggers de Vries ook kent. Wordt zo geen valse hoop gegeven? Dhr. Wiggers de Vries noemt de argumenten wederom, er zijn door de gemeente ook fouten gemaakt. Hoe juridisch geldig is het allemaal nog? Er moet zorgvuldiger omgegaan worden met deze zaken. Het wordt nu een juridisch traject dat nog tijden gaat duren. Inzake een gewijzigde datum die dhr. Wiggers de Vries noemt op een brief, licht de voorzitter toe hoe dat gelopen is. Er is wat meer ruimte gegeven dan voorhanden was en daarom werd de datum aangepast. De datum van de ontruiming is wat het college betreft hard. Dhr. Stiphout wijst erop dat getracht werd er met de huidige eigenaar uit te komen. Deze wist dat het contract eindig zou zijn, dus dat betekent dat er ook een einde moet komen aan de situatie die daar geldt. Er moet geen valse hoop gegeven gaan worden in dezen, maar duidelijkheid betracht worden: het is eindig, en dat moment is er nu. Dhr. Klaassen vraagt zich af of de gemeente wel zorgvuldig gehandeld heeft in deze kwestie. Dhr. Kusters merkt op dat niemand het prettig vindt een ander te sommeren om te vertrekken, er spelen altijd gevoeligheden. Dat is ook de reden dat het zo lang geduurd Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 9 december

5 heeft allemaal. Het moment is nu gekomen dat de gemeente duidelijkheid verschaft en een streep zet onder de zaak. Men is heel coulant en zorgvuldig geweest, maar het houdt een keer op. Dhr. Manuel twijfelt er niet over dat er steeds zorgvuldigheid is geweest, er is serieus naar alle stukken gekeken. Hij ziet op dit moment geen reden het onderwerp terug te brengen in de raad. Dhr. Wiggers de Vries vraagt of de SP begin 2011 dit onderwerp wenst te bespreken, of niet. Dhr. Manuel heeft vertrouwen in de lijn zoals door de wethouder aangegeven en heeft daar niets aan toe te voegen. Dhr. Kusters vraagt wat dhr. Wiggers de Vries er zelf eigenlijk van vindt. Deze antwoordt dat hij vindt dat de besluitvorming terug moet naar de raad, omdat in 2003 de raad het college heeft opgedragen te zoeken naar een oplossing in gezamenlijkheid. Dhr. Stiphout wijst erop dat ook na 2003 de zaak heel vaak behandeld is. Gezegd is dat kort met deze ondernemer doorgegaan zou worden, maar dan moest het ophouden. Dhr. Wiggers de Vries constateert dat de raad in meerderheid vindt dat het college door moet gaan op de ingeslagen weg. Wat hem betreft wordt het onderwerp dan hierbij ook afgerond. Dhr. Wiggers de Vries heeft een vraag ingediend inzake bouwvergunning en splitsing Steenstraat 26 en licht deze toe; pand 26 A heeft geen eigen toegang tot de openbare weg. Er was een toegang tussen de huisnummers 28 en 30, maar de eigenaren daarvan hebben deze dichtgezet met hekken. Vraag: Hoe wordt de openbare orde en veiligheid in het nieuwe pand Steenstraat 26 A gegarandeerd? Wethouder De Graaf meldt dat het een lastige situatie is, die de aandacht heeft. Er is al van alles aan de orde geweest; de Raad van State, recht van overpad et cetera. Formeel is het antwoord op de vraag: op grond van artikel 172 van de Gemeentewet is de burgemeester belast met de handhaving van de openbare orde. Het gaat daarbij om de publieke ruimte, en dat betreft het hier niet. Dhr. Wiggers de Vries begrijpt dat het dus niet de verantwoordelijkheid van de gemeente is hier iets aan te doen. Het is echter zo dat hulpdiensten heel moeilijk ter plekke zouden kunnen komen in geval van een calamiteit. De voorzitter vult aan dat het een perceelsprobleem is, de wethouder is daar druk mee bezig en in elk geval moet het wat overzichtelijker worden. Er wordt bemiddeld door de gemeente, maar op welke termijn er een oplossing zal zijn is niet te zeggen. 5. Ingekomen stukken, overzicht afspraken en toezeggingen en mededelingen. a. Vaststelling van de lijst ingekomen stukken d.d. 9 december 2010 en wijze van afdoening van de daarin opgenomen stukken. b. Vaststelling van het overzicht afspraken en toezeggingen d.d. 9 december 2010 en de status van afdoening daarvan. c. Mededelingen over actuele zaken. Dhr. Wiggers de Vries wijst erop dat een aantal punten al erg lang op het overzicht afspraken en toezeggingen staat en verwijderd kan worden. Hij verzoekt het college en de griffie de lijst op te schonen. De voorzitter antwoordt dat hier momenteel aan gewerkt wordt. Dhr. Van Cuijk noemt toezegging nr. 34, de Box: daarover gaan geruchten. Wanneer komt dit onderwerp aan de orde? Wethouder Hendriks antwoordt dat over de Box nog geen duidelijkheid is. Zodra dat wel zo is, komt dat zeker naar de raad. In het overzicht mist dhr. Van Cuijk Langerak; hoe staat het daarmee? Wethouder De Graaf meldt dat komende dinsdag met de commissie ABB een gesprek gepland staat in Oeffelt. Dit wordt derhalve vervolgd. 6. Hamerstukken. a. Vaststelling van de verslagen van de op 4 en 11 november 2010 gehouden openbare vergaderingen van de gemeenteraad. b. Plan risicomanagement en weerstandsvermogen. Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 9 december

6 c. Evaluatie verkiezingen d. Voorstel met betrekking tot de VNG-resolutie Het perspectief van gemeenten. e. Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet van ,= ten behoeve van het overnemen van bouwkosten door Stichting de Weijer. f. Voorstel tot vaststelling van het Programma en Overzicht voorzieningen huisvesting onderwijs g. Voorstel tot vaststelling van de Verordening voorzieningen huisvesting onderwijs gemeente Boxmeer h. Voorstel tot verlenging van het contract accountantsdienstverlening voor de boekjaren i. Voorstel tot vaststelling van de Brandbeveiligingsverordening j. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Bosrijk de Kuluut te Overloon. De raad gaat zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming akkoord met de hamerstukken. 7. Stukken met stemverklaring Er zijn geen stukken met stemverklaringen. 8. Bespreekstukken a. Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet van ,76 ten behoeve van nieuwbouw praktijkschool (PrO Boxmeer). Dhr. Wiggers de Vries noemt in aansluiting op wat in de commissievergadering besproken is het bedrag van 510,000,-- dat Boxmeer méér uitgeeft dan wettelijk verplicht is. Daarmee wordt een extra gat geslagen in de voorziening onderwijshuisvesting. De PKfractie vindt dat onwenselijk, het zou consequenties kunnen hebben voor toekomstige aanvragen van andere scholen. De fractie ziet de noodzaak van de werkplaatslokalen waarvoor dit bedrag bestemd is, maar vraagt zich af of de ,-- op een alternatieve manier aangevuld zou moeten worden. De wethouder wordt gevraagd een toezegging te doen over een voorstel in dezen. Ook het gezamenlijk gebruiken is in de commissievergadering aan de orde geweest. De PK vindt het jammer dat de integraliteit van het Onderwijsplein eruit is. Er zijn meerdere scholen die praktijkonderwijs aanbieden en vaak krijgen zij de lokalen of werkplaatsen maar beperkt gevuld. Is er, in samenspraak met scholen, een mogelijkheid om de locaties voor praktijkgericht onderwijs in Boxmeer gezamenlijk te laten gebruiken? Mw. Stevens geeft namens de CDA-fractie aan blij te zijn met de realisering van de praktijkschool. In aansluiting op dhr. Wiggers de Vries geeft zij aan dat het wellicht heel moeilijk zal zijn het werkplaatsgebruik door verschillende scholen te laten combineren; het gaat vaak om een bepaald type leerling, waarvoor te veel prikkels niet bevorderlijk zijn voor het leerproces. Als er andere leerlingen bij komen werkt dat wellicht niet goed; kleine groepen zijn daar niet voor niets. Onderwijs op maat is van groot belang voor deze kinderen. Mw. Van Ammers steunt het voorstel. Als er ruimte en tijd is - dus bedoeld wordt niet het combineren van klassen/scholen - mogen de lokalen wat de LOF-fractie betreft ook door andere scholen gebruikt worden, dat zou zeer welkom zijn. Dhr. Bosters meldt dat de SP-fractie zich helemaal kan vinden in het voorstel. Er is al eens onderzoek geweest naar het combineren van scholen en dat idee is afgeketst. Scholen willen hun eigen gebouw met eigen faciliteiten. Mw. Logtens geeft aan dat de VVD-fractie de nieuwbouw een goede zaak vindt en hier volledig achter staat. Zij vraagt of het antwoord van de wethouder in de commissievergadering - te weten dat het zou kunnen zijn dat het extra uit te geven bedrag consequenties heeft voor andere scholen in toekomst, en dat er tegen die tijd, mocht het geld Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 9 december

7 nodig zijn, daarvoor wel een oplossing kan komen - niet afdoende is voor dhr. Wiggers de Vries. Hij geeft aan het een voorziening betreft, en daar horen middelen bij die bestemd zijn voor het beoogde doel van die voorziening. Er ontstaat daar al een negatief saldo, en daar komt nu nog eens ,-- bij. De raad heeft onlangs bij de begrotingsbehandeling aangegeven dat indien besluiten genomen worden die extra geld kosten, daartoe ter plekke dat geld ook gevonden moet worden en het niet vooruit te schuiven. De wethouder wordt gevraagd hier naar te kijken en medio 2011 met een voorstel te komen inzake een dekkende onderwijsvoorziening. Wethouder Hendriks geeft aan ontzettend blij te zijn dat de raad unaniem zal besluiten tot het bouwen van de praktijkschool, mét de drie extra lokalen. Wat betreft gezamenlijk gebruik van lokalen vindt zij dat er vertrouwen moet zijn in de scholen; waar het nodig is zullen zij dat zeker doen, dan vinden zij elkaar daar wel in. Inzake het bedrag van ruim vijf ton meldt de wethouder dat wat zij in de commissievergadering gezegd heeft misschien wat verkeerd is overgekomen: er is een doorkijk gemaakt tot Van het Rijk krijgt de gemeente dan afgerond ,-- en aan uitgaven zijn er ,--. Daarin zijn al heel veel voorzieningen en investeringen meegenomen. Toch zal er dan in januari 2010 nog een reserve van anderhalf miljoen euro in de voorziening onderwijshuisvesting zitten. Mocht gaandeweg toch blijken dat meer geld nodig is voor enige uitgave op dit gebied, dan kan de raad zich daarover buigen en bekijken hoe het wordt opgelost. Om nu ergens al vijf ton aan te onttrekken om in de voorziening te stoppen, terwijl nog helemaal niet zeker is of dat geld nodig is, vindt de wethouder vreemd. Dhr. Wiggers de Vries verheldert dat zijn vraag in dezen vooral voortkwam uit de opmerking van de wethouder in de commissievergadering dat ruim vijf ton extra voor de praktijklokalen eventueel ten koste zou kunnen gaan van andere vragen omtrent onderwijshuisvesting. Hij begrijpt nu van de wethouder dat dit niet aan de orde is. Wethouder Hendriks heeft met haar opmerking bedoeld dat het zóu kunnen zijn dat de raad zou besluiten, bij een vraag in de toekomst, dat deze niet gehonoreerd wordt als er onvoldoende budget in de voorziening zit. Maar dat is dus aan de raad. De raad gaat unaniem akkoord met het voorstel. b. Voorstel tot instemming met de 2 e Algemene Begrotingsbijstelling 2010 en het overzicht kredieten met vaststelling van de hierbij behorende begrotingswijziging (2e Bestuursrapportage 2010). Dhr. Arts vindt het juist dat deze Berap per commissie besproken is, en vanwege specialisatie per programma en de vaak technische vragen is dat een goede zet. Een paar jaar geleden is besloten de Berap korter en leesbaarder te maken, en dat is gelukt. Er zijn zoals altijd mee- en tegenvallers, maar structureel is er toch een flinke tegenvaller van zo'n ,-- te verwerken, wat niet gemakkelijk weg te poetsen zal zijn. Er is ook een structureel tekort van ,-- op de maaltijdvoorziening, hoewel in de Berap gesproken wordt van incidenteel. In het recente verleden was er een auditcommissie, die jaarlijks vragen stelde over enkele specifieke punten aan de accountant. Nu zo'n commissie er niet meer is, vraagt de CDA-fractie hoe dergelijke specifieke vragen vanuit de raad bij de accountant kunnen komen. Dhr. Bosters neemt de Berap kort in beschouwing en vraagt het college voortaan ingediende vragen van de fracties sneller te beantwoorden. Er is een miljoen euro in totaal aan overschrijdingen, waarmee de SP-fractie niet blij is. Een deel werkt structureel door in de nog op te stellen begroting voor Dit bovenop de volgende bezuinigingsronde betekent dat er een fikse klus wacht. Communicatie met de burger in dezen moet beter dan in de eerste bezuinigingsronde. Tot slot gaat de SP ervan uit dat bij de nieuwe bezuinigingsvoorstellen het coalitieakkoord goed in acht genomen wordt. Dhr. Van der Zande noemt het in de commissie geuite verzoek van de LOF om extra goed te kijken naar de begroting. De indruk bestaat dat er soms wat te optimistisch begroot wordt, waardoor de tegenvallers in de Beraps groter zijn dan gewenst. De tweede bezuinigingsronde is eigenlijk al begonnen, met het stellingendebat. Er zal nu een half miljoen méér bezuinigd moeten worden dan waar op gerekend werd, en dat zal geen gemakkelijke opgave zijn. Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 9 december

8 Dhr. Van Cuijk spreekt namens de VVD-fractie waardering uit richting de wethouder, daar deze woord gehouden heeft de raad breder en exacter te informeren over de stand van zaken en de voortgang van de financiële zaken. Met name het overzicht kredieten en de actualisatienota zijn verhelderend. Er is een flinke begrotingsoverschrijding te zien, maar de raad heeft een deel van deze overschrijdingen zelf geaccepteerd. De hamvraag is: hoe kan er gezamenlijk, terwijl er flink bezuinigd moet worden, voorkomen worden dat er toch constant meer uitgegeven wordt dan begroot is? Een suggestie kan zijn dat in contracten en afspraken met derden standaard opgenomen wordt dat de afgesproken bedragen pertinent niet mogen worden overschreden. In aansluiting op de opmerking van de LOF moet er inderdaad niet vanuit de losse pols begroot en gecalculeerd worden. De gemeente moet scherp toezien en nut en noodzaak in het oog houden, maar ook niet vergeten de hand in eigen boezem te steken. Dhr. Klaassen geeft aan dat de fractie VDB/LO alle uitgesproken financiële zorgen onderschrijft, maar er ook op wil wijzen dat alle overschrijdingen door de raad zijn goedgekeurd. De aanbevelingen van de accountant zouden allemaal overgenomen moeten worden, vindt VDB/LO, maar dat gebeurt niet. De fractie beveelt de raad aan dat wel te doen. Dat zou een goed begin zijn om te kunnen komen tot een begroting zoals die wordt ingezet. Dhr. Van der Zande vindt niet dat alle tekorten die in de Berap te zien zijn, door de raad goedgekeurd zijn. Als het om bijvoorbeeld investeringen gaat, worden die aan de raad voorgelegd en kan willens en wetens een grotere uitgave gedaan worden. Maar als het om gemaakte kosten gaat, dan heeft de raad die niet altijd direct in de hand. Die blijken de overschrijding te geven. Die worden achteraf, middels de Berap, door de raad goedgekeurd maar zijn niet van tevoren als zodanig goedgekeurd. Dhr. Klaassen wijst op de meldingsplicht aan de raad bij grote afwijkingen, dus er is wel degelijk een vinger aan de pols. Wethouder Hendriks meldt inzake de maaltijdvoorziening dat er inderdaad waarschijnlijk een structurele overschrijding is, die misschien nog wel iets zal oplopen. Aan de andere kant is nu bekend dat wie het nodig heeft, gebruik kan maken van de maaltijdvoorziening en dat de gemeente daar aan bijdraagt. Dhr. Arts wijst er nogmaals op dat de term "incidenteel" in de Berap zijn opmerking betrof; het gaat dus om een structurele overschrijding. Wethouder Ronnes legt de vraag inzake de auditcommissie terug bij de raad; die gaat over het wel of niet instellen van zo'n commissie, of het op een andere manier regelen van contacten met de accountant. Wellicht kan hierover in het presidium gesproken worden. Dhr. Wouters licht toe dat in het presidium hierover vanmiddag gesproken is. De vraag was of alle onderwerpen die de auditcommissie behandelde nu voldoende aan bod komen in de commissie Bestuur. Daar wordt nu naar gekeken, afhankelijk van de uitkomsten van die evaluatie zou de raad eventueel kunnen besluiten de auditcommissie weer in te stellen. Wethouder Ronnes meldt inzake de communicatie met de burgers rond de bezuinigingen dat de raad zelf ook gekozen heeft om het stellingendebat alleen te laten gaan over de bezuinigingen voor 2012, en niet voor Inzake "te krap begroot" deelt de wethouder de mening van dhr. Van der Zande niet geheel. Hij noemt als voorbeeld onder andere gladheidbestrijding; zou daarvoor altijd het maximaal mogelijke bedrag begroot moeten worden? Dhr. Van der Zande werpt tegen dat er vooral reëel begroot moet worden. En bij een aantal posten bekruipt hem het gevoel dat men zich rijk rekent, dat is heel wat anders. De wethouder reageert ook richting dhr. Van Cuijk in dezen dat het signaal erop te letten helder is; in het gemeentehuis is de kreet "BBB - blijf binnen budget" veelgehoord. De wethouder vervolgt dat ook het college vindt dat het structurele tekort, dat inzichtelijk wordt in deze Berap, zorgelijk is. Het geeft extra druk bij de bezuinigingsronde die nog komt. Richting dhr. Klaassen meldt de wethouder dat middels de Berap gerapporteerd wordt wat met de raad is afgesproken. De aanbevelingen van de accountant zijn overgenomen zoals is afgesproken, en nu wordt de stand van zaken gemeld. Dhr. Klaassen wijst erop dat bij vrijwel alle aanbevelingen wat concessies gedaan zijn, er is terughoudend gereageerd. Het zou getuigen van goede moed om gewoon alle aanbevelingen over te nemen. De wethouder benadrukt dat de accountant niet naar de Berap gekeken heeft, maar vanuit de controle van de jaarrekening een aantal aanbevelingen gedaan heeft en daar is destijds met de raad over gediscussieerd. De Berap is een tussenstand. Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 9 december

9 Dhr. Wiggers de Vries vindt dat het structurele tekort dat ontstaan is raad en college niet verweten kan worden, dat is het gevolg van de crisis. Wel moet opgelet worden met welke zaken akkoord gegaan wordt als het om voorstellen gaat waarvoor in de begroting geen dekking is, dat zou alleen moeten als het echt niet anders kan. Hij is het van harte eens met het "BBB". De raad gaat unaniem akkoord met het voorstel. c. Voorstel tot vaststelling van diverse verordeningen betreffende gemeentelijke heffingen alsmede aanpassing van de tarieven Dhr. Arts merkt op dat men er maar niet in slaagt de burgers duidelijk te maken hoe heffingen en leges, met name de OZB, in elkaar zitten. Zeker nu de huizenprijzen dalen en er toch 3% extra betaald moet gaan worden is dat moeilijk uit te leggen, terwijl dat toch erg belangrijk is voor het draagvlak. Sommige leges zijn in vergelijking met naburige gemeenten erg hoog. Zijn deze juist ingeschat, of kan achteraf nog een correctie doorgevoerd worden? Veel regelgeving, met name vanuit de Wabo, is erg nieuw. Wellicht is coulant optreden en flexibel met een en ander omgaan daarom aangewezen, maar dit is niet ergens te beschrijven. Het college wordt gevraagd daar eens een zienswijze op te geven. Dhr. Wiggers de Vries onderschrijft wat dhr. Arts meldt. Verder vindt PK dat belastingen niet verhoogd moeten worden in deze economisch zware tijd. Dhr. Wiggers de Vries legt een stemverklaring af: PK is uiteindelijk akkoord gegaan met de begroting, ook al is de fractie het niet eens met een aantal onderdelen daarin. Dat geldt ook voor voorliggende verordeningen; PK stemt in, maar met dien verstande dat men tegen belastingverhogingen is. Met betrekking tot de leges meldt hij dat deze globaal gezien kostendekkend zouden moeten zijn. Enig margeverschil is begrijpelijk, maar het moet wel in proportie zijn, ook in vergelijking met andere gemeenten. Dhr. Van Cuijk legt voor de VVD-fractie een stemverklaring af. De fractie is niet gecharmeerd van de gehanteerde berekeningsmethode bij de OZB, forenzen- en toeristenbelasting en de leges. Woningeigenaren moeten daardoor onevenredig zwaar bijdragen. Er is een recent arrest van de Hoge Raad dat luidt: iemand kan, ook bij een kleine afwijking tussen de vastgestelde WOZ-waarde en de werkelijke waarde van zijn woning, met recht bezwaar maken en in beroep gaan. De zogeheten Fierens-marge geldt dus niet meer; dit is in strijd met het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens. De VVD raadt de gemeente dan ook dringend aan om eerst goed te onderzoeken of de gebruikte rekenmethode en uitgangspunten in dit raadsvoorstel niet conflicteren met de Europese wetgeving. In algemene zin wenst de VVD dat tariefsverhogingen van OZB en andere heffingen gelijk zouden moeten zijn aan de verwachte geldontwaarding van 1,5 % maximaal. Het overzicht van de leges is onoverzichtelijk. Een frappant voorbeeld: de leges voor de omgevingsvergunning, voorheen persoonsgebonden ontheffing, is nu 721,00 en dat wordt 742,55. Hoe kan het dan dat bewoners van het Park Helderse Duinen vorig jaar, voor dezelfde omgevingsvergunning, 936,00 betaalden? De VVD heeft er moeite mee de tarieven juist te beoordelen en vraagt zich af waarom niet alles op basis van kostendekkendheid, eisen van het rijk en een consistent beleid geschiedt. Op 31 mei 2007 koos de raad ervoor om geen leges te vragen voor een deel van de gemeentelijke diensten. De VVD-fractie vindt dat dit opnieuw moet worden bezien, gezien de economisch minder goede tijden. Dhr. Van der Zande meldt dat de LOF-fractie akkoord gaat met de aangegeven leges. Het uitgangspunt is kostendekkendheid en daarnaast trendmatige verhoging. Daardoor worden regelmatig hercalculaties gedaan, en daaruit kwam naar voren dat sommige leges helaas meer dan trendmatig verhoogd zijn vanwege juist die kostendekkendheid. Wethouder Ronnes meldt dat flexibiliteit niet goed is in te passen, omdat de raad de verordening vaststelt en daar moet men zich aan houden. Wat wel kan, is de leges die voortvloeien uit nieuwe wetgeving goed monitoren. Mochten er grote afwijkingen te zien zijn, kan dit in de raad besproken worden en een eventuele bijstelling plaatsvinden. Als er ervaringscijfers beschikbaar komen inzake de nieuwe posten, kan er gemakkelijker Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 9 december

10 gesproken worden over wat het dan zou moeten zijn als het niet blijkt te kloppen. De wethouder vraagt akkoord te gaan met de voorliggende tarieven onder deze toezegging. Dhr. Manuel denkt dat tussentijds bijstellen niet goed mogelijk is, daar er dan ongelijkheid ontstaat. De wethouder benadrukt dat het om de bereidheid gaat goed te kijken naar nieuwe tarieven. Het is dan aan de raad te besluiten wanneer iets eventueel wordt aangepast. Er zijn inderdaad verschillen in leges tussen gemeenten, dat moet Boxmeer gewoon goed in de gaten houden. Op het voorbeeld dat dhr. Van Cuijk noemt inzake de omgevingsvergunning kan de wethouder nu geen antwoord geven, hij verzoekt daarmee naar de afdeling te komen zodat het kan worden uitgezocht. Dhr. Van Cuijk geeft aan dat volgende week te zullen doen. Inzake de toelichting op de diverse posten noemt de wethouder het VNG-model, waar het college in de loop van volgend jaar steeds meer naartoe wil. Het model is nog niet verplicht, maar de verwachting is dat dit wel een keer zal gebeuren. Een voordeel is ook dat, als meerdere gemeenten dit model aanhouden, vergelijkingen beter gemaakt kunnen worden. Verschillen zullen er uiteraard blijven, gemeenten zijn autonoom in hun keuzes wat dit betreft, maar deze zullen inzichtelijker zijn. Dhr. Arts is niet helemaal tevreden met het antwoord op zijn vraag over de flexibiliteit rond omgaan met nieuwe leges et cetera, maar begrijpt hoe moeilijk het is dat te beschrijven. Dhr. Bosters wijst erop dat er dan al snel de zweem van bevoordeling zou ontstaan; dhr. Arts beaamt dat. Dhr. Wiggers de Vries geeft aan de stemverklaring van dhr. Van Cuijk niet helder te vinden; is de VVD nu voor of tegen het voorstel? Dhr. Van Cuijk verklaart dat de fractie tegen het voorstel is, daar zij de verhogingen afwijst. In de begrotingsbehandeling, die dhr. Wiggers de Vries ook aanhaalde, gaat het om een veel groter en complexer geheel. Daar was de VVD het op onderdelen ook niet mee eens, maar heeft uiteindelijk evenals PK wel voor gestemd. Wethouder Ronnes verbaast zich over de tegenstem van de VVD. Het betreft in dit voorstel de technische uitwerking van wat in de begroting is vastgesteld, en deze is door de raad in meerderheid goedgekeurd, ook door de VVD. Dhr. Wiggers de Vries sluit zich daarbij aan. De voorzitter brengt het voorstel in stemming, dhr. Wiggers de Vries wenst hoofdelijke stemming. Er worden negentien stemmen uitgebracht, zeventien stemmen voor het voorstel en twee stemmen tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen. d. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor Julie Postelsingel 68 (en Kanarie 35a) te Boxmeer. Dit punt is later aan de agenda toegevoegd, derhalve zal de wethouder een korte toelichting geven. De voorzitter meldt dat het stuk een besluit bevat, onder punt 1 wordt een kaart genoemd. Daar komt nog een passage achter die nog niet in het stuk staat: "een als zodanig gewaarmerkte kaart, en zoals nader aangegeven op de bij dit besluit behorende geografische plaatsbepaling", en daarbij enkele coördinaten. Wethouder De Graaf licht toe dat afgelopen maandag geruchten kwamen dat er een ontwikkeling zou gaan plaatsvinden op de genoemde locatie. Het perceel staat te koop. Dinsdag is in het college besloten in elk geval met de ondernemer in gesprek te gaan inzake deze geruchten, dit ook gezien in het kader van de ontwikkelingen in de Steenstraat Zuid en de regie daarop. Vandaar de haast dit voorstel nu te doen. Dhr. Manuel vraagt of het initiatief van de ondernemer conflicteert met het voorbereidingsbesluit, of dat het in de lijn van de beoogde ontwikkeling ligt. Wil het college het plan pareren? Dhr. Van der Zande verzoekt namens de LOF-fractie om een schorsing. De voorzitter schorst de vergadering gedurende tien minuten. Wethouder De Graaf licht toe dat in het voorjaar een mondelinge afspraak gemaakt is met de huidige eigenaar, waarbij is ingestemd met woningbouw op twee kavels. De geruchten zijn nu anders, vandaar dat dit besluit voorligt. De raad gaat unaniem akkoord met het voorstel. Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 9 december

11 9. Sluiting van de vergadering. De voorzitter sluit de vergadering om uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Boxmeer op 27 januari De griffier, De voorzitter, A.W.J.M. Cornelissen K.W.T. van Soest Afspraken en toezeggingen 1. Wethouder Ronnes zegt toe het idee van aanschaf door de gemeente van controlekastjes op luchtwassers in het college te bespreken. 2. De raad zal door wethouder Ronnes geïnformeerd worden over de ervaringsgegevens t.b.v. een zonodig aan te passen tariefstelling voor nieuwe posten die zijn opgenomen in de Legesverordening. Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 9 december