Landgraaf. Vragen ex artikel 41 Reglement van orde met betrekking tot kunstgrasvelden voetbalvereniging Schaesberg.

Transcriptie

1 Gemeente Landgraaf Aan Fractie GBBL T.a.v. de heer N.J.H. Heuvelmans Dämkesstraat KM LANDGRAAF Landgraaf, 8 september 2016 Onderwerp Vragen ex artikel 41 Reglement van orde met betrekking tot kunstgrasvelden voetbalvereniging Schaesberg. Verzonden op 9 SEP 2QÍ6 Medewerker C.H.M. Goffin Geachte heer Heuvelmans, Mail Afdeling Maatschappelijke Ontwikkeling Telefoonnummer Bezoekadres Pagina 1 van 11 Naar aanleiding van de door u bij brief van 15 juli 2016 gestelde vragen ex artikel 41 Regelement van orde met betrekking tot de kunstgrasvelden ten behoeve van de voetbalvereniging Schaesberg, treft u navolgende de beantwoording van uw vragen aan. Vraag 1. Is het juist, dat de voetbalvereniging Schaesberg het betreffende kunstgrasveld huurt van de gemeente Landgraaf en dat in de betreffende huurovereenkomst de gemeente Landgraaf bedongen heeft, o m verantwoordelijk te zijn voor het onderhoud van het betreffende kunstgrasveld, terwijl het onderhoud van de overige velden onder de verantwoordelijkheid van de vereniging valt? Dit is juist. De voetbalvelden maken deel uit van de primaire voorzieningen van het park Strijthagen die aan de voetbalvereniging Schaesberg zijn verhuurd. De gemeente is verantwoordelijk voor het cultuur technisch (groot) onderhoud van het kunstgrasveld. Het beheer en onderhoud van de vier grasvelden wordt door de voetbalvereniging Schaesberg gedaan tegen een vergoeding voor zelfwerkzaamheid. Vraag 2. Is uw College met ons van mening, dat indien er sprake is van een huurrelatie tussen de gemeente Landgraaf en de voetbalvereniging Schaesberg met 6370 A A Landgraaf IBAN: NL03 BNCH Parkstad Limburg

2 betrekking tot dit kunstgrasveld, de gemeente een zorgplicht heeft voor een wedstrijdwaardig kunstgrasveld in casu een kunstgrasveld waarop wedstrijden in KNVB verband gespeeld kunnen worden? Alhoewel de naam KNVB niet in de huurovereenkomst genoemd wordt, ligt het voor de hand, dat het kunnen spelen van wedstrijden in KNVB-verband op het kunstgrasveldveld een uitgangspunt is. Vraag 3. Naar wij begrijpen heeft er in september een keuring plaatsgevonden van het betreffende kunstgrasveld door KIWA/ISA de keuringsinstantie van NOC/NSF, welke keuring voor rekening van de gemeente Landgraaf heeft plaatsgevonden. Het veld voldeed onder de gemeten omstandigheden niet aan de gebruiksnorm (NOCNSF-KNVB2-18). KIWA/ISA stelde verder: "de kans is zeer groot dat er een onveilige situatie kan ontstaan en blessures kunnen optreden. Wij adviseren u het veld te renoveren." Wanneer is uw College op de hoogte gesteld van de conclusies in het rapport van KIWA/ISA? september Pagina 2 van 1 1 Het College is hier niet van op de hoogte gesteld, hetgeen ook niet noodzakelijk was en is, vanwege de aard van de uit te voeren werkzaamheden. Advies was renoveren van het kunstgrasveld. Het betreft hier een onderhoud technische aangelegenheid die is opgepakt. Vraag 4. Was uw College op de hoogte van het feit, dat op een kunstgrasveld dat niet meer voldoet aan de gebruiksnorm (NOCNSF-KNVB2-18) geen officiële wedstrijden in KNVB verband meer gespeeld mogen worden? Zie het antwoord op vraag 3. Voorts het gegeven dat het afkeuren van bijvoorbeeld natuurgrasvelden vanwege droogte, eveneens omstandigheden van uitvoerende aard betreffen, die geen besluitvorming behoeven van het College. Vraag 5. Kan het College specifiek aangeven, wat er in de periode tussen september en april ondernomen is op basis van deze conclusies van KIWA/ISA? BIC: BNGHNL2C

3 Een extra onderhoudsbeurt en herstelwerkzaamheden zijn uitgevoerd naar aanleiding van het advies in het keuringsrapport van KIWA/ISA. Voorts regulier onderhoud aan het kunstgrasveld, zoals vegen (27 maal per jaar), mos en algenbestrijding (2 maal per jaar) en reinigen en vegen (2 maal per jaar). Vraag 6. Vindt uw College het aanvaardbaar o m een vereniging langdurig gebruik te laten maken van een kunstgrasveld, waarop volgens keuringsinstantie KIWA/ISA de kans zeer groot is dat er onveilige situaties kunnen ontstaan en blessures kunnen optreden? Naar aanleiding van de keuring in september 2015 is een aantal herstelwerkzaamheden uitgevoerd. Dit alles met als doel het risico op het ontstaan van de onveilige situaties en blessures te voorkomen. Vraag 7. Wie heeft in deze periode de verantwoordelijkheid gedragen voor eventuele ernstige blessures ten gevolge van de slechte kunstgrasmat? september 2016 Pagina 3 van 1 1 Het is de verantwoordelijkheid van zowel de verhuurder als de huurder o m op basis van de conclusies van het rapport van september naar bevind van zaken te handelen. In die zin hebben beiden hun eigen verantwoordelijkheid in dezen. Vraag 8. De raad heeft op 4 november een besluit genomen met betrekking tot het Accommodatieplan Landgraaf. In bijlage 1 van dit raadsvoorstel is een planning behorend bij het Accommodatieplan Landgraaf opgenomen waarin expliciet staat vermeld: "Kunstgrasveld V.V. Schaesberg vervangen, 2e kwartaal 2016". Wethouder Regterschot stelt thans, dat het hier een fout in het stuk zou betreffen. De vervanging zou pas voorzien zijn in 2017, op het m o m e n t dat de houdbaarheidstermijn van 10 jaar zou zijn verstreken. Kan het College aangeven, op welk moment er met de raad is gecommuniceerd, dat het raadsbesluit van 4 november een omissie zou bevatten? IBAN: NL03 BNCH BIC: BNGHNL2C

4 Het raadsbesluit van 4 november bevat géén omissie. Wel een foutieve vermelding in de planning. In besluitvormende zin behoeft daarover niet met de raad te worden gecommuniceerd. Vraag 9. Indien dit niet is gecommuniceerd, en het betreffende raadsbesluit is niet gewijzigd, wat is dan de status van dit raadsbesluit van 4 november 201 5? Het raadsbesluit van 4 november blijft onverkort van kracht. Een foutieve vermelding in de planning tast het besluit van de raad niet aan. Vraag 1 0. Is uw College niet met ons van mening, dat de staat van een kunstgrasveld niet bepaald wordt op basis van een theoretische onderhoudstermijn van 1 0 jaar, maar door het daadwerkelijke gebruik van een dergelijk kunstgrasveld? De onderhoudstermijn geeft een indicatie van de levensduur van het betreffende veld op basis van een tevoren aangegeven aantal bespeelbare uren op jaarbasis. De fysieke staat van het veld aan het einde van die onderhoudstermijn is een combinatie van het daadwerkelijk gebruik van het veld en het gepleegde onderhoud in die periode. 6 september 2016 Pagina 4 van 11 Vraag 11. Indien uw College uit wenst te gaan van een onderhoudstermijn van 1 0 jaar, dan zijn deze 10 jaar met betrekking tot dit in oktober 2006 gerealiseerde kunstgrasveld toch verstreken in oktober 2016 en niet zoals het College stelt in oktober 201 7? Dit is juist, met die aantekening dat het aflopen van een onderhoudstermijn, net zoals het aflopen van een afschrijvingstermijn geen ultieme maatstaf is o m vervanging van objecten/goederen op te baseren. Vooralsnog is ervan uitgegaan o m in 2017 meerdere (werkzaamheden aan) kunstgrasvelden tegelijkertijd aan te besteden en uit te voeren. KvK-nummer:

5 Vraag 1 2. Op 12 mei 2016 ontvingen wij van uw College een raadsinformatiebrief met daarin de stand van zaken met betrekking tot het Accommodatieplan Landgraaf. De planning bij dit stuk wijkt met betrekking tot het kunstgrasveld op sportcomplex Strijthagen wezenlijk af van het raadsbesluit van 4 november Is uw College met ons van mening, dat het voor de hand had gelegen in de begeleidende brief bij deze stand van zaken de raad hier van op de hoogte te stellen? 6 september 2016 Pagina 5 van 11 Op de gestelde vraag was al voorafgaande aan de raadsinformatiebrief kenbaar gemaakt dat de planning met betrekking tot de vervanging van de toplaag van het kunstgrasveld een fout bevat wat betreft het jaartal van vervanging. Daarom is dit niet nogmaals expliciet in de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van het Accommodatieplan Landgraaf opgenomen. Vraag 1 3. In de betreffende stand van zaken Accommodatieplan Landgraaf wordt verder aangegeven, dat er vooruitlopende op het tweede kwartaal 2016 veelvuldig overleg met VV Schaesberg zou hebben plaats gevonden. Kan uw College aangeven op welke data deze overlegsituaties hebben plaatsgevonden en mogen wij de betreffende gespreksverslagen ontvangen? Op onderstaande data heeft overleg (ambtelijk/bestuurlijk) plaatsgevonden met betrekking tot de mogelijke komst van de voetbalacademie van Rode JC en in samenhang daarmee de aanleg van een tweede kunstgrasveld en het vervangen van de toplaag van het aanwezige kunstgrasveld: 1 7 maart 201 6; 1 april 2016; 8 april 201 6; 1 5 april 2016; 28 april 2016; 13 mei 2016; 1 7 mei 2016; 7 juni 201 6; 8 juni 201 6; 16 juni 2016; BIC: BNGHNL2C

6 «5 juli Van enkele gesprekken zijn interne gespreksnotities gemaakt. Deze kunnen worden ingezien bij de afdeling Maatschappelijke Ontwikkeling. Daarnaast heeft er veelvuldig telefonisch contact zowel bestuurlijk als ambtelijk met verschillende bestuursleden van de voetbalvereniging Schaesberg plaatsgevonden. Vraag 1 4. Wethouder Regterschot stelt in het Limburgs Dagblad dat de toplaag van het kunstgrasveld op 1 oktober aanstaande vernieuwd zal zijn, bijna een jaar eerder dan de gemeente heeft gepland. Kan het College aangeven, op welke wijze de voetbalvereniging Schaesberg betrokken wordt bij de keuze van welk type kunstgrasmat voor de vervanging gebruikt zal gaan worden? 6 september 2016 Pagina 6 van 11 In onze raadsinformatiebrief van 3 augustus 2016 hebben wij aangegeven, dat wij op 13 juli 2016 een vijftal bedrijven hebben uitgenodigd deel te nemen aan de aanbesteding van de vervanging van de toplaag van het kunstgrasveld. Twee van de uitgenodigde bedrijven hebben al in een eerder stadium op verzoek en ten behoeve van de voetbalvereniging Schaesberg een marktconsultatie uitgevoerd met betrekking tot de vervanging van de toplaag van het kunstgrasveld. Ten aanzien van het type kunstgrasmat heeft op 9 augustus 2016 een overleg plaatsgevonden tussen de gemeente en een delegatie van het bestuur van de voetbalvereniging Schaesberg. Door de delegatie van de voetbalvereniging is toen een keuze gemaakt ten aanzien van het type kunstgrasmat. Vraag 1 5. Kan het College aangeven, waarom er op 8 juli 2016 in opdracht van de gemeente Landgraaf groot onderhoud heeft plaatsgevonden aan het betreffende kunstgrasveld, en waarom er op 12 juli 2016 een herkeuring van het veld heeft plaatsgevonden, wetende dat er ín juli en augustus sprake is van een zomerstop en in het licht van de aanstaande vervanging per 1 oktober 201 6? In vervolg op eerder uitgevoerde werkzaamheden is op 19 mei 2016 opdracht gegeven voor het uitvoeren van extra onderhoudswerkzaamheden. Door voornamelijk de Pinkpop-activiteiten en de weersomstandigheden zijn deze Postbus IBAN: NL03 BNGH BIC: BNGHNL2C KvK-nummer:

7 werkzaamheden eerst op 8 juli 2016 uitgevoerd kunnen worden. O m duidelijkheid te kunnen verkrijgen of het veld, na uitvoering van de extra onderhoudswerkzaamheden, mogelijk toch aan de KNVB-norm zou voldoen is besloten tot het laten uitvoeren van een keuring. De conclusie van de op 12 juli 2016 uitgevoerde keuring is dat het kunstgrasveld onder de gemeten omstandigheden niet voldoet aan de normen van de N0C*NSF-KNVB2-I8, betreffende sportfunctionaliteiten bruikbaarheid en niet voldoet aan de regelementen van de KNVB. De sectieamateurvoetbal van de KNVB acht het veld niet van toepassing voor competitiewedstrijden. Vraag 1 6. Kan het College aangeven wat de kosten bedroegen van deze onderhoudsbeurt en herkeuring? De kosten van de extra onderhoudsbeurt bedroegen C 1.025,- exclusief BTW. De keuring van het veld C 1.650,- exclusief BTW. Voorts is de onderlaag van het kunstgrasveld onderzocht in verband met de aanbesteding van de vervanging van de toplaag van het kunstgrasveld. De kosten hiervan bedroegen C 3.650,- exclusief BTW september Pagina 7 van 11 Vraag 1 7 De komst van de voetbalacademie van Roda JC naar Landgraaf, zou voordelen geboden hebben voor de reguliere exploitatie van de voetbalvereniging Schaesberg, zou er ook voor gezorgd hebben dat de leegstaande ruimtes van het voormalig Sport ċv Leisurepark een optimale invulling hadden gekregen en zou het Charlemagne College een rol als onderwijspartner hebben geboden. Teneinde het gebruik door Schaesberg en de voetbalacademie mogelijk te maken was een tweede kunstgrasveld noodzakelijk. Wethouder Van der Valk stelt in de krant, dat de voetbalacademie van Roda JC hooguit twee jaar in Schaesberg zou blijven en dat daarom een dergelijke investering niet verantwoord zou zijn. Hoe moeten we de uitspraak van wethouder van der Valk plaatsen in het licht van het feit, dat de delegaties van Schaesberg en Roda JC in het laatste overleg met de wethouders Regterschot en Ancion op 8 juni 2016 toch nadrukkelijk op verzoek van het College bevestigd hebben, dat het zou gaan over een overeenkomst van ten minste 4 jaar met een compensatie voor investeringen, indien deze duur onverhoopt korter zou zijn in verband met het mogelijk tot stand komen van een regionale voetbalacademie?

8 Vooraf merken wij op dat het College geen verantwoordelijkheid kan nemen voor uitlatingen van derden in de media en daarover geen rekenschap kan afleggen. Tijdens het overleg met een delegatie van het bestuur van de voetbalvereniging Schaesberg en Roda JC hebben wij als College als uitgangspunt genomen dat Roda JC vanaf het seizoen 2016/201 7 voor 4 seizoenen naar het complex Strijthagen zou verhuizen. De delegatie van Roda JC gaf aan, dat het mogelijk was dat de voetbalacademie van Roda JC toch na een periode van 3 jaar terug zou keren naar Kerkrade. Hoe een en ander zich zou ontwikkelen was volstrekt onduidelijk. De beslissingsbevoegdheid in dezen lag bij de eigenaar. 6 september Pagina 8 van 1 1 Ondanks het feit dat compensatie van een en ander in een overeenkomst zou kunnen worden vastgelegd, kwamen wij als College na bespreking van alle relevante aspecten, tot de conclusie, dat de aanleg van een tweede kunstgrasveld door de gemeente, in onze ogen geen begaanbare weg/verantwoorde investering zou zijn. Een en ander binnen de kaders van het door de gemeenteraad op 4 november vastgestelde Accommodatieplan Landgraaf. Aanleg van een tweede kunstgrasveld voor eigen rekening en risico door Roda JC/voetbalvereniging Schaesberg zag het College wel als een mogelijkheid. Dit is vervolgens aan voetbalvereniging Schaesberg/Roda JC medegedeeld, zoals in de raadsinformatiebrief van 1 2 juli is verwoord. Vraag 1 8. Was wethouder van der Valk op de hoogte van deze expliciete toezegging in het voornoemde gesprek van 8 juni 201 6? Gedurende het gehele proces was er voor ons College geen expliciete duidelijkheid over de duur van de periode waarin de voetbalacademie van Roda JC naar het sportcomplex Strijthagen zou komen, onverlet dat dit tijdens diverse ambtelijke en bestuurlijke overleggen een belangrijk onderwerp van gesprek was. Ook verificatie bij Roda JC en de gemeente Kerkrade gaven geen uitsluitsel over de beoogde periode. Vraag 19. Zo ja, hoe moeten we dat zien in het licht van zijn uitspraak, dat het zou gaan o m een periode van hooguit twee jaar? Postbus BIC: BNGHNL2G

9 Zie het antwoord op de vragen 1 7 en 18. Vraag 20. Had het College het niet beter geacht, gezien de diverse voor- en tegenargumenten, eerst de raad te informeren dan wel te consulteren alvorens de conclusie te trekken "dat dit voor de gemeente Landgraaf geen haalbare kaart zou zijn"? 6 september 2016 Pagina 9 van 11 Wij hebben naar bevind van zaken gehandeld, met als uitgangspunt de door de raad vastgestelde integrale financiële kaders in het kader van het op 4 november 2015 vastgestelde Accommodatieplan Landgraaf en de beschikbare informatie van Roda JC/voetbalvereniging Schaesberg. Vraag 2 1. In de raadsinformatiebrief van 12 juli 2016 wordt gesteld, dat in de aanloop naar het Accommodatieplan Landgraaf van november de voetbalvereniging Schaesberg gevraagd is haar wensen kenbaar te maken en dat uit die gevoerde gesprekken destijds gebleken is dat er geen wens bestond voor de aanleg van een tweede kunstgrasveld. Kan uw College aangeven wanneer de vereniging Schaesberg gevraagd is haar wensen ten aanzien van het Accommodatieplan Landgraaf kenbaar te maken? In aansluiting op het gestelde in onze raadsinformatiebrief van 12 juli 2016 heeft aan de voetbalvereniging Schaesberg bij brieven van 26 en 30 november terugkoppeling plaatsgevonden van de gevoerde gesprekken in relatie tot het Accommodatieplan Landgraaf. In die terugkoppeling is vermeld, dat de voetbalvereniging heeft aangegeven, dat de toplaag van het kunstgrasveld versleten is en aan vervanging toe is. Na vaststelling van het Accommodatieplan Landgraaf op 4 november 2015 heeft de voetbalvereniging bij brief van 1 februari 2016 pas de wens ten aanzien van een tweede kunstgrasveld kenbaar gemaakt. Vraag 22. Kan uw College aangeven, op welke wijze en wanneer de vereniging Schaesberg kenbaar gemaakt zou hebben, geen behoefte te hebben aan een tweede kunstgrasveld in verband met de Pinkpop inkomsten? IB AN: NL03 BNCH

10 Zie het antwoord op vraag 2 1, alsook het gestelde in onze raadsinformatiebrief van 1 2 juli Vraag 23. Indien het juist is, dat de vereniging dit standpunt in 2003 heeft ingenomen. Is uw College dan niet met ons van mening, dat het voor de hand had gelegen de voornoemde stelling in bijlage 5 van het Accommodatieplan Landgraaf, na 13 jaar te toetsen bij de voetbalvereniging Schaesberg? Zie het antwoord op vraag 2 1. Vraag 24. Kan uw College aangeven, waarom de brieven van voetbalvereniging Schaesberg van 25 januari 2016 alsmede 28 april 2016 in schriftelijke zin onbeantwoord zijn gebleven? 6 september Pagina 1 0 van 11 De inhoud van beide brieven is meermaals ten tijde van de diverse overleggen met de voetbalvereniging Schaesberg aan de orde gekomen, besproken en vragen zijn door ons beantwoord. Desalniettemin zullen wij na afronding van de vervanging van de toplaag van het kunstgrasveld zorgen voor een schriftelijke beantwoording van beide brieven. Betreffende de voortgang is de voetbalvereniging Schaesberg schriftelijk op de hoogte gesteld door hen een afschrift van de raadsinformatiebrieven van 1 2 juli en 3 augustus toe te sturen en middels een brief aan de voetbalvereniging Schaesberg de dato 4 augustus Vraag 25. Welke ruimte ziet uw College thans nog, o m tegemoet te komen aan uw eigen stelling in het Accommodatieplan Landgraaf, dat "op Strijthagen een tweede kunstgrasveld gerealiseerd zou moeten worden gezien de druk op de velden" alsmede aan de wens van de vereniging Schaesberg voor een tweede kunstgrasveld?

11 In het door de raad op 4 november 2015 vastgestelde Accommodatieplan Landgraaf is door ons College geen stelling opgenomen. In de bijlage bij het vastgestelde Accommodatieplan Landgraaf is vanuit toekomstige scenario's voor de korte (tot 2020) en lange termijn (vanaf 2020) als opmerking het door u als stelling betitelde opgenomen. Wij benadrukken dat het hier een opmerking betreft en bovendien dat het hier gaat toekomstige scenario's. In aansluiting op de door u gestelde vragen en de antwoorden daarop van ons College brengen wij nog het volgende onder uw aandacht met betrekking tot de vervanging van de toplaag van het kunstgrasveld. In onze raadinformatiebrief van 4 augustus 2016 hebben wij de planning van de aanbesteding van de vervanging de toplaag van het kunstgrasveld uiteengezet. In vervolg daarop kunnen wij u berichten, dat in de week van 22 augustus 2016 de voorbereidende werkzaamheden zijn gestart. Gedurende de daarop volgende twee weken zijn de verhardingen rondom het kunstgrasveld verwijderd en vernieuwd en is de oude toplaag van het kunstgrasveld verwijderd. In de week van 12 september 2016 wordt de nieuwe toplaag op het kunstgrasveld aangebracht. Onvoorziene omstandigheden daargelaten zal het kunstgrasveld dus voor 1 oktober gereed zijn. ris de burgemeester, 6 september Pagina 11 van 11 mr. R.J.H. Vlecken i AA Landgraaf