Verslag bijeenkomst Adviesraad Wmo op 19 augustus 2015

Transcriptie

1 Verslag bijeenkomst Adviesraad Wmo op 19 augustus 2015 Aanwezig: dhr. M. de Gouw, mw. Y. Knegt,, mw. J. van de Klift, dhr. F. Krouwel. mw. M. Roodenburg, mw. E. van der Vinne, dhr. H. Bosman, mw. J. Pomper, dhr. A. Brouwer, dhr. G. Naber, mw. G. Ter Wisch (notulen) Van de gemeente: Mw. K. Radstake en mw. B. Bonting Publieke tribune: Er is één persoon aanwezig op de publieke tribune. Afwezig: Mw. A. Korporaal, mw. I. Verbeek, dhr. T. Lubbers, dhr. J.L. Campagne, 1. Opening en vaststelling agenda De voorzitter heel allen welkom en meldt de afwezigen. Men gaat akkoord met de voorgestelde agenda. 2. Spreektijd publieke tribune Er wordt geen gebruik gemaakt van de spreektijd publieke tribune. 3. Mededelingen/vragen mw. K. Radstake Mw. Radstake deelt mee dat dhr. P.P. Lindner de trekker zal zijn van de implementatie van de herstructurering van de adviesraden in het sociale domein. Dhr. Lindner is sinds 1 augustus 15 fulltime in dienst is van de gemeente Wageningen. Hij vertelt van zijn werkervaring. Dit hele traject heeft een verkeerde start gemaakt. Net zomin als aan de WMO adviesraad is officieel advies gevraagd aan de cliëntenraad WWB. De AR wacht nog steeds op de reactie op haar advies betreffende de toekomst van de adviesraden. De voorzitter wijst erop is afgesproken een werkgroep te formeren, die adviseert over de inrichting en werkwijze van de adviesraden. Afgesproken is ook dat in deze werkgroep een afvaardiging zal komen van de adviesraad WBB, sportraad en de jongerenraad. De AR zou graag op redelijk korte termijn een globale planning ontvangen van de te zetten stappen. Verder wordt erop gewezen dat nauwlettend in de gaten moet worden gehouden of in een nieuwe cliëntenraad het cliëntperspectief voldoende wordt meegenomen. Actie 15 De AR ontvangt de adviezen van de overige raden. 4. Mededelingen, ingekomen stukken en uitgaande post a) reactie gemeente op werkagenda? - de werkagenda is ter kennisname aangeboden aan de wethouder. b) reactie op vragen aan mw. van Keulen, coördinator Startpunt - de beantwoording van de vragen is nog niet gebeurd. c) reactie op toekomst adviesraden? - zie bij agendapunt 3 1

2 d) mail van dhr. Bosman betreffende wijziging van de Regeling Jeugdwet ter vaststelling van enige regels die aanbieders van jeugdhulp of preventie alsmede gecertificeerde instellingen bij het verstrekken van persoonsgegevens aan gemeenten in acht dienen te nemen Actie 16: Dhr. Bosman maakt een korte samenvatting van deze tijdelijke regeling Jeugdwet mailt deze rond. e) Themabijeenkomst 1 september georganiseerd door De Koepel Wmo-raden en programma Aandacht voor iedereen over de toekomst van cliënten- en burgerparticipatie: De Wmoadviesraad aan zet!? - Voor deze bijeenkomst is grote belangstelling vanuit de AR. Mogelijk zal ook dhr. Lindner hierbij aansluiten. - Afgesproken wordt om deze bijeenkomst onder de aandacht te brengen van de andere betrokken raden in Wageningen. Actie 17 Dhr. de Gouw attendeert de betrokken raden in Wageningen op de bijeenkomst van 1 september. f) Mw. Roodenburg gaat naar een training GGZ in de wijk op 28 sept. Mw. Roodenburg zal hiervan een verslag maken. Zij vraagt de AR leden of die eventuele vragen die er leven op dit gebied aan haar door willen geven, zodat zij die mee kan nemen in de workshops tijdens deze training. Actie 18 Vragen m.b.t. GGZ in de wijk doorgeven aan mw. Roodenburg g) N.a.v. het artikel Effecten nieuwe Wmo nog lang niet duidelijk van Jeroen van den Oever (op de website van Zorgvisie) en het landelijk onderzoek van AVI: In het onderzoek van AVI komt naar voren dat erg veel zaken (nog) niet goed lopen. Hoewel het AVI rapport niet geheel representatief is, is er geen echte reden om te veronderstellen dat het in Wageningen veel beter gaat. De AR vraagt zich af hoe in Wageningen de stand van zaken is halverwege dit overgangsjaar. Is er voldoende zicht op welke stappen er zijn gezet op basis waarvan in 2016 verder kan worden gegaan. De staatssecretaris heeft aangekondigd dat alle keukentafelgesprekken vóór 1 oktober moeten zijn gevoerd. Hoe gaat dit in Wageningen? Besproken worden wat de AR zou kunnen om hier beter zicht op te krijgen. Afgesproken wordt dat er een aantal kernvragen zal worden geformuleerd die aan het college kunnen worden gesteld. Actie 19 Mw. J. Pomper en mw. G. Ter Wisch zullen een aantal kernvragen formuleren. 5. Toelichting stand van zaken project Samen Redzaam+ door mw. B. Bonting + terugkoppeling ontvangen reactie op advies vertrouwenspersoon + terugkoppeling ontvangen reactie op advies Benchmark + terugkoppeling zorgen AR over niet bereiken van mantelzorgers ad. Benchmark Mw. Radstake zal de vragen van de AR doorsturen naar mw. A. Wiersinga. ad. Mantelzorgers In Wageningen zijn 400 mantelzorgers geregistreerd. Het is een bekend landelijk probleem dat mantelzorgers zichzelf vaak niet als mantelzorger zien. In het Startpunt wordt geprobeerd om in het 2

3 contact met zorgvragers ook de mantelzorgers goed in beeld te krijgen. Het Steunpunt Mantelzorg functioneert goed. Wageningen doet dit verhoudingsgewijs juist goed op dit punt. Neemt niet weg dat er ook hier problemen zijn om mantelzorgers in beeld te krijgen. De AR zal dit najaar zeer waarschijnlijk een werkbezoek brengen aan het steunpunt Mantelzorg. Opgemerkt wordt dat er wel een specifiek probleem is met het vinden van vrijwilligers voor het begeleiden van mensen met beginnende dementie. Als dementie in een verder gevorderd stadium is, zal dit niet meer kunnen en mogen gebeuren door ongeschoolde vrijwilliger. Overigens worden er wel al veel dingen georganiseerd voor mensen met een beginnende dementie ad. Reactie op advies Vertrouwenspersoon De AR heeft een aantal vragen voorgelegd aan mevrouw Bonting Vraag 1: Gaat het er om dat op alle terreinen binnen het sociaal domein burgers hun beklag kunnen doen bij de vertrouwenspersoon? Bijvoorbeeld: als ik in de SDV zit en klachten heb over bejegening, kan ik ook naar deze vertrouwenspersoon? De vertrouwenspersoon ongewenst gedrag werkt voor het hele sociale domein. We moeten ons realiseren dat het gaat om ongewenst gedrag. Hierbij gaat het over het over het overschrijden van persoonlijke grenzen. Het kan zijn dat mensen zich onheus bejegend voelen, bijv. omdat hun hulpvraag wordt afgewezen. Dit valt niet onder ongewenst gedrag. Hiervoor kan een cliënt terecht bij de onafhankelijke cliëntondersteuner. Vraag 2: De AR zou graag op de hoogte gebracht worden van de te maken/gemaakte procedureafspraken. Er is toegezegd dat dit zal gebeuren. Vraag 3: N.a.v. onderstaand advies: Als laatste adviseert u om richting burgers goede en duidelijke voorlichting te geven over de vertrouwenspersoon, diens bereikbaarheid en taken, mede gelet op hetgeen is vermeld onder advies B.1. Opmerking De AR wil graag betrokken in de uitwerking hiervan -als klankbord- en zorgen voor taal die burgers en cliënten begrijpen. Deze vraag is doorgestuurd naar de twee betrokken ambtenaren die momenteel bezig zijn met het opstellen van een brochure. Vraag 4: Graag nadere info over cliëntenondersteuning, gaat het om 1 persoon, of gaat het om verschillende personen met expertise op de uiteenlopende terreinen? De onafhankelijke cliëntondersteuning is aanbesteed bij MEE Veluwe. De cliënt heeft echter de vrijheid om te kiezen voor een andere ondersteuner, bijv. iemand van de ouderenbond. Verder: Mw. Bonting vraagt visie van de AR t.a.v. het volgende: De wet zegt dat erin het kader van de Jeugdwet een vertrouwenspersoon moet zijn. Voor de Wmo en Participatiewet wordt dit niet gezegd, wèl is wettelijk bepaald dat er voor de Wmo en Participatiewet een onafhankelijke cliëntondersteuner gratis beschikbaar moet zijn. Zorgbelang levert al een vertrouwenspersoon Jeugdhulp, dit is landelijk aanbesteed. Ook levert Zorgbelang onafhankelijke cliëntondersteuning Jeugdhulp. MEE levert de onafhankelijke cliëntondersteuning in het kader van de Participatiewet en de Wmo. 3

4 Er is een dilemma t.a.v. de keuze voor welke organisatie moet worden gekozen v.w.b. het leveren van een vertrouwenspersoon Participatiewet en de Wmo. Klachten over ongewenst gedrag en klachten over de bejegening bij de afhandeling van een hulpvraag lopen soms in elkaar over, het kan lastig zijn te beoordelen of het het één of het ander is. De vraag is nu of het een voordeel of juist een nadeel is wanneer beide functies bij één organisatie terecht komen. Er zijn 2 opties: a. MEE Veluwe levert zowel de vertrouwenspersoon als de onafhankelijke cliëntondersteuner in het kader van de Participatiewet en de Wmo. b. De onafhankelijke cliëntondersteuner in het kader van de Participatiewet en de Wmo wordt geleverd door MEE Veluwe, de vertrouwenspersoon door Zorgbelang. Na enige discussie komt de AR tot de keuze voor optie b. Na ong. 4 maanden zal dit beleid moeten worden geëvalueerd. In de praktijk zal moeten blijken hoe dit uitwerkt. Er wordt aandacht gevraagd voor de specifieke situatie van mensen met GGZ problematiek. Ook de specifieke omstandigheid van migranten vraagt extra aandacht. ad. Toelichting stand van zaken project Samen Redzaam+ De positie van de AR in dit traject wordt nogmaals besproken. Gaan wij mee cocreëren of adviseren. We realiseren ons dat wij niet de stem van alle burgers zijn, er past ons bescheidenheid op dit punt. De gemeenteraad heeft ingestemd met de opzet van Samen Redzaam+. Dit betekent dat is ingestemd om voor dit project 30 miljoen per jaar te reserveren. Dit wordt door het college als zeer moedig ervaren, de raad heeft blijkbaar genoeg vertrouwen in de stad om dit aan te durven. Er is een bedrijf gekozen dat de gemeente gaat ondersteunen in dit proces. Uit 4 bedrijven is de keuze gevallen op estadslab ( Zij zijn gespecialiseerd in het op een digitale manier tot burgerparticipatie te komen, wat niet wil zeggen dat ze niet ook via bijeenkomsten werken. Er zijn goede referentie vanuit Naarden, Leiden en Rotterdam. Zowel hun digitale methode als de aanpak tijdens de verdiepingsbijeenkomsten werden als positief beoordeeld. Volgende week starten de eerste gesprekken. Mw. Bonting vraagt of een afvaardiging van de AR als klankbordgroep in dit proces zou willen meedoen. Hier wordt positief op gereageerd. Aan de gemeenteraad zal aan het eind van dit jaar worden gevraagd of er nog aanvullingen zijn bij het dan voorliggende stuk, dit zal dan ook gevraagd worden aan de AR. Aan het eind van het hele traject komt de officiële adviesvraag. De volgende mensen melden zich aan voor de klankbordgroep Samen Redzaam+: Mw. van der Vinne, mw. Pomper, dhr. Bosman, mw. Roodenburg, Mw. Knegt, mw. Ter Wisch. 6. Vaststellen verslag en actielijst 22 juli 15 T.a.v. agendapunt 2: Het wordt uit het verslag niet precies duidelijk welke afspraak werd gemaakt na het betoog van dhr. Schouls. De afspraak die werd gemaakt is de volgende: In het werkdocument visie AR op de positie van migranten in Wageningen, zal nadrukkelijk worden meegenomen dat zelfhulporganisaties voor migranten juist in dit tijdgewricht zeer belangrijk zijn. Het verslag wordt met bovenstaande aanvulling goedgekeurd. N.a.v. actielijst: Er is onduidelijkheid over de werkgroep die het advies Cliëntondersteuning voorbereid. Actie: Het advies Cliëntondersteuning wordt voorbereid door: Dhr. de Gouw, die een opzet maakt, dhr. Bosman, mw. Roodenburg en dhr. Krouwel. De actielijst wordt doorgesproken en aangepast. 4

5 7. De agendapunten 7, 8, 9 en 10 vervallen i.v.m. het late tijdstip. 8. Rondvraag en sluiting Mw. Knegt meldt dat er iets fout is gegaan met de uitnodiging van het Triaaloverleg Mantelzorg, hierdoor heeft zij de laatste bijeenkomst gemist. Dit speelt ook voor het domein Leefbaarheid en sociale veiligheid. Mw. Knegt vraagt verder wat de bedoeling is van de monitor dementie woonvormen van het Trimbosinstituut. Actie 20 De monitor dementie woonvormen wordt geagendeerd door de volgende vergadering. Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag. De voorzitter sluit de vergadering om uur 5