Monumentencommissie: Conclusie 19 april 16 Positief. Gelet op eerder gevoerd overleg.

Transcriptie

1 Plaats Hulst Datum 19 april Aanvragen omgevingsvergunning 1.1 Adres: Zoutestraat 2a, Hulst (enkel monumentenadvies) Omschrijving: Het aanpassen van de horeca-inrichting Dossier: O/ ; Olo Toetsingskader NRK, Stadsentrees Bijzonderheden Al eerder voorgelegd als schetsplan aan de monumenten en welstandscommissie. 25 jan 16 Welstandscommissie: 5 april 16 Negatief. Strijdig met redelijke eisen van welstand. In hoofdopzet is het plan denkbaar. Aandacht wordt gevraagd voor de volgende 6 punten: 1 De schuine zijde van de achter uitbreiding uitvoeren als een rechte (haakse) muur ipv schuin, 1 travee terugliggend. 2 Materiaal gevel uitbreiding anders dan hoofdgebouw (hout, donker) 3 Nieuw metselwerk van de oude schuur in donkere aardetint of gekeimd in een passende kleur uitvoeren. 4 Dak uitvoeren in keramische pannen of donkere golfplaat. 5 Terreininrichting aanleveren 6 Terreinafscheiding / hekwerken aangeven. De gezamenlijke commissie ziet een aangepast plan met interesse tegemoet. Positief. Niet strijdig met redelijke eisen van welstand. Monumentencommissie: 19 april 16 Positief. Gelet op eerder gevoerd overleg. 1.2 Adres: Blomweg 1, Clinge Omschrijving: Het herbouwen van een loods Dossier: O/ ; Olo Toetsingskader NRK, Buitengebied met waarden Positief. Niet strijdig met redelijke eisen van welstand, mits de overheaddeur uitgevoerd wordt in een donkere kleur. 1.3 Adres: Grote Markt 8, Hulst (enkel monumenten) Omschrijving: Het aanpassen van de gevel Dossier: O/ ; Olo Toetsingskader NRK, Vestingstad Hulst Beoordelingsniveau Bijzonder niveau welstandscommissie 22 mrt 16 Negatief. Strijdig met redelijke eisen van welstand. De aanpassing aan de gevel voldoet niet aan de Nota Ruimtelijke Kwaliteit. De volgende opmerkingen worden gemaakt: - Bij verbouwing dient de gevelindeling behouden te blijven. 1

2 - Winkelpuien dienen passend te zijn binnen de architectuur van het pand. - Geen gesloten blinde gevel delen aan de straatzijde toepassen. - Geen sterk contrasterende kleuren en materialen toepassen. Er is hier sprake van een nokverhoging, deze is conform de criteria uit de Nota Ruimtelijke Kwaliteit alleen toegestaan aan de achterzijde van de woning. Monumentencommissie: 19 apr 16 Negatief. Gesloten gevelvlakken en materiaalgebruik niet passend gelet op de beschermde context. 1.4 Adres: Grote Kreekweg ongenummerd, sectie R nr. 506, Hulst (Welstand- en Monumentencommissie) Omschrijving: Het aanleggen van een voetgangersbrug, halfverharde paden en het planten van bomen Dossier: O/ ; Olo Toetsingskader NRK, Buitengebied met waarden Welstandscommissie: Positief. Niet strijdig met redelijke eisen van welstand. Monumentencommissie: Positief. Voldoet aan de eisen. 1.5 Adres: Frans van Waesberghestraat - Vestdijkstraat, Hulst (enkel Monumentencommissie) Omschrijving: Het herinrichten van de Frans van Waesberghestraat en Vestdijkstraat Dossier: O/ ; Olo Toetsingskader NRK, Vesting Hulst Beoordelingsniveau Bijzonder niveau Positief. Voldoet onder voorwaarde dat de stenen en pavedals ter goedkeuring voor start van de bouwwerkzaamheden bemonsterd worden. 1.6 Adres: Weverij 7, Heikant Omschrijving: het bouwen van een vrijstaande woning Dossier: O/ , Olo Toetsingskader NRK, Woongebieden Beoordelingsniveau Soepel niveau Bijzonderheden 22 mrt 16 : Al eerder voorgelegd als schetsplan S/ Positief onder voorwaarden. Niet strijdig met redelijke eisen van welstand, mits: - De positie van de gevelkozijnen in de plattegrond en de gevel op elkaar afgestemd worden. Deze lijken nu niet overeen te komen. - De kozijnen op de verdieping in de gevels dichter naar elkaar toe worden gebracht, zodat er meer ruimte ontstaat richting de windveer. Positief. Niet strijdig met redelijke eisen van welstand. 2

3 2 Schetsplannen 2.1 Adres: Smetstraat ong. sectie I 341, Nieuw Namen Omschrijving: Het bouwen van een vrijstaande woning Dossier: S/ Toetsingskader NRK, Dorpen en Linten Positief. Niet strijdig met redelijke eisen van welstand. 2.2 Adres: Bierkaaistraat 4 en Godsplein ong., Hulst (Welstand- en Monumentencommissie) Omschrijving: Het realiseren van 4 appartementen en 3 drive- in woningen (wijziging op de alreeds verleende omgevingsvergunning). Dossier: S/ Toetsingskader NRK, Vesting Hulst Beoordelingsniveau Bijzonder niveau Welstandscommissie Negatief. Strijdig met redelijke eisen van welstand. De volgende opmerkingen worden gemaakt: - Mede gelet op eerder vergund plan is de hoofdopzet akkoord. - Gevel aan het godsplein: 1. 3 Garage deuren zijn onvoldoende passend in de gevelkarakteristiek. 2. Doorgang naar binnenplaats anders vormgeven. 3. De commissie vraagt zich af wat nu de kwaliteit van het binnengebied zal worden. - Ontwerper uitnodigen voor overleg. Monumentencommissie Negatief. Plan voldoet niet aan de eisen. De volgende opmerkingen worden gemaakt: - Mede gelet op eerder vergund plan is de hoofdopzet akkoord. - De gevelopzet aan de zijde van het godsplein voldoet niet aan de gevelkarakterisitek. - De monumentencommissie heeft twijfels voor wat betreft de kwaliteit van het binnengebied. 2.3 Adres: s Gravenstraat 194, Clinge Omschrijving: Het veranderen van de gevel Afspraak: 9.00 uur, architect Guido Goethals (VG Architecten) Dossier: S/ , Toetsingskader NRK, Dorpen en Linten 5 april 16 Aanhouden. De commissie wil graag de ontwerper uitnodigen. In basis is het ontwerp van de gevel strijdig met de uitgangspunten uit de Nota Ruimtelijke Kwaliteit. Toepassing van eigentijdse materiaal- en kleurgebruik is mogelijk mits ondergeschikt en met respect voor de aanwezige karakteristieken van de bestaande bebouwing. 3

4 19 april 16 Negatief. Strijdig met redelijke eisen van welstand. Het plan is besproken met de ontwerper. Er wordt afgesproken dat het plan middels kleine aanpassing voldoet aan de Nota Ruimtelijke Kwaliteit. De aanpassing houdt het volgende in: De zinkbekleding aan de voorzijde inkorten, zodat het rechter gedeelte van de voorgevel gehandhaafd blijft en het geheel beter aansluit met de belendingen. 2.4 Adres: Tivoliweg 62, Hulst Omschrijving: Aanbouw Dossier: nog onbekend Toetsingskader NRK, Woongebieden Beoordelingsniveau Soepel niveau Positief. Niet strijdig met redelijke eisen van welstand. 2.5 Adres: Havenstraat 21, Graauw Omschrijving: het verbouwen van een woning Afspraak uur mw. Vervaet Dossier: S/ , SP Toetsingskader NRK; Dorpen en linten Bijzonderheden Plan is al eerder als schetsplan voorgelegd. Op 27 oktober 2015 heeft de welstandscommissie een positief advies uitgebracht. Inmiddels zijn de plannen gewijzigd. Daarom worden de nieuwe plannen opnieuw voorgelegd. Positief onder voorwaarden. Het plan is niet strijdig met redelijke eisen van welstand, mits: - De dakkapel uitgevoerd wordt met een plat dak. - Geen eternit beplating t.p.v. de voorgevel wordt toegepast. - Karakteristiek van de woning handhaven. Als voorkeur draagt de commissie de volgende suggesties aan: 1. Toepassing van geschilderd metselwerk met eventueel hardsteen plint. 2. Toepassen van smallere vensters in de voorgevel is mogelijk. 2.6 Adres: Geslechtendijk en Van Hovestraat te Sint Jansteen Afspraak uur architect Taco Tuinhof van Rothuizen Architecten Stedenbouwkundigen en manager vastgoed Pol van de Vijver van Woongoed Zeeuws-Vlaanderen. Omschrijving: Het bouwen van 30 (zorg)appartementen Dossier: SP ; S/ ; Toetsingskader NRK, Woongebieden Beoordelingsniveau Soepel niveau Bijzonderheden Is al eerder een omgevingsvergunning voor verleend. Stichting Woongoed Zeeuws Vlaanderen heeft echter nieuwe plannen. Architect Taco Tuinhof van Rothuizen Architecten komt de plannen uitleggen. 12 jan 16 Dhr. Van de Vijver (Woongoed ZVL) legt uit dat de plannen gewijzigd zijn door de veranderende vraag qua zorg(appartementen). Plan kan gezien worden als fase 2. De eerste fase is inmiddels gerealiseerd de (zorg)appartementen op de hoek van de Geslechtendijk en de 4

5 Hoofdstraat te Sint Jansteen. Ook staat er in de toekomst nog een 3 e fase op het programma, het gaat hier om de (zorg)appartementen aan de Geslechtendijk 5 t/m e fase in ontwikkeling 3 e fase toekomst 1 e fase gerealiseerd Dhr. Tuinhof (Rothuizen Architecten) presenteert het nieuwe ontwerp. Er zijn qua ligging 2 opties uitgewerkt, waarbij optie 2 de voorkeur geniet. Echter is deze optie niet conform het vastgestelde bestemmingsplan. Er is gekozen voor het verleggen van de rooilijn om de volgende redenen: - Er onstaat hierdoor meer binnentuin, wat de leefomgeving van de bewoners ten goede komt. - Deze grotere binnenruimte ligt qua bezonning ideaal (zuid-west). - De grote verkeersruimte (parking) uit het vorige plan die gesitueerd is op de hoek van de Van Hovestraat en Geslechtendijk verdwijnt hierdoor, dit komt het straatbeeld ten goede. - De parking in het nieuwe plan ligt nu achter de (zorg)appartementen, de voordelen hiervan zijn dat dit nu uit het straatbeeld verdwijnt en dat de appartementen niet meer tegen de perceelgrens van de woningen aan de Van Hovestraat en Zusterstraat worden gebouwd. Dit komt de privacy van de woningen ten goede. Bij het ontwerp van de nieuwe gevels is goed gekeken naar de situering van de zon. De afstand van de houten stammen aan de galerij zijde worden hier voor gebruikt (dient als ware voor de zonwering). Daarnaast wordt er gekozen voor meerdere soorten materialen (hout, baksteen, beton, metaal, glas) en meer niveau verschillen (verspringingen), 5

6 waardoor de gevels een luxere uitstraling krijgen. De open vide bij de centrale hoofdingang en het gebruik van de grote puien dragen bij aan de ruimtelijkheid en lichtinval van het ontwerp. De nadruk wordt in het gevelaanzicht ook gelegd op deze hoofdingang. Hierdoor is direct duidelijk waar deze zich bevindt. Dit komt de toegankelijkheid van het ontwerp ten goede. Per (zorg)appartement zijn ook kleine afwijkingen qua materialisering en kozijnindeling, waardoor elk appartement toch zijn eigen karakter en identiteit krijgt. Oude situatietekening (van de alreeds verleende omgevingsvergunning) Nieuwe situatietekening 6

7 Oude Gevelaanzichten (van de alreeds verleende omgevingsvergunning) Nieuwe Gevelaanzichten 7

8 Het plan wordt positief beoordeeld door de welstandscommissie, wel worden de volgende opmerkingen/aandachtspunten gemaakt: - Plan wijkt af van het bestemmingsplan. - Aandacht wordt gevraagd voor de oriëntatie van de 2 woonbeuken die in de invloedsfeer van het achtererfgebied van de naastgelegen woningen liggen. Een mogelijkheid zou zijn om 2 appartementen een kwartslag te draaien. - Architectonische uitgangspunten zijn helder en voorstelbaar. - Stedenbouw en planologische procedure dienen nog nader bezien te worden. Kwartslag draaien 8

9 19 apr 16 Positief. Niet strijdig met redelijke eisen van welstand. De aanpassingen zijn qua ontwerp en stedenbouwkundige visie een verbetering. De commissie zou nog graag voor start van de bouwwerkzaamheden ter goedkeuring de toe te passen materialen bemonsterd zien. 3 Diversen 3.1 Adres: Brede school, Sint Jansteen (collegiaal overleg) Afspraak 9.05 uur, Aanwezig Architecten: Dennis van Leeuwen en Guido Goethals (VG Architecten) Gemeente: Ronald van Damme en Sebastiaan Millenaar Omschrijving: Het bouwen van een brede school waarin ruimte is voor een basisschool, BSO/peuterspeelzaal/kinderdagverblijf en een gymzaal/toneelzaal. Wellicht dat in de toekomst ook nog een uitbreiding plaatsvindt ten behoeve van de welzijnsactiveiten van de Warande (buurthuis). Toetsingskader NRK, conform het in het ontwerp zijnde Beeldkwaliteitsplan Beoordelingsniveau Soepel niveau Bijzonderheden Collegiaal overleg Momenteel loopt er een procedure voor het wijzigen van het bestemmingsplan. Bij het stedenbouwkundige plan (wat hoort bij deze procedure) is tevens een beeldkwaliteitsplan toegevoegd. Deze zal nadat het bestemmingsplan definitief gewijzigd is, toegevoegd gaan worden aan de Nota Ruimtelijke kwaliteit. De architect heeft bij zijn ontwerp rekening gehouden met de richtlijnen uit dit beeldkwaliteitsplan. Status procedure bestemmingsplanwijziging: Momenteel ligt het ontwerp ter inzage. Stedenbouwkundige visie en beeldkwaliteit: Opgesteld door: Stegenga Werkplaats voor Stedenbouw In afstemming met: Van Kerkhoff Maatwerk in RO Architect dhr. Van Leeuwen van VG Architecten presenteert het gemaakte ontwerp. In het ontwerp van de brede school is ruimte voor een basisschool, BSO/peuterspeelzaal/kinderdagverblijf en een gymzaal/toneelzaal. Wellicht dat in de toekomst ook nog een uitbreiding plaatsvindt ten behoeve van de welzijnsactiviteiten van de Warande. Hiervoor is een oppervlakte van 573m² gereserveerd. De kans is echter klein dat hier ooit gebruik van zal worden gemaakt, gezien de vele voorzieningen die nu al op Sint Jansteen aanwezig zijn. Locatie Voor de betreding van de locatie van de brede school is de dijk aan de Oude Drydyk voor een stuk ingekort. Hierdoor is er nu een grotere ingang gecreëerd. De locatie lag namelijk te verscholen. De brede school is gelegen in het bouwvlak van het bestemmingsplan dat momenteel ter inzage ligt. Daarbij dient de school als een buffer tussen het verkeer en de speelplaats/schoolplein, wat de veiligheid voor de kinderen ten goede komt. Tevens dient deze buffer ook dienst als geluidsbarrière en is het schoolplein nu gesitueerd op het zuiden. Om ruimte te bieden aan de ontwikkeling wordt een voetbalveld van VV STEEN een kwartslag gedraaid en zal de bestaande gymzaal worden afgebroken. Het terrein voor de school is ontworpen als parkeertuin en biedt toegang tot de school en de voetbalvereniging. Er zullen dan 9

10 ook 60 vaste parkeerplaatsen gerealiseerd worden. Daarnaast is er voor de school een zoen en zoef zone gecreëerd, waar nog plaats is voor 10 extra parkeerplaatsen. Deze zone doet dienst voor de ouders om hun kinderen te brengen en op te halen. Het ontwerp Het ontwerp is vormgegeven vanuit een centraal hart waar 2 vertakkingen aan zitten. De brede school heeft 3 entrees waarvan de hoofdentree zich bevindt aan de voorzijde tpv de zoef en zoen zone en middels een transparante inspringing gemarkeerd wordt. Daarnaast is er ruimte boven de hoofdentree voor de naam van de brede school te plaatsen. Dit zal de hoofentree nog meer benadrukken. Daarnaast is er een entree voor de onderbouw (ook aan de voorzijde) en aan de achterzijde nog een entree voor de bovenbouw. De hoofdentree en de entree voor de onderbouw wordt ook nog extra geaccentueerd middels een luifel/kader. De entree van de bovenbouw bevindt zich aan de achterzijde van het gebouw (tpv het schoolplein) en is gesitueerd in een transparant volume die uit het gebouw komt en dus het schoolplein in loopt. Dit transparante volume en de hoek van het hoofdvolume vormt het hart van de school. Voor het ruimtelijke en visuele aspect te benadrukken is er gekozen voor een grote vide, waarbij je op de 1 e verdieping een mooi en overzichtelijk beeld hebt over het schoolplein. De ruimtes (leslokalen) van de bovenbouw bevinden zich dan ook op de 1 e verdieping. Aan de langste zijde van het gebouw is de gymzaal/toneelzaal gesitueerd, deze functie wordt aan de voorzijde ook benadrukt door een in beweging zijnde silhouet van een sporter naar deze ruimte te laten lopen. In de plattegronden zijn ook ruimtes gecreëerd voor leerpleinen een centrale gemeenschappelijke keuken/aula en een bibliotheektrap. Deze bibliotheektrap wordt een echte eyecatcher en wordt daarom ook in de centrale trap verwerkt naar de 1 e verdieping. In het ontwerp is met het oog op de toekomst nu al een extra lokaal opgenomen. In de gevel is erg veel horizontaliteit aangebracht. De hoeken zijn ook afgerond, zodat je als het ware om het gebouw wordt geleidt. Er is door de architect niet gekozen voor verticaliteit, Omdat dit erg druk werd in het gevelbeeld. Voor de materialisering wil de architect een frisse lichte metselwerksteen gaan toepassen. In dit metselwerk wil hij verschillende metselwerkverbanden gaan verwerken. Opmerkingen commissie: De commissie geeft aan dat ze de uitgangspunten die de architect omschrijft niet goed kunnen terugvinden in het ontwerp. De volgende opmerkingen worden gemaakt: - Er wordt gesproken over een centraal hart. Dit is niet goed af te lezen in het gevelbeeld. Aan de achtergevel springt dit centraal hart naar buiten, als een transparant volume. In de voorgevel komt dit niet terug. Waarom is de vide niet aan de voorzijde gesitueerd tpv de hoofdentree. Ook valt het de commissie op dat er in de plattegrond aan de voorzijde van het centrale hart (en met name op de 1 e verdieping) weinig belangrijke functies zijn gesitueerd. Zo bevinden zich hier veel bergruimtes. - De commissie merkt op dat de vele horizontaliteit in de gevel wel erg nadrukkelijk is vormgegeven. Het is de commissie niet helemaal duidelijk hoe dit aansluit bij de omgeving van Sint Jansteen. - De voorgevel is erg gesloten en hieruit valt niet goed te herleiden wat hier achter gebeurd. - De ronde hoeken in de gevel worden bij het uitspringende transparante gedeelte ineens achterwege gelaten. Het uitspringende gedeelte vormt op deze manier (en ook omdat dit verder wordt doorgetrokken in het centrale hart) niet echt een geheel met de brede school. Daarnaast wijkt het gebruik van ronde hoeken af van de omgeving. - De kozijnindeling op de 1 e verdieping doet teveel denken aan een kantoor uitstraling ipv een school. Vanwege het strakke tijdspad wordt er afgesproken om nog eens kritisch te kijken naar de gemaakt opmerkingen van de commissie en deze over 2 weken (3 mei 2016) opnieuw te bespreken. 10

11 3.2 Adres: Lageweg 19, Ossenisse (collegiaal overleg) Omschrijving: het veranderen van de voorgevel. Toetsingskader NRK, Dorpen en Linten Indeling van de aanpassing aan de gevel voorstelbaar. Behalve het gebruik van stucwerk. De gevel wit schilderen is wel een mogelijkheid. 3.3 Adres: Gentsestraat 44, Hulst (handhavingsverzoek) Omschrijving: voorstel aangepaste reclame-uitingen op winkelpand Gentsestraat 44 te Hulst (G&W Gezondheidswinkel Tervo) Toetsingskader Welstandsnota gemeente Hulst, Vesting Hulst Welstandsniveau Zeer waardevolle gebieden Historie: Bijzonderheden 26 mei 15: n.a.v gegrond bezwaar is de omgevingsvergunning vernietigd. Plan moest aangepast worden nav het advies van de monumentencommissie van destijds. Positief onder voorwaarden dat er aan de zijgevel t.p.v. de Frans van Waesbergestraat minimaal 2 van de 7 kozijnen vrij blijven van bestickering. Van het meest linkse kozijn van deze gevel (naast de schuine hoek) dient de bestickering verwijderd te worden. Ook dienen er geen 2 vlaggen bij elkaar op de hoek te worden geplaatst. Maximaal 1 vlag kan hier worden geplaatst en eventueel nog één vlag aan de zijgevel in de andere hoek. Deze opmerkingen zijn conform afspraak van het eerdere monumentenadvies van 22 november Naar aanleiding van deze opmerkingen is er een nieuw plan ingediend. 23 juni 15: Positief onder voorwaarden dat er aan één straatzijde maximaal 1 vlag komt te hangen. Nu hangen er 2 vlaggen aan de Gentsestraat. De vlag die naast het bord van het Chinees restaurant is gepositioneerd dient weggehaald te worden. Aan de Frans van Waesberghestraat kan nog maximaal één vlag worden geplaatst. Handhavingsverzoek: Gezondheidswinkel Tervo, Gentsestraat 44 heeft nieuwe reclame aangebracht op de ramen in de zijgevel in de Frans van Waesberghestraat. Zou je deze reclame eens voor willen leggen aan de Welstand -en Monumentencommissie. De gezamenlijke commissie (welstand -en monumentencommissie) geven aan dat de nieuwe reclame niet voldoet aan de eisen. Strijdig, de gevels aanpassen conform eerder gemaakte afspraken. 11

12 3.4 Adres: Stationsweg, Stationsplein en Havenkaai, Hulst (toevoeging - kleine wijziging aan de gevel) Dossier OV , Olo , Olo Omschrijving: : Kleine wijziging (glazen borstwering) in alreeds verleende omgevingsvergunning voor de Bouw van 43 appartementen, winkelruimte en parkeerkelder. Toetsingskader NRK, Vesting Hulst Welstandsniveau Bijzonder niveau Historie: Bijzonderheden Omgevingsvergunning is verleend. Een bewoner van het appartementencomplex wil een kleine wijziging maken. Hij wil zijn borstwering van zijn ontwerp gedeeltelijk uitvoeren in glas, om zo een mooier uitzicht te krijgen. welstandscommissie 30 januari 2014: Niet strijdig De reactie van de 4e behandeling van het schetsplan is nog onverkort van toepassing. De commissie heeft het plan in de afgelopen periode meerder malen besproken met opdrachtgever en architect. In alle besprekingen heeft de commissie aangegeven de massa welke binnen de stedenbouwkundige randvoorwaarden mogelijk is als te fors te beschouwen en niet geëigend voor deze situatie. De stedenbouwkundige mogelijkheden zijn verder als uitgangspunt voor de advisering gehanteerd. De commissie is verder van mening dat in overgangsgebieden tussen gebieden met hoge kwaliteitseisen en die met minder hoge kwaliteitseisen, de hoge kwaliteitseisen een rol in de beoordeling zouden moeten spelen. In de welstandsnota is onvoldoende aandacht aan deze specifieke gebieden gegeven. De commissie heeft bij haar adviezen aandacht gevraagd voor de ligging van het plan nabij de entree van de vesting. Ondanks de grote maat en schaal van het gebouw is met de architect gezocht naar verfijning van architectuur en het passend maken van het plan in deze situatie. Dit heeft o.a. geresulteerd in een terug liggende daklaag waardoor de stedenbouwkundige mogelijkheden niet volledig zijn benut. Door opdeling van het blok in kleiner delen die meer geëigend zijn voor de schaal en maat van de bebouwing in de omgeving is een kunstmatige schaalverkleining bereikt. Door daarnaast verschillende materialen toe te passen is deze opdeling nog verder versterkt. Het nu voorliggende plan is daarvan resultaat. : Positief. Niet strijdig met redelijke eisen. Beide voorstellen zijn denkbaar. 12