Eindrapportage Sorteeranalyses huishoudelijk afval GEVULEI 2011

Transcriptie

1 Eindrapportage Sorteeranalyses huishoudelijk afval GEVULEI 2011 NV IRADO Fokkerstraat 550 Postbus AB SCHIEDAM Tel: Fax: Schiedam, oktober 2011

2 Inhoudsopgave Voorwoord... 2 Samenvatting per gemeente: scheidingsresultaten en scheidingspotentieel Leeswijzer Inleiding Opzet van het onderzoek Samenstelling van het restafval Gemeente Kaag en Braassem Gemeente Leiden Gemeente Leiderdorp Gemeente Oegstgeest Gemeente Voorschoten Gemeente Zoeterwoude Gemeente Teylingen Potentiële scheiding van het huishoudelijk restafval Huidige gescheiden inzameling van huishoudelijke afvalstoffen Huidige gescheiden inzameling in combinatie met potentieel Gemeente Kaag en Braassem Gemeente Leiden Gemeente Leiderdorp Gemeente Oegstgeest Gemeente Voorschoten Gemeente Zoeterwoude Gemeente Teylingen Landelijke richtlijnen voor afvalscheiding Totaal gescheiden inzameling per inwoner Conclusies per gemeente Gemeente Kaag en Braassem Gemeente Leiden Gemeente Leiderdorp Gemeente Oegstgeest Gemeente Voorschoten Gemeente Zoeterwoude Gemeente Teylingen Bijlagen... 64

3 Voorwoord Gemeenten besteden steeds meer aandacht aan het gescheiden inzamelen van huishoudelijk afval. Een hoog niveau van afvalscheiding verlaagt de verwerkingskosten van het huishoudelijk restafval aanzienlijk. Bovendien wordt het milieu niet onnodig belast. Om de gescheiden inzameling te optimaliseren is een nauwkeurig inzicht in de omvang van deelstromen binnen het huishoudelijk restafval essentieel. Alleen wanneer men de samenstelling van het huishoudelijk restafval weet, kan men gericht beleid ontwikkelen voor het optimaliseren van scheiden van afval. Immers, het beleid dient zich vooral te richten op afvalfracties waarvan het scheidingsgedrag van de burger nog beïnvloedbaar is. De sorteeranalyse is het middel om inzicht te krijgen in de samenstelling van het huishoudelijk restafval. Dit inzicht kan voor verschillende doeleinden worden gebruikt, zoals: het bepalen van de omvangrijke deelstromen in het restafval het meten van het effect van de gescheiden inzameling het bepalen van een nulsituatie, zoals in 2005 heeft plaats gevonden bij de eerste sorteeranalyse een algemene- of specifieke toetsing van het ingezet beleid. In dit rapport worden geen voorstellen gedaan voor concreet gemeentelijk afvalbeleid. Gemeenten weten doorgaans per afvalstroom de scheidingsprestatie: de hoeveelheid per inwoner die zij gescheiden inzamelen. Maar het potentieel aan nog te scheiden afval is niet bekend. En juist kennis van dit potentieel is nodig om het scheidingsresultaat te kunnen beoordelen. Want toetsen aan landelijke doelstellingen voor afvalscheiding dient men altijd te doen in relatie tot het nog aanwezige potentieel. Alleen dan kan nagegaan worden of een objectieve doelstelling in een concrete situatie reëel is. Een voorbeeld: de nog in het restafval aanwezige deelstroom groente- fruit en tuinafval (GFT) uitgedrukt in kilogrammen per inwoner bedraagt 65. Het Landelijk Afvalbeheer Plan noemt als doelstelling voor gescheiden inzameling van GFT 105 kg. De huidige gescheiden ingezamelde hoeveelheid is 75 kg. Niet alleen is dan de totale hoeveelheid GFT dat in de gemeente vrijkomt bekend te weten 140 kg maar ook kan precies nagegaan worden hoeveel kilogram per inwoner men nog verwijderd is van de doelstelling: 35 kg uit het potentieel van 65 kg. Gezien het nog aanwezige potentieel is 35 kg per inwoner extra te scheiden GFT mogelijk maar niet erg realistisch. In dit rapport wordt verslag gedaan van de sorteeranalyses die plaats hebben gevonden in het samenwerkingsgebied van de Gemeenschappelijke Vuilverwerking Leiden en omstreken (hierna Gevulei ). De uitkomsten van de sorteerproeven worden gekoppeld aan de reeds apart ingezamelde hoeveelheden per inwoner in Vervolgens wordt geanalyseerd in hoeverre men de landelijke doelstelling, neergelegd in het Landelijk Afvalbeheer Plan , benadert of reeds bereikt heeft. Wegens de gedetailleerdheid van het rapport, wordt eerst in samengevatte vorm de conclusie per gemeente gepresenteerd. Om vervolgens de leesbaarheid van het rapport te vergemakkelijken wordt de opbouw ervan en de onderlinge samenhang van de hoofdstukken in een leeswijzer toegelicht. 1 De gescheiden ingezamelde afvalhoeveelheden worden ontleend aan cijfers van Afvalmonitor Agentschap NL waarbij 2009 het meest recente jaar is. Voor vergelijking binnen de stedelijkheidsklasse is gebruik gemaakt van cijfers van het CBS. Hier is het meest recente jaar Pagina 2 van 63

4 Samenvatting per gemeente: scheidingsresultaten en scheidingspotentieel Per gemeente worden voor de afvalfracties GFT, oud papier en karton, glas, textiel en klein chemisch afval allereerst de huidige scheidingsresultaten getoond. Zij worden getoetst aan de streefwaarden die in het Landelijk Afvalbeheer Plan (LAP) staan. Aan de hand van de uitkomsten van de sorteeranalyses kan vervolgens per afvalfractie geconcludeerd worden hoeveel kilogram per inwoner eventueel nog uit het restafval gehaald moet worden om de streefwaarde van het LAP te behalen. Kunststof verpakkingen worden niet geanalyseerd omdat er geen duidelijke doelstellingen (in kilogrammen per inwoner) in het LAP staan. Een ander referentiepunt is daarnaast het gemiddelde scheidingsresultaat van de stedelijkheidsklasse waartoe de gemeente behoort. Immers, de streefwaarden genoemd in het LAP zijn aan herziening toe. Voor enkele afvalfracties zijn de streefwaarden inmiddels achterhaald of te ambitieus. De landelijke gemiddelde scheidingsresultaten vormen een betere praktijktoets. Tot slot wordt het totale afvalscheidingspercentage in de gemeente beoordeeld. Hoe verhoudt zich dit tot het streefpercentage van het LAP? Ook wordt gekeken naar het totale gemiddelde afvalscheidingspercentage binnen de stedelijkheidsklasse waartoe de gemeente behoort. Ter verduidelijking, het totale afvalscheidingspercentage is de som van het percentage gescheiden ingezameld fijn huishoudelijk afval en het percentage gescheiden gebracht huishoudelijk grof afval op de milieustraat. Pagina 3 van 63

5 Kaag en Braassem De tabel toont de achtereenvolgens voor elke fijn huishoudelijke afvalfractie: wat momenteel gescheiden wordt ingezameld, wat eigenlijk volgens het LAP gescheiden zou moeten worden ingezameld, wat nog potentieel gescheiden zou kunnen worden ingezameld en tot slot gemiddeld door andere vergelijkbare gemeenten gescheiden wordt ingezameld. Kaag en Braassem Stedelijkheidsklasse 4, weinig stedelijk Streefwaarde LAP Potentieel in restafval Huidige Scheidingsresultaat Scheidingsresultaat Stedelijkheidsklasse Gescheiden inzameling: (in kg per inwoner) GFT-afval Papier en Karton Glas Textiel KCA Conclusie: De met groen aangegeven afvalfracties voldoen aan de doelstelling van het LAP. De met rood aangewezen afvalfractie(s) voldoen niet aan de doelstelling van het LAP. Om die te behalen is nodig: GFT nog 7 kg van de 72 kg OPK nog 9 kg van de 39 kg GLAS nog 4 kg van 7 kg TEXTIEL nog 1.7 kg van de 7.2 kg KCA nog 0.2 kg van de 0.7 kg Ten opzichte van vergelijkbare gemeenten (stedelijkheidsklasse 4, weinig stedelijk) is de scheidingsprestatie als volgt, waarbij groen en rood respectievelijk boven en onder het landelijk gemiddelde betekenen: GFT + 11 kg OPK + 1 kg GLAS - 3 kg TEXTIEL kg KCA kg Kaag en Braassem Stedelijkheids klasse 4, weinig stedelijk Gescheiden fijn huishoudelijk afval Gescheiden grof huishoudelijk afval Totaal scheidingspercentage Streefwaarde LAP Scheidingspercentage Stedelijkheidsklasse 51% 73% 56% 60% 64% Het totale afvalscheidingspercentage voldoet niet aan het streefpercentage van het LAP en ook niet aan het scheidingspercentage van de stedelijkheidsklasse. Pagina 4 van 63

6 Leiden De tabel toont de achtereenvolgens voor elke fijn huishoudelijke afvalfractie: wat momenteel gescheiden wordt ingezameld, wat eigenlijk volgens het LAP gescheiden zou moeten worden ingezameld, wat nog potentieel gescheiden zou kunnen worden ingezameld en tot slot gemiddeld door andere vergelijkbare gemeenten gescheiden wordt ingezameld. Leiden Stedelijkheidsklasse 1, zeer sterk stedelijk Streefwaarde LAP Potentieel in restafval Huidige Scheidingsresultaat Scheidingsresultaat Stedelijkheidsklasse Gescheiden inzameling: (in kg per inwoner) GFT-afval Papier en Karton Glas Textiel KCA Conclusie: De met groen aangegeven afvalfracties voldoen aan de doelstelling van het LAP. De met rood aangewezen afvalfractie(s) voldoen niet aan de doelstelling van het LAP. Om die te behalen is nodig: GFT nog 8 kg van de 97 kg OPK GLAS TEXTIEL nog 1,5 kg van de 11 kg KCA nog 0,7 kg van de 1.0 kg Ten opzichte van vergelijkbare gemeenten (stedelijkheidsklasse 1, zeer sterk stedelijk) is de scheidingsprestatie als volgt, waarbij groen en rood respectievelijk boven en onder het landelijk gemiddelde betekenen: GFT + 11 kg OPK + 42 kg GLAS + 11 kg TEXTIEL kg KCA kg Leiden Stedelijkheids klasse 1, zeer sterk stedelijk Gescheiden fijn huishoudelijk afval Gescheiden grof huishoudelijk afval Totaal scheidingspercentage Streefwaarde LAP Scheidingspercentage Stedelijkheidsklasse 33% 33% 33% 43% 23% Het totale afvalscheidingspercentage ligt 10% lager dan het streefpercentage van het LAP maar ligt boven het gemiddelde scheidingspercentage van de stedelijkheidsklasse Pagina 5 van 63

7 Leiderdorp De tabel toont de achtereenvolgens voor elke fijn huishoudelijke afvalfractie: wat momenteel gescheiden wordt ingezameld, wat eigenlijk volgens het LAP gescheiden zou moeten worden ingezameld, wat nog potentieel gescheiden zou kunnen worden ingezameld en tot slot gemiddeld door andere vergelijkbare gemeenten gescheiden wordt ingezameld. Leiderdorp Stedelijkheidsklasse 2, sterk stedelijk Streefwaarde LAP Potentieel in restafval Huidige Scheidingsresultaat Scheidingsresultaat Stedelijkheidsklasse Gescheiden inzameling: (in kg per inwoner) GFT-afval Papier en Karton Glas Textiel KCA Conclusie: De met groen aangegeven afvalfracties voldoen aan de doelstelling van het LAP. De met rood aangewezen afvalfractie(s) voldoen niet aan de doelstelling van het LAP. Om die te behalen is nodig: GFT nog 17 kg van de 60 kg OPK nog 22 kg van de 63 kg GLAS nog 7 kg van de 10 kg TEXTIEL nog 3.8 kg van de 10.4 kg KCA nog 0.6 kg van de 1.7 kg Ten opzichte van vergelijkbare gemeenten (stedelijkheidsklasse 2, sterk stedelijk) is de scheidingsprestatie als volgt, waarbij groen en rood respectievelijk boven en onder het landelijk gemiddelde betekenen: GFT - 5 kg OPK - 11 kg GLAS - 5 kg TEXTIEL kg KCA kg Leiderdorp Stedelijkheids klasse 2, sterk stedelijk Gescheiden fijn huishoudelijk afval Gescheiden grof huishoudelijk afval Totaal scheidingspercentage Streefwaarde LAP Scheidingspercentage Stedelijkheidsklasse 35% 56% 39% 53% 52% Het totale afvalscheidingspercentage ligt 14% lager dan het streefpercentage van het LAP en 13% onder het gemiddelde scheidingspercentage van de stedelijkheidklasse Pagina 6 van 63

8 Oegstgeest De tabel toont de achtereenvolgens voor elke fijn huishoudelijke afvalfractie: wat momenteel gescheiden wordt ingezameld, wat eigenlijk volgens het LAP gescheiden zou moeten worden ingezameld, wat nog potentieel gescheiden zou kunnen worden ingezameld en tot slot gemiddeld door andere vergelijkbare gemeenten gescheiden wordt ingezameld. Oegstgeest Stedelijkheidsklasse 2, sterk stedelijk Streefwaarde LAP Potentieel in restafval Huidige Scheidingsresultaat Scheidingsresultaat Stedelijkheidsklasse Gescheiden inzameling: (in kg per inwoner) GFT-afval Papier en Karton Glas Textiel KCA Conclusie: De met groen aangegeven afvalfracties voldoen aan de doelstelling van het LAP. De met rood aangewezen afvalfractie(s) voldoen niet aan de doelstelling van het LAP. Om die te behalen is nodig: GFT nog 1 kg van de 48 kg OPK nog 6 kg van de 52 kg GLAS nog 6 kg van de 11 kg TEXTIEL nog 2.7 kg van de 10.9 kg KCA nog 0.4 kg van de 0.6 kg Ten opzichte van vergelijkbare gemeenten (stedelijkheidsklasse 2, sterk stedelijk) is de scheidingsprestatie als volgt, waarbij groen en rood respectievelijk boven en onder het landelijk gemiddelde betekenen: GFT + 11 kg OPK + 5 kg GLAS - 4 kg TEXTIEL kg KCA kg Oegstgeest Stedelijkheids klasse 2, sterk stedelijk Gescheiden fijn huishoudelijk afval Gescheiden grof huishoudelijk afval Totaal scheidingspercentage Streefwaarde LAP Scheidingspercentage Stedelijkheidsklasse 46% 72% 50% 53% 52% Het totale afvalscheidingspercentage ligt 3% onder het streefpercentage van het LAP en ligt 2% onder het gemiddelde van de stedelijkheidklasse Pagina 7 van 63

9 Voorschoten De tabel toont de achtereenvolgens voor elke fijn huishoudelijke afvalfractie: wat momenteel gescheiden wordt ingezameld, wat eigenlijk volgens het LAP gescheiden zou moeten worden ingezameld, wat nog potentieel gescheiden zou kunnen worden ingezameld en tot slot gemiddeld door andere vergelijkbare gemeenten gescheiden wordt ingezameld. Voorschoten Stedelijkheidsklasse 2, sterk stedelijk Streefwaarde LAP Potentieel in restafval Huidige Scheidingsresultaat Scheidingsresultaat Stedelijkheidsklasse Gescheiden inzameling: (in kg per inwoner) GFT-afval Papier en Karton Glas Textiel KCA Conclusie: De met groen aangegeven afvalfracties voldoen aan de doelstelling van het LAP. De met rood aangewezen afvalfractie(s) voldoen niet aan de doelstelling van het LAP. Om die te behalen is nodig: GFT OPK nog 25 kg van de 50 kg GLAS TEXTIEL nog 3.1 kg van de 7.8 kg KCA nog 0.8 kg Ten opzichte van vergelijkbare gemeenten (stedelijkheidsklasse 2, sterk stedelijk) is de scheidingsprestatie als volgt, waarbij groen en rood respectievelijk boven en onder het landelijk gemiddelde betekenen: GFT + 17 kg OPK - 14 kg GLAS + 7 kg TEXTIEL kg KCA Voorschoten Stedelijkheids klasse 2, sterk stedelijk Gescheiden fijn huishoudelijk afval Gescheiden grof huishoudelijk afval Totaal scheidingspercentage Streefwaarde LAP Scheidingspercentage Stedelijkheidsklasse 42% 28% 40% 53% 52% Het totale afvalscheidingspercentage ligt 13% lager dan het streefpercentage van het LAP en ligt 12% onder het gemiddelde van de stedelijkheidklasse Pagina 8 van 63

10 Zoeterwoude De tabel toont de achtereenvolgens voor elke fijn huishoudelijke afvalfractie: wat momenteel gescheiden wordt ingezameld, wat eigenlijk volgens het LAP gescheiden zou moeten worden ingezameld, wat nog potentieel gescheiden zou kunnen worden ingezameld en tot slot gemiddeld door andere vergelijkbare gemeenten gescheiden wordt ingezameld. Zoeterwoude Stedelijkheidsklasse 4, weinig stedelijk Streefwaarde LAP Potentieel in restafval Huidige Scheidingsresultaat Scheidingsresultaat Stedelijkheidsklasse Gescheiden inzameling: (in kg per inwoner) GFT-afval Papier en Karton Glas Textiel KCA Conclusie: De met groen aangegeven afvalfracties voldoen aan de doelstelling van het LAP. De met rood aangewezen afvalfractie(s) voldoen niet aan de doelstelling van het LAP. Om die te behalen is nodig: GFT nog maximaal 35 kg aan scheidingspotentieel OPK nog 16 kg van de 30 kg GLAS TEXTIEL KCA nog maximaal 0.2 kg aan scheidingspotentieel Ten opzichte van vergelijkbare gemeenten (stedelijkheidsklasse 4, weinig stedelijk) is de scheidingsprestatie als volgt, waarbij groen en rood respectievelijk boven en onder het landelijk gemiddelde betekenen: GFT - 57 kg OPK - 6 kg GLAS + 5 kg TEXTIEL kg KCA - 1 kg Zoeterwoude Stedelijkheidsklasse 4, weinig stedelijk Gescheiden fijn huishoudelijk afval Gescheiden grof huishoudelijk afval Totaal scheidingspercentage Streefwaarde LAP Scheidingspercentage Stedelijkheidsklasse 55% 99% 64% 60% 64% Het totale afvalscheidingspercentage ligt 4% boven het streefpercentage van het LAP en is gelijk aan het gemiddelde van de stedelijkheidklasse Pagina 9 van 63

11 Teylingen De tabellen tonen achtereenvolgens voor elke fijn huishoudelijke afvalfractie: wat momenteel gescheiden wordt ingezameld, wat eigenlijk volgens het LAP gescheiden zou moeten worden ingezameld, wat nog potentieel gescheiden zou kunnen worden ingezameld en tot slot gemiddeld door andere vergelijkbare gemeenten gescheiden wordt ingezameld. Op verzoek van de gemeente Teylingen, worden in dit hoofdstuk en in de Samenvatting kengetallen voor 2010 ingebracht. Deze zijn verkregen uit de eigen gemeentelijke administratie. De scheidingsprestatie per afvalfractie, het potentieel aan nog te scheiden afval per afvalfractie en de percentages bronscheiding worden daarmee geactualiseerd. Teylingen Stedelijkheidsklasse 3, matig stedelijk Gescheiden inzameling: (in kg per inwoner) Scheidingsresultaat 2009 Scheidingsresultaat 2010 Streef waarde LAP Potentieel in restafval Scheidingsresultaat Stedelijkheidsklasse GFT-afval Papier en Karton Glas Textiel KCA Conclusie: De met groen aangegeven afvalfracties voldoen aan de doelstelling van het LAP. De met rood aangewezen afvalfractie(s) voldoen niet aan de doelstelling van het LAP. Ook wordt gekeken hoe de scheidingsprestaties van de gemeente zich verhouden tot de gemiddelden van de stedelijkheidsklasse t.o.v. LAP t.o.v. stedelijkheidsklasse > GFT nog 21 kg van de 35 kg - 12 kg > OPK nog 17 kg van de 49 kg - 5 kg > GLAS Nog 7 kg van de 10 kg - 6 kg V TEXTIEL +0.7 kg > KCA Nog 0.4 kg van de 0.4 kg +0.2 kg Teylingen Stedelijkheids klasse 3, matig stedelijk Gescheiden fijn huishoudelijk afval Gescheiden grof huishoudelijk afval Totaal scheidingspercentage Streefwaarde LAP Scheidingspercentage Stedelijkheidsklasse 50% 75% 60% 56% 60% Het totale afvalscheidingspercentage ligt in % boven het streefpercentage van het LAP en is gelijk aan het gemiddelde van de stedelijkheidklasse. Pagina 10 van 63

12 Teylingen Laagbouw In 2007, 2008 en 2011 heeft IRADO voor de gemeente Teylingen voor de kernen Sassenheim, Warmond en Voorhout identieke sorteeranalyses uitgevoerd bij de laagbouw GFT ,7% 21,3% Normaal OPK ,9% 30,6% Veel herbruikbaar papier& karton ,5% 72,2% drankenkartons ,4% 13,1% hygiënisch papier ,1% 14,7% Glas 4.6 3,7% 5,0% Veel Kunststof ,1% 18,1% Weinig flessen/flacons 23,5% 8,8% overig verpakkingen Nb 36,6% 54,8% niet-verpakkingen Nb 39,9% 36,5% Metaal Nb 2,8% 4,0% Normaal Textiel 4.5 3,1% 4,6% Veel Puin 2.7 5,9% 3,9% Normaal Hout 1.2 2,4% 4,0% Normaal Kca 1.3 0,1% 0,4% Veel WeB 0.9 0,1% 0,7% Veel Overig 1.2 8,2% 7,4% Normaal Teylingen_ Procentuele samenstelling van het huishoudelijk restafval Laagbouw 2007 tot en met 2011 Pagina 11 van 63

13 Teylingen Hoogbouw Alleen in 2011 is gemeentebreed bij de hoogbouw een steekproef getrokken. GFT OPK Glas Kunststof Metaal Textiel Puin Hout Kca WeB Overig herbruikbaar papier& karton 65,3% drankenkartons 18,4% hygiënisch papier 16,3% flessen/flacons 10,2% overig verpakkingen 45,3% niet-verpakkingen 44,5% ,0% Normaal 24,8% Normaal 5,5% Veel 22,3% Normaal 4,8% Normaal 4,9% Veel 5,1% Veel 4,3% Veel 0,2% Normaal 0,3% Normaal 7,9% Normaal Teylingen_ Procentuele samenstelling van het huishoudelijk restafval Hoogbouw in 2011 Teylingen 2011 Laagbouw en Hoogbouw Tot slot zijn voor de sorteeranalyse 2011 alle uitkomsten van de sorteeranalyses gemeentebreed getotaliseerd. HEEL TEYLINGEN GFT OPK Glas Kunststof Metaal Textiel Puin Hout Kca WeB Overig herbruikbaar papier& karton 68,8% drankenkartons 15,7% hygiënisch papier 15,5% flessen/flacons 9,5% overig verpakkingen 50,0% niet-verpakkingen 40,5% ,7% Normaal 27,7% Normaal 5,2% Veel 20,2% Normaal 4,4% Normaal 4,7% Veel 4,5% Normaal 4,1% Veel 0,3% Normaal 0,5% Veel 7,7% Normaal Teylingen_ Procentuele samenstelling van het huishoudelijk restafval 2011 Pagina 12 van 63

14 1. Leeswijzer Deze leeswijzer dient als hulpmiddel bij de interpretatie van het eindrapport. Ook geeft het de verbanden tussen de hoofdstukken aan. Indien een hoofdstuk tabellen bevat, geeft deze Leeswijzer uitleg ervan. De samenvatting van de conclusies uit hoofdstuk 9 worden eerst gepresenteerd. Per gemeente wordt in telegramstijl per afvalfractie het scheidingsresultaat, het scheidingspotentieel, de doelstelling van het Landelijk Afvalbeheer Plan en het gemiddelde van de stedelijkheidsklasse gepresenteerd. Hoofdstuk 1 is deze Leeswijzer. Hoofdstuk 2 bevat de inleiding en beschrijft de opzet en randvoorwaarden van het onderzoek. In hoofdstuk 3 wordt per gemeente de samenstelling van het restafval ontleed: in procenten en met een waardering op basis van ervaringscijfers. De ontleding vindt plaats op basis van de in mei/juni 2011 uitgevoerde sorteeranalyses. De tabellen 3-1 tot en met 3-6 bevatten ook vergelijkende uitkomsten van 2005 en Dit geldt niet voor tabellen tot en met Voor Teylingen, dat als zodanig in 2002 nog niet bestond, wordt er vergeleken met 2006, 2007 en Dit overzicht wordt gepresenteerd in de Samenvatting. Voor alle gemeenten kan direct het procentuele verloop per afvalfractie worden gezien over een reeks van jaren. Voorbeeld: blz. 20 LEIDEN Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Weinig / Waardering 2011 GFT-afval Veel Tabel 5-1 Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Leiden Binnenstad De samenstelling van het restafval in percentages zegt niet zo veel. Belangrijker is het potentieel in kilogrammen per inwoner van een bepaalde fractie te weten. Immers, doelstellingen voor afvalscheiding luiden in kilogrammen per inwoner. Het CBS drukt haar cijfers in deze grootheid uit. Hierbij onderscheidt zij stedelijkheidsklassen. En het Landelijk Afvalbeheer Plan schrijft - per te scheiden afvalfractie en eveneens per stedelijkheidklasse - streefwaarden in kilogram per inwoner voor. Hoofdstuk 4 vertaalt de bevindingen uit de sorteeranalyse(s) naar absolute grootheden. Door de procentuele verhoudingen binnen het restafval los te laten op de geregistreerde hoeveelheid restafval (in kilogrammen per inwoner) wordt per afvalfractie het potentieel aan nog te scheiden afval aangetoond. Pagina 13 van 63

15 Voorbeeld blz. 33 Totale hoeveelheid huishoudelijk restafval per inwoner (kg) (Afvalmonitor 2009) Kaag & Braass em Teylingen GFT-afval In Leiden Binnenstad bevindt zich 32,8% GFT in het restafval. Bij een totale hoeveelheid restafval van 282 kg per inwoner, kan er potentieel nog 72kg GFT extra per inwoner gescheiden worden ingezameld. Let op: de meest recente afvalcijfers zijn die uit 2009 (bron: Afvalmonitor Agentschap NL) Deze 72kg GFT per inwoner is dus een combinatie van een procentuele bevinding in de sorteeranalyse(s) - gerelateerd aan de meest recente kerncijfer namelijk die uit Het potentieel aan nog te scheiden GFT wordt geacht representatief te zijn voor Op blz. 31 is grafisch inzichtelijk gemaakt wat per gemeente per fractie nog aan potentieel in het huishoudelijk restafval zit. In hoofdstuk 5 wordt de huidige gescheiden ingezamelde hoeveelheden gepresenteerd. De meest recent bekende kerncijfers afvalhoeveelheden zijn van Om de prestatie per afvalfractie te beoordelen wordt een vergelijking gemaakt met de gemiddelde gescheiden hoeveelheid per desbetreffende stedelijkheidsklasse. Deze laatste hoeveelheid is wel over 2010 bekend. Om de ontwikkeling in afvalscheidingprestaties te beoordelen is ook een vergelijking gemaakt met de jaren 2002, 2004 en De kerncijfers afvalhoeveelheden 2006 vormden de basis voor IRADO Eindrapportage Gevulei Voorbeeld: blz. 35 GFT-afval Kaag en Braassem Leiden Leiderdorp Oegstgeest Voorschoten Zoeterwoude Stedelijkheidklasse CBS 2010 weinig 118 Warmond weinig Zoeterwoude weinig De afvalkerncijfers zijn ontleend aan Afvalmonitor Agentschap NL (2009) en de gemiddelden per stedelijkheidsklassen zijn ontleend aan het CBS (2010). In hoofdstuk 6 worden hoofdstukken 4 en 5 gecombineerd. De huidige gescheiden inzameling wordt gecombineerd met het nog aanwezige potentieel van de afvalfractie. Zo is ook direct het totaal per afvalfractie in beeld. De combinatie ''scheidingprestatie en scheidingpotentieel'' is visueel voor de jaren 2008 en 2011 inzichtelijk gemaakt door middel van een staafdiagram. Voor de duidelijkheid: de staafdiagrammen 2011 bestaan uit de procentuele samenstelling van het restafval in 2011, gerelateerd aan de geregistreerde hoeveelheid restafval per inwoner in Het potentieel aan nog te scheiden afval wordt representatief geacht voor Voorbeeld: blz. 40 Pagina 14 van 63

16 Figuur 6-1 Weergave scheidingspercentages Leiden Hoeveelheden (kg) en percentage gescheiden inzameling in de gemeente Leiden GFT in restafval GFT gescheiden GFT in restafval GFT gescheiden 36 29% 29 21% 27 22% Totaal Tabel 6-1 Scheidingspercentages Leiden In 2011 wordt... kilogram per inwoner GFT gescheiden ingezameld. Binnen het restafval resteert nog... kilogram. In totaal komt per inwoner... kilogram GFT vrij. Het scheidingsresultaat GFT is...%. De... kilogram GFT per inwoner is zoals reeds aangegeven een combinatie van een procentuele bevinding in de sorteeranalyse(s) - gerelateerd aan de meest recente kerncijfer namelijk die uit Het potentieel aan nog te scheiden GFT wordt geacht representatief te zijn voor Hoofdstuk 7 toetst per afvalfractie de afvalscheidingsprestatie aan het gemiddelde per desbetreffende stedelijkheidsklasse (CBS 2010) en de doelstelling van het LAP voor 2009/2015. Voorbeeld: blz. 47 Stedelijkheidklasse Doel GFT-afval CBS 2010 Kaag en weinig 118 Braassem Warmond weinig Zoeterwoude weinig Tabel 7-1 Ingezamelde hoeveelheid GFT-afval (kg) per inwoner in relatie tot gemiddelde per stedelijkheidklasse en gedifferentieerde AOO-doelstellingen Dit betreffen dus de kerncijfers gescheiden afvalhoeveelheden zoals verstrekt door het CBS en Afvalmonitor Agentschap NL. Daarom worden de bijbehorende jaartallen 2002, 2004, 2006 en 2009 en 2010 vermeld. Let op: Omdat het potentieel nog te scheiden GFT hierbij niet betrokken wordt, heeft kolom vijf de aanduiding 2009 en niet In hoofdstuk 8 wordt per gemeente het totaal vrijgekomen afval in kaart gebracht: zowel op basis van het haal- als het brengsysteem. Daarbij wordt een onderverdeling gemaakt in fijn huishoudelijk afval en grof huishoudelijk afval. Pagina 15 van 63

17 Voor zowel fijn- als grof huishoudelijk afval wordt een uitsplitsing gemaakt in ''gescheiden ingezameld'' en ''restafval.'' In kilogrammen per inwoner: voorbeeld blz. 50 Totale hoeveelheid Fijn huishoudelijk afval Grof huishoudelijk afval afval per inwoner Gescheiden Restafval Gescheiden Restafval Kaag en Braassem Tabel 8-1 Totale hoeveelheid afval per inwoner (kg) in 2009, verdeeld naar gescheiden inzameling en restafval (haal- en brengsysteem) Door de absolute gewichten om te rekenen naar percentages, kan een vergelijking worden gemaakt met de gemiddelde scheidingspercentages per desbetreffende stedelijkheidklasse en de doelstellingen in het LAP. Een totaal gewogen afvalscheidingspercentage wordt verkregen door het fijn- en grof gescheiden ingezamelde afval te delen door het totaal gescheiden ingezamelde afval. In scheidingspercentages: voorbeeld blz. 49 Kaag en Braassem Stedelijkheidklasse Gescheiden fijn huishoudelijk afval Gescheiden grof huishoudelijk afval Totaal scheidingspercentage weinig 51% 73% 56% Zoeterwoude weinig 55% 99% 64% CBS 2010 DOEL % 60% Tot slot wordt in hoofdstuk 9 per gemeente een conclusie getrokken waarin alles samenkomt. In dit hoofdstuk worden de resultaten per gemeente samengevat en wordt geanalyseerd op welke afvalstromen en, indien van toepassing in welke bebouwingstypen, de aandacht gevestigd kan worden om eventueel nog niet bereikte doelen te kunnen behalen. Achtereenvolgens worden beoordeeld: - het totaal vrijgekomen afval (haal- en brengsysteem) - per fractie de huidige prestatie in afvalscheiding - per fractie het potentieel - het scheidingspercentage ingezameld fijn huishoudelijk afval - het scheidingpercentage ingezameld grof huishoudelijk afval - het totale gewogen scheidingpercentage - de vergelijking met de doelstelling van het LAP Voorbeeld: blz. 53: 9.1 Gemeente Kaag en Braassem Pagina 16 van 63

18 Kaag en Braassem Resultaat 2004/2005 Resultaat 2006 Resultaat 2009 Totale hoeveelheid afval/inwoner 574 Doel Gescheiden inzameling: (kg per inwoner) GFT-afval Papier en Karton Glas Textiel KCA Restafval: (kg per inwoner) GFT-afval 72 Papier en Karton 39 Glas 7 Textiel 7.2 KCA 0.7 Scheidingspercentages: Gescheiden ingezameld fijn huishoudelijk afval Gescheiden ingezameld grof huishoudelijk afval 51% 55% 73% 75% Totaal gescheiden ingezameld afval 56% 60% Tabel 9-1 Totaal overzicht scheidingsresultaten Kaag en Braassem in vergelijking met doelstellingen Let op: de kolomaanduiding - de vermelde jaartalllen - is op basis van geregistreerde afvalscheidingprestaties en uitgevoerde sorteeranalyses. Het potentieel aan nog te scheiden GFT, OPK, Glas, Textiel en KCA voor 2011 is verkregen door de sorteeranalyse te koppelen aan de meest recente scheidingsprestaties die van Vervolgens wordt voor de fracties GFT, OPK, Glas en Textiel een conclusie getrokken waar de gemeente staat ten opzichte van de doelstelling van het LAP. In hoofdstuk 1 Samenvatting per gemeente wordt daaraan toegevoegd het landelijk gemiddelde van de stedelijkheidsklasse omdat de LAP doelstelling voor enkele afvalfracties achterhaald blijkt. In een apart gebundelde Bijlage zijn alle onderliggende basisrapportages per sorteermonster opgenomen. Hierin kan men altijd per bebouwingstype - indien er meer dan 1 te onderscheiden zijn - de sorteerresultaten nakijken. 2. Inleiding Reeds in de jaren 1999/2000, 2002/2003, 2005/2006 en 2008 is binnen het samenwerkingsgebied van de Gevulei gekeken naar de gerealiseerde afvalscheiding en de optimalisatie hiervan. Dit is gebeurd door het uitsorteren van steekproefmonsters van het huishoudelijk restafval. Om een zo compleet mogelijk beeld te krijgen van een gemeente, zijn voor (de meeste gemeenten) verschillende bebouwingtypen onderscheiden en aparte steekproefmonsters uitgesorteerd. Pagina 17 van 63

19 Hierdoor kan een betrouwbare uitspraak worden gedaan over de afvalsamenstelling van de gemeente als geheel. Onderstaande tabel geeft de samenstelling weer van het Gevulei-samenwerkingsverband en de uitsplitsing van bebouwingstypen van de gemeenten afzonderlijk. Kaag en Braassem Laagbouw Hoogbouw Binnenstad Buitengebied Aantal monsters X X 2 Leiden X X X 3 Leiderdorp X X 2 Oegstgeest X X 2 Voorschoten X X 2 Zoeterwoude* X X 2 Sassenheim X X 2 Warmond X X 2 Voorhout X X 2 Aantal monsters Tabel 2-1 Samenstelling Gevulei-verband plus Voorhout en onderverdeling sorteerproeven *Diftargemeente Om te kijken in hoeverre de afvalscheiding zich heeft ontwikkeld en/of verder is geoptimaliseerd ten opzichte van de eerdere sorteerproeven in 2008, heeft de Gevulei aan IRADO gevraagd deze sorteeranalyses in 2011 opnieuw uit te voeren. Twee kanttekeningen zijn hierbij op zijn plaats: Sinds 1 januari 2009 is de gemeente Alkemade met Jacobswoude opgegaan in Kaag en Braassem. Hierdoor zijn er geen vergelijkende cijfers (meer) voorhanden. Om het voor de gemeente Teylingen mogelijk te maken de uitkomsten van de Gevulei deelnemers Sassenheim en Warmond in een gemeentebreed verband te beoordelen, zijn de uitkomsten van de kerngemeente Voorhout toegevoegd aan dit rapport. Door de individuele resultaten te totaliseren verkrijgt Teylingen een afgewogen gemeentebreed beeld op het gebied van afvalscheiding. Pagina 18 van 63

20 2.1. Opzet van het onderzoek Net als in 2008 is uitgegaan van één sorteerronde: één in de zomer. In 2005 zijn twee sorteerrondes namelijk in het voorjaar en in het najaar gehouden. IRADO heeft de steekproeven zelf ingezameld. Deze steekproefmonsters zijn vervolgens getransporteerd naar het IRADO Afvalbrengstation in Bergschenhoek, alwaar de uitsortering plaatsvond. Op basis van de vooraf vastgestelde steekproef zijn voor het uitvoeren van de diverse sorteerproeven per inzamelmethode planningen opgesteld, rekening houdend met bestaande inzamelroutes en inzameldagen. Bij deze sorteeranalyse is er per inzamelmethode 1x een sorteermonster genomen van 750 kg. Om een betrouwbare indruk te krijgen uit het te bemonsteren gebied zijn de richtlijnen van de Handreiking Sorteeranalyses voor gemeenten van het (voormalig) Afval Overleg Orgaan (AOO; AOO ) in acht genomen met betrekking tot de inzameling van de steekproefmonsters. Opgemerkt dient echter te worden dat de steekproeven te allen tijde een momentopname zijn. De monsters zijn ingezameld voordat de reguliere inzameling plaatsvond. In het overeengekomen onderzoeksgebied dat zoveel als mogelijk identiek is als in 2005 en 2008 zijn de containers willekeurig gekozen, afwisselend aan het begin, midden en eind van de straat. Indien in een straat een verzamelplaats voor minicontainers of huisvuilzakken wordt gehanteerd, dan is van elke verzamelplaats een evenredig aantal minicontainers of zakken bemonsterd. Bij de keuze van containers is geen onderscheid gemaakt in gewicht. De verzamelde steekproefmonsters restafval zijn in de eerste sorteerronde door IRADO getransporteerd naar de sorteerlocatie in Bergschenhoek, alwaar de sortering plaats heeft gevonden. Uit elk verzameld sorteermonster is vervolgens zo spoedig mogelijk na inzameling onder toezicht van IRADO een monster van 750 kg genomen en uitgesorteerd. De sorteermonsters zijn vervolgens gescheiden in de volgende componenten: GFT-afval (voor Kaag en Braassem inclusief een sub-analyse) Papier en karton Glas Kunststoffen Metalen Textiel Puin Hout Klein chemisch afval (KCA) Wit- en bruingoed (WEB) Overig restafval Van de fracties Papier en karton en Kunststoffen zijn vervolgens subanalyses gemaakt in de stromen: Herbruikbaar papier en karton Drankkartons Hygiënisch papier Kunststof flessen en flacons Overig kunststof verpakkingen Kunststof niet-verpakkingen Pagina 19 van 63

21 3. Samenstelling van het restafval In onderstaande tabellen wordt de samenstelling van het restafval van de diverse gemeenten weergegeven (in procenten). De gemeten procentuele samenstelling wordt per gemeente en zover van toepassing vergeleken met de samenstelling van het afval gemeten in 2005 en Voor de overzichtelijkheid ontbreekt het vergelijkende jaar 2002 in de tabellen. Hiervoor wordt verwezen naar de Effectrapportage De gemeente Teylingen heeft voor haar kerngemeenten Warmond en Voorhout, anders dan in voorgaande jaren, opdracht gegeven ook steekproeven te nemen bij de hoogbouw. De sorteerresultaten zijn voor dit bebouwingstype een nul-meting. Een ander verschil met de sorteeranalyses in voorgaande jaren is het ontbreken van de zelfstandige gemeente Alkemade. Per 1 januari 2009 is Alkemade niet langer een zelfstandige gemeente. Samen met Jacobswoude is zij opgegaan in de gemeente Kaag en Braassem. De sorteeranalyses van 2011 zijn voor deze gemeente een nul-meting. Voor de complete uitslagen, per sorteermonster, wordt verwezen naar de Bijlage die als apart gebundeld rapport is bijgesloten. 3.1 Gemeente Kaag en Braassem KAAG EN BRAASSEM Bebouwde kom Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Weinig / Waardering 2011 GFT-afval 30.7 Veel Papier en karton 16.4 Weinig Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier en karton 68.2 Drankkartons 14.0 Hygiënisch papier 17.8 Glas 4.7 Veel Kunststoffen 14.7 Weinig Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons 11.2 Overig kunststof verpakkingen 71.7 Kunststof niet-verpakkingen 17.1 Metaal 7.6 Veel Textiel 4.3 Veel Puin 7.4 Veel Hout 3.9 Normaal KCA 0.4 Veel Wit- en Bruingoed 0.3 Normaal Overig Restafval 9.5 Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Kaag en Braassem Bebouwde kom Pagina 20 van 63

22 KAAG EN BRAASSEM Buitengebied Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Weinig / Waardering 2011 GFT-afval 35.0 Veel Papier en karton 19.4 Weinig Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier en karton 65.8 Drankkartons 18.8 Hygiënisch papier 15.4 Glas 1.4 Weinig Kunststoffen 16.6 Weinig Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons 8.2 Overig kunststof verpakkingen 38.1 Kunststof niet-verpakkingen 53.7 Metaal 2.9 Weinig Textiel 2.3 Weinig Puin 3.8 Normaal Hout 9.1 Veel KCA 0.1 Weinig Wit- en Bruingoed 0.3 Normaal Overig Restafval 9.1 Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Kaag en Braassem Buitengebied Pagina 21 van 63

23 3.2 Gemeente Leiden LEIDEN BINNENSTAD Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Zeer sterk / Waardering 2011 GFT-afval Veel Papier en karton Weinig Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier en karton Drankkartons Hygiënisch papier Glas Veel Kunststoffen Veel Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons Overig kunststof verpakkingen Kunststof niet-verpakkingen Metaal Weinig Textiel Weinig Puin Veel Hout Weinig KCA Normaal Wit- en Bruingoed Veel Overig Restafval Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Leiden Binnenstad Nb = niet bepaald LEIDEN HOOGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Zeer sterk / Waardering 2011 GFT-afval Veel Papier en karton Weinig Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier Drankkartons Hygiënisch papier Glas Veel Kunststoffen Normaal Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons Overig kunststof verpakkingen Kunststof niet-verpakkingen Metaal Normaal Textiel Veel Puin Weinig Hout Weinig KCA Normaal Wit- en Bruingoed Veel Overig Restafval Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Leiden Hoogbouw Nb = niet bepaald Pagina 22 van 63

24 LEIDEN LAAGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Zeer sterk / Waardering 2011 GFT-afval Zeer Veel Papier en karton Weinig Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier Drankkartons Hygiënisch papier Glas Zeer Veel Kunststoffen Weinig Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons Overig kunststof verpakkingen Kunststof niet-verpakkingen Metaal Weinig Textiel Veel Puin Weinig Hout Weinig KCA Normaal Wit- en Bruingoed Normaal Overig Restafval Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Leiden Laagbouw Nb = niet bepaald Pagina 23 van 63

25 3.3 Gemeente Leiderdorp LEIDERDORP HOOGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Sterk / Waardering 2011 GFT-afval Normaal Papier en karton Weinig Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier Drankkartons Hygiënisch papier Glas Veel Kunststoffen Veel Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons Overig kunststof verpakkingen Kunststof niet-verpakkingen Metaal Normaal Textiel Veel Puin Weinig Hout Weinig KCA Nb Wit- en Bruingoed Weinig Overig Restafval Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Leiderdorp Hoogbouw Nb = niet bepaald LEIDERDORP LAAGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Sterk / Waardering 2011 GFT-afval Normaal Papier en karton Normaal Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier Drankkartons Hygiënisch papier Glas Normaal Kunststoffen Veel Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons Overig kunststof verpakkingen Kunststof niet-verpakkingen Metaal Weinig Textiel Weinig Puin Normaal Hout Veel KCA Normaal Wit- en Bruingoed Normaal Overig Restafval Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Leiderdorp Laagbouw Nb = niet bepaald Pagina 24 van 63

26 3.4. Gemeente Oegstgeest OEGSTGEEST HOOGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Sterk / Waardering 2011 GFT-afval Normaal Papier en karton Weinig Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier Drankkartons Hygiënisch papier Glas Veel Kunststoffen Veel Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons Overig kunststof verpakkingen Kunststof niet-verpakkingen Metaal Normaal Textiel Veel Puin Normaal Hout Veel KCA Normaal Wit- en Bruingoed Weinig Overig Restafval Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Oegstgeest Hoogbouw Nb = niet bepaald OEGSTGEEST LAAGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Sterk / Waardering 2011 GFT-afval Normaal Papier en karton Veel Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier Drankkartons Hygiënisch papier Glas Veel Kunststoffen Weinig Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons 28.3 Overig kunststof verpakkingen 28.4 Kunststof niet-verpakkingen 43.3 Metaal Normaal Textiel Veel Puin Zeer veel Hout Weinig KCA Normaal Wit- en Bruingoed Normaal Overig Restafval Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Oegstgeest Laagbouw Nb = niet bepaald Pagina 25 van 63

27 3.5. Gemeente Voorschoten VOORSCHOTEN HOOGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Sterk / Waardering 2011 GFT-afval Veel Papier en karton Weinig Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier Drankkartons Hygiënisch papier Glas Veel Kunststoffen Normaal Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons Overig kunststof verpakkingen Kunststof niet-verpakkingen Metaal Weinig Textiel Normaal Puin Normaal Hout Normaal KCA Normaal Wit- en Bruingoed Veel Overig Restafval Veel Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Voorschoten Hoogbouw Nb = niet bepaald VOORSCHOTEN LAAGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Sterk / Waardering 2011 GFT-afval Veel Papier en karton Weinig Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier Drankkartons Hygiënisch papier Glas Normaal Kunststoffen Weinig Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons Overig kunststof verpakkingen Kunststof niet-verpakkingen Metaal Weinig Textiel Normaal Puin Veel Hout Normaal KCA Veel Wit- en Bruingoed Normaal Overig Restafval Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Voorschoten Laagbouw Nb = niet bepaald Pagina 26 van 63

28 3.6. Gemeente Zoeterwoude ZOETERWOUDE HOOGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Weinig / Waardering 2011 GFT-afval 26.0 Normaal Papier en karton 29.1 Normaal Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier 62.2 Drankkartons 18.8 Hygiënisch papier 19.0 Glas 3.9 Normaal Kunststoffen 24.7 Normaal Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons 6.0 Overig kunststofverpakkingen 48.1 Kunststof niet-verpakkingen 45.9 Metaal 5.9 Normaal Textiel 1.2 Weinig Puin 0.3 Weinig Hout 0.1 Normaal KCA 0.0 Nb Wit- en Bruingoed 0.0 Nb Overig Restafval 8.7 Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Zoeterwoude Hoogbouw Nb = niet bepaald ZOETERWOUDE LAAGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Weinig / Waardering 2011 GFT-afval Veel Papier en karton Weinig Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier Drankkartons Hygiënisch papier Glas Weinig Kunststoffen Veel Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons Overig kunststof verpakkingen Kunststof niet-verpakkingen Metaal Weinig Textiel Weinig Puin Normaal Hout Normaal KCA Normaal Wit- en Bruingoed Normaal Overig Restafval Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Zoeterwoude Laagbouw Nb = niet bepaald Pagina 27 van 63

29 3.7. Gemeente Teylingen Sassenheim en Warmond zijn tezamen met Voorhout in 2006 opgegaan in de gemeente Teylingen. De opzet van dit rapport is een vergelijking maken met de uitkomsten opgenomen in de Eindrapportage Sorteeranalyses Gevulei Om de gemeente Teylingen inzicht te geven in de samenstelling van het restafval gemeentebreed, is de kern Voorhout evenals in 2008 om die reden toegevoegd aan het onderzoeksgebied. Voorhout behoort namelijk niet tot de Gevulei. Nieuw in de rapportage 2011 is uitbreiding van de steekproef met het bebouwingstype hoogbouw voor de kerngemeenten Warmond en Voorhout. Een vergelijking met voorgaande jaren is voor dit deel van de analyse dus niet mogelijk. Daar waar vergeleken wordt met voorgaande sorteerresultaten, is ook 2007 een jaar van vergelijking. Voor de gemeente Teylingen zijn namelijk door IRADO in 2007 verspreid over vooren najaar sorteeranalyses uitgevoerd. Alleen voor Sassenheim Hoogbouw zijn in 2007 geen sorteeranalyses uitgevoerd. Tot slot worden voor Teylingen de individuele sorteerresultaten 2011 getotaliseerd, onderverdeeld over hoog- en laagbouw. Alleen voor de laagbouw is een gemeentebrede vergelijking met 2008 mogelijk. Deze gemeentebrede getotaliseerde overzichten zijn opgenomen in Hoofdstuk 1, de samenvatting per gemeente. SASSENHEIM HOOGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Matig / Waardering 2011 GFT-afval Normaal Papier en karton Normaal Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier Drankkartons Hygiënisch papier Glas Veel Kunststoffen Normaal Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons Overig kunststof verpakkingen Kunststof niet-verpakkingen Metaal Normaal Textiel Normaal Puin Normaal Hout Weinig KCA Weinig Wit- en Bruingoed Normaal Overig Restafval Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Sassenheim Hoogbouw Nb = niet bepaald Pagina 28 van 63

30 SASSENHEIM LAAGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Matig / Waardering 2011 GFT-afval Weinig Papier en karton Normaal Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier Drankkartons Hygiënisch papier Glas Veel Kunststoffen Normaal Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons Nb Overig kunststof verpakkingen Nb Kunststof nietverpakkingen Nb Metaal Normaal Textiel Veel Puin Veel Hout Normaal KCA Nb Wit- en Bruingoed Nb Overig Restafval Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Sassenheim Laagbouw Nb = niet bepaald WARMOND HOOGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Weinig / Waardering 2011 GFT-afval 19.3 Weinig Papier en karton 20.3 Weinig Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier 65.0 Drankkartons 10.9 Hygiënisch papier 24.1 Glas 3.4 Normaal Kunststoffen 25.1 Veel Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons 5.6 Overig kunststof verpakkingen 23.5 Kunststof niet-verpakkingen 70.9 Metaal 4.4 Normaal Textiel 7.6 Veel Puin 5.8 Veel Hout 5.4 Veel KCA 0.0 Nb Wit- en Bruingoed 0.0 Nb Overig Restafval 8.7 Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Warmond Hoogbouw Nb = niet bepaald Pagina 29 van 63

31 WARMOND LAAGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Weinig / Waardering 2011 GFT-afval Normaal Papier en karton Veel Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier Drankkartons Hygiënisch papier Glas Veel Kunststoffen Weinig Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons Nb 20.6 Overig kunststof verpakkingen Nb 42.6 Kunststof nietverpakkingen Nb 36.8 Metaal Normaal Textiel Veel Puin Weinig Hout Weinig KCA Nb Wit- en Bruingoed Veel Overig Restafval Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Warmond Laagbouw Nb = niet bepaald VOORHOUT HOOGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Matig / Waardering 2011 GFT-afval 17.0 Weinig Papier en karton 29.0 Normaal Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier 74.8 Drankkartons 21.7 Hygiënisch papier 3.5 Glas 5.4 Veel Kunststoffen 18.9 Weinig Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons 10.4 Overig kunststof verpakkingen 59.8 Kunststof niet-verpakkingen 29.8 Metaal 5.1 Normaal Textiel 3.6 Normaal Puin 5.8 Veel Hout 5.7 Veel KCA 0.6 Veel Wit- en Bruingoed 0.7 Veel Overig Restafval 8.3 Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Voorhout Hoogbouw Nb = niet bepaald Pagina 30 van 63

32 VOORHOUT LAAGBOUW Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) Stedelijkheidsklasse: Matig / Waardering 2011 GFT-afval Normaal Papier en karton Normaal Subanalyse Papier en Karton: Herbruikbaar papier Drankkartons Hygiënisch papier Glas Veel Kunststoffen Weinig Subanalyse Kunststoffen: Flessen en flacons Nb Overig kunststof verpakkingen Nb Kunststof niet-verpakkingen Nb Metaal Normaal Textiel Veel Puin Normaal Hout Veel KCA Veel Wit- en Bruingoed Veel Overig Restafval Normaal Tabel Samenstelling van het huishoudelijk restafval (%) in Voorhout Laagbouw Nb = niet bepaald Pagina 31 van 63

33 4. Potentiële scheiding van het huishoudelijk restafval Het resultaat van de sorteerproeven geeft een beeld van welke afvalstromen en in welke verhouding er zich nog in het huishoudelijk restafval bevinden. In onderstaande tabel is deze procentuele verhouding, gemeten in de sorteerproeven, gecombineerd met de hoeveelheid ingezameld huishoudelijk restafval per inwoner. Daarbij wordt geen onderscheid gemaakt naar bebouwingtype. Bron voor de hoeveelheid ingezameld restafval per inwoner is de Afvalmonitor van Agentschap NL van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu, waar de meest recente gegevens het jaar 2009 betreffen. In theorie zijn de hoeveelheden genoemd in Tabel 4-1 de nog extra gescheiden in te zamelen afvalfracties (ofwel het potentieel). NB Voor de gemeentekernen Teylingen zijn over 2009 geen individuele afvalcijfers bekend. Daarom is Teylingen in haar geheel beoordeeld. Totale hoeveelheid huishoudelijk restafval per inwoner (kg) (Afvalmonitor 2009) Kaag & Braassem Leiden Leiderdorp Oegstgeest Voorschoten Zoeterwoude Teylingen GFT-afval Papier en karton Glas Kunststoffen Metalen Textiel Puin Hout KCA Wit- en bruingoed Overig Tabel 4-1 Potentieel per afvalfractie binnen huishoudelijk restafval, in kg per inwoner Pagina 32 van 63

34 Potentiële scheiding huishoudelijk restafval Kaag en Braassem Leiden Leiderdorp Oegstgeest VoorschotenZoeterwoudeS assenheim Warmond Voorhout Teylingen G FT-afval Papier en karton G las Kunststoffen Metalen Textiel Puin Hout KCA Wit- en bruingoed Overig Figuur 4-1 Grafische weergave potentieel per afvalfractie binnen huishoudelijk restafval, in kg/inwoner Pagina 33 van 63

35 5. Huidige gescheiden inzameling van huishoudelijke afvalstoffen Binnen de afzonderlijke gemeenten wordt op diverse wijzen afval gescheiden ingezameld. Door deze resultaten te vergelijken met het potentieel nog te scheiden afval, kan worden gekeken op welke afvalstromen de aandacht gevestigd kan worden voor het behalen van betere scheidingsresultaten. Wat wordt nu gescheiden ingezameld en wat kán er nog potentieel gescheiden worden ingezameld? In dit hoofdstuk worden vooraleerst de scheidingsprestaties per afvalstroom in 2009 weergegeven, de meest recente kengetallen. Deze hoeveelheden worden vergeleken met vergelijkbare gemeenten. Hiervoor is gebruik gemaakt van de stedelijkheidsindeling die het CBS gebruikt. De vijf stedelijkheidsklassen zijn gebaseerd op klassengrenzen van 2500, 1500, 1000 en 500 adressen per km². De volgende klassen worden door het CBS onderscheiden: - Zeer sterk stedelijk (omgevingsadressendichtheid van 2500 of meer); - Sterk stedelijk (omgevingsadressendichtheid van 1500 tot 2500); - Matig stedelijk (omgevingsadressendichtheid van 1000 tot 1500); - Weinig stedelijk (omgevingsadressendichtheid van 500 tot 1000); - Niet-stedelijk (omgevingsadressendichtheid van minder dan 500). Voor een vergelijkingscijfer per stedelijkheidsklasse is uit de CBS-statistieken het gemiddelde cijfer voor alle gemeenten met een zelfde stedelijkheid berekend. Het betreffen de gemiddelden over NB Voor de gemeentekernen van Teylingen zijn over 2009 geen individuele afvalcijfers bekend. De afvalcijfers zijn dus van Teylingen als gemeente in haar geheel. GFT-afval Kaag en Braassem Stedelijkheidklasse CBS 2010 Weinig 118 Warmond Weinig Zoeterwoude Weinig Sassenheim Matig Voorhout Matig Teylingen Matig Leiderdorp Sterk Oegstgeest Sterk Voorschoten Sterk Leiden zeer sterk Tabel 5-1 Ingezamelde hoeveelheid GFT-afval (kg) per inwoner in relatie tot gemiddelde binnen de stedelijkheidsklasse (bronnen: Afvalmonitor Agentschap NL en CBS) Pagina 34 van 63

36 Papier en Karton Kaag en Braassem CBS 2010 Weinig 81 Warmond Weinig Zoeterwoude Weinig Sassenheim Matig Voorhout Matig Teylingen Matig Leiderdorp Sterk Oegstgeest Sterk Voorschoten Sterk Leiden zeer sterk Tabel 5-2 Ingezamelde hoeveelheid papier en karton (kg) per inwoner in relatie tot gemiddelde binnen de stedelijkheidsklasse (bronnen: Afvalmonitor Agentschap NL en CBS) Glas Kaag en Braassem Stedelijkheidklasse Stedelijkheidklasse CBS 2010 Weinig Warmond Weinig Zoeterwoude Weinig Sassenheim Matig Voorhout Matig Teylingen Matig Leiderdorp Sterk Oegstgeest Sterk Voorschoten Sterk Leiden zeer sterk Tabel 5-3 Ingezamelde hoeveelheid glas (kg) per inwoner in relatie tot gemiddelde binnen de stedelijkheidklasse (bronnen: Afvalmonitor Agentschap NL en CBS) Pagina 35 van 63

37 Textiel Kaag en Braassem CBS 2010 Weinig 3,3 Warmond Weinig 6,8 6,0 6,0 Zoeterwoude Weinig 6,0 7,0 0 5,4 4,8 Sassenheim Matig 5,2 5,0 5,0 Voorhout Matig 3,0 4,4 Teylingen Matig 5,0 5,1 Leiderdorp Sterk 1,1 1,0 1,0 1,2 Oegstgeest Sterk 1,1 1,0 2,0 2,3 3,6 Voorschoten Sterk 2,9 2,0 0,0 1,9 Leiden zeer sterk 3,0 3,0 4,0 3,5* 2,6 Tabel 5-4 Ingezamelde hoeveelheid textiel (kg) per inwoner in relatie tot gemiddelde binnen de stedelijkheidsklasse (bronnen: Afvalmonitor Agentschap NL en CBS) *) Leiden heeft KICI opgaaf jaar 2010 verstrekt KCA Kaag en Braassem Stedelijkheidklasse Stedelijkheidklasse CBS 2010 weinig 1,9 1,8 1,8 1,7 Warmond weinig 2,8 2,0 2,3 Zoeterwoude weinig 1,2 1,0 0,9 0,4 1,4 Sassenheim matig 2,0 2,5 1,6 Voorhout matig 1,6 1,4 Teylingen matig 1,8 1,9 Leiderdorp sterk 1,8 2,0 2,3 1,4 Oegstgeest sterk 1,4 1,0 1,6 1,6 1,3 Voorschoten sterk 1,1 1,0 0,8 1,0 Leiden zeer sterk 0,9 1,0 1,1 1,7 1,0 Tabel 5-5 Ingezamelde hoeveelheid Klein Chemisch Afval (KCA) (kg) per inwoner in relatie tot gemiddelde binnen de stedelijkheidsklasse (bronnen: Afvalmonitor Agentschap NL en CBS) Pagina 36 van 63

38 6. Huidige gescheiden inzameling in combinatie met potentieel In hoofdstuk 5 zijn de scheidingsprestaties in kilogrammen per inwoner weergegeven voor de diverse afvalstromen (op basis van de meest recent bekende afvalcijfers 2009). In hoofdstuk 4 is aangegeven uit welke afvalfracties en in welke verhouding het restafval in 2011 bestaat. Door nu de reeds gescheiden ingezamelde hoeveelheden te combineren met het potentieel nog te scheiden, kan inzicht worden verkregen in de mate van effectiviteit van de gescheiden afvalinzameling. Wordt er op dit moment bijvoorbeeld in een gemeente 75 kg GFT-afval per inwoner apart ingezameld en blijkt uit de sorteerproeven dat er in het restafval nog eens 25 kg per inwoner te halen valt, dan is hier het scheidingspercentage GFT-afval dus 75%. Ter vergelijking zijn ook de resultaten van het vorige onderzoek hierin opgenomen. Kaag en Braassem doet als zelfstandige gemeente voor het eerst mee in het onderzoek. Voor deze gemeente is dit onderzoek een nulmeting. Pagina 37 van 63

39 6.1. Gemeente Kaag en Braassem GFT in restafval GFT gescheiden Papier in restafval Papier gescheiden ,2 3, Glas in restafval Glas gescheiden Textiel in restafval Textiel gescheiden Figuur 6-1 Weergave scheidingspercentages Kaag en Braassem Hoeveelheden (kg) en percentage gescheiden inzameling in de gemeente Kaag en Braassem GFT in restafval 72 GFT gescheiden ,2% Totaal 190 Papier in restafval 39 Papier gescheiden 81 67,5% Totaal 120 Glas in restafval 7 Glas gescheiden 19 73,8% Totaal 26 Textiel in restafval 7,2 Textiel gescheiden 3,3 31,4% Totaal 10 KCA in restafval 0,7 KCA gescheiden 1,8 73,3% Totaal 2,5 Tabel 6-1 Scheidingspercentages Kaag en Braassem Pagina 38 van 63

40 6.2. Gemeente Leiden GFT in restafval GFT gescheiden Papier in restafval Papier gescheiden , ,0 3, Glas in restafval Glas gescheiden Textiel in restafval Textiel gescheiden Figuur 6-2 Weergave scheidingspercentages Leiden Hoeveelheden (kg) en percentage gescheiden inzameling in de gemeente Leiden GFT in restafval GFT gescheiden 36 29% 29 21% 27 22% Totaal Papier in restafval Papier gescheiden 54 41% 60 53% 80 61% Totaal Glas in restafval Glas gescheiden 21 65% 19 59% 29 62% Totaal Textiel in restafval 11,6 9,9 11,0 Textiel gescheiden 3,0 21% 4,0 29% 3,5 24% Totaal 14,6 13,9 15 KCA in restafval 0,0 0,6 1,0 KCA gescheiden 1,0 100% 1,1 65% 1,3 56% Totaal 1,0 1,7 2,3 Tabel 6-2 Scheidingspercentages Leiden Pagina 39 van 63

41 6.3. Gemeente Leiderdorp GFT in restafval GFT gescheiden Papier in restafval Papier gescheiden ,1 10, ,0 1,2 0 0 Glas in restafval Glas gescheiden Textiel in restafval Textiel gescheiden Figuur 6-3 Weergave scheidingspercentages Leiderdorp Hoeveelheden (kg) en percentage gescheiden inzameling in de gemeente Leiderdorp GFT in restafval GFT gescheiden 72 54% 67 45% 68 53% Totaal Papier in restafval Papier gescheiden 58 47% 60 45% 53 46% Totaal Glas in restafval Glas gescheiden 30 74% 27 68% 16 61% Totaal Textiel in restafval 11,9 14,1 10,4 Textiel gescheiden 1,0 8% 1,0 7% 1,2 10% Totaal 12,9 15,1 12 KCA in restafval 0,2 0,6 0,3 KCA gescheiden 2,0 90% 2,3 79% 1,4 84% Totaal 2,2 2,9 1,7 Tabel 6-3 Scheidingspercentages Leiderdorp Pagina 40 van 63

42 6.4. Gemeente Oegstgeest GFT in restafval GFT gescheiden Papier in restafval Papier gescheiden ,4 10, ,0 2,3 0 0 Glas in restafval Glas gescheiden Textiel in restafval Textiel gescheiden Figuur 6-4 Weergave scheidingspercentages Oegstgeest Hoeveelheden (kg) en percentage gescheiden inzameling in de gemeente Oegstgeest GFT in restafval GFT gescheiden % 77 52% 84 64% Totaal Papier in restafval Papier gescheiden 77 54% 80 64% 69 57% Totaal Glas in restafval Glas gescheiden 32 82% 25 74% 17 60% Totaal Textiel in restafval 7,1 9,4 10,9 Textiel gescheiden 1,0 12% 2,0 18% 2,3 17% Totaal 8,1 11,4 13 KCA in restafval 1,0 0,0 0,6 KCA gescheiden 1,0 51% 1,6 100% 1,6 72% Totaal 2,0 1,6 2,2 Tabel 6-4 Scheidingspercentages Oegstgeest Pagina 41 van 63

43 6.5 Gemeente Voorschoten GFT in restafval GFT gescheiden Papier in restafval Papier gescheiden , , ,0 1,9 0 0 Glas in restafval Glas gescheiden Textiel in restafval Textiel gescheiden Figuur 6-5 Weergave scheidingspercentages Voorschoten Hoeveelheden (kg) en percentage gescheiden inzameling in de gemeente Voorschoten GFT in restafval GFT gescheiden % 93 54% 90 53% Totaal Papier in restafval Papier gescheiden 51 52% 48 50% 50 50% Totaal Glas in restafval Glas gescheiden 28 76% 28 74% 28 71% Totaal Textiel in restafval 8,0 11,6 7,8 Textiel gescheiden 2,0 20% 0,0 0% 1,9 20% Totaal 10,0 11,6 10 KCA in restafval 0,0 1,9 0,0 KCA gescheiden 1,0 100% 0,8 30% 1,0 100% Totaal 1,0 2,7 1,0 Tabel 6-5 Scheidingspercentages Voorschoten Pagina 42 van 63

44 6.6 Gemeente Zoeterwoude GFT in restafval GFT gescheiden Papier in restafval Papier gescheiden ,7 5, ,0 1,4 Glas in restafval Glas gescheiden Textiel in restafval Textiel gescheiden Figuur 6-6 Weergave scheidingspercentages Zoeterwoude Hoeveelheden (kg) en percentage gescheiden inzameling in de gemeente Zoeterwoude GFT in restafval GFT gescheiden 49 58% 46 57,62% 50 58,79% Totaal Papier in restafval Papier gescheiden 84 76% 87 81,64% 74 70,83% Totaal Glas in restafval Glas gescheiden 27 92% 34 92,79% 27 86,56% Totaal Textiel in restafval 4,4 6,7 1,4 Textiel gescheiden 7,0 62% 0,0 0,00% 5,4 79,45% Totaal 11,4 7 7 KCA in restafval 0,0 0,5 0,2 KCA gescheiden 1,0 100% 0,9 65,22% 0,4 67,74% Totaal 1,0 1,4 0,6 Tabel 6-6 Scheidingspercentages Zoeterwoude Pagina 43 van 63

45 6.7 Gemeente Teylingen GFT in restafval GFT gescheiden Papier in restafval Papier gescheiden , ,7 5,0 5,1 0 0 Glas in restafval Glas gescheiden Textiel in restafval Textiel gescheiden Figuur Weergave scheidingspercentages Teylingen Hoeveelheden (kg) en percentage gescheiden inzameling in de gemeente Teylingen GFT in restafval GFT gescheiden 75 58% 72 62% Totaal Papier in restafval Papier gescheiden 42 40% 64 52% Totaal Glas in restafval 8 12 Glas gescheiden 28 78% 14 54% Totaal Textiel in restafval 5,7 10,6 Textiel gescheiden 5,0 47% 5,1 32% Totaal 10,7 16 KCA in restafval 0,9 0,5 KCA gescheiden 1,8 67% 1,9 80% Totaal 2,7 2,4 Tabel Scheidingspercentages Teylingen Pagina 44 van 63